La storia dietro l'accordo sul clima di Parigi

Cosa fareste se il vostro lavoro fosse salvare il pianeta? Quando Christiana Figueres fu incaricata dalle Nazioni Unite di dirigere la conferenza sul clima di Parigi (COP21) nel dicembre del 2015, ha reagito come avrebbero fatto molte persone: ha pensato che sarebbe stato impossibile accordare i leader di 195 paesi su come rallentare il cambiamento climatico. Scoprite come ha trasformato il suo scetticismo in ottimismo, e ha aiutato il mondo a raggiungere il più importante accordo sul clima della storia.

Ho una ragione in più
per essere ottimista:

il cambiamento climatico.

Forse non ci crederete,
ma ecco cos'è successo.

Il 12 dicembre 2015,

a Parigi,
sotto l'egida delle Nazioni Unite,

195 governi si sono riuniti

e unanimemente

- se avete lavorato coi governi
sapete quanto sia difficile -

unanimemente hanno deciso

di cambiare volontariamente
il corso dell'economia globale

per proteggere i più deboli

e migliorare la vita di tutti noi.

Ora, questo è un traguardo notevole.

(Applauso)

Ma lo è ancora di più

se considerate cos'era successo
qualche anno fa.

Copenhagen, 2009.

Qualcuno si ricorda di Copenhagen?

Bene, dopo anni di lavoro per raggiungere
un accordo sul clima,

quegli stessi governi si sono riuniti
a Copenhagen

e hanno fallito miseramente.

Perché hanno fallito?

Per molte ragioni diverse,

ma principalmente a causa
del profondo divario

tra il nord e il sud del mondo.

Ora, sei mesi dopo questo insuccesso,

sono stata chiamata a dirigere

le negoziazioni sul cambiamento climatico.

Capirete, il momento perfetto
per iniziare questo nuovo lavoro.

L'umore generale intorno al
cambiamento climatico era a terra.

Nessuno credeva

che fosse possibile raggiungere
un accordo globale.

In realtà nemmeno io.

Se promettete di non dirlo a nessuno al
di fuori di questo meraviglioso pubblico,

vi dirò un segreto

che è stato fortunatamente
seppellito dalla storia.

Durante la mia prima conferenza stampa,

un giornalista mi chiese:
"Ehm, signora Figueres,

pensa che un accordo globale
sarà mai possibile?"

E senza pensarci mi sentii dire:

"Non mentre sono in vita."

Beh, potete immaginare le facce
dei miei agenti stampa

sconvolti da questa folle costaricana

che era il loro nuovo capo.

E anche io ero sconvolta.

Non da me stessa, perché mi sono abituata.

In realtà ero sconvolta

dalle conseguenze di quello
che avevo appena detto,

dalle conseguenze per il mondo

nel quale i nostri bambini
dovranno vivere.

Fu davvero un momento terribile per me,

e pensai: "Ok, no, aspetta,

aspetta.

Impossibile non è un fatto,

è un atteggiamento.

Solo un atteggiamento."

E proprio allora decisi
che avrei cambiato il mio atteggiamento

e che avrei aiutato il mondo a cambiare
atteggiamento sul cambiamento climatico.

Dunque non so...

No, solo questo? Grazie.

Non so...

cosa fareste

se vi dicessero che il vostro lavoro
è salvare il pianeta.

Inseritelo nella presentazione
del vostro lavoro.

E che ne avete tutta la responsabilità,

ma non avete nessuna autorità,

perché i governi sono sovrani
per ogni decisione che prendono.

Beh, mi piacerebbe davvero sapere

cosa fareste il primo lunedì mattina,

ma ecco cos'ho fatto io:
sono andata nel panico.

(Risata)

E poi di nuovo,

perché ho capito di non avere idea
su come risolvere questo problema.

E poi ho capito di non avere idea
su come risolvere questo problema,

ma che so una cosa:

dobbiamo cambiare il tono
di questa conversazione.

Perché non potremmo vincere in alcun modo

senza ottimismo.

E qui,

uso ottimismo come
una parola molto semplice,

ma interpretiamola
nel suo significato più ampio.

Interpretiamola come coraggio,

speranza, fiducia, solidarietà,

la convinzione fondamentale
che noi umani possiamo unirci

e aiutarci a vicenda per migliorare
il destino dell'umanità.

Potete immaginare che pensavo
che senza questo

non c'era alcun modo di uscire
dalla paralisi di Copenhagen.

E per sei anni,

ho iniettato costantemente e ostinatamente
ottimismo nel sistema,

indipendentemente
dalle domande della stampa

- e sono migliorata in quello -

e indipendentemente dalle prove a sfavore.

E credetemi, ce n'erano molte.

Ma ottimismo instancabile nel sistema.

E molto presto,

abbiamo iniziare a vedere
dei cambiamenti in molti settori,

accelerati da migliaia di persone,

inclusi molti di voi qui oggi,

e vi ringrazio.

E questa comunità di TED
non si sorprenderà

se vi dico che il primo settore

in cui abbiamo visto cambiamenti notevoli

era...

la tecnologia.

Abbiamo cominciato a vedere
che le tecnologie pulite,

in particolare
quelle ad energia rinnovabile,

hanno cominciato a essere
più accessibili e potenti,

al punto che oggi stiamo costruendo

stabilimenti di energia solare

che hanno la capacità
di alimentare intere città,

per non parlare di quello
che stiamo facendo con la mobilità

e le costruzioni intelligenti.

E con questo cambiamento nelle tecnologie,

abbiamo potuto vedere

un cambiamento nell'equazione economica,

perché abbiamo capito

che sì,
il cambiamento climatico è costoso,

e sì, ci sono dei rischi.

Ma ci sono anche vantaggi economici

e benefici reali,

perché la diffusione
delle tecnologie pulite

ci porterà aria più pulita,

una salute migliore,

migliori trasporti, città più vivibili,

più sicurezza energetica,

più accessibilità all'energia
nei paesi in via di sviluppo.

In sintesi, un mondo migliore
di quello che abbiamo ora.

E con questa prospettiva,

dovreste aver testimoniato,
e alcuni di voi l'hanno fatto,

la diffusione dell'ingegno
e della frenesia

che scorrevano, prima attraverso
i governi non-nazionali,

settore privato, capitani d'industria,
compagnie assicurative,

investitori, leader cittadini,
comunità religiose,

perché hanno capito che ciò è davvero
nel loro interesse.

Questo può davvero
migliorare il loro futuro.

E non erano solo i soliti sospetti.

Devo confessarvi che l'AD di
un'importantissima compagnia petrolifera

venne da me all'inizio dell'anno scorso

e disse

- in privato, naturalmente -

che non sapeva come avrebbe
cambiato la sua compagnia,

ma che l'avrebbe fatto,

perché era interessato alla
solvibilità a lungo termine.

Beh, ora abbiamo un cambiamento
nell'equazione economica

e con esso, con maggior supporto da tutti,

non ci vorrà molto
prima che i governi nazionali

capiscano che questo è
nel loro interesse nazionale.

E quando abbiamo chiesto ai paesi
di cominciare a capire

come contribuire agli sforzi globali

sulla base del loro interesse nazionale,

189 paesi su 195,

189 paesi hanno inviato i loro piani
sul cambiamento climatico,

basati sul proprio interesse nazionale,

contestualmente alle loro priorità,

coerenti con i loro piani
di sviluppo nazionale sostenibile.

Bene,

quando si proteggono
gli interessi principali delle nazioni,

allora si capisce
che le nazioni erano pronte

a convergere su un percorso comune,

in una direzione comune

che richiederà forse molti decenni,

ma dopo ci porterà

nella nuova economia,

in un'economia molto forte
e decarbonizzata.

E gli attuali contributi nazionali

da parte dei governi nazionali

sono insufficienti a portarci
ad un clima stabile,

ma sono solo il primo passo,

e miglioreranno nel tempo.

E la misura, la copertura e la verifica
di tutti questi sforzi

è giuridicamente vincolante.

E i controlli che faremo ogni cinque anni

per valutare il progresso collettivo
verso il nostro scopo sono vincolanti,

e il percorso stesso verso un'economia
decarbonizzata e più forte

è vincolante.

E questa è la parte più importante:

Cosa avevamo prima?

Pochissimi paesi

che avevano preso limitatissimi

impegni a breve termine
sulla riduzione delle emissioni

che erano totalmente insufficienti

e inoltre ampiamente percepiti
come un peso.

Ora cosa abbiamo?

Abbiamo tutti i paesi del mondo
che contribuiscono in modi diversi

con diversi approcci in diversi settori,

ma tutti contribuiscono
a un obiettivo comune

e lungo un percorso

con integrità ambientale.

Beh, quando c'è tutto questo in ballo

e hai modificato la tua prospettiva,

allora si vede che i governi
sono riusciti ad andare a Parigi

e ad adottare l'accordo di Parigi.

(Applauso)

Dunque,

se guardo indietro

agli ultimi sei anni,

la prima cosa che ricordo

è il giorno dell'adozione
dell'accordo di Parigi.

Non so descrivervi l'euforia nella stanza.

5000 persone che saltarono
dalle loro sedie,

che piangevano, applaudivano,
gridavano, urlavano,

a metà tra l'euforia e l'incredulità
per quello che avevano appena visto,

perché tantissime persone

ci avevano lavorato per anni,
e finalmente era diventato realtà.

E non erano solo quelli che
vi avevano preso parte direttamente.

Poche settimane fa, ero con un collega

che cercava di decidere

se comprare una perla tahitiana da
regalare alla sua stupenda moglie Natasha.

E quando alla fine decise cosa comprare,

il gioielliere gli disse:

"Sa, è molto fortunato a comprarla ora,

perché queste perle potrebbero estinguersi
presto per il cambiamento climatico."

"Ma", disse il gioielliere, "ha sentito,

i governi hanno appena
preso una decisione,

e Tahiti potrebbe avere una possibilità."

Beh, che conferma fantastica

che forse, forse c'è speranza,

c'è una possibilità.

Sono la prima a riconoscere che
abbiamo ancora molto lavoro da fare.

Abbiamo appena iniziato il lavoro
sul cambiamento climatico.

E in realtà dobbiamo assicurarci
di raddoppiare gli sforzi

nei prossimi cinque anni,
che sono i più importanti.

Ma credo

che negli ultimi sei anni siamo passati

dall'impossibile

all'inarrestabile.

E come abbiamo fatto?
Iniettando ottimismo trasfomazionale

che ci ha permesso di passare
dal confronto alla collaborazione,

che ci ha permesso di capire che
gli interessi nazionali e locali

non sono necessariamente in contrasto
con i bisogni globali,

e che se lo capiamo,
li possiamo mettere insieme

e fonderli in maniera armoniosa.

E mentre guardo ad altri problemi globali

che richiederanno la nostra attenzione
in questo secolo

- la sicurezza alimentare, idrica,
domestica, la migrazione forzata -

vedo che di sicuro non sappiamo

come li risolveremo, ora.

Ma possiamo prendere esempio da quello che
abbiamo fatto col cambiamento climatico

e possiamo capire

che dobbiamo reinterpretare
la mentalità zero-somma.

Perché siamo stati abituati a credere
che ci sono sempre vincitori e perdenti,

e che se tu perdi io vinco.

Beh, viviamo in un mondo

in cui abbiamo raggiunto
i confini del pianeta

e in cui non siamo solo interconnessi,

ma sempre più interdipendenti,

se tu perdi io non vinco più.

O siamo tutti perdenti

o possiamo essere tutti vincitori.

Ma dobbiamo decidere

tra lo zero e la somma.

Dobbiamo decidere
tra vantaggi nulli per tutti

o vivere una vita come la somma di tutti.

Lo abbiamo fatto una volta.
Possiamo rifarlo.

Grazie.

(Applauso)