La historia desde dentro del acuerdo climático de París

¿Qué haría usted si su trabajo fuese salvar el planeta? Cuando Christiana Figueres fue nombrada por la ONU para dirigir la Conferencia de clima de París (COP 21) en diciembre de 2015, reaccionó de la forma como lo harían muchas personas: pensó que sería imposible llevar a los líderes de 195 países a un acuerdo sobre cómo frenar el cambio climático. Descubra cómo se convirtió su escepticismo en optimismo, y ayudó al mundo a alcanzar el acuerdo climático más importante en la historia.

Tengo una razón más para el optimismo:

el cambio climático.

Tal vez no lo crean,
pero aquí está el hecho.

El 12 de diciembre de 2015,

en París, bajo las Naciones Unidas,

195 gobiernos se reunieron

y por unanimidad

--si han trabajado con gobiernos,
sabrán lo difícil que es eso--

decidieron por unanimidad

cambiar intencionadamente
el curso de la economía global

con el fin de proteger
a los más vulnerables

y mejorar la vida de todos nosotros.

Ahora, eso es un logro notable.

(Aplausos)

Pero es aún más notable

si se tiene en cuenta donde habíamos
estado hacía solo unos pocos años.

2009, Copenhague.

¿Quién se acuerda de Copenhague?

Después de años de trabajar
hacia un acuerdo sobre el clima,

los mismos gobiernos
se reunieron en Copenhague

y fracasaron estrepitosamente.

¿Por qué se fracasó miserablemente?

Por muchas razones diferentes,

pero sobre todo debido
a la brecha profundamente arraigada

entre el Hemisferio Norte y
el Hemisferio Sur.

Así que, seis meses después
de ese fracaso,

me llamaron para asumir la responsabilidad

de las negociaciones mundiales
sobre cambio climático.

Se pueden imaginar, el momento perfecto
para empezar este nuevo trabajo.

El estado de ánimo global sobre cambio
climático estaba por los suelos.

Nadie creía

que un acuerdo global
pudiera ser posible alguna vez.

De hecho, yo tampoco.

Si prometen no decirle a nadie
fuera de este público maravilloso de TED,

voy a contarles un secreto

que ha sido gratamente
enterrado por la historia.

En mi primera conferencia de prensa,

un periodista me preguntó,
"Sra. Figueres,

¿Ud. cree que un acuerdo mundial
será posible alguna vez?".

Y sin conectar con mi cerebro,
oí mi rotundo,

"No en mi tiempo de vida".

Bueno, se pueden imaginar las caras
de mi equipo de prensa

que estaba horrorizado
por esta mujer loca de Costa Rica

que era su nueva jefa.

Y yo estaba horrorizada, también.

No estaba horrorizada de mí, porque
estoy acostumbrada a mí misma.

En realidad estaba horrorizada

de las consecuencias
de lo que acababa de decir,

de las consecuencias para el mundo

en el que todos nuestros hijos
van a tener que vivir.

Fue un momento
francamente horrible para mí,

y pensé, bueno, no, aguarda,

aguarda.

'Imposible' no es un hecho,

es una actitud.

No es más que una actitud.

Y decidí en ese mismo momento
que iba a cambiar mi actitud

y que iba a ayudar al mundo a cambiar
su actitud sobre el cambio climático.

Así que no sé...

¿Es solo esto? Gracias.

No sé...

qué harían

si les dijeran que su trabajo
consiste en salvar el planeta.

Pónganlo en la descripción del trabajo.

Y tienen toda la responsabilidad,

pero no tienen absolutamente
ninguna autoridad,

porque los gobiernos son soberanos
en todas las decisiones que toman.

Bueno, realmente me gustaría saber

qué harían el primer lunes por la mañana,

pero aquí está lo que yo hice:
entré en pánico.

(Risas)

Y luego entré pánico de nuevo,

porque me di cuenta de que no tenía idea
de cómo resolver este problema.

Y entonces comprendí que no tenía idea
de cómo resolver este problema,

pero sí sabía una cosa:

teníamos que cambiar
el tono de la conversación.

Debido a que no hay manera
de que se pueda lograr la victoria

sin optimismo.

Y aquí,

uso el optimismo
como una palabra muy simple,

pero vamos a entenderla
en su sentido más amplio.

Vamos a entenderla como coraje,

esperanza, confianza, solidaridad,

la creencia fundamental de que
los humanos pueden unirse

y pueden ayudarse mutuamente
para mejorar el destino de la humanidad.

Bueno, se pueden imaginar
que pensé que, sin eso,

no había manera de salir
de la parálisis de Copenhague.

Y durante seis años,

tenazmente, sin descanso
inyecté optimismo en el sistema,

sin importar las preguntas de la prensa

--y he mejorado en eso--

y sin importar la evidencia en contra.

Y créanme, ha habido una gran cantidad
de evidencia en contra.

Pero optimismo sin descanso en el sistema.

Y muy pronto,

empezamos a ver cambios
que ocurrían en muchas áreas,

precipitados por miles de personas,

incluyendo muchos de los aquí presentes,

y se lo agradezco.

Y esta comunidad TED no se sorprenderá

si le digo que la primera área

en la que vimos cambios notables

fue...

en la tecnología.

Empezamos a ver
que las tecnologías limpias,

en particular,
las tecnologías de energías renovables,

comenzaron a bajar precios
y aumentar capacidad,

hasta el punto de que hoy en día
ya estamos construyendo

plantas de energía solar concentradas

que tienen capacidad
para alimentar ciudades enteras,

por no hablar del hecho de lo que
estamos haciendo en movilidad

y edificios inteligentes.

Y con este cambio de tecnologías,

hemos podido empezar a entender

que había un cambio
en la ecuación económica,

porque hemos podido reconocer

que sí, hay enormes costos
por el cambio climático,

y sí, hay riesgos compuestos.

Pero también hay ventajas económicas

y beneficios intrínsecos,

debidos a la difusión
de las tecnologías limpias

que nos van a traer un aire más limpio,

mejor salud,

un mejor transporte,
ciudades más habitables,

más seguridad energética,

más acceso a la energía
para el mundo en desarrollo.

En suma, un mundo mejor
que el que tenemos ahora.

Y con esa comprensión,

de la que debieron haber sido testigos,
de hecho, parte de Uds. lo fueron,

la propagación del ingenio y la emoción

que se dio, primero a través
de gobiernos no nacionales,

el sector privado, los capitanes
de la industria, las compañías de seguros,

inversionistas, líderes de ciudades,
comunidades religiosas,

porque todos comenzaron a entender que,
en realidad, esto podía ser de su interés.

En realidad, esto puede mejorar
su cuenta de resultados.

Y no fueron solo
los sospechosos de siempre.

Les digo que tuve al presidente de una
gran, gran empresa de petróleo y gas

que vino a mí a principios del año pasado

y dijo,

en privado, por supuesto,

que no sabía cómo iba
a cambiar su compañía,

pero que iba a cambiarla,

porque estaba interesado
en la viabilidad a largo plazo.

Pues bien, ahora tenemos un cambio
en la ecuación económica,

y con eso, con el apoyo más amplio
de todo el mundo,

no pasó mucho tiempo antes de que
viéramos que los gobiernos nacionales

despertaban al hecho de que
se trataba de su interés nacional.

Y cuando les pedimos a los países
que comenzaran a identificar

cómo podrían contribuir
a los esfuerzos mundiales

pero con base en su interés nacional,

189 países de los 195,

189 países enviaron sus planes
sobre el cambio climático,

en función de su interés nacional,

concurrente con sus prioridades,

compatible con sus planes nacionales
de desarrollo sostenible.

Bien,

una vez se protegen los intereses
fundamentales de las naciones,

uno puede entender
que las naciones estaban listas

para comenzar a converger
hacia un camino común,

en una dirección común de viaje

que nos va a llevar probablemente
varias décadas,

pero durante esas décadas
nos va a llevar

a la nueva economía,

a descarbonizar la economía,
una economía muy resiliente.

Y las contribuciones nacionales que
están actualmente sobre la mesa

en nombre de los gobiernos nacionales

no son suficientes para llevarnos
a un clima estabilizado,

pero son solo el primer paso,

y van a mejorar con el tiempo.

Y la medición, notificación
y verificación de todos esos esfuerzos

es legalmente vinculante.

Y los puntos de control
que vamos a tener cada cinco años

para evaluar el progreso colectivo hacia
nuestra meta son legalmente vinculantes,

y el mismo camino hacia descarbonizar
y hacia una economía más resiliente

es legalmente vinculante.

Y aquí está la parte más importante:

¿Qué teníamos antes?

Un pequeño puñado de países

que había llevado a cabo
unos muy reducidos

compromisos de reducción de emisiones,
a corto plazo,

que eran totalmente insuficientes

y además, en gran medida
percibidos como una carga.

¿Ahora qué tenemos?

Ahora tenemos a todos los países del mundo
contribuyendo con diferente intensidad

desde diferentes enfoques
en diferentes sectores,

pero todos ellos contribuyendo
a un objetivo común

y a lo largo de un camino

con integridad medioambiental.

Pues bien, una vez uno tiene
todo esto en su lugar

y ha cambiado ese entendimiento,

a continuación, se ve que los gobiernos
fueron capaces de ir a París

y adoptar el acuerdo de París.

(Aplausos)

Así que,

cuando miro hacia atrás

durante los últimos seis años,

lo primero que recuerdo

es el día en que
se adoptó el acuerdo de París.

No puedo describirles
la euforia en el ambiente.

5000 personas saltando de sus asientos,

llorando, aplaudiendo,
gritando, chillando,

divididos entre la euforia y la aún
incredulidad ante lo que acababan de ver,

porque muchas personas

habían trabajado durante años en esta
dirección, y fue finalmente su realidad.

Y no fue solo aquellos que
habían participado directamente.

Unas semanas atrás,
estaba con un colega

que estaba tratando de decidir

sobre una perla de Tahití que quería darle
a su maravillosa esposa Natasha.

Una vez que finalmente decidió
la que iba a comprar,

el joyero le dijo:

"Sabe, es muy afortunado
de comprar esto ahora,

porque estas perlas podrían extinguirse
muy pronto a causa del cambio climático".

"Pero", dijo el joyero, "¿ha oído,

que los gobiernos
acaban de llegar a una decisión,

y Tahití podría tener una oportunidad?".

Bueno, fue una confirmación fantástica

de que quizás, quizás aquí hay esperanza,

aquí hay una oportunidad posible.

Soy la primera en reconocer que
tenemos mucho trabajo por hacer.

Hace solo unos minutos empezamos
nuestro trabajo sobre cambio climático.

Y de hecho, hay que asegurarse de que
redoblemos nuestros esfuerzos

durante los próximos cinco años,
que son los urgentes cinco años.

Pero sí creo

que hemos llegado en los últimos seis años

de lo imposible

a lo ya imparable.

¿Y cómo hacemos esto? Mediante la
inyección del optimismo transformacional

que nos permitió ir
de la confrontación a la colaboración,

que nos permitió entender
que los intereses nacionales y locales

no están necesariamente en contradicción
con las necesidades globales,

y que, si entendemos esto,
podemos unirlos

y podemos combinarlos armónicamente.

Y cuando miro adelante
a otros temas globales

que requerirán nuestra
atención este siglo,

la seguridad alimentaria, la del agua,
en el hogar, la migración forzada,

veo que ciertamente no sabemos aún

cómo vamos a resolver estos problemas.

Pero podemos tomar una página de lo
que hemos hecho sobre el cambio climático

y podemos entender

que tenemos que reinterpretar
la mentalidad de suma cero.

Debido a que fuimos entrenados para creer
que siempre hay ganadores y perdedores,

y que su pérdida es mi ganancia.

Bueno, ahora que estamos en un mundo

en el que hemos alcanzado
los límites del planeta

y que no estamos solo interconectados,

sino cada vez somos más
interdependientes unos de otros,

tu pérdida ya no es más mi ganancia.

O bien somos todos perdedores

o podemos ser todos ganadores.

Pero vamos a tener que decidir

entre cero y suma.

Vamos a tener que decidir
entre el beneficio cero para todos

o vivir la vida
como la suma de todos nosotros.

Ya lo hemos hecho una vez.
Podemos hacerlo de nuevo.

Gracias.

(Aplausos)