James B. Glattfelder: Qui contrôle le monde?

James Glattfelder étudie la complexité : comment un système interconnecté -- comme une nuée d’oiseaux -- est plus que la somme de ses parties. Et il apparaît que la théorie de la complexité peut révéler beaucoup de choses sur le fonctionnement de l’économie. Glattfelder nous fait part d’une étude révolutionnaire sur la manière dont le contrôle circule à travers l’économie globale, et sur la manière dont la concentration du pouvoir dans les mains d’un tout petit nombre nous laisse tous vulnérables. (Filmé à TEDxZurich.)

« Quand la crise est arrivée,

les vraies limites des modèles économiques

et financiers existants sont immédiatement
devenues apparentes ».

« Il y a aussi une forte croyance, que je partage,

qu’une économie mauvaise
ou trop simpliste ou trop confiante

a aidé à créer la crise ».

Maintenant, vous avez probablement tous
entendu des critiques semblables

venant de personnes qui sont sceptiques face au capitalisme.

Mais c’est différent.

Cela vient du cœur de la finance.

La première citation est de Jean-Claude Trichet

quand il était gouverneur de la Banque Centrale Européenne.

La deuxième citation vient du chef

de l’Autorité des Services Financiers
du Royaume-Uni.

Ces personnes sous entendent-elles

que nous ne comprenons pas les systèmes économiques

qui guident nos sociétés modernes?

C’est pire.

« Nous dépensons des milliards de dollars

pour essayer de comprendre les origines de l’univers

alors que nous ne comprenons
toujours pas les conditions

favorisant une société stable,
une économie qui fonctionne, ou la paix »

Que se passe-t-il ici?
Comment cela est-il possible?

Comprenons nous vraiment mieux la structure de la réalité

que la structure qui

émerge de nos interactions humaines?

Malheureusement, la réponse est oui.

Mais il y a une solution curieuse qui vient de

ce qui est connu comme la science de la complexité.

Pour expliquer ce que cela signifie
et ce qu’est cette chose

revenons rapidement quelques pas en arrière.

Je suis arrivée à la physique par accident.

C’était une rencontre imprévue quand j’étais jeune,

et depuis, je me suis souvent intéressé

à l’incroyable succès de la physique

pour décrire la réalité dans laquelle
nous nous réveillons chaque jour.

Pour résumer, vous pouvez penser à la physique de la manière suivante.

Prenez une partie de réalité que vous voulez comprendre

et vous la transposez en mathématiques.

Vous l’encodez en équations.

Des prédictions peuvent alors être faites et testées.

Nous sommes en fait très chanceux que cela fonctionne,

parce que personne ne sait vraiment pourquoi
les pensées dans nos têtes

devraient en fait être liées au
fonctionnement fondamental de l’univers.

Malgré les réussites, la physique a ses limites.

Comme Dirk Helbing l’a souligné dans la dernière citation,

nous ne comprenons pas vraiment la complexité

qui nous concerne, qui nous entoure.

Ce paradoxe est ce qui m’a fait m’intéresser
aux systèmes complexes.

Voici donc des systèmes qui sont constitués

de nombreuses parties interconnectées
ou en interaction :

des nuées d'oiseaux ou de poissons,
des colonies de fourmis,

les écosystèmes, les cerveaux, les marchés financiers.

Ce sont juste quelques exemples.

Fait intéressant, les systèmes complexes
sont très difficiles à cartographier

en équations mathématiques,

donc l’approche de la physique classique
ne fonctionne pas vraiment ici.

Donc que savons nous au sujet des systèmes complexes?

Et bien, il apparaît que ce qui ressemble
à un comportement complexe

vu de l’extérieur est en fait le résultat

de quelques règles d’interactions simples.

Cela signifie que vous pouvez oublier les équations

et juste commencer à comprendre le système

en observant les interactions,

donc vous pouvez en fait oublier les équations

et commencer à observer les interactions.

Encore mieux, parce que la plupart des
systèmes complexes

ont cette propriété étonnante appelée émergence.

Ça veut donc dire que le système dans son ensemble

commence soudainement à afficher un comportement

qui ne peut pas être compris ou prédit

en observant les composants du système.

Donc l’ensemble est littéralement plus que la
somme de ses parties.

Et tout cela veut aussi dire que vous pouvez oublier

les parties individuelles du système,
peu importe leur complexité.

Donc si c’est une cellule ou un termite ou un oiseau,

vous pouvez juste vous concentrer sur les
règles d'interaction.

Par conséquent, les réseaux sont des
représentations idéales

des systèmes complexes.

Les nœuds du réseau

sont les composants du système

et les liens sont donnés par les interactions.

Donc ce que les équations sont à la physique,

les réseaux complexes le sont à
l’étude des systèmes complexes.

Cette approche a été appliquée avec beaucoup de succès

à de nombreux systèmes complexes
en physique, en biologie,

en informatique, en sciences sociales,

mais qu’en est-il de l’économie?

Où sont les réseaux économiques?

C'est une lacune surprenante et importante
dans les données.

L’étude que nous avons publiée l’année dernière, appelée

« Le Réseau de Contrôle de la Société Mondiale »

était la première vaste analyse des réseaux économiques.

L'étude a eu une diffusion virale sur Internet

et a attiré l’attention des médias internationaux.

C’est assez remarquable, parce qu’encore une fois,

pourquoi personne n’a regardé ça avant?

Des données similaires étaient disponibles
depuis quelques temps.

Ce que nous avons examiné en détail
était l’appropriation des réseaux.

Les nœuds sont donc ici les entreprises,
les gens, les gouvernements,

les fondations, etc.

Et les liens représentent les relations d’actionnariat,

donc l’Actionnaire A
a x% des actions dans l’entreprise B.

Et nous avons aussi donné une valeur à l'entreprise

en fonction des revenus d’opération.

Donc les réseaux d’appropriation révèlent les motifs

des relations d’actionnariat.

Dans cet exemple, vous pouvez voir

quelques institutions financières

avec quelques-uns des nombreux liens surlignés.

Maintenant vous pouvez penser que
personne n’a regardé ça avant

parce que les réseaux d'appropriation sont

vraiment, vraiment ennuyeux à étudier.

Comme la propriété est liée au contrôle,

comme je l’expliquerai plus tard,

observer les réseaux d’appropriation

peut en fait vous donner des réponses
aux questions comme

qui sont les joueurs clés?

Comment sont-ils organisés?
Sont-ils isolés?

Sont-ils interconnectés?

Et quelle est la répartition globale du contrôle?

En d’autres termes, qui contrôle le monde?

Je pense que c’est une question intéressante.

Et elle a des répercutions sur le risque systémique.

C’est une mesure de la vulnérabilité d’un système
dans son ensemble.

Un fort degré d’interconnexion

peut être mauvais pour la stabilité,

parce que la tension peut se propager à travers le système

comme une épidémie.

Les scientifiques ont parfois critiqué les économistes

qui pensent que les idées et les concepts

sont plus importants que les données empiriques,

parce qu'une ligne directrice fondamentale en science est :

Laissez les données parler. OK. Faisons ça.

Nous avons donc commencé avec une
base de données qui contient

13 millions de relations de propriété depuis 2007.

Cela fait beaucoup de données, et parce que nous voulions trouver

qui dirige le monde,

nous avons décidé de nous concentrer sur les
corporations transnationales,

ou CTN pour faire court.

Ce sont des entreprises qui ont des activités
dans plus d’un pays,

et nous en avons trouvé 43 000.

Dans l’étape suivante, nous avons construit un réseau autour de ces entreprises,

nous avons donc pris tous les actionnaires des CTN,

et les actionnaires des actionnaires, etc.,

en amont, et nous avons fait la même chose en aval,

et nous avons fini avec un réseau contenant
600 000 nœuds

et un million de liens.

Voici le réseau CTN que nous avons analysé.

Et il s’avère qu’il est structuré comme suit.

Vous avez donc un périphérie et un centre

qui contient environ 75% de tous les acteurs,

et au centre il y a ce cœur minuscule mais dominant

qui est constitué d’entreprises
fortement interconnectées.

Pour vous donner une meilleure idée,

pensez à une zone métropolitaine.

Vous avez donc les banlieues et la périphérie,

vous avez un centre comme un quartier financier,

et le cœur sera alors quelque chose comme

le plus haut gratte ciel au centre.

Et nous voyons déjà des signes d’organisation
apparaître ici.

36% des CTN sont uniquement dans le cœur,

mais ils font 95% de la totalité des revenus de fonctionnement

de tous les CTN.

Ok, donc maintenant que nous avons analysé la structure,

comment cela est-il lié au contrôle?

La propriété donne des droits de vote aux actionnaires.

C’est la notion normale de contrôle.

Et il y a différents modèles qui vous
permettent de calculer

le contrôle que vous obtenez de la propriété.

Si vous avez plus de 50%des actions
dans une entreprise,

vous avez le contrôle,

mais généralement ça dépend de la
distribution relative des actions.

Et le réseau est vraiment important.

Il y a environ 10 ans, M. Tronchetti Provera

avait la propriété et le contrôle d’une petite entreprise,

qui avait la propriété et le contrôle dans
une entreprise plus grosse.

Vous saisissez l’idée.

Cela a fini par lui donner le contrôle de Telecom Italia

avec un effet levier de 26.

Ça veut donc dire qu’avec chaque euro qu’il investissait,

il pouvait déplacer 26 euros de la valeur du marché

à travers la chaîne des relations de propriété.

Maintenant ce que nous avons, en fait,
calculé dans notre étude

était le contrôle sur la valeur des CTN.

Cela nous a permis d’attribuer un degré d’influence

à chaque actionnaire.

Ça va beaucoup dans le sens de

l’idée de Max Weber sur la puissance potentielle,

qui est la probabilité d’imposer une volonté particulière

malgré l’opposition des autres.

Si vous voulez calculer le flux dans un réseau de propriété,

c’est ce que vous devez faire.

Ce n’est en fait pas si compliqué à comprendre.

Laissez moi vous expliquer en
vous donnant cette analogie.

Pensez à de l’eau qui s’écoule dans des tuyaux

où les tuyaux ont des épaisseurs différentes.

De la même manière, le contrôle circule dans les réseaux de propriété

et s’accumule au niveau des nœuds.

Qu’avons-nous trouvé après avoir calculé
tout ce contrôle du réseau?

Il apparaît que les 737 actionnaires principaux

ont le potentiel de contrôler collectivement

80% de la valeur des CTN.

Maintenant souvenez vous, nous avons commencé
avec 600 000 nœuds,

donc ces 737 acteurs principaux

représentent un peu plus de 0,1%.

Ce sont principalement des institutions financières aux États Unis et au Royaume Uni.

Et cela devient encore plus extrême.

Il y a 146 acteurs principaux dans le cœur,

et ensemble ils ont le potentiel de contrôler conjointement

40% de la valeur des CTN.

Que devez vous retenir de tout ça?

Le plus haut niveau de contrôle que vous avez vu

est extrême par rapport à la norme.

Le haut degré d’interconnexion

des acteurs principaux dans le cœur

pourrait poser un risque systémique significatif
à l’économie globale

et nous pourrions facilement reproduire le réseau CTN

avec quelques règles simples.

Cela veut dire que sa structure est
probablement le résultat

de l’auto organisation

C’est une propriété émergente qui dépend

des règles d’interaction dans le système,

donc ce n’est probablement pas le résultat
d’une approche du haut vers le bas

comme une conspiration globale.

Notre étude
« est une impression de la surface de la lune.

Ce n’est pas un plan de ville. »

Vous devriez donc prendre les chiffres exacts
de notre étude

avec des pincettes,

bien que ça « nous ait donné un aperçu alléchant

d’un nouveau monde de la finance. »

Nous espérons avoir ouvert la porte pour
plus de recherche dans cette direction,

pour que le terrain inconnu
soit cartographié dans le futur.

Et cela commence doucement.

Nous voyons l’émergence de programmes

à long terme et grandement financés dont
le but est de comprendre

notre monde de réseaux du point de vue
de la complexité.

Mais ce voyage vient tout juste de commencer,

et nous devons donc attendre avant de voir
les premiers résultats.

Il reste encore un gros problème, à mon avis.

Les idées liées à la finance,
à l’économie, à la politique,

à la société, sont très souvent marquées

par les idéologies personnelles des gens.

J’espère vraiment que cette perspective de la complexité

permettra de trouver un terrain commun.

Ce serait vraiment super si ça avait la puissance

de résoudre le blocage créé par des idées conflictuelles,

ce qui semble paralyser notre monde globalisé.

La réalité est si complexe,
nous devons nous éloigner du dogme.

Mais c'est juste mon idéologie personnelle.

Merci.

(Applaudissements)