O problema da "tecnoeconomia de gotejamento"

Viva a tecnologia! Ela faz a vida de todo mundo melhor!! Não é? Na verdade, não. Quando uma nova tecnologia, como e-books ou monitores de saúde, só estão disponíveis para algumas pessoas, isso gera consequências indesejadas para todos nós. Jon Gosier, bolsista TED e investidor em tecnologias, esclarece a ideia da "tecnoeconomia de gotejamento" e cita poderosos exemplos de como novas tecnologias podem piorar a situação se não forem distribuídas igualmente. Como ele mesmo disse: "inovação de verdade é dar um jeito de incluir todo mundo."

Como tecnólogo
e desenvolvedor de software,

eu trabalhei em vários projetos
de tecnologia cívica ao longo dos anos.

A tecnologia cívica costuma
ser chamada de tecnologia do bem,

usando tecnologia para resolver
problemas humanitários.

Isso foi em Uganda, em 2010,

trabalhando em uma solução
que permitia a população geral

impedir que o governo
grampeasse seus celulares

atrás de opiniões revoltosas.

A mesma tecnologia foi aplicada
mais tarde no norte da África

com objetivos parecidos,
como permitir a comunicação dos ativistas

quando o governo, propositalmente,
estava impedindo a conectividade

para exercer controle sobre o povo.

Mas, ao longo do tempo,
eu pensei a respeito dessas tecnologias

e nas coisas com que eu trabalho,

e uma pergunta ficou me cutucando,

"E se estivermos errados
quanto às virtudes da tecnologia,

e ela fizer mais mal do que bem

nas comunidades que tentamos ajudar?"

A indústria da tecnologia pelo mundo
tende a presumir a mesma coisa:

se construirmos grandes coisas,

irá positivamente afetar todo mundo.

Alguma hora, essas inovações
vão se popularizar e alcançar a todos.

Mas não é sempre assim.

Chamo a vanguarda desmedida de tecnologia
de "tecnoeconomia de gotejamento,"

roubando a frase de outra pessoa.
(Risos)

Na nossa cabeça, se criarmos coisas
para o pico da pirâmide,

eventualmente essas tecnologias
vão chegar a todos,

e, nem sempre acontece.

A tecnologia e a inovação se parecem muito
com a riqueza e o capital.

Elas têm a tendência de se consolidar
nas mãos da minoria

e de vez em quando
acabam se espalhando para a maioria.

Como a maioria de vocês não fica
indo contra ditaduras nas horas vagas,

eu tive que pensar em alguns exemplos
que sejam mais fáceis de processar.

No nosso mundo de facilidades,
smartphones e aplicativos,

existe uma tendência de monitorar
a saúde do usuário

com aplicativos que medem
quantas calorias foram gastas,

se ele passa muito tempo sentado,
se ele caminha o suficiente,

Essas tecnologias tornam mais eficiente
a admissão de pacientes em hospitais.

Por sua vez, esses hospitais
começam a exigir essas eficiências.

Conforme essas ferramentas digitais
entram nos consultórios médicos,

tornando-os digitalmente preparados,

o que acontece com
os digitalmente invisíveis?

Como vai ser a experiência médica

para alguém que não tem
o relógio ou telefone de R$1.200

que monitora cada passo seu?

Eles viram pesos mortos
para o sistema médico?

A experiência deles vai mudar?

No mundo das finanças,
as Bitcoins e outras cripto-moedas

estão revolucionando
nosso jeito de movimentar dinheiro,

mas o desafio dessas tecnologias

é que não é todo mundo que pode, não é?

É preciso ter acesso
a certos aparelhos e conectividade

e mesmo se não precisar,
se houver um agente de proxy disponível,

geralmente é preciso ter
um mínimo de capital para entrar.

E a pergunta que eu me faço é,
o que acontece com a última comunidade

que usar notas de papel depois que
o mundo já estiver na moeda digital?

Outro exemplo é
a minha cidade natal na Filadélfia:

Outro dia, eu fui
na biblioteca pública de lá,

e eles estão em crise existencial.

As verbas públicas estão diminuindo,

eles estão tendo que apertar o cinto
para continuarem abertos,

e um dos jeitos que eles acharam

foi digitalizar alguns livros
e colocá-los na nuvem.

Isso é ótimo para as crianças, não é?

Dá para emprestar livros sem sair de casa,

fazer pesquisa enquanto vai
ou volta da escola,

mas existem duas presunções enormes aí,

de que você tem internet em casa

e um celular com conexão móvel,

coisa que muitas crianças
na Filadélfia não têm.

O que acontece com
a experiência educacional deles

tendo uma biblioteca
totalmente baseada na nuvem,

sendo que bibliotecas são consideradas
um elemento básico da educação?

Como eles vão se manter competitivos?

Um ultimo exemplo, da África oriental,
do outro lado do mundo:

houve um enorme movimento
pela digitalização de escrituras de terras

por várias razões.

Comunidades nômades,
a morte das gerações mais antigas

e, principalmente,
falta de preservação dos documentos,

tudo isso levou a conflitos
sobre quem é dono do quê.

Aí houve um grande movimento
para colocar toda essa informação online,

para rastrear todos
os direitos de propriedade sobre a terra,

colocá-los na nuvem
e dá-los para as comunidades.

Mas isso gerou
uma consequência inesperada:

investidores imobiliários,
de risco e empreiteiros

entraram em cena e começaram
a comprar essas terras das comunidades,

porque eles tem acesso às tecnologias

e à conectividade que torna isso possível.

Esse é o elo que conecta esses exemplos,

as consequências inesperadas
das nossas ferramentas e tecnologias.

Como engenheiros e tecnólogos,

nós, algumas vezes, preferimos
eficiência à eficácia.

Pensamos mais em fazer as coisas
do que nos resultados que elas trazem.

Isso precisa mudar.

Temos a responsabilidade de pensar
sobre os resultados de nossas criações,

especialmente quando elas começam
a controlar o mundo em que vivemos.

No final dos anos 90,

houve um grande avanço por ética
no mundo dos investimentos e finanças.

Eu acho que, agora em 2014,
já passou da hora de fazermos o mesmo

na área da tecnologia.

Então, eu encorajo vocês, que estão
pensando no próximo grande sucesso

enquanto empreendedores, CEOs,
engenheiros, criadores,

que vocês pensem sobre
as consequências indesejadas

das coisas que vocês estão construindo,

porque a verdadeira inovação
é dar um jeito de incluir todo mundo.

Muito obrigado.

(Aplausos)