James Hansen: Tại sao tôi phải lên tiếng về biến đổi khí hậu

James Hansen, nhà khoa học về khí hậu hàng đầu thế giới, chia sẻ về sự tham gia của mình trong các hoạt động nghiên cứu và tranh luận về biến đổi khí hậu. Ông nêu ra rất nhiều dẫn chứng về sự thay đổi và lý giải tại sao ông ngày càng lo lắng về tương lai.

Điều gì

đã khiến tôi,

một nhà khoa học ít nói của vùng Midwestern,

biểu tình trước Nhà Trắng

để rồi bị bắt?

Và bạn sẽ làm gì

nếu bạn biết những sự thật tôi biết?

Hãy bắt đầu với câu chuyện tôi bắt đầu hành trình này như thế nào.

Tôi đã may mắn được lớn lên

tại một thời điểm không quá khó khăn

cho một đứa trẻ là con của nông dân

đi học tại trường đại học liên bang

Và tôi rất may mắn

đã được học tại University of Iowa

nơi tôi đã học tập dưới sự hướng dẫn của Giáo sư James Van Allen

người đã xây dựng hệ thống

cho vệ tinh đầu tiên của Mỹ.

Giáo sư Van Allen kể cho tôi

về sự quan sát sao Kim,

và sự tồn tại của bức sóng ngắn

Điều đó có nghĩa là sao Kim có quyển ion?

Hay sao Kim rất nóng?

Câu trả lời

được minh chứng bởi tàu không gian Venera của Xô Viết

rằng sao Kim thực sự rất nóng --

900 độ Fahrenheit

Và nó được giữ nóng

bởi một luồng khí chứa nhiều CO2.

Tôi đã may mắn được tham gia vào NASA

và thành công đề xuất

một thí nghiệm về việc bay lên sao Kim

Thiết bị của chúng tôi đã chụp lại hình ảnh

về bề mặt sao Kim

hóa ra chính là

khói của khí acid sulfuric

Nhưng khi thiết bị đang được xây dựng,

Tôi tham gia vào việc tính toán

ảnh hưởng của hiệu ứng nhà kính

đối với trái đất,

bởi chúng tôi nhận ra rằng

sự cấu thành không khí đang thay đổi.

Cuối cùng, tôi từ chức

vị trí trưởng nhóm nghiên cứu

trong thí nghiệm sao Kim

bởi việc trái đất đang thay đổi trước mắt chúng ta

thú vị và quan trọng hơn.

Sự thay đổi của trái đất sẽ ảnh hưởng đến mọi mặt của loài người.

Hiệu ứng nhà kính đã được biết đến

hơn 1 thế kỷ.

Nhà vật lý học người Anh John Tyndall,

trong những năm 1850s,

tiến hành tính toán thí nghiệm

về bức xạ hồng ngoại,

hay cũng chính là sức nóng.

Và ông ấy chỉ ra rằng những khí như CO2 hấp thụ sức nóng,

và phản ứng như một cái chăn

làm bề mặt trái đất ấm lên.

Tôi đã làm việc với những nhà khoa học khác

để phân tích những quan sát về khí hậu trên trái đất.

Năm 1981,

chúng tôi đăng 1 bài báo trên tạp chí Science

kết luận rằng quan sát cho thấy

sự ấm lên 0.4 độ Celsius

trong thế kỷ trước

nhất quán với hiệu ứng nhà kính

về việc tăng lượng khí CO2.

Trái đất ấm lên trong thập niên 80,

và sự ấm lên sẽ vượt quá

mức độ ồn của thời tiết

vào cuối thế kỷ.

Chúng tôi cũng cho rằng thế kỷ 21

sẽ chứng kiến sự dịch chuyển của các tầng khí hậu,

sự hình thành các khu vực bị hạn hán

ở Bắc Mỹ và châu Á,

băng tan, mực nước biển dâng

và sự khởi đầu của Hành trình Tây Bắc.

Tất cả những tác động này

đã

hoặc đang diễn ra.

Bài báo đó đã được đăng trên trang nhất tạp chí New York Times

và cho phép tôi chứng minh cho Quốc hội

vào thập niên 80,

bằng chứng mà tôi nhấn mạnh

rằng hiện tượng trái đất nóng lên gia tăng mạnh mẽ

trong chu trình hình thành nước trên Trái Đất.

Một mặt, sóng nhiệt và hạn hán

sinh ra trực tiếp từ sự nóng lên,

ngoài ra, còn bởi luồng khí ấm lên

tạo ra nhiều hơi nước hơn

với nguồn năng lượng tiềm ẩn,

mưa rào sẽ diễn ra

với tần suất lớn hơn.

Sẽ có nhiều trận bão và lụt lội quy mô lớn hơn.

Sự bàn tán xôn xao về trái đất nóng lên

mất nhiều thời gian

và làm tôi bị phân tâm với việc làm khoa học --

phần vì tôi phàn nàn rằng

Nhà Trắng đã thay đổi bằng chứng của tôi.

Vậy nên tôi quyết định trở lại

với việc làm nghiên cứu khoa học

và nhường lại công tác truyền thông cho người khác.

15 năm sau,

bằng chứng về trái đất nóng lên trở nên rõ ràng hơn nhiều.

Phần lớn những điều được đưa ra trong bài báo năm 1981

trở thành sự thật.

Tôi có vinh dự được nói chuyện 2 lần

với nhóm quản lý về khí hậu của tổng thống.

Nhưng các chính sách về năng lượng tiếp tục

tập trung vào việc tìm kiếm thêm nhiên liệu hóa thạch.

Khi đó, tôi có 2 đứa cháu,

Sophie và Connor,

tôi nhận ra

rằng mình không muốn trong tương lai

chúng sẽ nói: "Ông của chúng ta hiểu về những điều xảy ra,

nhưng không làm mọi chuyển trở nên rõ ràng".

Vì thế, tôi quyết định sẽ nói trước công chúng

để chỉ trích việc thiếu chính sách hợp lý về năng lượng

Tôi đã phát biểu tại University of Iowa vào năm 2004

và vào năm 2005 tại buổi gặp gỡ

của Hiệp hội địa vật lý Mỹ.

Việc này dẫn đến những cuộc gọi

từ Nhà Trắng tới trụ sở NASA

và tôi được thông báo rằng mình không thể tiếp tục đưa ra những bài phát biểu

nếu không có sự thông qua

của trụ sở chính NASA.

Sau khi tôi thông báo cho New York Times

về sự kiểm soát này,

NASA bị buộc phải chấm dứt công tác kiểm duyệt này.

Nhưng sau đó đã có vài hậu quả.

Tôi đã sử dụng dòng đầu tiên

trong bản cam kết sứ mệnh của NASA,

"Thấu hiểu và bảo vệ trái đất,"

để biện minh cho những bài thuyết trình của mình.

Ngay sau đó, dòng đầu tiên đó

đã được xóa đi, không bao giờ xuất hiện trở lại.

Trong vòng vài năm sau đó

tôi ngày càng hứng thú với việc

cố gắng đẩy mạnh sự cấp thiết

trong việc thay đổi các chính sách về năng lượng,

trong khi tôi vẫn làm nghiên cứu khoa học về biến đổi khí hậu.

Tôi sẽ mô tả cho các bạn thấy kết luận quan trọng nhất từ các nghiên cứu này --

đầu tiên là sự cân bằng năng lượng trên trái đất

và sau đó là lịch sử về khí hậu trái đất.

Việc lượng CO2 tăng trong không khí

giống như việc ném một chiếc chăn khác lên giường.

Nó làm giảm bức xạ sức nóng của trái đất ra không gian,

vì thế dẫn đến sự mất cân bằng năng lượng tạm thời.

Nhiều năng lượng xâm nhập

rồi thoát ra,

cho đến khi Trái đất ấm lên đủ để

bức xạ lại ra không gian

nhiều năng lượng như trái đất nhận từ mặt trời.

Vì thế số lượng

đồng nghĩa với sự mất cân bằng năng lượng Trái đất.

Liệu có khi nào năng lượng nhận được

nhiều hơi năng lượng mất đi?

Nếu có, các đường dẫn ống sẽ ấm lên.

Điều đó sẽ xảy ra mà không làm tăng lượng khí nhà kính.

Cuối cùng giờ đây, chúng ta có thể

đo lượng một cách chính xác sự mất cân bằng năng lượng trên trái đất

bằng cách tính toán lượng nhiệt

từ các nguồn cung cấp nhiệt cho trái đất.

Đại dương, nguồn cung cấp lớn nhất, lại được tính toán thiếu chính xác nhất,

hơn 3000 phao Argo

được phân tán trên khắp các đại dương.

Những chiếc phao này cho thấy

nửa trên của đại dương

đang nóng ở mức độ cho phép.

Sâu trong đại dương cũng chịu sức nóng ở mức độ thấp hơn,

và năng lượng truyền tới

các tảng băng tan khắp hành tình.

Và phần lục địa, sâu tới hàng chục mét,

cũng đang nóng lên.

Tổng năng lượng mất cân bằng hiện nay

là khoảng 6/10 một watt trên mỗi mét vuông.

Điều này nghe có vẻ ít ỏi,

nhưng con số sẽ vô cùng lớn khi tính trên phạm toàn thế giới.

Nó gấp khoảng 20 lần

so với tổng năng lượng con người sử dụng.

Điều đó tương đương với việc

thả 400,000 quả bom nguyên tử Hiroshima mỗi ngày

365 ngày trong năm.

Đó là lượng năng lượng

đang gia tăng trên trái đất mỗi ngày.

Sự mất cân bằng này,

nếu chúng ta muốn làm ổn định khí hậu,

đồng nghĩa với việc chúng ta cần giảm CO2

từ 391 ppm (parts per million)

xuống 350 ppm.

Chúng ta cần sự thay đổi này để duy trì sự cân bằng năng lượng

và chống lại sự nóng lên.

Những người phủ nhận biến đổi khí hậu cho rằng

Mặt trời là nguyên nhân chính của biến đổi khí hậu.

Tuy nhiên, sự mất cân bằng năng lượng đo được đã diễn ra

trong thời điểm năng lượng mặt trời ít nhất trong lịch sử,

vì thế năng lượng Mặt trời đến Trái đất cũng ít nhất.

Tuy vậy, có nhiều năng lượng tới hơn là tỏa ra.

Điều này cho thấy ảnh hưởng của Mặt trời đối với khí hậu

gia tăng bởi lượng khí nhà kính tăng,

mà phần lớn đến từ nhiên liệu hóa thạch.

Bây giờ, hãy nhìn vào lịch sử về khí hậu trên trái đất.

Những đường cong biểu thị nhiệt độ toàn cầu,

khí CO2 và mực nước biển

bắt nguồn từ đáy đại dương và băng tại Nam Cực,

từ đáy đại dương và tuyết

tích tụ năm qua năm

hơn 800,000 năm

tạo thành lớp băng dày 2 miles.

Như các bạn thấy, có sự liên hệ chặt chẽ

giữa nhiệt độ, CO2 và mực nước biển.

Các nghiên cứu cho thấy

nhiệt độ thay đổi

dần dần dẫn đến lượng CO2 thay đổi

trong 1 vài thế kỷ.

Những nhà bác bỏ biến đổi khí hậu hay dùng sự thật này

để phản đối và lừa gạt công chúng

bằng cách nói rằng, "Nhìn đi, nhiệt độ khiến CO2 thay đổi,

chứ không phải ngược lại."

Nhưng quan điểm sai lầm đó

không có gì ngạc nhiên.

Những sự thay đổi nhỏ trên quỹ đạo Trái đất

xảy ra từ hàng chục đến hàng trăm năm

làm thay đổi sự phân bố

ánh sáng mặt trời lên Trái đất.

Khi có nhiều ánh sáng mặt trời

ở vĩ độ cao vào mùa hè, băng tan.

Những tảng băng tan co lại

làm trái đất trở nên tối hơn,

vì thế nó hấp thụ nhiều ánh sáng mặt trời hơn

và trở nên ấm hơn.

Đại dương ấm hơn sẽ thải ra CO2,

giống như một cốc Coca-Cola ấm.

Và nhiều CO2 hơn sẽ gây ra hiện tượng ấm lên.

Vì thế CO2, khí metan, và băng

chính là những phản ứng

thổi phồng lên sự thay đổi nhiệt độ trái đất

làm cho sự tranh cãi về khí hậu trở nên nghiêm trọng hơn,

mặc dù biến đổi khí hậu bắt đầu

từ những yếu tố nhỏ.

Vấn đề quan trọng là

những phản ứng phóng đại tương tự

sẽ diễn ra ngày nay.

Các bằng chứng khoa học không thay đổi.

Khi Trái đất ấm lên,

bởi lượng CO2 được thải vào bầu không khí,

băng sẽ tan,

CO2 và khí metan sẽ được thải ra

bởi đại dương đang ấm lên và các khu vực băng đang tan chảy.

Khi mà chúng ta không thể nói chính xác

những sự phản ứng lớn này sẽ diễn ra nhanh như thế này,

có điều chắc chắn rằng chúng sẽ xảy ra,

trừ khi chúng ta ngăn chặn quá trình ấm lên.

Có một dẫn chứng

cho thấy các phản ứng này đã bắt đầu.

Các đo lường tỉ mỉ

của vệ tinh GRACE

cho thấy cả Greenland và Nam Cực

đang mất đi

hàng trăm km vuông mỗi năm.

Và mức độ còn đang gia tăng

từ khi những sự tính toàn này bắt đầu

9 năm trước.

Khí metan cũng đang bắt đầu

thoát ra từ những tản băng.

Mực nước biển

sẽ dâng ra sao?

Lần đo cuối cùng, lượng CO2 đang ở mức 390 ppm,

ngày nay,

mực nước biển đã cao hơn

ít nhất 15 mét, 50 feet.

Nơi bạn đang ngồi bây giờ

sẽ chìm trong nước.

Hầu hết các tính toán cho rằng, trong thế kỷ này,

mực nước biển sẽ dâng lên ít nhất 1 mét.

Tôi nghĩ mức độ sẽ còn gia tăng

nếu chúng ta tiếp tục sử dụng nhiên liệu hóa thạch,

có thể sẽ là 5 mét, tức 18 feet,

trong thế kỷ này hoặc không lâu sau đó.

Quan trọng là

chúng ta sẽ bắt đầu một quá trình

nằm ngoài tầm kiểm soát của con người.

Băng sẽ tiếp tục tan trong vài thế kỷ tới.

Sẽ không còn bờ biển ổn định.

Những hệ quả kinh tế gần như không thể tưởng tượng nổi.

Hàng trăm sự tàn phá như ở New Orleans

sẽ diễn ra khắp thế giới.

Điều có lẽ đáng bị chỉ trích hơn,

nếu việc phủ nhận mức độ nguy hiểm của khí hậu tiếp tục,

là sự hủy diệt các loài.

Các loài bướm

chiếm khoảng 20-50% trong tổng số các loài

Theo Ủy ban quốc gia về biến đổi khí hậu dự đoán

chúng sẽ tuyệt chủng

vào cuối thế kỷ này

nếu chúng ta tiếp tục sử dụng nhiên liệu hóa thạch như thường lệ.

Trái đất nóng lên đã ảnh hưởng tới con người.

Ở Texas, Oklahoma, Mexico

trong đợt nóng và hạn hán năm ngoái,

ở Moscow năm 2010

và châu Âu năm 2003,

là những sự kiện nổi bật,

khác biệt so với thông thường.

50 năm trước,

những sự bất bình thường như vậy

chỉ chiếm khoảng 2 đến 3 phần mười

trong 1% diện tích đất.

Trong vài năm gần đây,

bởi hiện tượng trái đất nóng lên,

những sự bất bình thường chiếm khoảng 10% --

tăng khoảng 25-50%.

Vì thế chúng ta có thể chắn chắn nói rằng

những đợt nóng gay gắt tại Texas và Moscow

là không bình thường;

chúng được gây nên bởi hiện tượng nóng lên toàn cầu.

Một tác động to lớn,

nếu việc trái đất tiếp tục nóng lên,

sẽ diễn ra trong đất nước của chúng ta và trên thế giới,

vùng Midwest và Great Plains,

được dự đoán sẽ có nhiều đợt hạn hán khốc liệt,

thậm chí còn tồi tệ hơn Dust Bowl,

trong vòng chỉ vài thập kỷ,

nếu chúng ta tiếp tục để trái đất nóng lên.

Làm thế nào tôi có thể tiếp tục dấn thân sâu hơn

vào các nỗ lực tuyên truyền,

thuyết giảng tại 10 nước, bị bắt,

và thậm chí còn không có các kỳ nghỉ

trong suốt 30 năm qua?

Các đứa cháu của tôi đã tạo động lực cho tôi làm được điều đó.

Jake là một cậu bé vô cùng lạc quan

và nhiệt tình.

Hiện nay 2 tuổi rưỡi,

cháu nghĩ cháu có thể bảo vệ

đứa em gái 2 ngày rưỡi tuổi của mình.

Sẽ thật là phi đạo đức

nếu để những đứa trẻ này

đối mặt với với hệ thống khí hậu

ngày càng mất kiểm soát.

Giờ đây thảm họa về biến đổi khí hậu

mà chúng ta nghĩ có thể giải quyết

bằng một phương pháp đơn giản

là thu phí thải carbon

thải ra từ các nhà máy nhiên liệu hóa thạch

và phân phối 100% điện năng

mỗi tháng cho tất cả các cư dân

theo nguyên tắc đầu người,

và chính phủ không giữ một đồng xu nào.

Hàng tháng, hầu hết mọi người sẽ nhận được nhiều hơn

việc chi trả các khoản.

Phí thu và lãi

sẽ kích thích nền kinh tế

và sự đột phá,

tạo ra hàng triệu việc làm.

Đó là điều kiện thiết yếu

để chúng ta hướng tới

một tương lai với năng lượng sạch.

Một vài nhà kinh tế học hàng đầu

cũng đồng tình với quan điểm này.

Jim DiPesco thuộc Chương trình bảo vệ môi trường của Đảng Cộng Hòa

miêu tả:

"Minh bạch. Dựa vào thị trường.

Không khuếch trương vai trò của chính phủ.

Đặt các quyết định về năng lượng vào tay các cá nhân.

Như một kế hoạch bảo vệ khí hậu."

Nhưng mặc dù thay vì đánh phí cao hơn cho việc thải khí carbon

để chi trả các khoản liên quan đến

hậu quả của nhiên liệu hóa thạch,

chính phủ của chúng ta đang thúc ép người dân

trợ cấp nhiên liệu hóa thạch

từ 400-500 tỉ dollars

mỗi năm trên toàn thế giới,

khuyến khích sự khai thác nhiên liệu hóa thạch --

sự phá hủy đỉnh núi,

sự khai thác mỏ, dầu,

cát dầu, đá phiến dầu mỏ,

việc khoan vào sâu Bắc cực.

Nếu tiếp tục con đường này,

điều chắc chắn là chúng ta sẽ vượt quá điểm bùng phát

dẫn tới băng tan

vượt quá tầm kiểm soát của các thế hệ tương lai.

Một phần lớn các loài

sẽ tiếp tục bị tuyệt chủng.

Và sự gia tăng hạn hán, lũ lụt

sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng đến thế giới,

dẫn đến sự đói kém diện rộng

và sụt giảm kinh tế.

Hãy tưởng tượng một hành tinh khổng lồ

va chạm trực tiếp với Trái đất.

Điều này tương tự

như những gì chúng ta đang đối mặt.

Tuy vậy, chúng ta vẫn lưỡng lự

hành động

để làm lệch hướng hành tinh đó,

mặc dù chúng ta càng chờ đợi,

thì việc đó càng khó khăn và tốn kém.

Nếu chúng ta bắt đầu năm 2005,

sẽ chỉ cần lượng giảm 3% mỗi năm

để đặt đến mức cân bằng năng lượng

và ổn định khí hậu trong thế kỷ này.

Nếu chúng ta bắt đầu vào năm sau,

con số sẽ là 6% mỗi năm.

Nếu chúng ta đợi 10 năm nữa, con số là 15% mỗi năm --

cực kỳ khó khăn và tốn kém,

và có khi là không thể đạt được.

Vậy mà giờ đây chúng ta còn chưa bắt đầu.

Thế nên những gì bạn hiểu những điều

thôi thúc tôi phải đưa ra sự cảnh báo này.

Rõ ràng, tôi vẫn chưa truyền đạt 1 thông điệp.

Khoa học rất rõ ràng.

Tôi cần sự trợ giúp của các bạn

để thấy được sự nghiêm trọng và cấp thiết

của vấn đề

và những giải pháp

hiệu quả hơn.

Chúng ta nợ con cái chúng ta, những đứa cháu của chúng ta.

Cảm ơn các bạn.

(Vỗ tay)