机器会取代我们的工作吗?
-
0:01 - 0:03这里有一个惊人的事实:
-
0:03 - 0:07自从自动取款机,就是那些
-
0:07 - 0:10可以取现金的机器出现的45年来,
-
0:10 - 0:13美国银行柜员的数量
-
0:13 - 0:14大概增加了两倍,
-
0:14 - 0:18从约25万增加到了50万。
-
0:18 - 0:21也就是说1970年的25万
到现在的50万, -
0:21 - 0:25其中有10万是2000年以后增加的。
-
0:25 - 0:27这些事实,在最近的一本
-
0:27 - 0:30由波士顿大学经济学家
James Bessen撰写的书中, -
0:30 - 0:33引发了一个有趣的问题:
-
0:33 - 0:35这些银行职员都在做什么?
-
0:35 - 0:38为什么自动化服务到现在
还没有让他们失业? -
0:39 - 0:40如果你想一下,
-
0:40 - 0:43过去200年内的许多伟大发明的
-
0:43 - 0:46设计初衷都是替代人力劳动。
-
0:47 - 0:48拖拉机的发明
-
0:48 - 0:53让机械动力替代了人体的劳作。
-
0:53 - 0:55流水线的设计
-
0:55 - 0:59是为了以机器的标准化生产
-
0:59 - 1:01替代手工作业的不稳定性。
-
1:01 - 1:04编写计算机程序是为了
-
1:04 - 1:06避免易错且不稳定的人工运算,
-
1:06 - 1:08以实现数字化的精准。
-
1:09 - 1:11这些发明都奏效了。
-
1:11 - 1:13我们再也不用徒手开挖沟渠,
-
1:13 - 1:15不用炼铁打铁制造工具,
-
1:15 - 1:18或者用实体账本记账。
-
1:18 - 1:21然而,2016年美国成年人口的
-
1:21 - 1:23就业比例
-
1:23 - 1:29与125年前的1890年相比更高了,
-
1:29 - 1:31并且这125年间,
-
1:31 - 1:34几乎每10年都有增长。
-
1:35 - 1:36这就构成了一个矛盾。
-
1:37 - 1:40机器在为我们负担越来越多的工作。
-
1:40 - 1:44为什么这没有使得人类
劳动力过剩或者技术被淘汰呢? -
1:44 - 1:48为什么还有这么多工作岗位?
-
1:48 - 1:49(观众笑声)
-
1:49 - 1:52今晚我将尝试回答这个问题,
-
1:52 - 1:55同时说明这对就业前景意味着什么,
-
1:56 - 2:00以及在我们的社会中,自动化带来的挑战
-
2:00 - 2:02和尚未撼动的东西。
-
2:02 - 2:04为什么还有这么多岗位?
-
2:06 - 2:09这实际上涉及到两个
经济学基本原则。 -
2:09 - 2:12其中一个有关人类的聪明才智
-
2:12 - 2:13和创造力。
-
2:13 - 2:16另一个有关人类不断求索的天性,
-
2:16 - 2:18也可以称之为贪婪。
-
2:18 - 2:20我把第一个原则称为,O形环原则,
-
2:20 - 2:22它决定了我们工作的类型。
-
2:23 - 2:25第二个原则叫做“永不满足”原则,
-
2:25 - 2:29它决定实际存在多少工作岗位。
-
2:29 - 2:31让我们从O形环原则开始讲。
-
2:32 - 2:35ATM,即自动取款机,
-
2:35 - 2:38给银行职员的聘用带来了
两种相反的影响。 -
2:38 - 2:41
它们代替了很多柜员业务。 -
2:41 - 2:44每家银行的职员数量
减少了大约三分之一。 -
2:44 - 2:48但很快银行发现,
设置新分行的成本也降低了, -
2:48 - 2:51而且在同一时期内,分行的数量
-
2:51 - 2:53增长了大约40%。
-
2:53 - 2:57净结果就是更多的银行
和更多的职员。 -
2:58 - 3:01不过,这些银行职员的
工作内容发生了变化。 -
3:01 - 3:05随着他们常规的现金业务的减少,
-
3:05 - 3:07他们不太像办事员了,
-
3:07 - 3:08而是更像销售员。
-
3:08 - 3:10和客户建立关系,
-
3:10 - 3:12为他们解决问题,
-
3:12 - 3:16给客户介绍诸如信用卡,
贷款,投资等新的产品: -
3:16 - 3:20更多的银行职员从事着
对脑力劳动需求更高的工作。 -
3:21 - 3:22这里有一个普适的原则。
-
3:23 - 3:25我们从事的大部分工作
-
3:25 - 3:28要求多样化的技能。
-
3:29 - 3:32既要头脑聪明,又要坚韧不拔,
-
3:32 - 3:35既要求专业技术,又要求敏锐的直觉,
-
3:36 - 3:39用爱迪生的话来说就是 天才加勤奋。
-
3:39 - 3:43总的来说,让其中的一些任务自动化
-
3:43 - 3:45不代表其它的内容变的不必要了。
-
3:45 - 3:48恰恰相反,这使得其它的技能变得更加重要。
-
3:49 - 3:51它们的经济价值得到了提升。
-
3:51 - 3:53给你们举一个很直接的例子。
-
3:53 - 3:571986年,挑战者号航天飞船
-
3:57 - 3:59在起飞后不到2分钟的时间内
-
3:59 - 4:01爆炸并坠落到地面。
-
4:02 - 4:04后来发现事故原因
-
4:04 - 4:08是助推火箭上的
一个小小的橡胶O形环 -
4:08 - 4:11前一晚在发射平台上冻住了,
-
4:11 - 4:14在发射不久后失效并引发了悲剧。
-
4:15 - 4:17在这项耗资几十亿美元的巨大工程中,
-
4:17 - 4:19那个小小的橡胶O形环
-
4:19 - 4:22决定了发射成功,
-
4:22 - 4:25还是导致7位航天员的惨死。
-
4:26 - 4:30对这一悲剧催生的一个巧妙的比喻,
-
4:30 - 4:32是O形环生产方程
(O-ring production function), -
4:32 - 4:34由哈佛大学经济学家Michael Kremer
-
4:34 - 4:36在挑战者号悲剧之后命名。
-
4:36 - 4:39O形环生产方程认为一项成果
-
4:39 - 4:41是由一系列互相联结的步骤
-
4:41 - 4:42组成的链。
-
4:42 - 4:46每一处联结都必须牢固
才能保证任务的成功。 -
4:46 - 4:48如果任意一处的联结失败了,
-
4:48 - 4:51这项任务,或是产品,或是服务
-
4:51 - 4:53都会失败。
-
4:54 - 4:58这种危险的情况
有令人惊讶的积极影响, -
4:58 - 5:00因为它可以保证
-
5:00 - 5:03流程上任何一个环节的可靠性
-
5:03 - 5:07对其它环节的价值能够
产生一个促进的作用。 -
5:07 - 5:12具体来说,如果流程中大多数的
联结很脆弱并且易于破裂, -
5:12 - 5:14那么每个环节的可靠与否
-
5:15 - 5:16就显得不那么重要了。
-
5:16 - 5:18反正很有可能别的东西也会坏掉。
-
5:18 - 5:22但当所有环节都变得
很坚固可靠时, -
5:22 - 5:26每一个环节就都显得很重要。
-
5:26 - 5:28极限状况下,每个细节都与它息息相关。
-
5:29 - 5:32O型环对挑战者号很重要的原因,
-
5:32 - 5:35是因为其它一切都可以很好地运行。
-
5:35 - 5:38如果挑战者号可以在空间上等同于
-
5:38 - 5:40微软Windows 2000——
-
5:41 - 5:43(观众笑声)
-
5:43 - 5:45那么O型环的可靠性
就不那么重要了, -
5:45 - 5:47因为机器也多半会(因为其他原因)坏掉。
-
5:47 - 5:49(观众笑声)
-
5:50 - 5:51这是一个更宽泛的观点。
-
5:52 - 5:55在我们做的很多工作中 ,
我们就是O型环。 -
5:55 - 5:59是的,ATM机可以做
一些处理现金的任务, -
5:59 - 6:02而且跟银行柜员比起来更快、更好,
-
6:02 - 6:04但这并不代表银行柜员就是多余的。
-
6:04 - 6:07它提升了他们解决问题的能力,
-
6:07 - 6:10以及与顾客的关系。
-
6:10 - 6:13同样的原理也适用于
建造一栋大楼, -
6:13 - 6:16诊断和照顾一位病人,
-
6:16 - 6:19或者是给一教室的高中生
-
6:19 - 6:21教一门课。
-
6:22 - 6:24随着我们的工具功能越来越强大,
-
6:24 - 6:26科技放大了我们的影响力,
-
6:26 - 6:30提高了专业性的重要性,
-
6:30 - 6:32同时增强了我们的判断力和创造力。
-
6:33 - 6:35这就引出了第二个原则:
-
6:36 - 6:37永远不满足于现状。
-
6:38 - 6:41你可能在想,不就是O型环么,明白了,
-
6:41 - 6:44就是说人们所做的工作将会很重要,
-
6:44 - 6:46这些必不可少的工作
无法由机器替代完成。 -
6:46 - 6:49然而那没有告诉我
我们将会需要多少工作。 -
6:49 - 6:52如果你仔细想这个问题,
难道不是一种 -
6:52 - 6:54一旦我们在某些事情上足够高效了,
-
6:54 - 6:56我们实际上就对工作胜券在握了?
-
6:56 - 7:00在1900年,40%的美国雇员
-
7:00 - 7:01都在农场里工作。
-
7:01 - 7:03今天,这个数字小于2%。
-
7:03 - 7:05为什么现在只有这么少的农民?
-
7:06 - 7:07并不是因为我们吃得少了。
-
7:07 - 7:09(观众笑声)
-
7:10 - 7:13一个世纪农产品生产力的提高
-
7:13 - 7:15意味着现在几百万的农民
-
7:15 - 7:18就足以养活一个3.2亿人口的国家。
-
7:18 - 7:19这是一个惊人的进步,
-
7:19 - 7:24但这也代表只有一部分
O型环工作还在农业中存在着。 -
7:24 - 7:27显而易见,科技可以减少工作机会,
-
7:27 - 7:28农业只是一个例子。
-
7:28 - 7:30还有很多方面都和农业一样。
-
7:31 - 7:35但是对于一项产品、服务
或者工业正确的策略, -
7:35 - 7:38在经济整体上,从来都不是正确的。
-
7:38 - 7:41很多我们目前所投身的工业——
-
7:41 - 7:43比如健康和医药,
-
7:43 - 7:45金融和保险,
-
7:45 - 7:47电子产品和计算机——
-
7:48 - 7:50在一个世纪前才初露端倪,
或者几乎不存在。 -
7:50 - 7:53很多我们花巨资购买的产品——
-
7:53 - 7:55比如空调,体育用交通工具,
-
7:55 - 7:57电脑和移动设备——
-
7:57 - 7:59都曾经价格不菲,
-
7:59 - 8:01或者在一个世纪前还没有问世。
-
8:02 - 8:07随着自动化让我们有更多自己的时间,
让更多的机遇成为可能, -
8:07 - 8:10我们发明了新产品,新想法,新服务,
-
8:10 - 8:12那些都需要我们的注意力,
-
8:12 - 8:13占用我们的时间,
-
8:13 - 8:15以及刺激我们的消费。
-
8:16 - 8:18你可能觉得有些事情太过浮夸——
-
8:19 - 8:22比如极限瑜伽,冒险性的旅游,
-
8:22 - 8:23或者口袋妖怪游戏——
-
8:23 - 8:25我也许会赞同你的想法。
-
8:25 - 8:28但是人们渴望这些东西,
而且愿意努力工作去得到它们。 -
8:29 - 8:312015年的普通工人
-
8:31 - 8:35若想要实现1915年
普通工人的生活品质, -
8:35 - 8:38一年仅仅需要工作17周,
-
8:38 - 8:40三分之一的时间。
-
8:40 - 8:42但大部分人并不会这么做。
-
8:42 - 8:44他们更情愿努力工作
-
8:44 - 8:48去获得科技带给他们的好处。
-
8:48 - 8:53物质的富足从没有
消除人们观念中的稀缺。 -
8:53 - 8:55就像经济学家
Thorstein Veblen说的那样, -
8:55 - 8:58创造是需求之母。
-
9:00 - 9:00那么...
-
9:01 - 9:03如果你接受这两个原则,
-
9:03 - 9:06O型环原则和永不满足原则,
-
9:06 - 9:08那么你跟我想的一样。
-
9:08 - 9:09工作始终都会存在。
-
9:10 - 9:12但那就表示没什么好担心的吗?
-
9:12 - 9:15自动化,雇员,机器人和工作——
-
9:15 - 9:16一切都会顺其自然地和谐发展吗?
-
9:17 - 9:18不是的。
-
9:18 - 9:20这并不是我的观点。
-
9:20 - 9:23自动化会通过提高工作效率
-
9:23 - 9:26带来财富。
-
9:26 - 9:27没有哪条经济定律
-
9:27 - 9:30说我们可以很好地
利用那一部分财富, -
9:30 - 9:32而那正是值得担心的东西。
-
9:33 - 9:35想想这两个国家,
-
9:35 - 9:36挪威和沙特阿拉伯。
-
9:37 - 9:38它们都有很多的石油资源,
-
9:38 - 9:42就好像它们的钱是
从地下的洞喷出来的一样。 -
9:42 - 9:44(观众笑声)
-
9:44 - 9:49但是两个国家在利用这笔财富
去帮助人类的发展繁荣上, -
9:49 - 9:50没有获得相同的效果。
-
9:50 - 9:53挪威是个欣欣向荣的民主国家,
-
9:53 - 9:57总体而言,它的公民工作生活很富足。
-
9:57 - 9:59国家人民的幸福指数排名,基本都在
-
9:59 - 10:02第一到第四之间徘徊。
-
10:03 - 10:05而沙特阿拉伯却是个
君主专制的国家, -
10:05 - 10:09在那里很多公民
都没有一个获得个人晋升的渠道。 -
10:09 - 10:13国家人民的幸福指数
全球排名基本上都落在第35名左右, -
10:13 - 10:15对于这样一个富有的国家
来说排名算得上低了。 -
10:15 - 10:16仅仅为了比较,
-
10:16 - 10:19美国大都排在第 12 到 13 之间。
-
10:19 - 10:21这两个国家的差别
-
10:21 - 10:23不在它们的富有程度,
-
10:23 - 10:25也不在科技是否发达,
-
10:25 - 10:26而是它们的制度。
-
10:27 - 10:28挪威长期来致力于
-
10:28 - 10:33建立一个充满机会与
经济流动性的社会。 -
10:33 - 10:35虽然沙特阿拉伯的
生活水平已经有提升, -
10:35 - 10:39但公民的很多其它
人性需求仍饱受压抑。 -
10:39 - 10:41两个国家都很富有,
-
10:41 - 10:44但人民的幸福水平却存在明显差距。
-
10:44 - 10:48接下来,我要来谈谈
我们目前所面临的挑战, -
10:48 - 10:50自动化给我们所带来的挑战。
-
10:50 - 10:53这挑战不是因为工作的短缺。
-
10:53 - 10:55美国自金融海啸以来
-
10:55 - 10:57已经增加了1400万个就业机会。
-
10:57 - 11:00问题是这些工作中很多
-
11:00 - 11:01都不是好的工作,
-
11:01 - 11:04然而很多公民无法胜任
那些被创造出来的 -
11:04 - 11:05好的工作。
-
11:06 - 11:09美国以及其它
发达国家的就业增长 -
11:09 - 11:11就像一个杠铃,
-
11:11 - 11:14在横杠的两端都在增重。
-
11:14 - 11:15一方面,
-
11:15 - 11:18有学历高薪酬高的工作,
-
11:18 - 11:22比如说医生和护士,
程序员和工程师, -
11:22 - 11:23市场营销经理。
-
11:24 - 11:27在这些行业中就业率还在持续增长。
-
11:27 - 11:32同样的,低学历低收入的工作
就业率也在增长, -
11:32 - 11:34比如餐饮服务业,
-
11:34 - 11:36清洁,安保,
-
11:36 - 11:37家庭健康护理。
-
11:38 - 11:41与此同时,失业率也在
-
11:41 - 11:45许多中等教育,中等收入,
中产阶级中不断下降, -
11:45 - 11:49比如说蓝领工人和运营岗位,
-
11:49 - 11:51办公室白领和销售岗位。
-
11:52 - 11:54中产阶级规模缩小的背后原因
-
11:54 - 11:56并不是什么不解之谜。
-
11:56 - 11:58许多这些中等难度的职位
-
11:58 - 12:00都遵循着简洁明了的规则和制度,
-
12:00 - 12:03它们可以被编入程序,
-
12:03 - 12:06并交由电脑执行。
-
12:06 - 12:10这个现象所带来的挑战,
-
12:10 - 12:12也就是经济学家所说的就业两极化,
-
12:12 - 12:15就像少了支撑的梯子,
-
12:15 - 12:17使中产阶级的规模缩小
-
12:17 - 12:20并加剧社会分层。
-
12:20 - 12:24一方面,一群受过高等教育,
收入丰厚的就业者 -
12:24 - 12:25做着有趣的工作,
-
12:25 - 12:29另一方面,一大群收入很低的公民,
-
12:29 - 12:34他们的责任是保证
富足所带来的舒适和健康。 -
12:34 - 12:37这并不是我眼中的进步,
-
12:37 - 12:39可能也不是你们的。
-
12:39 - 12:41但也有一些比较令人振奋的消息。
-
12:41 - 12:46我们已经经历了同样
具有重大意义的经济改革, -
12:46 - 12:49并取得了成功。
-
12:49 - 12:54在19世纪末20世纪初,
-
12:54 - 12:59当自动化设备消除了大量人工农业劳动——
-
12:59 - 13:00记得拖拉机吗——
-
13:01 - 13:04农场面临着失业率的上升
-
13:04 - 13:08一代人年轻人
不再需要在农场上工作了, -
13:08 - 13:09但他们并没有为工业化做好准备。
-
13:10 - 13:12面对挑战,
-
13:12 - 13:13他们迈出了巨大的一步,
-
13:13 - 13:16要求那一代的青年在学校读书,
-
13:16 - 13:19继续他们的教育,
-
13:19 - 13:21直到16岁达到心智成熟。
-
13:22 - 13:24这被叫做高中运动,
-
13:24 - 13:26其代价不菲。
-
13:26 - 13:29人们不仅要投资学校,
-
13:29 - 13:31孩子们还不能打工。
-
13:31 - 13:35从效果来看,这是20世纪
-
13:35 - 13:37美国人做的最好的投资。
-
13:37 - 13:39它带给了我们全世界最有技术,最灵活,
-
13:39 - 13:42也最高效的劳动力。
-
13:42 - 13:47如果要看这些变革所带来的好处,
我们可以想像把1899年的劳动力 -
13:47 - 13:49带到现在。
-
13:49 - 13:52尽管这些人身体强壮,品格也很好,
-
13:52 - 13:56但他们缺乏基本的识字与算数能力,
-
13:56 - 13:59只能做最简单的日常工作。
-
13:59 - 14:01他们中很多人会失业。
-
14:02 - 14:06这些例子说明了教育机构的重要性,
-
14:06 - 14:07特别是我们的学校,
-
14:07 - 14:10让我们获取了
-
14:10 - 14:12科技繁荣所带来的成果。
-
14:12 - 14:15说不用担心,难免有些夜郎自大。
-
14:15 - 14:17我们千万别误会了。
-
14:18 - 14:21如果美国政府在一世纪前的
高中教育改革运动中 -
14:21 - 14:23没有投资学校和技术,
-
14:23 - 14:25生活可能就不会这么富足和便利,
-
14:25 - 14:29社会的幸福感可能也会大大地减少。
-
14:29 - 14:31但说这一切都是命中注定,
也是同样并不明智。 -
14:31 - 14:33我们的命运并不是由机械决定,
-
14:33 - 14:34甚至不是由市场决定。
-
14:35 - 14:38这取决于我们自己以及我们的机构。
-
14:38 - 14:41现在,我想谈谈一个矛盾的现象。
-
14:41 - 14:44机械不断地取代我们的工作。
-
14:44 - 14:46为什么我们的劳工没有过剩,
-
14:46 - 14:47技术没有被淘汰掉?
-
14:47 - 14:51我们伟大的发明将我们的
经济与社会推入了地狱之门, -
14:51 - 14:53这一点不是很明显吗?
-
14:54 - 14:58历史已经不止一次地为
这一矛盾的现象提供了答案。 -
14:58 - 15:02答案的第一个部分就是:
科技放大了我们存在的功能性, -
15:02 - 15:05增进了我们的重要性和价值,
-
15:05 - 15:08使我们的专业判断与创造力得到提升。
-
15:08 - 15:09这是O型环原则。
-
15:10 - 15:13答案的第二部分就是:
我们永无止境的发明 -
15:13 - 15:14以及无穷的欲望,
-
15:14 - 15:16意味着我们永远不知足,
-
15:16 - 15:19总是把精力投入到新鲜事物中。
-
15:20 - 15:23适应快速的科技变化
-
15:23 - 15:25创造出了真实的挑战,
-
15:25 - 15:28最明显的就是,
我们劳动市场的两极化, -
15:28 - 15:30以及它为经济活跃度
所带来的威胁。 -
15:31 - 15:34迎接这一挑战并不是自然而然的,
-
15:34 - 15:36它并非没有代价,
-
15:36 - 15:37也不是轻而易举,
-
15:37 - 15:39但是是可行的。
-
15:39 - 15:41这里有一些好消息。
-
15:41 - 15:43得益于惊人的生产力,
-
15:43 - 15:44我们变得富有了,
-
15:44 - 15:48我们当然可以负担起
投资我们自己和孩子, -
15:48 - 15:51就像美国一百年前的
高中教育改革运动一样。 -
15:51 - 15:53甚至可以说,我们无法承担不这么做的后果。
-
15:54 - 15:56你可能在想,
-
15:56 - 15:59奥图教授已经告诉了我们一个
-
15:59 - 16:01有关于久远的历史,
-
16:01 - 16:02近代历史,
-
16:02 - 16:05也许是当代的温暖的童话,
但可能并没有涉及到未来。 -
16:05 - 16:09因为大家都知道,
这次的情况是不一样的。 -
16:09 - 16:12对吧?这次会不一样吗?
-
16:12 - 16:14当然不一样。
-
16:14 - 16:16每次都不一样。
-
16:16 - 16:19在过去200年的无数场合中,
-
16:19 - 16:22学者与社会运动者不断地警告我们
-
16:22 - 16:26工作要消失了,
我们会被自己淘汰掉, -
16:26 - 16:30例如,19世纪初的卢德份子
(英国参与捣毁机器的人); -
16:30 - 16:3320世纪20年代的美国劳工部长
-
16:33 - 16:36詹姆士 · 戴维斯;
-
16:36 - 16:411982年诺贝尔经济学家
瓦西里 · 列昂季耶夫; -
16:41 - 16:44当然,还有很多学者、
-
16:44 - 16:46评论员、科技家,
-
16:46 - 16:48还有今日的媒体明星。
-
16:50 - 16:53这些人的预测在我看来似乎都很狂妄。
-
16:54 - 16:57这些自称圣贤的人像是在告诉我们,
-
16:57 - 17:00“ 如果我都想像不到
人们未来可以做什么工作, -
17:00 - 17:03那么你,我和我们的小孩
-
17:03 - 17:05也都不会想像得到。”
-
17:06 - 17:08我没有胆量在公众面前
-
17:08 - 17:10质疑人类的聪明才智。
-
17:11 - 17:14听着,我无法告诉你一百年后
-
17:14 - 17:16人类会从事什么工作。
-
17:16 - 17:18因为未来不是我说了算。
-
17:19 - 17:23如果我是1900年爱荷华州的一位农夫,
-
17:23 - 17:27有一位21世纪的经济学家
瞬间移动来到我的农场, -
17:27 - 17:30跟我说,“嘿,奥图农夫,你知道吗?
-
17:30 - 17:32接下来的几百年,
-
17:32 - 17:35农业的从业人员将从40%
-
17:35 - 17:37减少到2%,
-
17:37 - 17:39只因为生产力提升了。
-
17:39 - 17:42你觉得剩下38%的人
将来会做什么工作? ” -
17:43 - 17:46我不可能会说,“哦,我们早就知道了,
-
17:46 - 17:49我们会开发应用软件,放射性药物,
-
17:49 - 17:52瑜珈课程、手机表情符号软件。”
-
17:52 - 17:53(观众笑声)
-
17:54 - 17:55我根本不会知道的。
-
17:56 - 17:58但我希望我可以明智地说出,
-
17:58 - 18:02“哇,农场工人减少了95%,
-
18:02 - 18:04却没有造成食物短缺,
-
18:04 - 18:07真的是一大进步啊!
-
18:07 - 18:10我希望人类繁荣后
-
18:10 - 18:12能找到更有意义的事来做。”
-
18:13 - 18:16总体来讲,我觉得我们已经在做了。
-
18:18 - 18:19非常感谢。
-
18:19 - 18:22(观众掌声)
- Title:
- 机器会取代我们的工作吗?
- Speaker:
- 大卫・奥图
- Description:
-
有一件矛盾的事情,你可能从未听过:过去一个世纪以来,尽管机械的发明取代了我们很多的工作,但美国成年人的劳工就业比率在过去125年来却不断攀升。为什么我们的劳工没有过剩且技术没有被淘汰呢?在这场有关于未来工作的谈话中,经济学家大卫.奥图(David Autor)为我们解答了为什么仍有那么多的工作岗位,并给出了一个令人惊讶又充满希望的答案。
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 18:37
Aviva Nassimi edited Chinese, Simplified subtitles for Why are there still so many jobs? | ||
Aviva Nassimi edited Chinese, Simplified subtitles for Why are there still so many jobs? | ||
TED Translators admin edited Chinese, Simplified subtitles for Why are there still so many jobs? | ||
Yolanda Zhang approved Chinese, Simplified subtitles for Why are there still so many jobs? | ||
Yolanda Zhang edited Chinese, Simplified subtitles for Why are there still so many jobs? | ||
Yolanda Zhang edited Chinese, Simplified subtitles for Why are there still so many jobs? | ||
Yolanda Zhang edited Chinese, Simplified subtitles for Why are there still so many jobs? | ||
Yolanda Zhang edited Chinese, Simplified subtitles for Why are there still so many jobs? |