Price Ceilings: Misallocation of Resources

Suppose there is a mild winter on the West Coast and a harsh winter on the East Coast. As a result of the weather, people on East Coast will demand more home heating oil, bidding up the price. Under the price system, entrepreneurs will be incentivized to take oil from where it has lower value on West Coast to where it has higher value on the East Coast. But when price controls are in place, even though the demand is still there from the East Coast, there is no signal of a higher price, eliminating the incentive for entrepreneurs to transport oil from west to east. In fact, this happened in the 1970s, resulting in oil going to lower valued uses on the West Coast while many people on the East Coast didn’t have enough oil to heat their homes. In this video, we’ll look at a diagram to visualize this misallocation of resources.

Microeconomics Course: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics

Ask a question about the video: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/price-ceiling-misallocation-of-resources#QandA

Next video: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/rent-controls-economics

- Bienvenue. Un autre coût des prix
plafond est qu'ils entrainent une mauvaise allocation

des ressources. Ceci est en fait un point qui n’est pas
couvert dans la plupart des livres, mais il est très

important. Il est important pour comprendre
non seulement le contrôle des prix, mais

également pour nous donner un aperçu réel et une
compréhension plus poussée de la façon dont le système des prix

fonctionne. Allons-y. Commençons par un exemple
intuitif, mais qui est aussi réel et important.

Supposons que là-bas sur la côte
Ouest des États-Unis, nous ayons

un hiver très doux. Les températures
sont élevées. Le soleil brille. Pas de problème.

Supposons cependant que sur la côte Est
l'hiver est vraiment mauvais. Il fait froid.

Il y a beaucoup de neige et ainsi de suite. En
conséquence de ce temps, les gens sur la

côte Est vont demander d’importantes quantités de
mazout de chauffage domestique. Donc, la demande pour

le mazout de chauffage augmente et en réponse à cette
augmentation de la demande, le prix du mazout augmente.

Que vont faire maintenant les
entrepreneurs ? Sur la base du

signal d'un prix plus élevé, ils vont être
incités à prendre du mazout là où il

a une faible valeur ici sur la côte Ouest, et le
transporter à l'endroit où ce mazout a une valeur élevée

sur la côte Est. Le Mazout va se déplacer
de l'Ouest à l'Est. Il se déplacera

des zones où il a une valeur faible. En
réponse au signal d'un prix plus élevé,

il se déplacera vers les zones où il a une valeur
plus élevée. Supposons, que, comme dans

les années 70, nous ayons maintenant un contrôle des prix
sur le pétrole. Donc, il est illégal d'augmenter le prix du

pétrole. Comme auparavant, avec le contrôle de prix,
nous allons avoir une demande plus forte

mais sans aucun prix plus élevé. Il n'y aura pas
de signal d'un prix plus élevé, et parce

qu'il n'y a pas de signal, il n'y aura pas d'incitation
à amener le pétrole de l'endroit où il a une

valeur faible à l'endroit où il a une valeur
plus élevée. Le pétrole ne circulera plus.

Avec pour résultat, que les gens d'ici
sur la côte Ouest vont utiliser ce pétrole

pour des éléments de faible valeur, tels que
le chauffage de leur piscine. Au même moment,

des personnes sur la côte est pourraient ne pas avoir
suffisamment de pétrole pour chauffer leurs maisons. En fait,

c'est exactement ce qui est arrivé dans les années
70. Il y eu une mauvaise allocation du pétrole

en raison du contrôle des prix. Le pétrole a été utilisé dans
certaines utilisations inférieures, certaines de faible valeur

tels que le chauffage des piscines, alors qu'au
même moment il n'y avait pas assez de pétrole pour

les utilisations auxquelles est attachée une valeur élevée. Voilà ce que
nous entendons par mauvaise allocation des ressources. Essayons

de voir de quelle façon nous pouvons le présenter
dans un graphique. Voici notre graphique standard de

la pénurie. Rappelons-nous du chapitre
trois que nous pouvions lire la courbe de demande

de la façon suivante. Au sommet de la courbe de demande
sont les utilisations auxquelles est attachée le plus de valeur

pour ce bien. Ceci est l'air force one, si vous
vous souvenez de l'exemple du chapitre trois.

Ici en bas, sont les utilisations du bien auxquelles est attachée
une valeur moindre. Ceci est le canard en plastique qui était

ici en bas. Au prix contrôlé de
un dollar, Qs unités vont être

offertes. Étant donné que Qs unités vont être
offertes, les utilisations les plus précieuses pour

ces unités sont ces utilisations ici. Ces utilisations
auxquelles est attachée une grande valeur. Dans un

marché libre, ces utilisations ou ces utilisateurs surenchériraient
sur les autres utilisations. Le bien circulerait des utilisations

auxquelles est attachée une faible valeur à des utilisations auxquelles
est attachée une grande valeur qui finiraient par être les utilisations

qui seraient offertes dans un marché libre.
Voici le point clé, le contrôle des prix

empêche que les utilisations auxquelles est attachée
la plus grande valeur surenchérissent sur les utilisations
auxquelles est attachée la plus faible valeur.

En conséquence, un peu de pétrole va circuler vers les utilisations
auxquelles est attachée une plus faible valeur. En d'autres termes,

le contrôle de prix aura pour résultat que quelques
canards en plastique finiront par être produits même

quand nous ne disposons pas suffisamment de pétrole pour faire
voler les avions. Ces utilisations ou les utilisateurs ne seront pas

en mesure de surenchérir sur ces gars ici
en raison du contrôle de prix, parce que le

prix est limité à un dollar. Au fait, ces gars-là ont vraiment
les utilisations auxquelles est attachée une faible valeur

mais ils ne sont même pas prêts à payer le
prix contrôlé. Ils ne sont même pas

prêts à payer le dollar, de sorte qu'ils n'auront
pas du tout de pétrole, ce qui est une bonne

chose, parce qu'ils ont des utilisations auxquelles est attachée
une très faible valeur. D'autre part, les utilisations
auxquelles est attachée une grande valeur

ne seront pas en mesure de surenchérir, ces
gars-là, de sorte qu'une partie du pétrole sera

mal répartie. Elle sera allouée à des utilisations
de faible valeur même quand il n'y en a pas

assez pour satisfaire toutes les utilisations de
valeur plus élevée. Le point le plus important

est celui que je viens de donner, qu'avec
le contrôle de prix, les prix ne servent plus

en tant que fonction de signalisation et
d'incitation, et que par conséquent nous obtenons

une mauvaise allocation des ressources. Les ressources ne circulent
plus de leurs utilisations auxquelles est attachée une grande valeur vers

celles auxquelles est attachée une faible valeur, et par
conséquent nous obtenons moins à partir de nos ressources.

Nous obtenons moins de valeur de nos ressources. Je
veux montrer aussi que vous pouvez utiliser le

graphique et quantifier ceci un peu, pour le
représenter sur un graphique. Ignorons le

temps gaspillé des coûts de recherche en cas de
contrôle de prix, ce que nous voulons faire est de

comparer le surplus maximal donné du consommateur
Qs, basé sur le fait que Qs est offert, avec une perte

en vertu, disons d'une répartition aléatoire. Donc
supposons que toute utilisation qui est prête à payer le

prix contrôlé est également susceptible de
se voir allouer une unité du bien, dans ce

cas, une unité d'essence. De
combien cela réduira-t-il la valeur ?

De combien cela réduira-t-il le surplus total du
consommateur ? Jetons un œil sur la manière de le calculer.

Rappelons-nous simplement que si l'essence
est affectée aux utilisations de valeur plus élevée

qui sont là, les Qs unités, et si ces Qs unités devaient être
allouées aux utilisations auxquelles est attachée la plus grande

valeur, alors le surplus du consommateur serait indiqué
par la zone en dessous de la courbe de demande

au-dessus du prix, donc, par
cette zone verte. Ceci est le

surplus du consommateur maximal disponible des Qs
unités. Ceci est la façon dont nous pourrions tirer le

meilleur parti de ces Qs unités. Nous
aurions le plus de valeur en les allouant

aux unités auxquelles est attachée une plus grande valeur, et
par conséquent le surplus total du consommateur créé serait ce

montant ici. Comparons maintenant avec une
allocation aléatoire. Parce que le bien n’est pas

nécessairement attribué aux utilisations auxquelles est attachée la
plus grande valeur dans le cas d'un contrôle de prix, le surplus du

consommateur va être inférieur au montant
que nous venons de montrer. De combien

sera-t-il inférieur ? Faisons quelques calculs, pour cela et
afin de construire notre méthode intuitive, nous allons

examiner comment un gallon d'essence
pourrait être alloué dans les meilleures

et les pires conditions lors d'une allocation
aléatoire. Donc, nous allons prendre

un gallon d'essence, et nous allons l'allouer
au hasard. Supposons que nous soyons

vraiment chanceux. Quel est le meilleur des cas pour une
allocation aléatoire ? Supposons que nous soyons vraiment

malchanceux. Quel est le pire des cas pour une allocation
aléatoire ? Jetons-y un coup d'œil. Le meilleur

scénario pour une allocation aléatoire,
est que ce gallon d'essence aille à

l'acheteur avec l'utilisation à laquelle est attachée la plus
grande valeur. Quel acheteur est-ce ? C'est cet acheteur ici

en haut. Dans ce cas, une valeur de quatre dollars
est créée, et le surplus du consommateur est de trois

dollars. La valeur de quatre dollars créée
moins le prix d'un dollar. Quel est le

pire des cas ? Le pire des
cas, est que l'acheteur

avec l'utilisation ayant la valeur à laquelle est attachée la
valeur la plus faible reçoive aléatoirement l'allocation du gallon

d'essence. Dans ce cas, la valeur créée
est d'un dollar. Voici l'acheteur avec

l'utilisation à laquelle est attachée la valeur la plus faible,
cet acheteur est pourtant prêt à payer le prix contrôlé.

Ainsi un dollar de valeur a été créé ou un surplus
de consommateur de zéro. Il leur en coûte un

dollar. Ils obtiennent quelque chose qui vaut
un dollar pour eux. Ainsi, le surplus du consommateur

est zéro. Ce sont les meilleurs et les pires
cas de l'allocation aléatoire d'un gallon

d'essence. En utilisant ce procédé intuitif, nous
allons observer un scénario pour lequel un gallon

d'essence est alloué au hasard avec une égale
probabilité à tout utilisateur qui est prêt à

payer le prix contrôlé. Voici le
gallon d'essence alloué aléatoirement

à tout utilisateur pour lequel la valeur de ce
gallon est entre un et quatre dollars.

Dans ce cas, puisque les probabilités
sont égales, donc une distribution uniforme,

la valeur moyenne, que nous pouvons
facilement calculer est juste la

moitié de la valeur maximale de quatre dollars,
plus la moitié de la valeur minimale possible qui

est d’un dollar. L'utilisation moyenne de l'essence aura
une valeur de 2,50 dollars. Indiquons cette valeur

sur le graphique. Lorsque le bien est
alloué de façon aléatoire à tout utilisateur

pour lequel la valeur est entre un et quatre dollars
dollars, l'utilisation moyenne aura une valeur

de 2,50 dollars. Cela signifie que le surplus
du consommateur est cette aire verte ici, la

différence entre la valeur moyenne et
le prix contrôlé. Voici le point clé

Rappelez-vous, que nous avons montré plus
tôt que la valeur maximale aurait été la zone

sous les utilisateurs pour lesquels est attachée la plus
grande valeur, en dessous de la courbe de demande pour les

utilisateurs pour lesquels est attachée la plus grande valeur
jusqu'à la quantité offerte. La valeur maximale, le surplus

maximal du consommateur de Qs unités, si toutes ces Qs unités
sont attribuées à l'utilisateur pour lequel est attachée
la plus grande valeur,

est la zone rouge plus la verte.
Lorsque l'essence est plutôt attribuée

aléatoirement, elle sera allouée quelque fois à un utilisateur
pour lequel est attachée une grande valeur, mais parfois

à un utilisateur pour lequel est attachée une faible valeur. Par conséquence,
en moyenne, la valeur de l'essence sera plus faible. Nous obtenons

moins de valeur de l'essence quand elle est
allouée de façon aléatoire que quand elle est

allouée suivant le système de prix. Le surplus du
consommateur par conséquent est considérablement

inférieur dans le cas d'une allocation aléatoire qu'il ne
l'est quand il est alloué sur la base du système des prix

qui maximise le surplus du consommateur.
Cela est juste une représentation graphique

illustrant notre premier exemple de ce qui se passe
quand nous ne disposons pas d'un système de prix.

Le pétrole ne circulant plus de ses utilisations auxquelles est attachée
une faible valeur à celles auxquelles est attachée une grande valeur,

nous obtenons ainsi moins de valeur à partir des mêmes
ressources. Les ressources ont maintenant une valeur inférieure

qu'auparavant, car elles ne sont plus allouées aux
utilisations auxquelles est attachée la plus grande valeur

Nous avons maintenant couvert tous les cinq
effets importants du contrôle de prix :

les pénuries, les réductions de la qualité du produit,
les files d'attente inutiles et d'autres coûts de recherche,

une perte de gains à l'échange et une mauvaise
allocation des ressources. Nous appliquerons ensuite

toutes ces idées au contrôle des loyers.
Puisque nous en comprenons les idées, nous

devrions pouvoir analyser ce sujet assez rapidement.
Nous analyserons ensuite les prix plancher.

Qu'advient-il lorsque l’État dit
que vous ne pouvez pas vendre

un bien pour moins
d'un certain montant ?

- Si vous désirez vous tester sur ce sujet, cliquez
sur « Practice questions ». Si vous vous sentez

prêt à passer à un autre sujet,
cliquez sur « Next video ».