Andreas Schleicher: Usar datos para construir mejores escuelas

¿Cómo podemos medir lo que hace que funcione sistema educativo? Andreas Schleicher nos pasea por la prueba PISA, una medida global que clasifica a los países unos con otros, y luego usa esos datos para mejorar las escuelas. Mira dónde se encuentra tu país y conoce el factor que hace que algunos sistemas superen a otros.

Una apertura radical
en el campo educativo

aún está en un futuro distante.

Nos cuesta mucho llegar
a entender que

el aprendizaje no es un lugar
sino una actividad.

Pero quiero contarles
la historia de PISA,

el test de la OECD para medir
los conocimiento y habilidades

de los jóvenes de 15 años
de todo el mundo,

y que es realmente una historia
de cómo la comparación internacional

ha globalizado el campo de la educación
que usualmente tratábamos

como un asunto de política local.

Miren cómo se veía el mundo en los 60

en términos de la proporción de personas

que terminaban la educación media.

Pueden ver que EE.UU.
estaba adelante de todos

y mucho de su éxito económico

se apoya en una ventaja de larga data

que le deriva de haber sido
el primero en mejorar la educación.

Pero en los 70,
algunos países lo alcanzaron.

Y en los 80,
continuó la expansión global

del acervo de talento.

Y el mundo no se detuvo en los 90.

Así que en los 60,
EE.UU. estaba primero.

En los 90, estaba en el puesto 13,

y no porque sus estándares cayeran,

sino porque habían subido más rápido
en otras partes del mundo.

Corea muestra lo que
es posible hacer en educación.

Hace dos generaciones, Corea
tenía los mismos estándares de vida

que Afganistán hoy día,

y era uno de los países más ineficaces
en el ámbito de la educación.

Hoy, todo joven coreano
termina el bachillerato.

Lo que nos dice que,
en la economía global,

la mejora nacional ya no basta para determinar
el éxito del sistema educativo,

sino que es necesaria la comparación
con los mejores sistemas educativos del mundo.

El problema es que

medir cuánto tiempo pasan
los alumnos en la escuela

o qué título logran no es siempre

una buena forma de averiguar
lo que en realidad pueden hacer.

Miren la mezcla tóxica de graduados
desempleados en nuestras calles,

mientras los empleadores dicen
que no encuentran a las personas

con las habilidades que necesitan.

Lo que les dice que mejores grados
no significan automáticamente

mejores habilidades ni mejores
trabajos y mejores vidas.

Así que, con PISA,
tratamos de cambiar esto

midiendo el conocimiento
y las habilidades

de las personas directamente.

Y adoptamos una perspectiva
muy especial para hacerlo.

No nos interesaba mucho comprobar
si los estudiantes podían

reproducir lo que habían
aprendido en el colegio,

sino que queríamos averiguar
si podían extrapolar

de lo que saben

y aplicar su conocimiento
a nuevas situaciones.

Ahora, algunos nos
han criticado por esto.

Dicen que esa manera
de medir resultados

es terriblemente injusta,
porque confrontamos a los estudiantes

con problemas que no han visto nunca antes.

Pero si siguen esa lógica

considerarán injusta la vida porque

el examen verdadero en la vida
no es si recordamos

lo que aprendimos en la escuela,

sino si estamos preparados
para el cambio,

si estamos preparados para trabajos
que no han sido creados aún,

para usar tecnologías
que no han sido inventadas,

para resolver problemas
que no podemos anticipar hoy.

Y alguna vez impugnada,

nuestra forma de medir ha sido en realidad
rápidamente adoptada como estándar.

En nuestra última evaluación en 2009,

medimos 74 sistemas educativos

que en conjunto cubrían
el 87 % de la economía mundial.

Esta tabla muestra
el desempeño de los países.

En rojo, por debajo del promedio de OECD.

Amarillo, más o menos, y verde
los países a los que les fue bien de verdad.

Pueden ver Shanghái, Corea,
Singapur, en Asia;

Finlandia en Europa;

A Canadá, en Norteamérica,
le fue muy bien.

Pueden ver también que
hay una brecha de casi

3 años escolares y medio entre

los jóvenes de 15 años
de Shanghái y Chile,

y la brecha llega a 7 años

cuando se incluyen los países
de desempeño realmente mediocre.

Hay diferencias muy marcadas
en la formación

de los jóvenes para la economía de hoy.

Pero quiero presentar una
segunda dimensión importante

en el gráfico.

A los educadores les gusta
hablar de equidad.

Con PISA quisimos medir cómo cumplen
con las metas de equidad,

para asegurar que las personas

de diferente procedencia social
tengan iguales oportunidades.

Y vemos que, en algunos países, el impacto

del origen social en los resultados del aprendizaje

es muy, muy fuerte.

Las oportunidades están distribuidas desigualmente.

Se desperdicia una gran cantidad
de niños con un gran potencial.

Por otro lado, vemos otros países
en los que importa mucho menos

en qué contexto social naces.

Todos queremos estar ahí,
en el cuadrante superior derecho,

donde el desempeño es fuerte y las oportunidades
de aprendizaje están distribuidas equitativamente.

Nadie, ningún país, puede permitirse estar aquí,

donde el desempeño es pobre

y hay gran disparidad social.

Y podemos debatir si es mejor

estar aquí, donde el desempeño es bueno

al precio de largas desequidades.

O si nos centramos en la equidad
y aceptamos la mediocridad.

Pero, realmente, si miran cómo
salen los países en esta gráfica,

verán que hay muchos países que realmente

están combinando excelencia con equidad.

De hecho, una de las lecciones
más importantes de esta comparación,

es que no hay que comprometer la equidad

para lograr la excelencia.

Estos países han pasado
de proporcionar excelencia educativa

para pocos a proporcionarla para todos,

una lección muy importante.

Y esto desafía los paradigmas
de muchos sistemas educativos

que creen que su función es principalmente
la de clasificar a las personas.

Y desde que salieron
estos resultados, las autoridades,

los educadores, los investigadores,

han tratado de averiguar

qué hay detrás del éxito
de esos sistemas.

Pero retrocedamos un momento

y veamos los países que iniciaron PISA,

y les pondré una burbuja coloreada.

El tamaño de la burbuja

es proporcional

al gasto de recursos de estos
países en los estudiantes.

Si el dinero lo dijera todo

acerca de la calidad de los
resultados del aprendizaje,

todas las burbujas grandes
estarían arriba, ¿no?

Pero no es lo que ven.

El gasto por estudiante solo explica

menos del 20 %

de la variación del desempeño
entre los países,

y a Luxemburgo, por ejemplo,
el sistema más costoso,

no lo va particularmente bien.

Lo que ven es que dos países
con gasto similar

logran resultados muy diferentes.

También ven —y creo que es uno
de los descubrimientos más alentadores—

que ya no vivimos en mundo
dividido nítidamente

entre países ricos e instruidos,

y países pobres y poco instruidos;

una lección muy, muy importante.

Mirémoslo con mayor detalle.

Los puntos rojos muestran

el gasto por estudiante
en relación a la riqueza del país.

Una forma en la que pueden gastar
el dinero es pagando bien a los maestros

y ven que Corea invierte mucho

en atraer a la mejor
gente al profesorado.

Y Corea invierte también en
días de escuela más largos,

lo que aumenta más los costos.

Último pero no menos importante,
Corea quiere profesores

que no solo enseñen sino que
también se desarrollen.

Invierten en desarrollo
profesional y colaboración

y en muchas otras cosas.

Todo esto cuesta dinero.

¿Cómo puede permitírselo?

La respuesta es que los estudiantes en
Corea estudian en clases más numerosas.

Esta es la barra azul
que baja los costos.

Si van al siguiente país
de la lista, Luxemburgo,

verán que el punto rojo está
exactamente donde está Corea,

así que Luxemburgo gasta lo mismo
por estudiante que Corea.

Pero, saben, a los padres
y profesores y a las autoridades

de Luxemburgo les gustan
las clases más pequeñas.

Es más agradable entrar
en una clase pequeña.

Así que gastan todo su dinero en esto,

y la barra azul, el tamaño de la clase,
sube los costos.

Pero incluso Luxemburgo solo
puede gastar su dinero una vez,

y el precio de esto es que

los profesores no están
particularmente bien pagados.

Los estudiantes no tienen
largas horas de estudio.

Y los profesores tienen poco tiempo
para hacer otra cosa diferente a enseñar.

Así que ven dos países que gastan
su dinero de forma muy diferente,

y, de hecho, cómo gasten su dinero

importa mucho más que
cuánto invierten en educación.

Volvamos al año 2000.

Recuerden, fue el año
anterior al invento del iPod.

Así se veía el mundo

en términos del desempeño PISA.

Lo primero que ven es que las burbujas
son mucho más pequeñas, ¿no?

Gastábamos mucho menos en educación,

cerca del 35 % menos en educación.

Así que pregúntense, si la educación
se ha hecho mucho más costosa,

¿ha mejorado mucho?

Y la amarga verdad
en realidad es que

no en muchos países.

Pero hay algunos países
en los que se han visto

mejoras impresionantes.

Alemania, mi país,
en el año 2000

destacaba en el cuadrante bajo,

por debajo del desempeño promedio,
grandes disparidades sociales.

Y, recuerden, en Alemania
solíamos ser uno de los países

que salían muy bien cuando solo
se contaban las personas con licenciatura.

Resultados muy decepcionantes.

La gente quedó anonadada.

Y, por primera vez,
el debate público en Alemania

estuvo por meses
dominado por la educación,

ni los impuestos, ni otras cosas,
sino que la educación

fue el centro del debate público.

Y las autoridades comenzaron
a responder a esto.

El gobierno federal aumentó
drásticamente la inversión en educación.

Se hizo mucho por aumentar
las oportunidades de los estudiantes

inmigrados o socialmente desfavorecidos.

Y lo realmente interesante
es que esto no fue solo

optimizar las políticas existentes,

sino que los datos transformaron
unas de las creencias y paradigmas

en que se basaba la educación alemana.

Por ejemplo, tradicionalmente,
la educación de los muy pequeños

se veía como un asunto de las familias,
y podía haber casos donde

las mujeres eran vistas como negligentes
con sus responsabilidades familiares

si mandaban a sus niños al preescolar.

PISA ha transformado el debate,

y forzó a que la educación temprana
de la niñez fuera el centro del debate

de la política pública alemana.

O, tradicionalmente, la educación
alemana divide a los niños

a los 10 años, muy jóvenes,

entre los elegidos para seguir carreras
de "trabajadores del conocimiento"

y los que terminarán trabajando para
los "trabajadores del conocimiento",

y esto principalmente a lo largo
de las líneas socioeconómicas,

y el paradigma está siendo
cuestionado ahora también.

Muchos cambios.

Y la buena noticia es que,
9 años después,

pueden ver mejoras
en la calidad y la equidad.

Las personas están tomando el reto
y haciendo algo al respecto.

O tomen Corea, en el otro
lado del espectro.

En el año 2000, a Corea
ya le iba muy bien,

pero los coreanos estaban preocupados
de que solo una pequeña parte

de sus estudiantes lograban
altos niveles de excelencia.

Asumieron el reto,

y Corea ha sido capaz de duplicar
la proporción de estudiantes

que logran la excelencia en el
campo de la lectura, en una década.

Bien, si solo se enfocan en
sus estudiantes más brillantes,

sabrán que crecerán las disparidades,

y verán mover esta burbuja
ligeramente en la otra dirección,

pero aún, una mejora impresionante.

Una revisión importante
en la educación polaca

ayudó drásticamente a reducir
la variabilidad entre las escuelas,

mejorando muchas escuelas
de menor desempeño

subiendo el desempeño en más
de medio año escolar.

Y pueden ver otros países también.

Portugal pudo consolidar
su sistema escolar fraccionado,

subir la calidad
y mejorar la equidad,

y lo mismo Hungría.

Así que lo que ven
es un gran cambio.

E incluso aquellos que
se quejan y dicen que

la posición relativa de los países

en algo como PISA es solo
un artefacto de la cultura,

de factores económicos,
de temas sociales,

de homogenización
de las sociedades, etc.,

esas personas tienen ahora que reconocer
que la mejora de la educación es posible.

Polonia no ha cambiado su cultura.

No ha cambiado su economía.
No ha cambiado

la composición de su población.

No ha despedido a sus profesores.
Ha cambiado sus políticas y sus prácticas

educativas. Muy impresionante.

Y todo esto, por supuesto, nos lleva
a la pregunta: ¿Qué podemos aprender

de estos países del cuadrante verde

que han logrado estos
altos niveles de equidad,

altos niveles de desempeño
y subido los resultados?

Y, por supuesto, la pregunta es,
¿puede, lo que funciona en un contexto,

ser un modelo en otro país?

Claro, no se puede copiar y pegar
un sistema educativo a ciegas,

pero estas comparaciones
han identificado una gama de factores

que comparten los sistemas
de alto desempeño.

Todos concuerdan en que
la educación es importante.

Todos dicen eso.

Pero la prueba de verdad es,
¿cómo se valora esta prioridad

contra otras prioridades?

¿Cómo pagan los países a sus profesores

en relación con otros trabajadores
altamente calificados?

¿Te gustaría que tu hijo fuera profesor

en lugar de abogado?

¿Cómo hablan los medios de las escuelas
y de los profesores?

Son preguntas críticas
y lo que hemos aprendido

de PISA es que, en los sistemas
de alto desempeño,

los líderes han convencido
a los ciudadanos a tomar elecciones

que valoran la educación, su futuro,

más que el consumo hoy día.

¿Y saben qué es interesante?
No lo creerán,

pero hay países en los que
es más atractivo

ir a la escuela
que al centro comercial.

Esas cosas existen de verdad.

Pero dar un valor alto a la educación

es solo una parte del cuadro.

La otra parte es creer
que todos los niños

son capaces de triunfar.

Tienen algunos países
donde los estudiantes

son segregados muy jóvenes.

Son divididos

reflejando la creencia
de que solo algunos

pueden lograr altos estándares.

Pero generalmente eso conlleva
grandes disparidades sociales.

Si van a Japón, en Asia,
o Finlandia, en Europa,

padres y profesores en esos países

esperan que todo niño triunfe,

y lo pueden ver reflejado en el
comportamiento de los estudiantes.

Cuando les preguntamos a los
estudiantes qué importaba

para triunfar en matemáticas,

los estadounidenses
típicamente nos decían,

todo es cuestión de talento;

si no nací genio en matemáticas,
mejor estudio otra cosa.

9 de cada 10 estudiantes
japoneses dijeron

que dependía de su propia inversión,
de su propio esfuerzo,

y esto dice mucho
del sistema que los rodea.

En el pasado, a diferentes estudiantes
se les enseñaba de forma similar.

Los altos desempeños en
PISA acogen la diversidad

con diferentes prácticas pedagógicas.

Se dan cuenta de que

los estudiantes normales
tienen talentos extraordinarios

y personalizan las oportunidades de aprendizaje.

Los sistemas de alto desempeño
también comparten

estándares claros y ambiciosos
a lo largo de todo el espectro.

Todo estudiante conoce lo que importa.

Todo estudiante sabe lo
que se requiere para triunfar.

Y en ninguna parte la
calidad del sistema educativo

excede la de sus profesores.

Los sistemas de alto desempeño
son muy cuidadosos

en cómo seleccionan
y contratan a sus profesores

y cómo los entrenan.

Observan cómo mejorar el
rendimiento de los profesores

en dificultades,

y cómo estructuran
el pago de los profesores.

Proporcionan un ambiente en el que
los profesores puedan trabajar juntos

para crear buenas prácticas.

Y les proporcionan caminos
inteligentes para crecer

en sus carreras.

En un sistema escolar burocrático,

se deja a los profesores
solos en las clases

con muchas indicaciones
de lo que deberían enseñar.

En los sistemas de alto desempeño
está bien claro qué es buen desempeño.

Se ponen estándares ambiciosos,
pero después permiten que

los profesores averigüen

qué necesitan para enseñar
a sus estudiantes hoy día.

En el pasado la educación se basaba
en entregar conocimiento.

Ahora el reto es posibilitar la generación
de conocimiento por parte del usuario.

Los países con altos desempeños han pasado

de formas administrativas
de rendir cuentas y controlar

—cosas como, cómo comprobar si las personas hacen
lo que se supone que deben hacer en educación—

a formas profesionales de organización del trabajo.

Le permiten a los profesores
hacer innovaciones en pedagogía.

Les proporcionan la clase
de desarrollo que necesitan

para desarrollar prácticas
pedagógicas más poderosas.

La meta en el pasado era
estandarización y cumplimiento.

Los sistemas de alto rendimiento
han hecho profesores

y directores de escuela creativos.

En el pasado, la política
se enfocaba en los resultados,

en proveer.

Los sistemas de alto rendimiento
han ayudado a los profesores

y a los directores de escuelas
a mirar fuera al nuevo profesor,

la nueva escuela.

Y el resultado más impresionante
de los mejores sistemas educativos

es que logran altos desempeños
a lo largo de todo el sistema.

Han visto que a Finlandia
le fue muy bien en PISA,

pero lo que hace tan
impresionante a Finlandia

es que solo hay un 5 % de
variación en el desempeño

de los estudiantes
entre las varias escuelas.

Todas las escuelas tienen éxito.

El éxito es sistémico.

¿Y como lo hacen?

Invierten los recursos donde
pueden marcar la mayor diferencia.

Atraen a los mejores directores
a las escuelas más difíciles,

y a los profesores más talentosos

a las aulas más desafiantes.

Por último, pero no menos importante,
estos países alinean sus políticas

a todas las áreas de la política pública.

Mantienen la coherencia durante
un período sostenido de tiempo

y se aseguran de que lo que hacen
sea implementado consistentemente.

Ahora, saber lo que
hacen los sistemas exitosos

no nos dice todavía cómo mejorar.

Eso también está claro, y aquí
es donde están algunos límites

de las comparaciones
internacionales de PISA.

Se necesitan otras formas de investigación,

y por eso PISA no se aventura

a decirles a los países
qué deben hacer.

Pero su fortaleza
se encuentra en decirles

qué están haciendo los demás.

Y el ejemplo de PISA
muestra que los datos

pueden ser más poderosos que el control
administrativo del subsidio financiero

a través del cual funcionan
por lo general los sistemas educativos.

Algunos argumentan que

cambiar la administración educativa

es como mover las tumbas:

no se puede confiar en que las personas
de adentro te ayuden con eso. (Risas)

Pero PISA ha mostrado lo posible en educación.

Le ha mostrado a los países
que la mejora es posible.

Ha eliminado las excusas
de los complacientes.

Y ha ayudado a los países
a fijar objetivos significativos

en términos de objetivos medibles
logrados por los líderes del mundo.

Si podemos ayudar a cada niño,
a cada profesor, a cada escuela,

a cada director, a cada padre a ver
que la mejora es posible,

que solo el cielo es el límite
al mejoramiento de la educación,

estamos sentando las bases

para mejores políticas y mejores vidas.

Gracias.

(Aplausos)