Thomas Insel: Für ein neues Verständnis der Geisteskrankheiten

Heute gibt es dank besserer Früherkennung 63% weniger Tote bei Herz-Kreislauferkrankungen als noch vor einigen Jahrzehnten. Thomas Insel, Direktor des Nationalen Institutes für Psychohygiene, fragt sich: Könnten wir das Gleiche auch für Depressionen und Schizophrenie erreichen?
Der erste Schritt auf diesem neuen Weg der Forschung ist seiner Ansicht nach ein entscheidender Wechsel des Bezugrahmens: dass wir aufhören, über »Geistesstörung« nachzudenken, und sie statt dessen als »Gehirnkrankeit« verstehen.
(Aufgenommen bei TEDxCaltech.)

Wir wollen mit der guten Nachricht anfangen,

und die gute Nachricht
handelt davon, was wir

aus der biomedizinischen Forschung wissen,

was tatsächlich die Folgen

vieler schwerer Leiden verändert hat.

Fangen wir mit Leukämie an,

akuter lymphatischer Leukämie, ALL,

dem verbreitetsten Krebs bei Kindern.

Als ich Student war,

lag die Sterblichkeitsrate bei 95 Prozent.

Heutzutage, 25, 30 Jahre später,
reden wir über

eine Sterblichkeitsrate, die
um 85 Prozent verringert ist.

Jedes Jahr werden sechstausend Kinder,

die früher an dieser Erkrankung
gestorben wären, geheilt.

Wenn Sie ein paar wirklich
große Zahlen brauchen

schauen Sie sich diese Zahlen
für Herzleiden an.

Herzerkrankungen waren
der schlimmste Killer,

speziell bei Männern zwischen 40 und 50.

Heutzutage haben wir einen Rückgang
der Sterberate um 63 Prozent

bei Herzleiden –

beachtlich: 1,1 Millionen
weniger Tote jedes Jahr.

Unglaublich: AIDS wird seit neuestem,

seit letztem Monat, als
chronische Krankheit bezeichnet,

was heißt, dass ein 20-jähriger,
der sich mit HIV infiziert,

nicht mehr nur eine Lebenserwartung
von Wochen, Monaten oder ein paar Jahren,

wie wir vor zehn Jahren noch sagten,

sondern von Jahrzehnten hat,

bis er mit 60 oder 70
an etwas völlig Anderem stirbt.

Das sind ganz beachtliche,
beachtliche Veränderungen

in den Prognosen der schlimmsten Killer.

Und eine ganz besonders,

wie Sie wahrscheinlich gar nicht wussten,
der Schlaganfall,

der zusammen mit Herzleiden

einer der bösesten Killer
in diesem Land war,

ist eine Krankheit,
für die wir jetzt wissen,

dass, wenn man die Leute
innerhalb von drei Stunden

nach dem Anfall in die Notaufnahme bekommt,

etwa 30 Prozent von ihnen
das Krankenhaus ohne

irgendeine Beeinträchtigung
wieder verlassen können.

Bemerkenswerte Geschichten,

gute Nachrichten,

die alle darauf hinauslaufen,
dass wir so viel Wissen

über diese Krankheiten
gewonnen haben, dass wir

sie früh erkennen und
früh behandeln können.

Früherkennung und schnelles Gegensteuern

sind die Erklärungen für diese Erfolge.

Leider ist nicht alles an der Nachricht gut.

Sprechen wir über eine andere Geschichte,

die mit Selbstmord zu tun hat.

Das ist natürlich an sich keine Krankheit.

Es ist ein Zustand oder ein Umstand,

der zu Sterblichkeit führt.

Man macht sich nicht so klar,
wie verbreitet das ist.

Jedes Jahr gibt es 38.000 Selbstmorde
in den Vereinigten Staaten.

Also etwa einen alle 15 Minuten.

Die dritthäufigste Todesursache für Menschen

zwischen 15 und 25.

Es ist eine ganz besondere Geschichte,
wenn man sich klar macht,

dass das doppelt so häufig ist wie Mord

und als Todesursache sogar häufiger

als Verkehrsunfälle in diesem Land.

Wenn wir über Selbstmord reden,

gibt es auch einen medizinischen Anteil,

weil 90 Prozent aller Selbstmorde

etwas mit psychischen Störungen
zu tun haben:

Depression, Bipolare Störung,
Schizophrenie,

Magersucht, Borderline-Störung.
Es gibt eine lange Liste

von beteiligten Störungen,

und das, wie schon erwähnt,
häufig in frühen Jahren.

Aber es ist nicht nur die
Sterblichkeit von diesen Störungen.

Es ist auch die Krankhaftigkeit.

Wenn man sich Behinderungen ansieht,

wie sie die WHO misst,

nämlich mit ihren sogenannten
behinderungsbereinigten Lebensjahren,

– das ist ein Maß, das sich nur

Wirtschaftswissenschaftler ausdenken können –

aber es ist eine Methode
zu versuchen, die Verluste

durch krankheitsbedingte Behinderungen
zu beziffern,

und man sieht, dass nahezu 30 Prozent

aller krankheitsbedingter Behinderungen

auf mental-psychische Störungen
zurückzuführen sind,

auf neurologisch-psychiatrische Störungen.

Sie denken wahrscheinlich
das sei nicht sinnvoll.

Naja – Krebs sieht viel ernster aus.

Herzleiden sehen viel ernster aus.

Aber wie man sieht, stehen sie
auf dieser Liste weiter unten,

und das liegt daran, dass wir
hier über Behinderungen reden.

Woher kommen die Behinderungen
durch diese Störungen

wie Schizophrenie und Manie
und Depressionen?

Warum sind sie hier auf Platz eins?

Vermutlich gibt es drei Gründe dafür.

Einer ist, dass sie weit verbreitet sind.

Etwa einer von fünf Menschen
leidet während seines Lebens

an diesen Störungen.

Ein anderer ist natürlich,
dass sie für einige Menschen

zur echten Behinderung werden,

und das betrifft etwa vier
bis fünf Prozent, etwa jeden 20.

Aber was diese Zahlen wirklich hochtreibt,
diese große Krankhaftigkeit,

und zum Teil diese hohe Sterblichkeit,

ist die Tatsache, dass sie
sehr früh im Leben ausbrechen.

Bei 50 Prozent brechen sie
bis zum 14. Lebensjahr aus,

bei 75 Prozent bis zum 24. Lebensjahr,

ein Bild, das sich sehr von dem
unterscheidet, das sich zeigt,

wenn man über Krebs
oder Herzleiden spricht,

über Diabetes, Bluthochdruck – über
die meisten der großen Krankheiten,

die wir als Ursachen für
Krankheit und Sterblichkeit kennen.

Tatsächlich sind sie
chronische Krankheiten junger Menschen.

Ich sagte Ihnen am Anfang,
dass es gute Nachrichten gibt.

Das hier ist offensichtlich keine.

Jetzt kommt der vielleicht
schwierigste Teil,

und in gewisser Weise ist das
für mich eine Art Geständnis.

Mein Job ist es eigentlich
sicher zu stellen, dass wir

mit all diesen Krankheiten vorankommen.

Ich arbeite für die Bundesregierung.

Eigentlich arbeite ich für Sie.
Sie zahlen mein Gehalt.

Und an dieser Stelle, jetzt,
wo Sie wissen, was ich tue,

oder besser: was ich
bis jetzt nicht getan habe,

werden Sie wahrscheinlich denken,
man solle mich rauswerfen,

und ich könnte das sicherlich verstehen.

Aber was ich Ihnen vorschlagen will,
und der Grund für mich, hier zu sprechen,

ist, dass ich denke, dass wir

eine andere Welt betreten, wenn wir
über diese Krankheiten nachdenken.

Bis jetzt habe ich Ihnen etwas
über psychische Störungen erzählt,

Erkrankungen des Verstandes.

Dieser Ausdruck wird heutzutage
immer unbeliebter,

und die Leute finden es
aus irgendeinem Grunde

politisch besser, den Ausdruck
»Verhaltensstörung« zu benutzen

und dann über Störungen
des Verhaltens zu reden.

Na schön. Sie sind Störungen des Verhaltens,

und sie sind Störungen des Verstandes.

Was ich Ihnen aber darlegen will,

ist, dass diese beiden Ausdrücke,

die wir schon seit hundert
oder mehr Jahren benutzen,

jetzt die Entwicklung behindern,

dass wir, um hier Fortschritte
zu machen, rein begrifflich

diese Krankheiten als Krankheiten
des Gehirns neu überdenken sollten.

Einige von Ihnen werden jetzt sagen:

»Du meine Güte! - schon wieder.

Jetzt hören wir etwas über
biochemisches Ungleichgewicht

oder wir hören etwas über Drogen

oder etwas über eine sehr
vereinfachte Vorstellung,

die unsere subjektiven Erfahrungen

in Moleküle verwandelt oder
vielleicht in eine Art

sehr pauschales, eindimensionales
Verständnis davon,

was es heißt, Depressionen
oder Schizophrenie zu haben.«

Wenn wir über das Gehirn reden
ist das alles andere

als eindimensional oder vereinfachend
oder reduzierend.

Es hängt natürlich davon ab,
in welchem Maßstab

oder in welchem Rahmen man es sieht,

aber das ist ein Organ von
unwirklicher Komplexität,

und wir stehen erst am Anfang
eines Verständnisses

wie man es überhaupt
erforschen kann, egal, ob man

an die 100 Milliarden Neuronen der Hirnrinde

oder die 100 Billionen Synapsen denkt,

die all diese Verbindungen ausmachen.

Wir haben gerade erst angefangen
heraus zu bekommen,

wie wir diese extrem komplexe Maschine,

die ganz außergewöhnliche
Informationsverarbeitung beherrscht,

und unseren eigenen Verstand benutzen können,

dieses hochkomplizierte Gehirn, auf das
sich unser Verstand gründet, zu verstehen.

Eigentlich ist es
ein grausamer Streich der Evolution,

dass wir ganz einfach kein Gehirn haben,

das gut genug verdrahtet ist,
um sich selbst zu verstehen.

In gewissem Sinne bekommt
man das Gefühl, dass

das althergebrachte Studieren
von Verhalten oder Kognition,

etwas, was man direkt beobachten kann,

dass das in gewisser Weise
vereinfachender und reduktionistischer ist,

als die Beschäftigung mit diesem
sehr komplizierten, rätselhaften Organ,

bei dem wir am Anfang stehen,
es zu verstehen.

Für die Fälle der Gehirnkrankheiten,

über die ich schon gesprochen habe,

Depression, Zwangsstörung,

Posttraumatische Belastungsstörung,

sind wir, obwohl wir im Detail
noch nicht verstehen,

was bei ihrer Verarbeitung atypisch abläuft

oder was das Gehirn
bei diesen Krankheiten macht,

schon in der Lage,

einige der Unterschiede in den Verbindungen,
oder einige der Stellen,

bei denen die Verdrahtung für Menschen,

die diese Störungen haben, anders ist,
zu benennen.

Man nennt das das menschliche Konnektom,

únd man kann sich das Konnektom

als eine Art Schaltplan des Gehirns
vorstellen.

Darüber hören wir gleich noch mehr.

Wichtig ist hier, dass, wenn man beginnt,

sich die Menschen mit diesen Störungen,
diesen jeden fünften,

der sich damit rumquält, anzusehen,

man herausfindet, dass es
viele Spielarten gibt,

wie das Gehirn verdrahtet ist,

es aber vorhersagbare Muster gibt,
und diese Muster

sind Risikofaktoren dafür, dass sich
eine dieser Störungen entwickelt.

Es unterscheidet sich ein bisschen davon,
wie wir Gehirnkrankheiten

wie Chorea Huntington oder Parkinson
oder Alzheimer sehen,

bei denen ein Teil der Hirnrinde
weggeschossen ist.

Wir sprechen hier von Verkehrsstaus,
manchmal auch von Umleitungen,

manchmal auch einfach Problemen damit,
wie die Dinge verbunden sind

und wie das Gehirn funktioniert.

Wenn man wollte, könnte man das einerseits

mit einem Myocardinfarkt,
einem Herzanfall, vergleichen,

bei dem es totes Gewebe im Herzen gibt,

andererseits mit einer Arrhythmie, bei
der das Organ einfach nicht funktioniert,

weil es innen drin
Kommunikationsprobleme gibt.

Beides könnte einen umbringen;
bei nur einem der beiden

findet sich eine größere Verletzung.

Bei der Gelegenheit ist es
vielleicht besser, tatsächlich einmal

eine spezielle Krankheit näher
zu beleuchten, nämlich die Schizophrenie,

weil ich glaube, sie ist ein gutes Beispiel,

das uns einzusehen hilft, warum ihre
Einordnung als Gehirnkrankheit wichtig ist.

Das hier sind Scans von Judy Rapoport
und ihren Kollegen

am Nationalen Institut für Psychohygiene,

von Untersuchungen an Kindern mit einem
sehr frühen Ausbruch der Schizophrenie,

und man sieht schon an der Spitze

da sind Flächen in rot und orange, gelb,

da sind Stellen mit weniger grauer Substanz,

und da sie sie fünf Jahre lang
beobachtet haben,

sieht man im Vergleich
mit Alterskontrollgruppen,

dass es besonders in Gegenden wie

den Brodmann-Arealen 9 und 45

oder den Brodmann-Arealen 41 und 42
einen schweren Verlust grauer Substanz gibt.

Es ist wichtig, wenn man versucht,
das auszuarbeiten,

kann man die normale Entwicklung

als Verlust kortikaler Substanz,
kortikaler grauer Substanz ansehen,

und bei Schizophrenie wird
ein Wert überschritten,

und ab einem gewissen Punkt,
wenn das passiert,

wird eine Schwelle überschritten,
und diese Schwelle

legt fest ob wir sagen,
diese Person habe diese Krankheit,

weil sie als Verhaltenssymptome

Halluzinationen und Wahnvorstellungen zeigt.

Das können wir beobachten.

Genaueres Hinsehen zeigt, dass dabei eine
andere Schwelle überschritten wird.

Sie haben viel früher
eine Schwelle im Gehirn überschritten,

die man nicht erst im Alter von 22 oder 20,

sondern schon ab 15 oder 16 sehen kann –

die Entwicklungskurve ist ganz anders,

wenn man statt auf das Verhalten
auf das Gehirn schaut.

Warum ist das wichtig? Zunächst, weil

sich bei Gehirnkrankheiten
das Verhalten als letztes ändert.

Wir wissen das für Alzheimer,
für Parkinson, für Chorea Huntington.

Es gibt schon zehn Jahre oder mehr
Veränderungen im Gehirn,

bevor man die ersten Zeichen
von Verhaltensänderungen sieht.

Die Werkzeuge, die wir heute haben,
erlauben es uns,

diese Veränderungen im Gehirn viel früher
zu entdecken, lange vor den Symptomen.

Aber das Wichtigste, zurück zum Anfang.

Die guten Nachrichten in der Medizin

sind Früherkennung,
schnelles Gegensteuern.

Wenn wir auf den Herzanfall warteten,

würden wir 1,1 Millionen Leben

jedes Jahr in diesem Land
den Herzleiden opfern.

Genau das tun wir heute,

wenn wir feststellen, dass jeder
mit einer dieser Gehirnkrankheiten,

Gehirn-Verdrahtungs-Krankheiten,
eine Verhaltensstörung hat.

Wir warten, bis sich
das Verhalten manifestiert.

Das ist nicht Früherkennung.
Das ist nicht schnelles Gegensteuern.

Um es klar zu sagen: wir sind
noch nicht ganz fertig damit.

Wir haben nicht alle Fakten.
Wir wissen noch nicht einmal,

welche Werkzeuge das sein werden

oder wonach wir im Einzelfall genau
suchen müssen, um in der Lage zu sein,

um dahin zu kommen, bevor sich
das andersartige Verhalten zeigt.

Aber das sagt uns,
wie wir es anschauen müssen,

und wohin wir gehen müssen.

Kommen wir da bald hin?

Ich denke, dass das

in einigen wenigen Jahren passiert,
aber ich möchte

mit einem Zitat schließen, wie man
voraussagen kann, wie das passieren wird,

von jemandem, der viel über Veränderungen

in Konzepten und Veränderungen
von Technologie nachgedacht hat.

»Wir überschätzen immer die Veränderungen

der nächsten beiden Jahre
und unterschätzen

die Veränderungen der nächsten zehn.«
– Bill Gates.

Vielen Dank.

(Beifall)