Margaret Heffernan : Berani Bercanggah Pendapat

Kebanyakan orang secara intuitifnya menghindari konflik, tetapi seperti yang ditunjukkan oleh Margaret, bangkit untuk bercanggah pendapat, secara baik, merupakan satu keutamaan untuk maju. Beliau menggambarkan (kadang-kadang secara melawan intuitif) bahawa rakan kongsi yang terbaik tidak bertindak seperti kebuk gema -- dan bagaimana kumpulan pengkaji, perhubungan dan perniagaan-perniagaan yang hebat membenarkan percanggahan pendapat.

Di Oxford pada 1950-an ada seorang

doktor yang hebat, agak luar biasa

bernama Alice Stewart.

Alice dikatakan luar biasa kerana jarang terdapat

doktor wanita ketika itu. Beliau seorang yang bijak,

salah seorang daripada Felo termuda yang dipilih oleh

Royal College of Physicians, ketika itu.

Beliau juga dianggap luar biasa kerana meneruskan

kerjayanya selepas berkahwin dan selepas mendapat anak.

Malah, selepas bercerai dan menjadi ibu tunggal,

beliau masih meneruskan kerjaya medisnya. Beliau

luar biasa kerana sangat berminat dalam bidang sains

yang baru muncul dan sedang berkembang iaitu

epidemiologi, kajian tentang pola penyakit.

Tetapi, seperti saintis lain, beliau tahu bahawa

untuk mencipta nama, apa yang perlu dilakukan adalah

mencari permasalahan yang sukar dan menyelesaikannya.

Permasalahan yang dipilih Alice

adalah peningkatan insiden kanser kanak-kanak.

Kebanyakan penyakit berkait dengan kemiskinan

tetapi dalam kes kanser kanak-kanak,

mereka yang tenat kebanyakannya datang

daripada keluarga yang berada.

Maka, beliau ingin tahu apakah sebab

berlakunya anomali ini?

Alice menghadapi masalah mendapatkan biayaan untuk

kajiannya. Akhirnya, beliau cuma mendapat 1,000 pound

sahaja, daripada anugerah Memorial Lady Tata.

Dan beliau sedar, beliau hanya ada satu peluang

sahaja untuk mengumpul datanya.

Beliau tidak tahu apa yang hendak dicarinya. Ia seperti

mencari getah di dalam semak, sangat sukar sekali.

Jadi, beliau bertanyakan apa sahaja yang mampu

difikirkannya. Pernahkah kanak-kanak itu makan gula-gula?

Pernahkah mereka minum air yang berwarna?

Adakah mereka makan ikan dan kerepek?

Adakah mereka mempunyai sistem paip di dalam atau di

luar rumah? Bilakah mereka mula bersekolah?

Dan apabila, salinan karbon soalselidik beliau mendapat

jawapan, satu pekara dan hanya satu perkara sahaja yang

timbul dengan kejelasan statistik yang

kebanyakan saintis impikan.

Dengan kadar satu daripada dua,

kanak-kanak yang telah meninggal dunia , mempunyai ibu

yang pernah melalui sinaran X ketika mengandung.

Hasil pencarian itu mencabar kebijaksanaan konvensional.

Kebijaksaan konvesional menyatakan sesuatu itu

selamat sehingga di ambang batasannya.

Ini mencabar kebijaksanaan konvensional, iaitu

keghairahan terhadap teknologi baru

pada zaman itu, iaitu mesin sinaran X.

Ini mencabar pandangan para doktor terdapat diri mereka

sendiri, sebagai golongan yang membantu pesakit,

bukan memudaratkan mereka.

Walaubagaimanapun, Alice Stewart bergegas menerbitkan

hasil kajian awalnya itu, di The Lancet pada 1956.

Ramai yang teruja, sehinggakan ada ura-ura mengenai

Hadiah Nobel, tetapi Alice mahu secepat mungkin,

cuba mengkaji kesemua kes kanser kanak-kanak yang

mampu dicarinya, sebelum ia hilang.

Hakikatnya, beliau tidak perlu tergesa-gesa kerana

hanya selepas 25 tahun, pertubuhan perubatan British --

British dan Amerika, meninggalkan amalan

sinaran X bagi wanita mengandung. Data ini

ada di luar sana, terbuka dan boleh didapati dengan

mudah, tetapi tiada siapa yang ambil peduli. Setiap minggu

seorang kanak-kanak berada di ambang maut, namun

tiada apa-apa perubahan. Keterbukaan sahaja tidak

mampu membawa pada perubahan. Jadi, selama 25 tahun,

Alice Stewart menghadapi pertarungan yang hebat.

Bagaimana beliau tahu bahawa pendapat dan kajiannya betul?

Beliau memiliki satu model pemikiran yang sangat hebat.

Beliau bekerja dengan seorang ahli statistik bernama George

Kneale, dan George merupakan seorang yang amat berbeza

daripada beliau. Alice seorang yang ceria dan sosial, tetapi

George merupakan seorang yang suka menyendiri.

Alice merupakan seorang yang mesra, empatetik terhadap pesakitnya.

George pula lebih senang dengan angka-angka daripada orang.

Tetapi George menyatakan perkara hebat ini, tentang hubungan pekerjaan mereka.

Kata George, "Tugas saya adalah untuk membuktikan bahawa Dr. Stewart salah"

Secara aktifnya dia sentiasa menafikan pendapat Alice.

Melihat dari sudut yang berbeza terhadap model-model

Alice, statistiknya, cara yang berbeza memproses data,

dalam usaha untuk menafikan beliau. Pada George,

tugasnya adalah mencipta konflik pada teori-teori Alice.

Kerana dengan ketidakmampuannya membuktikan

bahawa kajian Alice salah, George

akan memberi Alice keyakinan yang diperlukannya

untuk mengetahui bahawa beliau betul.

Ia merupakan satu model kolaborasi yang hebat --

rakan kongsi yang tidak berpemikiran seperti kebuk gema.

Saya tertanya-tanya, berapa ramai di kalangan kita yang

mempunyai ataupun berani memiliki kolaborasi seperti ini.

Alice dan George sangat bijak menghadapi konflik.

Mereka melihatnya sebagai peluang untuk berfikir.

Jadi, apakah yang diperlukan oleh konflik konstruktif seperti ini?

Pertama sekali, kita perlu mencari seseorang

yang berbeza daripada diri kita. Ini bermakna kita

perlu menolak kehendak neurobiologi kita, maksudnya,

kita lebih suka kepada orang yang seperti diri kita juga,

dan ini bermakna kita perlu mencari seseorang yang

mempunyai latarbelakang yang berbeza, disiplin yang berbeza

pemikiran yang berbeza dan pengalaman yang berbeza,

dan mencari cara untuk bekerjasama dengan mereka.

Ia memerlukan tahap kesabaran dan tenaga yang tinggi.

Dan semakin lama saya renung hal ini, saya

semakin yakin bahawa itu ialah satu bentuk percintaan.

Anda tidak akan meluangkan masa dan tenaga sebegitu, dengan

semudah itu, jika anda tidak benar-benar mengambilberat.

Dan ini juga bermakna, kita perlu bersedia untuk mengubah

fikiran kita. Anak perempuan Alice memberitahu saya

bahawa setiap kali Alice bersemuka dengan felo saintis,

mereka akan membuatkan Alice berfikir, berfikir dan berfikir

kembali. "Emak saya," katanya, "Emak saya tidak gemarkan

pertengkaran, tetapi dia sangat bijak dalam melakukannya."

Ini mungkin boleh dilakukan dalam hubungan satu lawan satu,

Tetapi sekilas di fikiran saya, masalah terbesar yang kita hadapi,

kebanyakan kegagalan yang pernah kita hadapi,

tidak semua datangnya daripada individu,

tetapi daripada organisasi, sesetengahnya

lebih besar daripada sebuah negara,

dan kebanyakannya mampu menjejas beratus-ratus,

ribuan, malahan jutaan nyawa.

Maka, bagaimana organisasi-organisasi itu berfikir?

Sebahagian besar daripada mereka tidak melakukannya.

Dan itu bukan kerana mereka tidak mahu berbuat sedemikian,

tetapi kerana mereka betul-betul tidak mampu melakukannya.

Dan mereka tidak mampu kerana orang yang berada di

dalam organisasi itu, terlalu takut untuk menghadapi konflik.

Dalam tinjauan tentang eksekutif-eksekutif daripada Eropah dan

Amerika, 85 peratus daripada mereka mengaku bahawa

mereka mempunyai isu-isu perihal kerja,

yang mereka takut bangkitkan.

Bimbang akan konflik yang mungkin tercetus,

takut terbabit dalam pertengkaran yang mereka

tidak tahu bagaimana menguruskannya,

dan merasakan bahawa mereka pasti akan kalah.

85 peratus merupakan satu nombor yang besar. Ini

bermakna kebanyakan organisasi tidak mampu melakukan

apa yang dilakukan oleh George dan Alice, dengan jayanya.

Mereka tidak mampu berfikir bersama-sama.

Dan ini bermakna, kebanyakan orang seperti kita,

yang mengurus organisasi cuba sedaya upaya

mencari pekerja yang terbaik, dan kebanyakannya

gagal mendapatkan hasil terbaik daripada mereka.

Jadi, bagaimanakah cara kita membina kemahiran yang diperlukan?

Kerana ia memerlukan kemahiran dan praktis, juga.

Jika kita tidak mahu merasa takut kepada konflik,

kita perlu melihatnya sebagai satu medium berfikir,

dan kemudian, kita perlu mahir dalam melakukannya.

Baru-baru ini, saya bekerja dengan seorang eksekutif bernama Joe

dan Joe bekerja di sebuah syarikat peralatan perubatan.

Dan Joe sangat bimbang tentang peralatan yang sedang

dikendalikannya. Dia rasakan ia terlalu rumit

dan berpendapat bahawa kerumitan itu akan mencipta

ruang kesilapan yang mampu mencederakan pengguna.

Dia bimbang akan musibah yang bakal menimba pesakit

yang cuba dibantunya. Tetapi apabila dia melihat sekeliling

organisasinya, tiada seorang pun yang kelihatan risau,

Jadi, dia tidak mahu berkata apa-apa.

Mungkin mereka tahu sesuatu yang dia tidak tahu.

Mungkin dia akan kelihatan bodoh.

Tetapi dia terus mengkhuatiri hal itu,

sehingga ke satu tahap di mana dia berfikir,

satu-satunya perkara yang boleh dilakukannya

adalah meninggalkan kerja yang dia suka ini.

Akhirnya, Joe dan saya, menemui satu jalan

untuk dia meluahkan kebimbangannya.

Dan apa yang berlaku ketika itu adalah perkara yang

lazimnya berlaku di dalam situasi sebegini.

Rupa-rupanya semua orang mempunyai

persoalan dan keraguan yang sama sepertinya. Sekarang,

Joe mempunyai teman. Mereka mampu berfikir bersama-sama.

Dan ya, berlaku banyak konflik dan perdebatan,

dan penghujahan, tetapi itu membenarkan semua orang

di sekeliling menjadi kreatif, menyelesaikan masalah,

dan mengubah peralatan tersebut.

Joe dianggap, oleh kebanyakan orang, sebagai

pemberi maklumat,

cumanya dalam kebanyakan pemberi maklumat,

Joe bukan seorang yang eksentrik, dia terlalu ghairah

mengabadikan dirinya kepada organisasi dan

tujuan utama organisasi itu.

Dia terlalu takut menghadapi konflik, tetapi

akhirnya, dia menjadi lebih takut kepada keheningan itu.

Apabila dia berani bersuara, dia menemui pelbagai perkara

tentang dirinya, dan pelbagai lagi yang diterimanya

daripada sistem, yang tidak pernah dibayangkannya.

Dan rakan sekerja tidak menganggapnya sebagai seorang eksentrik.

Mereka menganggapnya sebagai seorang pemimpin.

Jadi, bagaimanakah kita menjadikan perbualan seperti ini,

lebih mudah dan lebih kerap?

Begini, Universiti Delft

memerlukan pelajar PhD mereka mengemukakan

lima kenyataan yang mereka bersedia pertahankan.

Tidak kisah kenyataan tersebut mengenai apa,

apa yang penting adalah calon sanggup

dan mampu melawan pihak berkuasa.

Saya rasa ini merupakan satu sistem yang hebat,

tetapi pada saya, menyerahkannya kepada calon PhD sahaja,

tidak memadai, dan terlalu suntuk dalam kehidupan.

Pada saya, kita perlu mengajar kemahiran ini kepada kanak-kanak

dan golongan dewasa di setiap tahap perkembangan

mereka, jika kita mahu memiliki organisasi yang berfikir,

dan masyarakat yang berfikir.

Hakikatnya, bencana terbesar yang pernah kita saksikan,

jarang-jarang disebabkan oleh maklumat yang terahsia atau tersembunyi.

Masalah ia datang daripada maklumat yang mudah didapati dan

ada di luar sana, tetapi kita sengaja tidak mahu melihatnya,

kerana kita tidak mampu dan tidak mahu berdepan dengan

konflik yang bakal tercetus.

Namun, apabila kita berani untuk memecah keheningan

itu, ataupun apabila kita berani untuk melihat

dan mencipta konflik, kita memungkinkan

diri kita dan orang di sekeliling kita

berfikir dengan cara terbaik.

Maklumat terbuka sangat hebat,

rangkaian terbuka sangat diperlukan. Tetapi

kebenaran tidak akan membebaskan kita, sehingga

kita membina kemahiran dan tabiat dan bakat

dan keberanian moral untuk menggunanya.

Keterbukaan bukanlah pengakhir.

Ia adalah permulaan.

(Tepukan tangan)