Le monde n'a pas besoin d'armes nucléaires en plus

Aujourd'hui, neuf nations contrôlent collectivement plus de 15 000 armes nucléaires, chacune des centaines de fois plus puissantes que celles qui sont tombées sur Hiroshima et Nagasaki. Nous n'avons pas besoin de plus d'armes nucléaires. Ce dont nous avons besoin, c'est qu'une nouvelle génération affronte le défi non résolu du désarmement, commencé des décennies plus tôt. Erika Gregory, réformatrice nucléaire, lance un appel aux futurs dirigeants — ceux qui sont nés à une époque qui n'a pas connu les peurs de la Guerre Froide, ni les entraînements pour se mettre à l'abri —, un appel à poursuivre un but ambitieux : débarrasser le monde des armes nucléaires d'ici 2045.

Laissez-moi vous poser une question.

Selon vous, quelle quantité de matière
nucléaire de qualité militaire faudrait-il

pour raser une ville
de la taille de San Francisco ?

Combien d'entre vous pensent qu'il
faudrait le volume de cette valise ?

D'accord... Ou peut-être
celui de ce minibus ?

Bien.

En réalité, dans des
circonstances adéquates,

une quantité d'uranium fortement enrichi
de la taille de votre café au lait matinal

suffirait pour tuer cent mille personnes,

instantanément.

Des centaines de milliers d'autres
tomberaient gravement malades,

des parties de la ville deviendraient
inhabitables pendant des années,

voire des décennies.

Mais vous pouvez oublier
ce café au lait nucléaire,

car les armes nucléaires d'aujourd'hui
sont des centaines de fois plus puissantes

que celles que nous avons lâchées
sur Hiroshima et Nagasaki.

Même une guerre nucléaire limitée avec,
disons, des dizaines d'armes nucléaires,

pourrait conduire à la fin
de toute vie sur la planète.

Il est donc très important
que vous sachiez

qu'à l'heure actuelle, nous avons
plus de 15 000 armes nucléaires

entre les mains de neuf nations.

Et si vous vivez en ville
ou près d'une installation militaire,

l'une d'elles est probablement
pointée droit sur vous.

En fait, si vous vivez
dans une des zones rurales

où les armes nucléaires
sont mondialement stockées,

l'une d'elles est probablement
braquée sur vous.

Environ 1 800 de ces armes
sont en état d'alerte maximum,

ce qui signifie qu'elles peuvent
être lancées dans le quart d'heure

suivant un ordre présidentiel.

Certes, je sais que c'est
une question plutôt déprimante

et peut-être éprouvez-vous
cette fatigue psychique

dont nous avons entendu parler
un peu plus tôt.

Donc, je vais changer de sujet un instant
et parler de mon amie imaginaire

que j'aime me représenter
comme Jasmine, juste un instant.

Jasmine, à l'âge de 25 ans,

fait partie d'une génération
plus politiquement et socialement engagée

que tout ce que nous avons vu
en cinquante ans.

Elle et ses amis se considèrent
comme agents de changement,

dirigeants et activistes.

Je pense à eux comme
à la Génération Possible.

Ils protestent régulièrement
sur les sujets chers à leurs cœurs,

mais les armes nucléaires
n'en font pas partie ;

ce qui est logique
vu que Jasmine est née en 1991,

à la fin de la guerre froide,

donc elle n'a pas grandi
bien au fait des armes nucléaires.

Elle n'a jamais eu à se mettre à couvert
sous son bureau à l'école.

Pour Jasmine, un abri antinucléaire

est une application
dans la boutique d'Android.

Les armes nucléaires
aident à gagner des jeux.

Et c'est vraiment dommage

parce que, dès maintenant, nous avons
besoin de Génération Possible

pour nous aider à prendre des décisions
très importantes sur les armes nucléaires.

Par exemple, allons-nous réduire davantage
nos arsenaux nucléaires mondialement

ou allons-nous dépenser des milliards,
ou peut-être des centaines de milliards,

pour les moderniser
afin qu'ils survivent au XXIe siècle,

et qu'avant que Jasmine
n'atteigne mon âge,

elle parle à ses enfants
et peut-être même ses petits-enfants,

de la menace d'un holocauste nucléaire ?

Et si vous tenez compte des cybermenaces

ou si vous avez lu, par exemple,
des choses sur le virus Stuxnet,

ou si votre compte courriel ou Yahoo,
ou votre téléphone ont été piratés,

vous pouvez imaginer le tout
nouveau monde de dangers

qui pourrait être concrétisé en temps
de cyberguerre, par la modernisation.

D'un autre côté,
si vous considérez l'argent,

ces milliards de dollars
pourraient faire beaucoup

pour nourrir, éduquer
et employer les gens,

tout ceci pouvant d'ailleurs réduire,
la menace d'une guerre nucléaire.

Donc...

(Applaudissements)

Ceci est vraiment crucial dans l'immédiat

parce que les armes nucléaires
sont vulnérables.

Nous avons des preuves sérieuses

que les terroristes tentent
de se les procurer.

Au printemps dernier, quand quatre
retraités et deux chauffeurs de taxi

ont été arrêtés
dans la République de Géorgie,

pour avoir tenté de vendre des matières
nucléaires pour 200 millions de dollars,

ils ont montré que le marché noir
pour ces choses existe et prospère.

C'est vraiment important,

car il y a eu des dizaines d'accidents
impliquant des armes nucléaires

et je parie que la plupart d'entre nous
n'en n'avons jamais rien su.

Rien qu'ici, aux États-Unis,

nous avons laissé tomber des armes
nucléaires sur les Carolines, deux fois.

Dans un cas, l'une des bombes
qui est tombée d'un avion de l'Air Force,

n'a pas détoné parce que le cœur nucléaire
était entreposé ailleurs dans l'avion.

Dans l'autre cas, l'arme a fait
des dégâts en atteignant le sol

et cinq des interrupteurs conçus
pour l'empêcher d'exploser.

n'ont pas fonctionné

Heureusement, le sixième, non !

Mais si ce n'est pas assez
pour attirer votre attention,

il y a eu l'incident
de Black Brant en 1995,

quand les opérateurs radars russes

ont vu ce qu'ils ont cru être
un missile nucléaire américain

filant vers l'espace aérien russe.

Il s'est avéré plus tard que
c'était une fusée norvégienne

collectant des données
sur les aurores boréales.

Mais à cette époque,

le président russe Boris Eltsine
fut à deux doigts

de lancer une attaque nucléaire
de représailles, à grande échelle,

contre les États-Unis.

Donc, la plupart des nations
nucléaires dans le monde

se sont engagées à se débarrasser
de ces armes de destruction massive.

Mais remarquez ceci :

le traité sur la non-prolifération
des armes nucléaires,

historiquement le traité
de contrôle des armes

le plus largement adopté,
avec 190 signataires,

ne donne aucune date spécifique
d'ici laquelle les nations nucléaires

devront se débarrasser
de leurs armes nucléaires.

Lorsque John F. Kennedy
a envoyé un homme sur la Lune

et a décidé de le ramener
ou a décidé de faire ces deux choses,

il n'a pas dit : « Hé, vous vous y mettez
quand vous voulez. »

Il nous a donné une date limite.

Il nous a donné un défi

qui aurait été impensable
seulement quelques années auparavant.

Et avec ce défi,

il a inspiré scientifiques, publicitaires,

astronautes et professeurs d'école.

Il nous a donné une vision.

Mais avec cette vision,

il a aussi essayé de nous donner -
et la plupart des gens l'ignore -

il a essayé de nous donner un partenaire

sous la forme de notre rival
de la guerre froide le plus obstiné,

l'Union Soviétique.

Car une partie de la vision de Kennedy
pour le programme Apollo

était d'entrer en coopération,
non en compétition, avec les Soviétiques.

Le président du Conseil des Ministres,
Nikita Khrouchtchev, était d'accord.

Mais avant que cette coopération
ne puisse être réalisée,

Kennedy a été assassiné

et cette partie de la vision
a été suspendue.

Mais la promesse d'une innovation commune
entre ces deux superpuissances nucléaires

n'était pas tout à fait éteinte.

Car en 1991, l'année
de la naissance de Jasmine

et de la chute de l'Union Soviétique,

ces deux nations se sont
engagées dans un projet

qui paraît sincèrement
incroyable aujourd'hui,

au sens le plus strict du terme,

dans lequel les États-Unis
envoyaient de l'argent aux Russes

lorsqu'ils en avaient le plus besoin,

afin de sécuriser les matériaux
nucléaires non protégés

et embaucher les scientifiques
nucléaires au chômage.

Ils ont travaillé aux côtés
des scientifiques américains

pour convertir l'uranium
de qualité militaire

en combustible pouvant être utilisé
à la place pour l'énergie nucléaire.

Ils l'ont appelé :
« De Mégatonnes à Mégawatts ».

En conséquence, pendant plus de vingt ans,

nos deux nations
avaient un programme

qui signifiait qu'une ampoule
sur dix aux États-Unis

était essentiellement alimentée
par d'anciennes ogives russes.

Ensemble, ces deux nations ont réalisé
quelque chose de vraiment audacieux.

Mais la bonne nouvelle,

c'est que la communauté mondiale
a l'opportunité de faire quelque chose

de tout aussi audacieux, aujourd'hui.

Se débarrasser des armes nucléaires

et cesser la fourniture des matériaux
nécessaires à leur production

devrait, selon certains experts,
prendre trente ans.

Il faudrait une sorte de renaissance,

le genre d'innovations qui,
pour le meilleur ou le pire,

ont soutenu à la fois le projet Manhattan
à l'origine des armes nucléaires,

et le programme De Mégatonnes à Mégawatts.

Il faudrait des contraintes de conception.

Celles-ci sont fondamentales
pour la créativité -

des choses comme : une plateforme
de collaboration internationale,

une échéance, qui est
un mécanisme de contrainte,

et une vision positive
qui inspire à l'action.

Ceci nous amènerait en 2045.

Il s'avère que 2045
est le 100ème anniversaire

de la naissance des armes nucléaires
dans le désert du Nouveau-Mexique.

Mais c'est aussi une date importante
pour une autre raison.

Il est prédit que ce soit
l'avènement de la singularité,

un nouveau moment
dans le développement humain,

où la frontière
entre l'intelligence artificielle

et l'intelligence humaine se brouille,

où informatique et conscience
deviennent presque inséparables

et les technologies avancées
nous aident à résoudre

les plus grands problèmes du XXIe siècle :
famine, énergie, pauvreté,

inaugurant une ère d'abondance.

Et nous irons tous dans l'espace,

dans notre transformation
en espèce multi-planétaire.

Les gens qui croient vraiment
à cette vision sont les premiers à dire

qu'ils ne savent pas précisément
comment nous allons y arriver.

Mais les valeurs derrière leur vision

et l'envie de demander :
« Comment pourrions-nous ? »

ont inspiré une génération d'innovateurs.

Ils travaillent à reculons
à partir des résultats qu'ils souhaitent,

utilisant les méthodes de résolution
créatives du design collaboratif.

Ils traversent tous les obstacles.

Ils redéfinissent ce que
nous considérons tous possible.

Seulement voilà :

cette vision d'abondance
n'est pas compatible

avec un monde qui repose encore
sur une doctrine nucléaire du XXe siècle

appelée « destruction mutuelle garantie ».

Il s'agit de construire
les fondations du XXIIe siècle.

Il s'agit de stratégies pour
une prospérité mutuelle garantie,

ou, au minimum,
une survie mutuelle garantie.

Je rencontre tous les jours

des gens qui sont de vrais pionniers
dans le domaine des menaces nucléaires.

Comme vous pouvez le voir, beaucoup
d'entre eux sont de jeunes femmes

et elles font des choses
extrêmement intéressantes,

telles que Mareena Robinson Snowden
qui développe de nouvelles façons,

de meilleures façons
de détecter les têtes nucléaires,

ce qui nous aidera à éliminer
un obstacle critique

au désarmement international ;

ou Melissa Hanham
qui utilise l'imagerie satellite

pour comprendre ce qui se passe
autour des sites nucléaires reculés.

Ou, nous avons aussi
Béatrice Fihn en Europe,

qui fait campagne pour rendre
les armes nucléaires illégales

dans les tribunaux internationaux

et vient de gagner une grande victoire
aux Nations Unies, la semaine dernière.

(Applaudissements)

Et pourtant...

Et pourtant,

malgré tous nos discours
sur les voyages lunaires,

rares sont les membres
de Génération Possible

et ceux d'entre nous qui les encadrons,
qui se chargent des armes nucléaires.

C'est comme s'il existait un tabou.

Mais je me rappelle quelque chose
qu'a dit Kennedy qui m'a vraiment marquée

qui veut dire que les humains
peuvent être aussi grands

que les solutions à tous
les problèmes que nous avons créés.

« Aucun problème lié
à la destinée humaine, a-t-il dit,

n'est au-delà des capacités
des êtres humains. »

J'y crois.

Et je parie que beaucoup
d'entre vous ici y croient aussi.

Et je sais que Génération
Possible y croit.

Donc, il est temps de fixer une date.

Terminons le chapitre
des armes nucléaires,

le jour du 100ème
anniversaire de sa création !

Après tout, d'ici 2045, nous aurons pris
des milliards de personnes

en otage de la menace
de l'annihilation nucléaire.

Sans aucun doute, cent ans auraient suffi.

Sans aucun doute, un siècle
de développement économique

et le développement
de la stratégie militaire

nous auraient apporté de meilleures façons
de gérer les conflits mondiaux.

Sans aucun doute, s'il existait un projet
de voyage lunaire méritant notre aide,

ce serait celui-ci.

En présence de menaces réelles -

par exemple, les tests nucléaires
récents de la Corée du Nord

qui défient les sanctions -

les personnes sensées divergent

quant à un éventuel maintien
d'un certain nombre d'armes nucléaires

pour dissuader l'agression.

Mais la question est :
quel est le nombre magique ?

Est-ce un millier ?

Est-ce une centaine ? Dix ?

Ensuite, nous devons demander :
qui devrait en avoir la responsabilité ?

Je pense que nous pouvons convenir

qu'en avoir 15 000 représente
une menace mondiale plus grande

pour la génération de Jasmine,
qu'une promesse.

Il est donc temps
de faire la promesse

d'un monde dans lequel
nous avons brisé l'emprise

des armes nucléaires
sur nos imaginations ;

dans lequel nous investissons
dans les solutions créatives

issues d'un travail à reculons à partir
du futur que nous voulons vraiment,

plutôt que d'avancer
laborieusement à partir d'un présent

qui apporte avec lui tous les modèles
mentaux et les préjugés du passé.

Il est temps d'engager nos ressources,
en tant que dirigeants de tous horizons,

pour travailler sur ce vieux
problème de façon nouvelle,

pour demander :
« Comment pourrions-nous ? »

Comment pourrions-nous
respecter notre promesse

d'une plus grande sécurité
pour la génération de Jasmine

dans un monde au-delà
des armes nucléaires ?

J'espère vraiment
que vous nous rejoindrez.

Merci.

(Applaudissements)

Merci.

(Applaudissements)