Return to Video

לאומיות כנגד גלובליות: החלוקה הפוליטית החדשה

  • 0:01 - 0:05
    כריס אנדרסון: שלום.
    ברוכים הבאים ל"הדיאלוגים של TED".
  • 0:05 - 0:11
    זו הדיאלוג הראשון בסדרה שנוצרה
    כמענה לסערה הפוליטית הנוכחית.
  • 0:12 - 0:13
    אני לא יודע לגביכם;
  • 0:13 - 0:17
    אני הפכתי מודאג למדי בנוגע
    לקרע המעמיק במדינה הזו
  • 0:17 - 0:19
    ובעולם כולו.
  • 0:19 - 0:21
    איש אינו מקשיב לאיש, נכון?
  • 0:22 - 0:23
    ממש לא.
  • 0:23 - 0:26
    כלומר, נראה שאנחנו זקוקים
    לשיח מסוג אחר,
  • 0:26 - 0:32
    כזה שמבוסס על-- אינני יודע,
    על הגיון, הקשבה, הבנה
  • 0:32 - 0:34
    בהקשר רחב יותר.
  • 0:35 - 0:37
    זה לפחות מה שננסה לעשות
    בתכנית "הדיאלוגים של TED"
  • 0:37 - 0:39
    שמתחילה היום.
  • 0:39 - 0:42
    ולא יכולנו לבקש לנו
    אדם מתאים יותר
  • 0:42 - 0:44
    ושאיתו הייתי שמח יותר
    לפתוח תכנית זו.
  • 0:44 - 0:49
    המוח הזה, כאן,
    חושב אחרת מכל אדם אחר בעולם,
  • 0:49 - 0:50
    עלי לומר מיד.
  • 0:50 - 0:51
    אני רציני.
  • 0:51 - 0:53
    (יובל נח הררי צוחק)
    אני רציני.
  • 0:53 - 1:01
    הוא ממזג היסטוריה ומושגי יסוד
    באופן עוצר נשימה.
  • 1:01 - 1:04
    רבים מכם מכירים את ספרו
    "קיצור תולדות האנושות"
  • 1:05 - 1:06
    האם מישהו כאן קרא אותו?
  • 1:06 - 1:08
    (מחיאות כפיים)
  • 1:08 - 1:11
    אני לא יכולתי להניחו מידי.
  • 1:11 - 1:16
    האופן בו הוא מספר את תולדות האנושות
    באמצעות רעיונות גדולים
  • 1:16 - 1:18
    באמת גורם לך לחשוב אחרת--
  • 1:18 - 1:20
    זה די מדהים.
  • 1:20 - 1:21
    והנה ההמשך,
  • 1:21 - 1:24
    שדלעתי יוצא לאור בארצות הברית
    בשבוע הבא.
  • 1:24 - 1:26
    ינ"ה: כן, בשבוע הבא.
  • 1:26 - 1:27
    כ"א: "ההיסטוריה של המחר".
  • 1:27 - 1:30
    וזו ההיסטוריה
    של מאה השנים הבאות.
  • 1:31 - 1:32
    הזדמן לי לקרוא אותו.
  • 1:32 - 1:35
    ספר דרמטי באורח קיצוני,
  • 1:35 - 1:39
    ואעז לומר שלאנשים מסויימים,
    אף מעורר דאגה.
  • 1:40 - 1:41
    זו קריאת חובה.
  • 1:41 - 1:46
    ובכנות, לא יכולנו למצוא אדם שיעזור יותר
  • 1:46 - 1:50
    לעשות סדר במה שמתרחש בעולם כעת.
  • 1:50 - 1:55
    אז קבלו בחום, בבקשה,
    את יובל נח הררי.
  • 1:55 - 2:02
    (מחיאות כפיים)
  • 2:03 - 2:07
    נפלא לצרף גם את חברינו
    בפייסבוק וברשת.
  • 2:07 - 2:08
    שלום, פייסבוק.
  • 2:08 - 2:12
    אתחיל להציג ליובל שאלות,
  • 2:12 - 2:14
    וכולכם מוזמנים להעלות שאלות שלכם,
  • 2:14 - 2:16
    לאו דווקא על המשבר הפוליטי העכשווי
  • 2:16 - 2:19
    אלא כדי לקבל
    הבנה רחבה יותר של השאלה:
  • 2:19 - 2:21
    לאן פנינו מועדות?
  • 2:23 - 2:25
    מוכנים? נתחיל.
    אז, יובל:
  • 2:25 - 2:29
    ניו יורק, 2017,
    יש נשיא חדש,
  • 2:29 - 2:32
    וגלי ההדף מהדהדים בעולם כולו.
  • 2:32 - 2:34
    מה קורה, לכל הרוחות?
  • 2:35 - 2:37
    ינ"ה: אני חושב שהדבר העקרוני שקרה,
  • 2:37 - 2:40
    הוא שאיבדנו את הסיפור שלנו.
  • 2:40 - 2:43
    בני האדם חושבים בסיפורים,
  • 2:43 - 2:46
    אנו מנסים להסביר את העולם
    בעזרת סיפורים,
  • 2:46 - 2:48
    ובעשרות השנים האחרונות,
  • 2:48 - 2:51
    היה לנו סיפור מאוד פשוט
    ומאוד מושך
  • 2:51 - 2:52
    אודות מה שמתרחש בעולם.
  • 2:52 - 2:56
    ולפי אותו סיפור,
    מה שמתרחש הוא
  • 2:56 - 2:58
    שהכלכלה הופכת גלובלית,
  • 2:58 - 3:00
    הפוליטיקה הופכת ליברלית,
  • 3:00 - 3:03
    והצירוף של שניהם
    ייצור גן עדן עלי אדמות,
  • 3:03 - 3:08
    ואנו רק צריכים להמשיך להפוך
    את הכלכלה לכלל עולמית
  • 3:08 - 3:09
    ואת הפוליטיקה ליותר ליברלית,
  • 3:09 - 3:11
    והכל יהיה נפלא.
  • 3:12 - 3:14
    2016 היא הרגע
  • 3:14 - 3:18
    שבו חלק גדול מאוד,
    אפילו בעולם המערבי,
  • 3:18 - 3:20
    הפסיק להאמין בסיפור הזה.
  • 3:20 - 3:23
    מסיבות טובות או רעות--
    זה לא משנה.
  • 3:23 - 3:25
    אנשים הפסיקו להאמין בסיפור,
  • 3:25 - 3:29
    וכשאין לך סיפור,
    אינך מבין מה קורה.
  • 3:29 - 3:33
    כ"א: יש שמאמינים שהסיפור הזה
    היה מאוד אפקטיבי,
  • 3:33 - 3:34
    הוא עבד.
  • 3:34 - 3:36
    ינ"ה: במידה מסוימת, כן.
  • 3:36 - 3:38
    על פי מדדים מסויימים,
  • 3:38 - 3:42
    אנו כרגע בתקופה הטובה ביותר מעולם
    מבחינת האנושות.
  • 3:43 - 3:45
    היום, לראשונה בהיסטוריה,
  • 3:45 - 3:49
    רבים יותר מתים מאכילה מרובה מדי
    ולא מאכילה מועטה מדי,
  • 3:49 - 3:51
    וזהו הישג מדהים.
  • 3:51 - 3:53
    (צחוק)
  • 3:53 - 3:55
    כמו כן, לראשונה בהיסטוריה,
  • 3:55 - 3:59
    יותר אנשים מתים מזיקנה
    מאשר ממחלות מידבקות,
  • 3:59 - 4:02
    וגם האלימות יורדת.
  • 4:02 - 4:04
    לראשונה בהיסטוריה,
  • 4:04 - 4:05
    אנשים רבים יותר מתאבדים
  • 4:05 - 4:11
    מאשר אלה שנהרגים בגלל פשיעה,
    טרור ומלחמה גם יחד,
  • 4:11 - 4:15
    מבחינה סטטיסטית
    אתה האויב הגרוע ביותר שלך.
  • 4:15 - 4:17
    לפחות, מכל האנשים בעולם,
  • 4:17 - 4:20
    הכי סביר שתיהרג בידיך אתה--
  • 4:20 - 4:21
    (צחוק)
  • 4:21 - 4:25
    ושוב, אלה חדשות מצוינות, בהשוואה--
  • 4:25 - 4:26
    (צחוק)
  • 4:26 - 4:31
    בהשוואה לרמת האלימות
    שראינו בעידנים קודמים.
  • 4:31 - 4:33
    כ"א: אבל התהליך הזה,
    של קישוריות עולמית,
  • 4:33 - 4:37
    גרם לקבוצה גדולה של אנשים
    לחוש מחוץ למשחק,
  • 4:37 - 4:38
    והם הגיבו.
  • 4:38 - 4:40
    וכך יש לנו חבית חומר נפץ
  • 4:40 - 4:43
    שכאילו הורסת את המערכת כולה.
  • 4:43 - 4:46
    כיצד אתה מבין את מה שהתרחש?
  • 4:46 - 4:49
    התחושה היא שהדרך הישנה
    שאנשים חשבו בה על פוליטיקה,
  • 4:49 - 4:52
    החלוקה לשמאל-ימין,
    נהרסה והוחלפה.
  • 4:52 - 4:54
    כיצד עלינו לראות זאת?
  • 4:54 - 4:58
    ינ"ה: כן, המודל הפוליטי של המאה ה-20,
    של שמאל כנגד ימין,
  • 4:58 - 5:00
    ברובו חסר רלבנטיות כעת
  • 5:00 - 5:05
    והחלוקה האמיתית היום היא
    בין "גלובלי" לבין "לאומי",
  • 5:05 - 5:06
    בין גלובלי למקומי.
  • 5:07 - 5:09
    ושוב, ניתן לראות בכל העולם
  • 5:09 - 5:11
    שזהו כעת המאבק העיקרי.
  • 5:11 - 5:15
    אנו כנראה זקוקים
    למודלים פוליטיים חדשים לחלוטין
  • 5:15 - 5:20
    ולדרכים חדשות לחלוטין
    של חשיבה פוליטית.
  • 5:20 - 5:26
    בתמצית, אפשר לומר
    שכעת יש לנו אקולוגיה גלובלית,
  • 5:26 - 5:30
    יש לנו כלכלה גלובלית,
    אבל הפוליטיקה היא כעת לאומית,
  • 5:30 - 5:32
    וכל אלה אינם משתלבים.
  • 5:32 - 5:34
    זה הופך את המערכת הפוליטית
    לבלתי אפקטיבית,
  • 5:34 - 5:38
    כיוון שאין לה שליטה על הכוחות
    שמעצבים את חיינו.
  • 5:38 - 5:41
    ויש למעשה שני פתרונות
    לחוסר איזון זה:
  • 5:41 - 5:45
    או לבצע דה-גלובליזציה של הכלכלה
    ולחזור לכלכלה לאומית,
  • 5:45 - 5:48
    או לבצע גלובליזציה של המערכת הפוליטית.
  • 5:49 - 5:54
    כ"א: אני מניח שליברלים רבים
  • 5:54 - 6:00
    רואים בטראמפ וממשלו
    רוע ללא תקנה,
  • 6:00 - 6:03
    פשוט נורא בכל צורה.
  • 6:04 - 6:09
    האם אתה רואה שם יסוד
    של נרטיב או פילוסופיה פוליטית
  • 6:09 - 6:11
    שלכל הפחות כדאי להבינם?
  • 6:11 - 6:13
    כיצד היית מנסח
    את הפילוסופיה הזו?
  • 6:13 - 6:16
    האם זו פשוט
    פילוסופיה של לאומנות?
  • 6:16 - 6:22
    ינ"ה: אני חושב
    שהתחושה או הרעיון הבסיסיים
  • 6:22 - 6:26
    הם שהמערכת הפוליטית--
    שמשהו בה מקולקל.
  • 6:26 - 6:30
    היא אינה מעצימה
    את האדם הפשוט כבעבר,
  • 6:30 - 6:33
    לא אכפת לה כל כך
    מהאדם הפשוט כבעבר.
  • 6:33 - 6:38
    ואני חושב שהאבחון הזה
    של המחלה הפוליטית הוא נכון.
  • 6:39 - 6:42
    לגבי התשובות -
    אני בטוח הרבה פחות.
  • 6:42 - 6:45
    אני חושב שאנו רואים
    את התגובה האנושית המיידית:
  • 6:45 - 6:48
    אם משהו לא עובד,
    בואו נחזור חזרה.
  • 6:48 - 6:49
    ורואים זאת בכל העולם,
  • 6:49 - 6:54
    שאנשים... כמעט לאף אחד
    במערכת הפוליטית היום
  • 6:54 - 6:58
    יש חזון עתידי,
    לאן מועדות פני האנושות.
  • 6:58 - 7:01
    כמעט בכל מקום ניתן
    לראות חזון של נסיגה:
  • 7:01 - 7:03
    "בוא נהפוך את אמריקה לנהדרת
    שוב",
  • 7:03 - 7:07
    כאילו שהיא היתה נהדרת-- אני לא יודע--
    בשנות ה-50, ה-80, מתישהו,
  • 7:07 - 7:08
    בואו נחזור לשם.
  • 7:08 - 7:13
    וברוסיה,
    מאה שנים לאחר לנין,
  • 7:13 - 7:15
    והחזון של פוטין לעתיד
  • 7:15 - 7:18
    הוא למעשה:
    "בואו נחזור לאימפריה הצארית".
  • 7:18 - 7:20
    ובישראל, ממנה אני בא,
  • 7:20 - 7:23
    החזון הפוליטי הכי חם כיום הוא:
  • 7:23 - 7:25
    "בואו נבנה מחדש את בית המקדש",
  • 7:25 - 7:28
    כלומר,
    "בואו נחזור 2,000 שנה לאחור".
  • 7:28 - 7:29
    (צחוק)
  • 7:29 - 7:33
    כלומר, אנשים חושבים
    שמתישהו בעבר איבדנו את זה,
  • 7:33 - 7:37
    פעם, בעבר...
    כאילו שתעית בדרכך בעיר,
  • 7:37 - 7:40
    ואתה אומר, בוא נחזור
    למקום שבו חשתי בטוח
  • 7:40 - 7:41
    ונתחיל מחדש,
  • 7:41 - 7:43
    אני לא חושב שזה יכול לעבוד,
  • 7:43 - 7:46
    אבל זו תחושת הבטן של רבים.
  • 7:46 - 7:48
    כ"א: אבל מדוע
    זה לא יוכל לעבוד?
  • 7:48 - 7:51
    "אמריקה קודם כל" היא סיסמה
    עם קסם רב מבחינות רבות.
  • 7:51 - 7:55
    הפטריוטיות, מבחינות רבות,
    היא נאצלת מאוד.
  • 7:55 - 7:58
    היא מילאה תפקיד
    בקידום שיתוף פעולה
  • 7:58 - 8:00
    בין אנשים רבים.
  • 8:00 - 8:04
    מדוע אי אפשר
    לארגן את העולם במדינות
  • 8:04 - 8:07
    שכל אחת מהן
    מעדיפה קודם כל את עצמה?
  • 8:07 - 8:11
    ינ"ה: במשך מאות רבות
    ואפילו אלפי שנים,
  • 8:11 - 8:13
    הפטריוטיות עבדה טוב למדי.
  • 8:13 - 8:15
    כמובן, היא הובילה למלחמות וכדומה,
  • 8:15 - 8:18
    אבל לא צריך להתמקד
    יתר על המידה ברע;
  • 8:18 - 8:22
    לפטריוטיות ישנם גם
    צדדים חיוביים רבים,
  • 8:22 - 8:27
    כולל זה שאנשים בקבוצה גדולה
    מסוגלים לדאוג זה לזה,
  • 8:27 - 8:29
    להזדהות זה עם זה
  • 8:29 - 8:32
    ולהתאגד יחד לעשייה משותפת.
  • 8:32 - 8:36
    אם חוזרים לאומות הראשונות,
    לפני אלפי שנים,
  • 8:37 - 8:40
    העמים שחיו
    לאורך הנהר הצהוב בסין--
  • 8:40 - 8:42
    אלו היו שבטים שונים רבים
  • 8:42 - 8:47
    שהיו כולם תלויים בנהר
    על מנת לשרוד ולשגשג,
  • 8:47 - 8:51
    אך כולם גם סבלו
    משטפונות עונתיים
  • 8:51 - 8:53
    ובצורות עונתיות,
  • 8:53 - 8:56
    ואף שבט לא יכול היה
    לעשות דבר בנוגע לכך,
  • 8:56 - 9:00
    כי כל שבט שלט
    רק בקטע זעיר של הנהר.
  • 9:00 - 9:03
    ובתהליך ארוך ומורכב
  • 9:03 - 9:07
    השבטים התלכדו יחד
    ליצור את האומה הסינית,
  • 9:07 - 9:09
    ששלטה בכל הנהר הצהוב
  • 9:09 - 9:15
    והיתה לה היכולת
    לגייס מאות אלפי אנשים
  • 9:15 - 9:19
    על מנת לבנות סכרים ותעלות
    ולווסת את זרימת הנהר,
  • 9:19 - 9:22
    למנוע את ההצפות והבצורות
    הקשות ביותר
  • 9:22 - 9:26
    ולהעלות את רמת השגשוג למען כולם.
  • 9:26 - 9:28
    וזה עבד במקומות רבים סביב העולם.
  • 9:28 - 9:31
    אבל במאה ה-21,
  • 9:31 - 9:35
    הטכנולוגיה משנה את כל זה
    מן היסוד:
  • 9:35 - 9:38
    אנו כעת חיים--
    כל האנשים בעולם--
  • 9:38 - 9:41
    כולנו חיים לאורך אותו נהר סייבר,
  • 9:41 - 9:47
    ואף אומה אינה יכולה לווסת
    את זרימת הנהר הזה בכוחות עצמה.
  • 9:47 - 9:51
    כולנו חיים יחד על כוכב-לכת יחיד,
  • 9:51 - 9:54
    שמאויים על ידי הפעולות שלנו עצמנו.
  • 9:54 - 9:58
    ואם אין סוג כלשהו של
    שיתוף פעולה גלובלי,
  • 9:58 - 10:03
    הלאומנות פשוט אינה ברמה המתאימה
    על מנת לתת מענה לבעיות,
  • 10:03 - 10:07
    בין אם מדובר בשינויי אקלים
    או בשיבוש טכנולוגי.
  • 10:08 - 10:10
    כ"א: אז זהו רעיון יפה
  • 10:11 - 10:14
    בעולם שבו מירב הפעולה,
    מרבית הנושאים,
  • 10:14 - 10:16
    התרחשו בהיקף לאומי,
  • 10:16 - 10:19
    אך לפי הטיעון שלך,
    הנושאים הכי חשובים היום
  • 10:19 - 10:22
    כבר אינם מתרחשים ברמה הלאומית
    אלא ברמה הגלובלית.
  • 10:22 - 10:26
    ינ"ה: בדיוק. כל הבעיות המרכזיות
    של העולם היום
  • 10:26 - 10:29
    הן גלובליות במהותן,
  • 10:29 - 10:30
    ולא ניתן לפתור אותן
  • 10:30 - 10:34
    ללא סוג כלשהו של
    שיתוף פעולה גלובלי.
  • 10:34 - 10:36
    לא מדובר רק בשינויי האקלים,
  • 10:36 - 10:39
    שהיא הדוגמה הבולטת ביותר
    שאנשים נותנים.
  • 10:39 - 10:42
    אני חושב יותר במושגים של
    שבושים טכנולוגיים.
  • 10:42 - 10:45
    אם תחשוב למשל
    על האינטליגנציה המלאכותית,
  • 10:46 - 10:48
    שבמהלך 20, 30 השנים הבאות
  • 10:48 - 10:52
    תהדוף מאות מיליונים של אנשים
    אל מחוץ לשוק העבודה--
  • 10:52 - 10:54
    זו בעיה ברמה גלובלית.
  • 10:54 - 10:58
    היא תשבש לגמרי את הכלכלה
    בכל המדינות.
  • 10:58 - 11:02
    ובדומה לכך, אם תחשוב
    על, נאמר, הנדסה ביולוגית
  • 11:02 - 11:05
    והחשש שיש לאנשים מפני ביצוע...
  • 11:05 - 11:07
    אני לא יודע,
    מחקר בהנדסה גנטית בבני אדם,
  • 11:07 - 11:13
    לא יעזור אם רק מדינה אחת,
    נאמר ארה"ב,
  • 11:13 - 11:16
    תוציא מחוץ לחוק
    את כל הניסויים הגנטיים בבני אדם,
  • 11:16 - 11:20
    ואילו סין וצפון קוריאה
    ימשיכו לעשות זאת.
  • 11:20 - 11:22
    כך שארה"ב לא תוכל
    לפתור זאת בעצמה,
  • 11:22 - 11:27
    ומהר מאוד, הלחץ על ארה"ב
    לנהוג כמותן יהיה עצום
  • 11:27 - 11:32
    כיוון שאנו מדברים על טכנולוגיות
    של סיכון גבוה ורווח גבוה.
  • 11:32 - 11:34
    אם מישהו אחר עושה זאת,
  • 11:34 - 11:37
    לא אוכל להרשות לעצמי
    להישאר מאחור.
  • 11:37 - 11:43
    הדרך היחידה לרגולציה,
    רגולציה אפקטיבית,
  • 11:43 - 11:45
    של דברים כמו הנדסה גנטית,
  • 11:45 - 11:47
    היא יצירת רגולציה גלובלית.
  • 11:47 - 11:52
    אם הרגולציה היא לאומית בלבד,
    אף אחד לא ירצה להישאר מאחור.
  • 11:52 - 11:54
    כ"א: מעניין מאוד.
  • 11:54 - 11:56
    נראה לי שזה עשוי להיות
    גורם אחד
  • 11:57 - 12:01
    לעורר לפחות שיח בונה
    בין הצדדים השונים כאן,
  • 12:01 - 12:03
    כי אני חושב שכל אחד יסכים
  • 12:03 - 12:07
    שנקודת המוצא של הכעס הרב
    שהביא אותנו עד הלום
  • 12:07 - 12:10
    היא הדאגה הלגיטימית
    בנוגע לאובדן תעסוקה,
  • 12:10 - 12:13
    העדר תעסוקה,
    אובדנה של דרך חיים מסורתית,
  • 12:13 - 12:17
    ואין פלא שאנשים זועמים בשל כך.
  • 12:17 - 12:21
    ובאופן כללי, הם האשימו את
    הגלובליזציה, אליטות גלובליות
  • 12:21 - 12:24
    בכך שעוללו להם זאת
    ללא רשותם,
  • 12:24 - 12:26
    ונראה שזו תלונה לגיטימית.
  • 12:26 - 12:30
    אבל מה שאני שומע ממך הוא--
    שאלת מפתח היא:
  • 12:30 - 12:35
    מה הגורם האמיתי לאובדן תעסוקה,
    גם כעת וגם להבא?
  • 12:35 - 12:38
    כי אם זה בשל גלובליזציה,
  • 12:38 - 12:42
    אז התגובה הנכונה היא, כן,
    לסגור את הגבולות,
  • 12:42 - 12:46
    למנוע כניסת אנשים,
    לשנות הסכמי סחר וכדומה.
  • 12:46 - 12:47
    אבל אתה אומר, אני חושב,
  • 12:47 - 12:52
    שהגורם הגדול יותר לאובדן תעסוקה
    בכלל לא יהיה זה.
  • 12:52 - 12:56
    מקורו יהיה בסוגיות טכנולוגיות
  • 12:56 - 13:00
    ואין לנו סיכוי לפתור זאת
    אם לא נפעל כעולם מחובר.
  • 13:00 - 13:02
    ינ"ה: כן, אני חושב ש...
  • 13:02 - 13:05
    אני לא יודע לגבי ההווה,
    אבל במבט לעתיד,
  • 13:05 - 13:08
    לא המקסיקנים או הסינים
    הם שייקחו את מקומות העבודה
  • 13:08 - 13:10
    של אנשים בפנסילבניה,
  • 13:10 - 13:11
    אלא הרובוטים והאלגוריתמים.
  • 13:11 - 13:16
    כך שאלא אם אתה מתכנן
    לבנות חומה גדולה בגבול קליפורניה--
  • 13:16 - 13:17
    (צחוק)
  • 13:17 - 13:20
    החומה בגבול מקסיקו תהיה
    מאוד לא אפקטיבית.
  • 13:22 - 13:27
    ואני נדהמתי כשצפיתי
    בעימותים לפני הבחירות,
  • 13:27 - 13:33
    נדהמתי שטראמפ, כמובן,
    לא ניסה להפחיד אנשים
  • 13:33 - 13:35
    באמירה ש"רובוטים ייקחו לכם את העבודה".
  • 13:35 - 13:37
    אפילו אם זה לא נכון,
    זה לא משנה.
  • 13:37 - 13:41
    זו היתה יכולה להיות
    שיטה יעילה מאוד להפחיד אנשים--
  • 13:41 - 13:42
    (צחוק)
    לעורר אנשים:
  • 13:42 - 13:46
    "הרובוטים יקחו את העבודות שלכם!"
    איש לא השתמש בשורה הזו.
  • 13:47 - 13:49
    וזה הפחיד אותי,
  • 13:49 - 13:51
    כי המשמעות היא,
  • 13:51 - 13:55
    שלא משנה מה קורה
    באוניברסיטאות ובמעבדות -
  • 13:55 - 13:58
    שם כבר מתנהל דיון ער על כך -
  • 13:58 - 14:02
    אבל במערכת הפוליטית
    ובקרב הציבור הכללי
  • 14:02 - 14:04
    אנשים פשוט אינם מודעים
  • 14:06 - 14:09
    שייתכן שיבוש טכנולוגי עצום--
  • 14:09 - 14:13
    לא בעוד 200 שנה,
    אלא בעוד 10, 20, 30 שנה--
  • 14:13 - 14:15
    ושעלינו לעשות משהו בנוגע לכך
    כעת,
  • 14:15 - 14:22
    חלקית כי רוב מה שאנחנו מלמדים
    את ילדינו בבית הספר ובקולג'
  • 14:22 - 14:28
    יהיה לחלוטין לא רלבנטי
    לשוק העבודה של 2040, 2050.
  • 14:28 - 14:31
    כך שזה לא משהו שנצטרך
    לחשוב עליו ב-2040.
  • 14:31 - 14:35
    עלינו לחשוב היום
    מה ללמד אנשים צעירים.
  • 14:35 - 14:38
    כ"א: בהחלט, לחלוטין.
  • 14:39 - 14:42
    כתבת לעיתים תכופות
    על רגעים בהיסטוריה
  • 14:42 - 14:49
    בהם האנושות...
    נכנסה לעידן חדש שלא במתכוון.
  • 14:50 - 14:52
    החלטות נעשו, טכנולוגיות פותחו,
  • 14:52 - 14:55
    ולפתע העולם השתנה,
  • 14:55 - 14:57
    אולי בצורה גרועה לכולם.
  • 14:57 - 15:00
    דוגמא אחת שנתת
    ב"קיצור תולדות האנושות"
  • 15:00 - 15:02
    היא כל המהפכה החקלאית,
  • 15:02 - 15:05
    שבה אדם יחיד שחרש את השדות
  • 15:05 - 15:09
    לקח על עצמו יום עבודה
    של 12 שעות מפרכות
  • 15:09 - 15:15
    במקום שש שעות עבודה בג'ונגל
    עם סגנון חיים מעניין בהרבה.
  • 15:15 - 15:16
    (צחוק)
  • 15:16 - 15:19
    אז האם אנו נמצאים כעת
    בשלב נוסף של שינוי,
  • 15:19 - 15:24
    שבו אנו הולכים כסהרורים לעבר עתיד
    שאיש מאיתנו אינו רוצה בו?
  • 15:24 - 15:27
    ינ"ה: כן, במידה רבה מאוד.
  • 15:27 - 15:29
    במהפכה החקלאית, מה שקרה
  • 15:29 - 15:33
    הוא שמהפכה טכנולוגית וכלכלית עצומה
  • 15:33 - 15:36
    העצימה את הקולקטיב האנושי,
  • 15:36 - 15:39
    אך כשבוחנים את חיי היחיד עצמו,
  • 15:39 - 15:42
    רואים שחייה של אליטה זעירה
    השתפרו בהרבה,
  • 15:43 - 15:47
    ואילו חיי רוב האנשים
    הורעו במידה ניכרת.
  • 15:47 - 15:49
    וזה עלול להתרחש שוב במאה ה-21.
  • 15:49 - 15:54
    אין ספק שטכנולוגיות חדשות
    יעצימו את כלל האנושות.
  • 15:54 - 15:57
    אבל אנו עלולים למצוא עצמנו שוב
  • 15:57 - 16:02
    עם אליטה זעירה שקוטפת
    את ההטבות, את כל הפירות,
  • 16:02 - 16:06
    בעוד המוני האוכלוסיה מוצאים עצמם
    במצב גרוע יותר
  • 16:06 - 16:07
    מאשר היו בו קודם לכן,
  • 16:07 - 16:10
    בוודאי גרוע בהרבה לעומת האליטה הזעירה.
  • 16:11 - 16:13
    כ"א: ואליטות אלו אולי לא יהיו
    אליטות אנושיות כלל.
  • 16:13 - 16:15
    אולי הן תהיינה של סייבורגים או--
  • 16:15 - 16:17
    ינ"ה: כן, הם עשויים להיות
    על-אנושים משופרים,
  • 16:17 - 16:19
    ייתכן שהם יהיו סייבורגים.
  • 16:19 - 16:21
    ייתכן שאלו תהיינה אליטות
    לא אורגניות לחלוטין.
  • 16:21 - 16:24
    ייתכן שהם אפילו יהיו
    אלגוריתמים חסרי מודעות.
  • 16:24 - 16:28
    מה שאנו רואים כרגע בעולם
    היא שהסמכות מוסטת
  • 16:28 - 16:31
    מבני אדם לאלגוריתמים.
  • 16:31 - 16:34
    יותר ויותר החלטות--
    לגבי חיים אישיים,
  • 16:34 - 16:37
    בנושאים כלכליים,
    בנושאים פוליטיים--
  • 16:37 - 16:39
    מתקבלות על ידי אלגוריתמים.
  • 16:39 - 16:42
    אם אתה מבקש הלוואה מהבנק,
  • 16:42 - 16:47
    סביר מאד שגורלך נחרץ
    על ידי אלגוריתם, לא על ידי בן אדם.
  • 16:47 - 16:53
    והתחושה הכללית היא שאולי
    ההומו ספייאנס פשוט איבד את זה.
  • 16:53 - 16:58
    העולם כה מורכב,
    יש כל כך הרבה נתונים,
  • 16:58 - 17:00
    דברים משתנים במהירות כה רבה,
  • 17:00 - 17:06
    שהדבר הזה שהתפתח בסוואנה האפריקנית
    לפני עשרות אלפי שנים--
  • 17:06 - 17:09
    על מנת להתמודד עם סביבה מסויימת,
  • 17:09 - 17:13
    נפח מסויים של מידע ונתונים--
  • 17:13 - 17:17
    פשוט אינו יכול להתמודד
    עם המציאות של המאה ה-21,
  • 17:17 - 17:20
    והדבר היחידי שעשוי להתמודד
  • 17:20 - 17:22
    הם אלגוריתמים של נְתוּנֵי עָתֵק,
  • 17:22 - 17:28
    אז מה הפלא שיותר ויותר סמכות
    מוסטת מאיתנו לאלגוריתמים.
  • 17:29 - 17:33
    כ"א: אנחנו בניו יורק,
    לראשון מסדרת "הדיאלוגים של TED"
  • 17:33 - 17:35
    עם יובל הררי,
  • 17:35 - 17:39
    ויש קהל בפייסבוק שצופה בנו
    בשידור ישיר.
  • 17:39 - 17:41
    אנו נרגשים מכך שאתם איתנו.
  • 17:41 - 17:43
    נתחיל לגעת בחלק מהשאלות שלכם
  • 17:43 - 17:44
    ושאלות מהאנשים כאן באולם
  • 17:44 - 17:46
    בעוד מספר דקות,
  • 17:46 - 17:48
    אז תתחילו לשלוח אותן.
  • 17:48 - 17:51
    יובל, אם הטיעון שלך הוא
  • 17:51 - 17:57
    שעלינו להביט מעבר ללאומנות
    בשל הטכנולוגיות העתידיות...
  • 17:59 - 18:01
    והסכנה המסוימת הטמונה בהן
  • 18:01 - 18:03
    ושכל מה שקורה ממחיש אותה,
  • 18:03 - 18:05
    עלינו לנהל שיח גלובלי בנוגע לכך.
  • 18:05 - 18:09
    הבעיה היא, שקשה לגרום לאנשים
    באמת להאמין בכך, שלמשל,
  • 18:09 - 18:11
    בבינה מלאכותית טמון איום
    וכן הלאה.
  • 18:11 - 18:14
    הדברים שאנשים,
    חלק מהאנשים לפחות,
  • 18:14 - 18:16
    מודאגים מהם באופן מיידי יותר, אולי,
  • 18:16 - 18:17
    הם שינויי האקלים,
  • 18:17 - 18:22
    ואולי נושאים נוספים
    כמו פליטים, נשק גרעיני וכדומה.
  • 18:24 - 18:27
    האם אתה טוען
    שבמקום בו אנו מצויים כרגע
  • 18:27 - 18:31
    הנושאים האלו צריכים לעלות
    בעוצמה גדולה יותר?
  • 18:31 - 18:33
    דיברת על שינויי האקלים,
  • 18:33 - 18:37
    אבל טראמפ אמר
    שהוא לא מאמין בכך.
  • 18:37 - 18:39
    כך שבמידה מסויימת,
    הטיעון החזק ביותר שלך,
  • 18:39 - 18:42
    לא יוכל לעזור כאן.
  • 18:42 - 18:44
    ינ"ה: כן,
    אני חושב שבנוגע לשינויי האקלים,
  • 18:44 - 18:51
    ממבט ראשון, מפתיע למדי
    שיש זיקה הדוקה ביותר
  • 18:51 - 18:54
    בין לאומנות לשינויי האקלים.
  • 18:54 - 18:59
    כלומר, כמעט תמיד האנשים
    שמתכחשים לשינויי אקלים הם לאומנים.
  • 18:59 - 19:01
    ובמבט ראשון, אתה חושב: למה?
  • 19:01 - 19:02
    מה הקשר?
  • 19:02 - 19:05
    מדוע אין סוציאליסטים
    שמתכחשים לשינויי האקלים
  • 19:05 - 19:07
    אבל כשחושבים על כך,
    זה ברור--
  • 19:07 - 19:11
    כי ללאומנות אין שום פיתרון
    לשינויי האקלים.
  • 19:11 - 19:14
    אם אתה רוצה להיות לאומן
    במאה ה-21,
  • 19:14 - 19:16
    אתה צריך להתכחש לבעיה זו.
  • 19:16 - 19:20
    אם תקבל את המציאות של הבעיה,
    תהיה חייב להשלים עם כך, שנכון,
  • 19:20 - 19:23
    יש אמנם מקום בעולם לפטריוטיות,
  • 19:23 - 19:27
    יש מקום בעולם לנאמנות מיוחדת
  • 19:27 - 19:32
    ולמחויבות כלפי עמך, כלפי ארצך.
  • 19:32 - 19:36
    אני לא חושב שיש מישהו
    שחושב באמת לבטל זאת.
  • 19:36 - 19:39
    אבל כדי להתמודד עם שינויי האקלים,
  • 19:39 - 19:43
    אנחנו זקוקים לנאמנויות ומחויבויות נוספות
  • 19:43 - 19:45
    ברמה שמעבר לאומה.
  • 19:45 - 19:48
    וזה לא אמור להיות בלתי אפשרי,
  • 19:48 - 19:51
    כי אפשר להיות נאמן
    במספר רבדים.
  • 19:51 - 19:54
    אתה יכול להיות נאמן למשפחתך,
  • 19:54 - 19:55
    לקהילה שלך
  • 19:55 - 19:57
    וגם לאומה שלך,
  • 19:57 - 20:00
    אז מדוע שלא תהיה נאמן
    גם לאנושות כולה?
  • 20:00 - 20:04
    מובן שיש מקרים בהם זה קשה,
  • 20:04 - 20:06
    והשאלה היא מה קודם למה?
  • 20:06 - 20:07
    אבל, אתה יודע, החיים קשים.
  • 20:07 - 20:09
    תתמודד.
  • 20:09 - 20:11
    (צחוק)
  • 20:11 - 20:16
    כ"א: טוב,
    אשמח לקבל שאלות מהקהל כאן.
  • 20:16 - 20:18
    יש לנו כאן מיקרופון.
  • 20:18 - 20:21
    דברו לתוכו, ופייסבוק, קדימה,
    גם אתם.
  • 20:21 - 20:24
    הווארד מורגן: אחד הדברים
    שגרמו בבירור להבדל גדול
  • 20:24 - 20:26
    בארץ הזו ובארצות אחרות
  • 20:26 - 20:29
    הוא חוסר השיוויון בחלוקת ההכנסה,
  • 20:29 - 20:33
    השינוי הדרמטי בחלוקת ההכנסה בארה"ב
  • 20:33 - 20:34
    לעומת מה שהיה לפני 50 שנה
  • 20:34 - 20:36
    ובכל העולם.
  • 20:36 - 20:39
    האם יש משהו שנוכל לעשות
    שישפיע על כך?
  • 20:39 - 20:42
    כי זה נוגע לרבות מסיבות היסוד.
  • 20:44 - 20:50
    ינ"ה: עד עתה לא שמעתי
    על רעיון טוב מאוד בנושא זה,
  • 20:50 - 20:53
    שוב, חלקית, כי רוב הרעיונות
    נותרים ברמה הלאומית,
  • 20:53 - 20:55
    בעוד שהבעיה היא גלובלית.
  • 20:55 - 20:58
    רעיון אחד שעליו אנו שומעים
    די הרבה כעת
  • 20:58 - 21:00
    הוא "הכנסה בסיסית אוניברסלית".
  • 21:00 - 21:01
    אבל זו בעיה...
  • 21:01 - 21:03
    אני חושב שזו התחלה טובה,
  • 21:03 - 21:07
    אבל זה רעיון בעייתי כי
    לא ברור מהו "אוניברסלי"
  • 21:07 - 21:08
    ולא ברור מהו "בסיסי".
  • 21:08 - 21:12
    רוב האנשים שמדברים על
    הכנסה בסיסית אוניברסלית,
  • 21:12 - 21:15
    מתכוונים למעשה להכנסה בסיסית לאומית.
  • 21:15 - 21:16
    אבל הבעיה היא גלובלית.
  • 21:16 - 21:20
    ניקח למשל את הבינה המלאכותית
    ומדפסות התלת-מימד
  • 21:20 - 21:23
    שגוזלות מיליוני מקומות עבודה
    בבנגלדש,
  • 21:23 - 21:26
    של האנשים שמייצרים את
    החולצות והנעליים שלי.
  • 21:26 - 21:28
    אז מה יקרה?
  • 21:28 - 21:34
    האם הממשל האמריקאי יגבה מיסים
    מגוגל ואפל בקליפורניה,
  • 21:34 - 21:39
    וישתמש בו כדי לשלם שכר בסיסי
    לבנגלדשים מובטלים?
  • 21:39 - 21:42
    אם אתה מאמין בכך,
    אתה יכול להאמין במידה דומה
  • 21:42 - 21:45
    שסנטה קלאוס יבוא
    ויפתור את הבעיה.
  • 21:45 - 21:51
    לכן, אלא אם ההכנסה תהיה
    באמת אוניברסלית ולא לאומית,
  • 21:51 - 21:54
    הבעיות העמוקות לא יעלמו.
  • 21:54 - 21:56
    ולא ברור גם
    מה הכוונה ב"בסיסית",
  • 21:56 - 21:59
    כי מהם הצרכים האנושיים הבסיסיים?
  • 21:59 - 22:02
    לפני אלפי שנים,
    מזון ומחסה הספיקו.
  • 22:02 - 22:06
    אבל היום, אנשים יאמרו
    שחינוך הוא צורך אנושי בסיסי,
  • 22:06 - 22:07
    זה צריך להיות חלק מהחבילה.
  • 22:07 - 22:11
    אבל כמה? 6 שנים?
    12 שנה? דוקטורט?
  • 22:11 - 22:13
    כך גם עם שירותי בריאות:
  • 22:13 - 22:16
    נניח שבעוד 20, 30, 40 שנה
  • 22:16 - 22:19
    יהיו טיפולים יקרים שיוכלו
    להאריך חיי אדם
  • 22:19 - 22:21
    עד 120, למשל.
  • 22:21 - 22:26
    האם זה ייכלל בסל
    ההכנסה הבסיסית או לא?
  • 22:26 - 22:28
    זו בעיה מאוד קשה,
  • 22:28 - 22:34
    כיוון שבעולם בו אנשים מאבדים
    את היכולת שלהם להיות מועסקים,
  • 22:34 - 22:38
    הדבר היחיד שהם יקבלו
    הוא ההכנסה הבסיסית הזו.
  • 22:38 - 22:43
    כך שהשאלה כמה מזה הם יקבלו
    היא בעיה מוסרית קשה מאוד.
  • 22:43 - 22:46
    כ"א: שאלות נוספות הן
    כיצד העולם יוכל לממן זאת,
  • 22:46 - 22:48
    מי ישלם את זה?
  • 22:48 - 22:50
    הנה שאלה מפייסבוק,
    מליסה לארסון:
  • 22:50 - 22:53
    "איך הלאומנות בארה"ב היום
  • 22:53 - 22:57
    "בהשוואה לזו שבין מלחמות העולם
    במאה הקודמת?"
  • 22:58 - 23:02
    ינ"ה: החדשות הטובות הן,
    שבהקשר לסכנות שבלאומנות,
  • 23:02 - 23:06
    אנחנו במצב טוב בהרבה
    לעומת המאה הקודמת.
  • 23:06 - 23:09
    במאה הקודמת, ב-1917,
  • 23:09 - 23:12
    אירופאים הרגו זה את זה במיליונים.
  • 23:13 - 23:16
    ב-2016, עם ה"ברקזיט",
    ככל שאני זוכר,
  • 23:16 - 23:22
    אדם אחד איבד את חייו,
    חברת פרלמנט שנרצחה על ידי קיצוני אחד.
  • 23:22 - 23:23
    אדם אחד בלבד.
  • 23:23 - 23:26
    אם ה"ברקזיט" נגעה
    לעצמאותה של בריטניה,
  • 23:26 - 23:31
    הרי שזו היתה מלחמת העצמאות
    השלווה בהיסטוריה האנושית.
  • 23:32 - 23:37
    ונניח שסקוטלנד
    תבחר לעזוב את הממלכה המאוחדת
  • 23:37 - 23:39
    לאחר "ברקזיט".
  • 23:39 - 23:41
    במאה ה-18,
  • 23:41 - 23:44
    אם סקוטלנד רצתה--
    והסקוטים רצו מספר פעמים--
  • 23:45 - 23:48
    להתנתק משליטתה של לונדון,
  • 23:48 - 23:52
    תגובת הממשלה בלונדון היתה
    לשלוח את הצבא צפונה
  • 23:52 - 23:55
    לשרוף את אדינבורו
    ולטבוח בשבטים הסקוטים.
  • 23:56 - 24:01
    אני מניח שאם הסקוטים
    יצביעו ב-2018 בעד עצמאות,
  • 24:01 - 24:04
    הממשלה בלונדון לא תשלח
    את הצבא צפונה
  • 24:04 - 24:06
    לשרוף את אדינבורו.
  • 24:06 - 24:10
    מעט מאוד אנשים
    מוכנים כיום להרוג או להיהרג
  • 24:10 - 24:13
    על עצמאות סקוטית או בריטית.
  • 24:14 - 24:18
    כך שעם כל הדיבורים
    על עליית הלאומנות
  • 24:18 - 24:22
    ועל חזרה לשנות ה-30
    ולמאה ה-19,
  • 24:22 - 24:24
    במערב, לכל הפחות,
  • 24:24 - 24:31
    כוחו של הרגש הלאומי
    הוא קטן בהרבה כיום
  • 24:31 - 24:32
    מאשר היה לפני מאה שנה.
  • 24:32 - 24:36
    כ"א: למרות שיש אנשים כעת
    שמביעים בפומבי דאגה
  • 24:36 - 24:39
    שזה אולי משתנה,
  • 24:39 - 24:42
    שייתכנו בארה"ב
    התפרצויות של אלימות
  • 24:42 - 24:45
    בהתאם להתפתחות האירועים.
  • 24:45 - 24:46
    האם עלינו להיות מודאגים מכך,
  • 24:46 - 24:48
    או שאתה חושב שדברים השתנו?
  • 24:48 - 24:50
    ינ"ה: לא, מחובתנו לדאוג.
  • 24:50 - 24:53
    אנו צריכים להיות ערים לשני דברים.
    ראשית, לא להיות היסטריים.
  • 24:53 - 24:57
    בינתיים לא חזרנו לימי
    מלחמת העולם הראשונה,
  • 24:57 - 25:00
    ומצד שני, לא להיות שאננים.
  • 25:01 - 25:05
    הגענו מ-1917 ועד 2017
  • 25:05 - 25:07
    לא בעזרת ניסים משמיים,
  • 25:07 - 25:09
    אלא פשוט בעזרת החלטות אנושיות,
  • 25:09 - 25:12
    ואם נתחיל כעת לקבל החלטות שגויות,
  • 25:12 - 25:17
    אנו עלולים לסגת
    למצב דומה ל-1917
  • 25:17 - 25:18
    בתוך מספר שנים.
  • 25:18 - 25:20
    אחד הדברים שאני יודע כהיסטוריון
  • 25:20 - 25:24
    הוא שלעולם אין להמעיט בערכה של
    הטיפשות האנושית.
  • 25:24 - 25:27
    (צחוק)
  • 25:27 - 25:30
    זהו אחד הכוחות החזקים ביותר בהיסטוריה,
  • 25:30 - 25:33
    הטיפשות האנושית והאלימות האנושית.
  • 25:33 - 25:37
    בני אדם עושים דברים כה מטורפים
    ללא סיבה ברורה,
  • 25:37 - 25:38
    אבל מצד שני,
  • 25:38 - 25:42
    כוח חזק אחר בהיסטוריה האנושית
    הינו התבונה האנושית.
  • 25:42 - 25:43
    יש לנו משניהם גם יחד.
  • 25:43 - 25:46
    כ"א: נמצא איתנו כאן
    הפסיכולוג של המוסר, ג'ונתן היידט,
  • 25:46 - 25:48
    ונדמה לי שיש לו שאלה.
  • 25:49 - 25:50
    ג'ונתן היידט: תודה, יובל.
  • 25:50 - 25:53
    נראה שאתה מצדד בממשל גלובלי,
  • 25:53 - 25:56
    אבל כשמביטים במפת העולם
    של ארגון השקיפות הבינלאומי,
  • 25:56 - 26:00
    שמדרג את רמת השחיתות של
    מוסדות פוליטיים,
  • 26:00 - 26:03
    רואים ים של אורות אדומים
    ופה ושם מעט אורות צהובים
  • 26:03 - 26:04
    במקומות בהם יש מוסדות טובים,
  • 26:04 - 26:07
    כך שאם יהיה לנו סוג כלשהו
    של שלטון גלובלי,
  • 26:07 - 26:10
    מה גורם לך לחשוב
    שהוא ייראה יותר כמו בדנמרק,
  • 26:10 - 26:12
    מאשר כמו ברוסיה או בהונדורס,
  • 26:12 - 26:13
    והאם אין אלטרנטיבות אחרות,
  • 26:13 - 26:16
    כפי שפעלנו בעניין גזי החממה?
  • 26:16 - 26:19
    יש דרכים לפתור בעיות גלובליות
    בעזרת ממשלות לאומיות.
  • 26:19 - 26:21
    איך ייראה בפועל ממשל גלובלי,
  • 26:21 - 26:23
    ומדוע אתה חושב שזה יצליח?
  • 26:23 - 26:26
    ינ"ה: אני לא יודע כיצד הוא ייראה.
  • 26:26 - 26:30
    לאף אחד אין עדיין מודל עבורו.
  • 26:30 - 26:32
    הסיבה העיקרית לכך שאנו זקוקים לו
  • 26:32 - 26:36
    היא שרבים מהנושאים האלה
    הם מצבים של הפסד לכל הצדדים.
  • 26:36 - 26:39
    כאשר יש לך מצב של רווח לכל,
    כמו במסחר,
  • 26:39 - 26:42
    כששני הצדדים יכולים להרוויח
    מהסכם סחר,
  • 26:42 - 26:45
    אז ניתן להגיע למשהו מוסכם.
  • 26:45 - 26:47
    ללא סוג כלשהו של ממשל גלובלי,
  • 26:47 - 26:50
    לכל ממשל לאומי יש אינטרס בכך.
  • 26:50 - 26:54
    אבל כשהמצב הוא של הפסד לכל הצדדים
    כמו בשינויי האקלים,
  • 26:54 - 26:56
    זה הרבה יותר קשה
  • 26:56 - 27:00
    בלי סוג מסויים של סמכות עליונה,
    סמכות אמיתית.
  • 27:00 - 27:03
    כעת, כיצד להגיע לכך
    וכיצד זה ייראה,
  • 27:03 - 27:05
    אני לא יודע.
  • 27:05 - 27:10
    ובוודאי שאין שום סיבה ברורה
    לחשוב שזה ייראה כמו בדנמרק,
  • 27:10 - 27:12
    או שזו תהיה דמוקרטיה.
  • 27:13 - 27:15
    קרוב לוודאי שהיא לא תהיה כזאת.
  • 27:15 - 27:23
    אין לנו מודלים דמוקרטיים מעשיים
    של ממשלה גלובלית.
  • 27:23 - 27:26
    כך שאולי זה ייראה יותר
    כמו בסין העתיקה
  • 27:26 - 27:28
    מאשר כמו בדנמרק של ימינו.
  • 27:28 - 27:33
    אבל עדיין, לאור הסכנות שלפנינו,
  • 27:33 - 27:38
    אני חושב שחיוניותה
    של יכולת אמיתית כלשהי
  • 27:38 - 27:42
    לאכוף החלטות קשות ברמה הגלובלית
  • 27:42 - 27:47
    חשובה יותר מכל דבר אחר כמעט.
  • 27:48 - 27:49
    כ"א: יש כאן שאלה מפייסבוק,
  • 27:49 - 27:52
    ואז נעביר את המיקרופון לאנדרו.
  • 27:52 - 27:55
    אז קאת הברון בפייסבוק
    כותבת מווייל:
  • 27:55 - 28:00
    " כיצד יתמודדו האומות המפותחות
    עם מיליוני מהגרי האקלים?"
  • 28:01 - 28:03
    ינ"ה: אני לא יודע.
  • 28:03 - 28:05
    כ"א: זו התשובה שלך קאת. (צחוק)
  • 28:05 - 28:07
    ינ"ה: ואינני חושב
    שגם הן עצמן יודעות.
  • 28:07 - 28:09
    הן פשוט יתכחשו לבעיה, אולי.
  • 28:09 - 28:12
    כ"א: אבל הגירה, באופן כללי,
    היא דוגמה לבעיות מסוג נוסף
  • 28:12 - 28:14
    שכל אומה תתקשה לפתור בעצמה.
  • 28:14 - 28:16
    אומה כזו או אחרת
    יכולה לסגור את השערים,
  • 28:16 - 28:19
    אבל זה עלול ליצור בעיות בעתיד.
  • 28:19 - 28:22
    ינ"ה: כן,
    זו דוגמה טובה נוספת,
  • 28:22 - 28:26
    בייחוד כשהיום
    הרבה יותר קל להגר
  • 28:27 - 28:30
    מאשר בימי הביניים
    או בזמנים עתיקים.
  • 28:30 - 28:35
    כ"א: יובל, ישנה אמונה, ודאי
    בקרב אנשים המאמינים בטכנולוגיה,
  • 28:35 - 28:37
    שהדאגות הפוליטיות מעט מוגזמות,
  • 28:37 - 28:41
    שלמעשה למנהיגים פוליטיים
    אין השפעה כה רבה בעולם,
  • 28:41 - 28:46
    ושהקובע האמיתי לגבי האנושות
    כיום הוא המדע,
  • 28:46 - 28:48
    ההמצאות, החברות
  • 28:48 - 28:52
    וגורמים רבים
    מעבר למנהיגים פוליטיים,
  • 28:52 - 28:54
    ולמנהיגים בעצם קשה מאוד
    לעשות הרבה,
  • 28:54 - 28:57
    כך שלמעשה אנחנו דואגים
    שלא לצורך כאן.
  • 28:58 - 29:00
    ינ"ה: ראשית, חשוב להדגיש
  • 29:00 - 29:05
    שנכון שהיכולת של מנהיגים להיטיב
    מוגבלת מאוד,
  • 29:05 - 29:08
    אבל היכולת שלהם להזיק
    היא בלתי מוגבלת.
  • 29:08 - 29:11
    יש כאן חוסר איזון בסיסי.
  • 29:12 - 29:15
    עדיין אפשר ללחוץ על הכפתור
    ולפוצץ את כולם.
  • 29:15 - 29:16
    היכולת הזו קיימת.
  • 29:16 - 29:20
    אם רוצים למשל
    להפחית את אי-השיוויון,
  • 29:20 - 29:22
    זה מאוד מאוד קשה.
  • 29:22 - 29:23
    אבל להתחיל מלחמה -
  • 29:23 - 29:25
    את זה עדיין אפשר לעשות
    בקלות רבה.
  • 29:25 - 29:29
    כך שישנו חוסר איזון מובנה
    בשיטה הפוליטית היום
  • 29:29 - 29:30
    שהוא מתסכל מאוד:
  • 29:30 - 29:35
    אי אפשר להיטיב הרבה
    אך עדיין אפשר לגרום נזק רב.
  • 29:35 - 29:39
    וזה הופך את המערכת הפוליטית
    למקור לדאגה רבה.
  • 29:40 - 29:42
    כ"א: אז כשאתה מביט במה שקורה היום.
  • 29:42 - 29:44
    כשאתה חובש את כובע ההיסטוריון,
  • 29:44 - 29:47
    האם אתה רואה רגעים בהיסטוריה
    כשדברים התנהלו היטב
  • 29:47 - 29:53
    ומנהיג מסוים הסיג את העולם
    או את ארצו לאחור?
  • 29:53 - 29:56
    ינ"ה: יש לא מעט דוגמאות,
  • 29:56 - 29:59
    אבל חשוב להדגיש
    זה לעולם לא מנהיג יחיד.
  • 29:59 - 30:00
    מישהו הרי הציב אותו שם,
  • 30:00 - 30:04
    ומישהו איפשר לו
    להמשיך להישאר שם.
  • 30:04 - 30:08
    כך שלעולם אין זו אשמת
    אדם אחד ויחיד.
  • 30:08 - 30:12
    יש אנשים רבים
    מאחורי כל יחיד כזה.
  • 30:13 - 30:16
    כ"א: האם נוכל לקבל את המיקרופון כאן,
    בבקשה, לאנדרו?
  • 30:19 - 30:22
    אנדרו סולומון: דיברת הרבה
    על הגלובלי כנגד הלאומי,
  • 30:22 - 30:24
    אך יותר ויותר, נראה לי,
  • 30:24 - 30:27
    מצב העולם מצוי בידי
    קבוצות השתייכות.
  • 30:27 - 30:29
    אנו רואים אנשים בתוך ארצות הברית
  • 30:29 - 30:31
    שגויסו על ידי דעא"ש .
  • 30:31 - 30:35
    אנו רואים קבוצות נוספות שנוצרו
    ושחורגות מגבולות הלאומיות שלהן
  • 30:35 - 30:37
    אך עדיין מייצגות סמכות משמעותית.
  • 30:37 - 30:40
    כיצד משלבים אותם לתוך המערכת,
  • 30:40 - 30:44
    וכיצד אפשר לגבש מערכת זהויות מגוונת
  • 30:44 - 30:46
    תחת הנהגה לאומית או גלובלית?
  • 30:47 - 30:51
    ינ"ה: ובכן, הבעיה של זהויות כה מגוונות
  • 30:51 - 30:53
    הינה בעיה גם עבור הלאומנות.
  • 30:53 - 30:58
    הלאומנות מאמינה בזהות יחידה, מונוליטית,
  • 30:58 - 31:02
    וגרסה בלעדית או לפחות קיצונית יותר
    של לאומנות
  • 31:02 - 31:05
    מאמינה בנאמנות בלעדית לזהות יחידה.
  • 31:05 - 31:08
    ובשל כך, היו ללאומנות בעיות רבות
  • 31:08 - 31:11
    עם אנשים שרצו לחלק את הזהויות שלהם
  • 31:11 - 31:13
    בין קבוצות שונות.
  • 31:13 - 31:18
    כך שזו לא בעיה רק עבור, נאמר,
    החזון הגלובלי.
  • 31:19 - 31:22
    ואני חושב, שוב, ההיסטוריה מראה
  • 31:24 - 31:29
    שאין צורך בהכרח לחשוב
    במונחים כאלו של בלעדיות.
  • 31:29 - 31:32
    אם אתה חושב שישנה רק
    זהות אחת לאדם,
  • 31:32 - 31:37
    "אני רק X, זהו, אינני יכול להיות
    מספר דברים, אני יכול להיות רק זה,"
  • 31:37 - 31:39
    זו תחילתה של בעיה.
  • 31:40 - 31:45
    יש דתות ואומות
    שלפעמים דורשות נאמנות בלעדית,
  • 31:45 - 31:47
    אבל זו אינה האפשרות היחידה.
  • 31:47 - 31:49
    יש דתות ואומות רבות
  • 31:49 - 31:53
    שמאפשרות לך להחזיק
    במגוון זהויות בו-זמנית.
  • 31:53 - 31:58
    כ"א: אבל האם הסבר אחד
    למה שקרה בשנה החולפת
  • 32:00 - 32:03
    שלקבוצת אנשים נמאס מכך,
    אם תרצה,
  • 32:03 - 32:06
    ש"האליטה הליברלית",
    בהעדר מונח טוב יותר,
  • 32:06 - 32:10
    שקועה בזהויות רבות, והם חשים,
  • 32:10 - 32:14
    "אבל מה לגבי הזהות שלי?
    מתעלמים ממני כאן לחלוטין.
  • 32:14 - 32:17
    "ואני בכלל חשבתי שאני הרוב."
  • 32:17 - 32:20
    וזה הצית כעס רב.
  • 32:21 - 32:24
    ינ"ה: כן, עניין הזהות הוא תמיד בעייתי,
  • 32:24 - 32:28
    כי הזהות מתבססת תמיד
    על סיפורים בדויים
  • 32:28 - 32:31
    שבמוקדם או במאוחר מתנגשים במציאות.
  • 32:32 - 32:33
    כמעט כל הזהויות,
  • 32:33 - 32:38
    מעבר לרמת הקהילה הבסיסית
    של כמה עשרות אנשים,
  • 32:38 - 32:40
    מבוססות על סיפור בדוי.
  • 32:40 - 32:42
    הן אינן אמיתיות.
  • 32:42 - 32:43
    הן אינן המציאות.
  • 32:43 - 32:46
    אלה רק סיפורים שאנשים ממציאים
    ומספרים זה לזה
  • 32:46 - 32:48
    ומתחילים להאמין בהם.
  • 32:49 - 32:53
    ולכן כל הזהויות
    מאוד לא יציבות.
  • 32:53 - 32:56
    הן אינן ממשות ביולוגית.
  • 32:56 - 33:01
    למשל, לאומנים לפעמים חושבים
    שהאומה היא ישות ביולוגית.
  • 33:01 - 33:06
    שהיא עשויה מצירוף של דם ואדמה
    שיוצרים את האומה.
  • 33:06 - 33:09
    אבל זה רק סיפור בדיוני.
  • 33:09 - 33:12
    כ"א: דם ואדמה יוצרים עיסה דביקה.
  • 33:12 - 33:14
    (צחוק)
  • 33:14 - 33:17
    ינ"ה: אכן, והם הופכים
    גם את הנפש שלך לעיסה
  • 33:17 - 33:22
    כשאתה חושב יותר מדי:
    "אני שילוב של דם ואדמה".
  • 33:22 - 33:24
    אם מסתכלים מנקודת מבט ביולוגית,
  • 33:24 - 33:28
    ברור שאף לא אחת מהאומות
    שקיימות כיום
  • 33:28 - 33:30
    התקיימה לפני 5000 שנה.
  • 33:30 - 33:34
    הומו ספייאנס הוא חיה חברתית,
    אין ספק,
  • 33:34 - 33:37
    אבל במשך מיליוני שנים,
  • 33:37 - 33:41
    הומו ספייאנס ואבותינו ההומינידים
    חיו בקהילות קטנות
  • 33:41 - 33:44
    של כמה עשרות פרטים,
  • 33:44 - 33:46
    וכולם הכירו את כולם.
  • 33:46 - 33:50
    בעוד אומות מודרניות
    הן קהילות מדומות,
  • 33:50 - 33:52
    וההרגשה היא, "אין לי מושג
    מי כל האנשים האלו."
  • 33:52 - 33:55
    אני בא מאומה
    קטנה יחסית, ישראל,
  • 33:55 - 33:57
    ומתוך שמונה מיליון ישראלים,
  • 33:57 - 33:59
    את רובם מעולם לא פגשתי
  • 33:59 - 34:02
    ואת רובם לעולם לא אפגוש.
  • 34:02 - 34:04
    בעצם, הם קיימים כאן, בראש.
  • 34:05 - 34:07
    כ"א: אבל בעניין הזהות,
  • 34:07 - 34:13
    קבוצה שמרגישה זנוחה,
    או כזו שאיבדה את מקומות העבודה,
  • 34:13 - 34:15
    ב"היסטוריה של המחר",
  • 34:15 - 34:18
    אתה בעצם טוען שהקבוצה הזו
    מתרחבת במובן מסוים,
  • 34:18 - 34:22
    כי מקומות העבודה של
    אנשים כה רבים יילקחו מהם
  • 34:22 - 34:26
    על ידי הטכנולוגיה בדרך מסוימת
    עד שאנו עלולים למצוא עצמנו
  • 34:26 - 34:28
    עם קבוצה גדולה באמת--
    לדעתי אתה מכנה אותה
  • 34:28 - 34:30
    "מעמד חסרי התועלת"--
    ינ"ה: כן.
  • 34:30 - 34:34
    כ"א: מעמד שבאופן מסורתי,
    הכלכלה רואה אותו כחסר תועלת.
  • 34:34 - 34:35
    ינ"ה: כן.
  • 34:35 - 34:38
    כ"א: עד כמה זו אפשרות סבירה?
  • 34:38 - 34:41
    האם זה משהו שצריך להבהיל אותנו,
  • 34:41 - 34:44
    והאם אנו יכולים איכשהו לטפל בכך?
  • 34:44 - 34:46
    ינ"ה: עלינו לחשוב על כך בזהירות רבה.
  • 34:46 - 34:49
    איש איננו יודע באמת
    כיצד ייראה שוק העבודה
  • 34:49 - 34:51
    בשנת 2040, 2050.
  • 34:51 - 34:53
    יכול להיות שיופיעו הרבה עבודות חדשות,
  • 34:53 - 34:55
    אבל זה לא ודאי.
  • 34:55 - 34:57
    ואפילו אם עבודות חדשות אכן יופיעו,
  • 34:57 - 35:03
    לא בהכרח יהיה קל
    עבור נהג משאית מובטל בן 50,
  • 35:03 - 35:06
    שאיבד את עבודתו
    לטובת כלי הרכב האוטונומיים,
  • 35:06 - 35:09
    לא יהיה קל לנהג
    או נהגת משאית מובטלים
  • 35:09 - 35:14
    יתחילו קריירה חדשה
    כמתכנני עולמות וירטואליים.
  • 35:14 - 35:18
    בעבר, רואים במסלול התפתחותה
    של המהפכה התעשייתית,
  • 35:19 - 35:22
    שכאשר מכונות החליפו אנשים
    בסוג עבודה אחד,
  • 35:22 - 35:27
    הפתרון הגיע בדרך כלל
    מעבודה הדורשת מיומנות נמוכה
  • 35:27 - 35:29
    בתחום עיסוק חדש.
  • 35:29 - 35:33
    למשל, כשכבר לא נזקקנו
    לעובדים בחקלאות,
  • 35:33 - 35:38
    אנשים עברו לעבודות תעשייתיות
    שדרשו מיומנות נמוכה,
  • 35:38 - 35:42
    וכשזה נלקח יותר ויותר על ידי המכונות,
  • 35:42 - 35:45
    אנשים עברו לעבודות שדרשו
    מיומנות נמוכה במגזר השירותים.
  • 35:45 - 35:48
    אבל כשאנשים אומרים
    שבעתיד תהיינה עבודות חדשות,
  • 35:48 - 35:50
    שאנשים יוכלו לעשות טוב יותר
    מבינה מלאכותית,
  • 35:50 - 35:52
    שאנשים יוכלו לעשות טוב יותר מרובוטים,
  • 35:52 - 35:55
    הם בדרך כלל מתייחסים לעבודות
    שדורשות מיומנות גבוהה,
  • 35:55 - 35:59
    כמו מהנדסי תוכנה
    ותכנון עולמות וירטואליים.
  • 36:00 - 36:04
    אני לא רואה כיצד
    קופאי או קופאית מובטלים מוולמארט
  • 36:04 - 36:09
    יתחילו בקריירה חדשה בגיל 50
    כמעצבי עולמות וירטואליים,
  • 36:09 - 36:10
    ואני בהחלט לא רואה
  • 36:10 - 36:14
    כיצד מיליוני עובדים מובטלים
    של ענף הטקסטיל מבנגלדש
  • 36:14 - 36:16
    יוכלו לעשות זאת.
  • 36:16 - 36:17
    הרי על מנת שיוכלו לעשות זאת
  • 36:17 - 36:21
    עלינו להתחיל ללמד
    את הבנגלדשים כבר היום
  • 36:21 - 36:23
    הנדסת תוכנה,
  • 36:23 - 36:24
    ואנו לא עושים זאת.
  • 36:24 - 36:26
    אז מה הם יעשו עוד 20 שנה?
  • 36:26 - 36:30
    כ"א: עושה רושם
    שאתה מבליט את השאלה
  • 36:30 - 36:34
    שמציקה לי יותר ויותר
    בחודשים האחרונים.
  • 36:35 - 36:37
    זו שאלה שכמעט וקשה
    לשאול אותה בציבור,
  • 36:37 - 36:41
    אבל אם יש מישהו חכם מספיק
    כדי לשאול אותה, זה אתה,
  • 36:41 - 36:42
    אז אשאל אותך:
  • 36:42 - 36:44
    למה נועדו בני האדם?
  • 36:45 - 36:47
    ינ"ה: ככל שאנו יודעים, לשום דבר.
  • 36:47 - 36:49
    (צחוק)
    ינ"ה: כלומר...
  • 36:49 - 36:54
    אין שום דרמה קוסמית גדולה,
    שום תכנית קוסמית גדולה,
  • 36:54 - 36:57
    שיש לנו בהן תפקיד,
  • 36:57 - 37:00
    ועלינו רק לגלות מה התפקיד שלנו
  • 37:00 - 37:03
    ולמלא אותו כמיטב יכולתנו.
  • 37:03 - 37:08
    זה היה הסיפור של כל
    הדתות, האידיאולוגיות וכדומה,
  • 37:08 - 37:12
    אבל כמדען, המיטב שאוכל לומר
    הוא שזו אינה אמת.
  • 37:12 - 37:17
    אין שום מחזה אוניברסלי
    שיש בו תפקיד להומו ספייאנס.
  • 37:17 - 37:19
    אז--
  • 37:19 - 37:21
    כ"א: אני רוצה ללחוץ עליך רק לרגע,
    ינ"ה: בסדר.
  • 37:21 - 37:24
    כ"א: על סמך הספר שלך.
    ב"ההיסטוריה של המחר",
  • 37:24 - 37:29
    אתה נותן את אחד התיאורים
    המגובשים והמובנים ביותר
  • 37:29 - 37:31
    אודות נשמה, אודות תודעה,
  • 37:31 - 37:34
    על ה"מיומנות" המיוחדת הזו של האדם.
  • 37:34 - 37:37
    אתה מציין שהיא שונה מאינטליגנציה,
  • 37:37 - 37:39
    מהאינטליגנציה שאנו מכניסים למכונות,
  • 37:39 - 37:43
    ושיש מסתורין רב סביבה.
  • 37:43 - 37:46
    כיצד אתה יכול להיות בטוח
    שאין לנו כל ייעוד
  • 37:46 - 37:50
    כשאיננו אפילו מבינים
    מהי הנשמה הזאת?
  • 37:50 - 37:53
    כלומר, לפי השקפתך,
    האם אין סיכוי
  • 37:53 - 37:57
    שאנו כבני-אדם נועדנו להיות
    היצורים בעלי-הנשמה של היקום,
  • 37:57 - 38:01
    להיות מוקד של שמחה, אהבה ותקוה?
  • 38:01 - 38:03
    ואולי אף נוכל לבנות מכונות
    שיעזרו לנו להגביר זאת,
  • 38:03 - 38:06
    גם אם לא תהיה להן עצמן נשמה?
    האם זה רעיון מטורף?
  • 38:06 - 38:11
    במידה מסוימת מצאתי את עצמי
    מקווה לכך כשקראתי את ספרך.
  • 38:11 - 38:15
    ינ"ה: ובכן, אני בהחלט מאמין שהשאלה
    המעניינת ביותר במדע כיום
  • 38:15 - 38:18
    היא שאלת המודעות והנפש.
  • 38:18 - 38:22
    אנו משתפרים יותר ויותר
    בהבנת המוח והאינטליגנציה,
  • 38:22 - 38:27
    אבל איננו משתפרים בהרבה
    בהבנת הנפש והתודעה.
  • 38:27 - 38:31
    אנשים מרבים לבלבל
    בין אינטליגנציה לתודעה,
  • 38:31 - 38:33
    במיוחד במקומות כמו עמק הסיליקון,
  • 38:33 - 38:37
    וזה מובן כיוון שאצל בני אדם
    הן שלובות זו בזו.
  • 38:37 - 38:40
    כלומר, האינטליגנציה היא עקרונית
    היכולת לפתור בעיות.
  • 38:40 - 38:43
    והתודעה היא היכולת להרגיש בדברים,
  • 38:43 - 38:48
    להרגיש עצב ושמחה
    ושעמום וכאב וכדומה.
  • 38:48 - 38:52
    בהומו ספייאנס ובכל ביונקים האחרים
    גם כן-- זה לא ייחודי לבני אדם--
  • 38:52 - 38:55
    בכל היונקים, בציפורים ובחיות אחרות,
  • 38:55 - 38:58
    האינטליגנציה והמודעות שלובות זו בזו.
  • 38:58 - 39:01
    לעתים קרובות אנו פותרים בעיות
    על סמך הרגשה,
  • 39:01 - 39:03
    ולכן אנו נוטים לבלבל ביניהן.
  • 39:03 - 39:04
    אך הן שני דברים שונים.
  • 39:04 - 39:07
    מה שקורה כעת במקומות כמו
    עמק הסיליקון
  • 39:07 - 39:11
    הוא שאנו יוצרים
    בינה מלאכותית
  • 39:11 - 39:13
    אבל לא תודעה מלאכותית.
  • 39:13 - 39:16
    היתה התקדמות עצומה
    בבינת מחשבים
  • 39:16 - 39:18
    ב-50 השנים האחרונות,
  • 39:18 - 39:22
    ובדיוק אפס התקדמות
    בתודעת מחשב,
  • 39:22 - 39:26
    ואין סימן לכך שמחשבים
    יהפכו למודעים
  • 39:26 - 39:27
    בזמן הקרוב.
  • 39:28 - 39:34
    אז ראשית, אם יש איזה
    תפקיד קוסמי למודעות,
  • 39:34 - 39:36
    הוא לא ייחודי להומו ספייאנס.
  • 39:36 - 39:38
    הפרות מודעות,
    החזירים מודעים,
  • 39:38 - 39:41
    השימפנזים מודעים,
    התרנגולות מודעות,
  • 39:41 - 39:45
    כך שאם זה הכיוון שלנו,
    עלינו להרחיב תחילה את אופקינו
  • 39:45 - 39:50
    ולזכור בבירור רב שאיננו היצורים
    היחידים שיש להם נשמה בעולם
  • 39:50 - 39:52
    וכשמדובר בנשמה--
  • 39:52 - 39:55
    כשמדובר באינטליגנציה,
    יש סיבה טובה להאמין
  • 39:55 - 39:58
    שאנו האינטליגנטים ביותר
    מכל החבורה.
  • 39:58 - 40:00
    אבל בכל הנוגע לנשמה -
  • 40:01 - 40:04
    לקבוע שלבני האדם
    יש יותר נשמה מאשר ללוויתנים,
  • 40:04 - 40:08
    מאשר לבבונים,
    מאשר לחתולים -
  • 40:08 - 40:11
    אני לא רואה שום ראיה לכך.
  • 40:11 - 40:14
    כך שהצעד הראשון בכיוון הזה,
    הוא להרחיב את התפישה.
  • 40:14 - 40:18
    והשאלה השניה,
    "למה זה נועד?"
  • 40:18 - 40:20
    אני הייתי הופך את זה
  • 40:20 - 40:24
    והייתי אומר שאני לא חושב
    שלנשמה יש מטרה מסוימת.
  • 40:24 - 40:29
    לדעתי, איננו צריכים
    למצוא את התפקיד שלנו ביקום;
  • 40:29 - 40:34
    הדבר החשוב הוא
    לשחרר את עצמנו מסבל.
  • 40:34 - 40:37
    מה שמאפיין בריות בעלות נשמה,
  • 40:37 - 40:40
    בניגוד לרובוטים, לאבנים,
  • 40:40 - 40:41
    לא משנה מה,
  • 40:41 - 40:45
    הוא שבריות בעלות נשמה
    סובלות, מסוגלות לסבול,
  • 40:45 - 40:48
    ומה שהן צריכות להתמקד בו
  • 40:48 - 40:52
    אינו מציאת מקומן באיזה
    מחזה קוסמי מסתורי;
  • 40:52 - 40:56
    הן צריכות להתמקד
    בהבנה של מהות הסבל,
  • 40:56 - 40:59
    מה גורם לו
    וכיצד להשתחרר ממנו.
  • 41:00 - 41:03
    כ"א: אני יודע שזה נושא חשוב עבורך,
    וזה היה מאוד רהוט.
  • 41:03 - 41:06
    אנחנו עומדים לקבל
    סופה של שאלות מהקהל כאן
  • 41:06 - 41:08
    ואולי גם מפייסבוק,
  • 41:08 - 41:10
    ואולי גם מספר תגובות.
  • 41:11 - 41:12
    אז בואו נזדרז,
  • 41:12 - 41:13
    יש אחת ממש כאן.
  • 41:15 - 41:18
    השאירו מאחור את הידיים מורמות
    אם אתם רוצים את המיקרופון,
  • 41:18 - 41:19
    ונחזור אליכם.
  • 41:19 - 41:22
    שאלה: בעבודתך,
    אתה מדבר הרבה על סיפורים בדויים
  • 41:22 - 41:24
    שאנו מקבלים כאמת,
  • 41:24 - 41:26
    וחיים את חיינו על פיהם.
  • 41:26 - 41:28
    כאדם שיודע זאת,
  • 41:28 - 41:32
    כיצד זה משפיע על הסיפורים
    על פיהם אתה בוחר לחיות,
  • 41:32 - 41:36
    והאם אתה מבלבל אותם
    עם האמת כמו כולנו?
  • 41:36 - 41:37
    ינ"ה: אני משתדל שלא.
  • 41:37 - 41:40
    כלומר, עבורי,
    אולי השאלה החשובה ביותר,
  • 41:40 - 41:43
    הן כמדען והן כאדם,
  • 41:43 - 41:47
    היא כיצד להבחין בין בדיה למציאות,
  • 41:47 - 41:49
    כי המציאות קיימת.
  • 41:49 - 41:51
    אני לא אומר שהכל הוא בדיה.
  • 41:51 - 41:56
    אלא שלבני אדם פשוט קשה מאוד
    להבחין בין בדיה למציאות,
  • 41:56 - 42:01
    זה הלך ונעשה מורכב יותר ויותר
    ככל שההיסטוריה התקדמה,
  • 42:01 - 42:04
    כי הבדיות שיצרנו --
  • 42:04 - 42:07
    אומות ואלוהים וכסף ותאגידים--
  • 42:07 - 42:08
    הם כעת השולטים בעולם.
  • 42:08 - 42:12
    אז אפילו לחשוב,
    "אה, אלו ישויות בדויות שיצרנו",
  • 42:13 - 42:14
    זה קשה מאוד.
  • 42:14 - 42:16
    אבל המציאות קיימת.
  • 42:17 - 42:19
    בעיני הכי טוב...
  • 42:19 - 42:24
    יש מספר מבחנים
    שעוזרים להבחין בין בדיה למציאות.
  • 42:24 - 42:27
    הפשוט ביותר, הטוב ביותר
    שאוכל לומר, בקצרה,
  • 42:27 - 42:29
    הוא מבחן הסבל.
  • 42:29 - 42:31
    אם זה יכול לסבול -
    זה אמיתי.
  • 42:31 - 42:33
    אם זה לא יכול לסבול -
    זה לא אמיתי.
  • 42:33 - 42:34
    אומה לא יכולה לסבול.
  • 42:34 - 42:36
    זה מאוד מאוד ברור.
  • 42:36 - 42:38
    אפילו אם אומה מפסידה במלחמה
  • 42:38 - 42:42
    ואנו אומרים, "גרמניה סבלה תבוסה
    במלחמת העולם הראשונה",
  • 42:42 - 42:43
    זו מטאפורה.
  • 42:43 - 42:46
    גרמניה לא יכולה לסבול.
    לגרמניה אין נפש.
  • 42:46 - 42:47
    לגרמניה אין מודעות.
  • 42:47 - 42:51
    גרמנים יכולים לסבול, כן,
    אבל לא גרמניה.
  • 42:51 - 42:54
    באופן דומה, כשבנק פושט רגל,
  • 42:54 - 42:56
    הבנק לא יכול לסבול.
  • 42:56 - 42:59
    כשהדולר מאבד מערכו,
    הדולר אינו סובל.
  • 42:59 - 43:01
    אנשים יכולים לסבול,
    בעלי חיים מסוגלים לסבול:
  • 43:01 - 43:03
    זה אמיתי.
  • 43:03 - 43:05
    אז הייתי מתחיל...
  • 43:05 - 43:07
    אם רוצים באמת
    לראות את המציאות,
  • 43:07 - 43:09
    אני הייתי עובר דרך שער הסבל.
  • 43:09 - 43:12
    אם תוכל באמת להבין
    מהו סבל,
  • 43:12 - 43:17
    זה ייתן בידך מפתח
    להבין מהי המציאות.
  • 43:17 - 43:19
    כ"א: יש שאלה בפייסבוק
    שקשורה לכך,
  • 43:19 - 43:22
    ממישהו איפשהו בעולם
    בשפה שאינני יכול לקרוא.
  • 43:22 - 43:25
    ינ"ה: או, זו עברית.
    כ"א: עברית, הנה לך.
  • 43:25 - 43:26
    (צחוק)
  • 43:26 - 43:27
    אתה יכול לקרוא את השם?
  • 43:27 - 43:29
    ינ"ה: אור לאוטרבך גורן.
  • 43:29 - 43:31
    כ"א: תודה שכתבת אלינו.
  • 43:31 - 43:35
    השאלה היא: האם העידן של פוסט-אמת
    הוא באמת עידן חדש לחלוטין,
  • 43:35 - 43:40
    או רק עוד שיא או רגע
    במגמה אינסופית?
  • 43:41 - 43:44
    ינ"ה: אישית, אני לא מתחבר
    לרעיון של פוסט-אמת.
  • 43:44 - 43:47
    התגובה הבסיסית שלי כהיסטוריון היא:
  • 43:47 - 43:51
    אם זה העידן של פוסט-אמת,
    מתי לעזאזל היה עידן האמת?
  • 43:51 - 43:52
    כ"א: נכון.
  • 43:52 - 43:53
    (צחוק)
  • 43:53 - 43:58
    ינ"ה: בשנות ה-80, ה-50
    של המאה ה-20, בימי הביניים?
  • 43:58 - 44:02
    הרי תמיד חיינו בעידן כלשהו
    של פוסט-אמת
  • 44:03 - 44:05
    כ"א: אני אחזור רגע לזה,
  • 44:05 - 44:08
    כי אני חושב שהכוונה היא
  • 44:08 - 44:15
    שפעם היה עולם
    עם פחות אמצעי תקשורת,
  • 44:15 - 44:19
    והיתה מסורת של בדיקת עובדות.
  • 44:19 - 44:22
    זה היה חלק מהאמנה
    של ארגונים אלו.
  • 44:22 - 44:25
    לאמת היתה חשיבות.
  • 44:25 - 44:26
    כך שאם אתה מאמין במציאות,
  • 44:26 - 44:29
    אז מה שאתה כותב הוא מידע--
  • 44:29 - 44:33
    היתה אמונה שמידע זה צריך להיות
    קשור למציאות בדרך אמיתית,
  • 44:33 - 44:35
    ואם כתבת כותרת,
    זה היה ניסיון רציני וכן
  • 44:35 - 44:38
    לשקף משהו שאכן התרחש.
  • 44:38 - 44:40
    ואנשים לא תמיד הצליחו בכך.
  • 44:40 - 44:42
    אבל אני חושב שהדאגה כעת היא
  • 44:42 - 44:44
    שישנה מערכת טכנולוגית רבת עוצמה
  • 44:44 - 44:48
    שלזמן-מה לפחות,
    העצימה מאוד כל דבר
  • 44:48 - 44:51
    בלי להתייחס כלל לשאלה
    האם זה קשור למציאות,
  • 44:51 - 44:54
    אלא רק לקליקים ותשומת לב,
  • 44:54 - 44:56
    וניתן לטעון שזה היה מזיק.
  • 44:56 - 44:58
    זו דאגה הגיונית, לא כך?
  • 44:58 - 45:01
    ינ"ה: בוודאי. הטכנולוגיה משתנה,
  • 45:01 - 45:06
    וכעת קל יותר להפיץ גם אמת
    וגם שקר ובדיה.
  • 45:06 - 45:08
    זה פועל לשני הכיוונים.
  • 45:08 - 45:13
    גם את האמת קל היום להפיץ
    מאשר אי-פעם לפני כן.
  • 45:13 - 45:16
    אבל אינני חושב שיש משהו
    חדש באופן מהותי
  • 45:16 - 45:21
    בהפצה זו של סיפורים וטעויות.
  • 45:21 - 45:25
    אין פה דבר ש-- אני לא יודע--
    שיוזף גבלס לא ידע
  • 45:25 - 45:30
    אודות הרעיון של חדשות
    מזויפות ופוסט-אמת.
  • 45:30 - 45:34
    ידוע שהוא אמר שאם אתה חוזר
    על שקר מספיק פעמים,
  • 45:34 - 45:36
    אנשים יחשבו שהוא אמת,
  • 45:36 - 45:38
    וככל שהשקר גדול יותר, עדיף יותר,
  • 45:38 - 45:45
    כי אנשים לא יעלו על דעתם
    שמשהו כה גדול יכול להיות שקר.
  • 45:46 - 45:50
    אני חושב שהחדשות המזויפות
    נמצאות איתנו כבר אלפי שנים,
  • 45:50 - 45:52
    חשוב רק על התנ"ך.
  • 45:52 - 45:54
    (צחוק)
  • 45:54 - 45:55
    כ"א: אבל קיימת דאגה
  • 45:55 - 45:59
    שחדשות מזויפות קשורות
    למשטרים רודניים,
  • 45:59 - 46:02
    וכשרואים עליה בחדשות מזויפות
  • 46:02 - 46:06
    זאת הקנרית במכרה
    שמעידה על הגעת זמנים חשוכים.
  • 46:08 - 46:15
    ינ"ה: כן, השימוש המכוון
    בחדשות מזויפות הוא סימן מטריד.
  • 46:16 - 46:20
    אני לא אומר שזה לא רע,
    אני רק אומר שזה לא חדש.
  • 46:21 - 46:24
    כ"א: יש ענין רב בפייסבוק בנוגע לשאלה
  • 46:24 - 46:29
    אודות ממשל גלובלי לעומת לאומנות.
  • 46:29 - 46:31
    הנה שאלה מפיל דניס:
  • 46:31 - 46:34
    "כיצד נגרום לאנשים, ממשלות,
    לוותר על כוח?
  • 46:34 - 46:38
    "האם זה--?"
    למעשה הטקסט כה רב,
  • 46:38 - 46:40
    שאיני יכול לקרוא את השאלה במלואה.
  • 46:40 - 46:41
    אבל האם זה הכרחי?
  • 46:41 - 46:44
    האם תידרש לשם כך מלחמה?
  • 46:44 - 46:48
    סליחה פיל-- בילגנתי את השאלה שלך,
    אבל אני מאשים את הטקסט כאן.
  • 46:48 - 46:50
    ינ"ה: אופציה אחת שאנשים מדברים עליה
  • 46:50 - 46:55
    היא שרק אסון יכול לזעזע את האנושות
  • 46:55 - 47:00
    ולאפשר שיטה אמיתית
    של ממשל גלובלי.
  • 47:00 - 47:04
    והם אומרים שלא נוכל להצליח בכך
    ללא קטסטרופה,
  • 47:04 - 47:07
    אבל עלינו להתחיל ולהניח את היסודות
  • 47:07 - 47:09
    כך שכאשר האסון יכה בנו,
  • 47:09 - 47:12
    נוכל להגיב במהירות.
  • 47:12 - 47:16
    אבל לאנשים לא תהיה מוטיבציה
    לעשות דבר שכזה
  • 47:16 - 47:18
    לפני שאסון יתרחש.
  • 47:18 - 47:20
    דבר נוסף שהייתי מדגיש
  • 47:20 - 47:25
    הוא שכל מי שבאמת מעוניין
    בממשל גלובלי
  • 47:25 - 47:28
    חייב תמיד להבהיר היטב
  • 47:28 - 47:35
    שהוא לא נועד להחליף או לבטל
    זהויות מקומיות וקהילות,
  • 47:35 - 47:38
    ששניהם אמורים לבוא כ--
  • 47:38 - 47:41
    זו אמורה להיות חבילה אחת.
  • 47:41 - 47:44
    כ"א: אני רוצה לשמוע עוד על כך,
  • 47:44 - 47:47
    כי עצם המילים "ממשל גלובלי"
  • 47:47 - 47:53
    הן כמעט התגלמות הרוע
    בעיני אנשים רבים בימין הקיצוני כיום.
  • 47:53 - 47:56
    זה פשוט נשמע מפחיד, מבודד, מרוחק,
    וזה פשוט איכזב אותם.
  • 47:56 - 48:00
    אז גלובליסטים,
    ממשל גלובלי-- לא, לכו מכאן!
  • 48:01 - 48:04
    ורבים רואים בבחירות את
    היריקה האולטימטיבית בפניו
  • 48:04 - 48:06
    של כל מי שמאמין בכך.
  • 48:06 - 48:09
    אז איך אנו משנים את הנרטיב
  • 48:09 - 48:12
    כך שזה לא ייראה
    כה מפחיד ומרוחק?
  • 48:12 - 48:17
    תפתח יותר את רעיון ההלימה
    עם זהות מקומית, קהילה מקומית.
  • 48:18 - 48:23
    ינ"ה: אני חושב, שוב, שכדאי שנתחיל
    עם הממשות הביולוגית
  • 48:23 - 48:25
    של ההומו ספייאנס,
  • 48:26 - 48:30
    והביולוגיה אומרת לנו שני דברים
    אודות הומו ספייאנס
  • 48:30 - 48:32
    שהם מאוד רלבנטיים לנושא הזה:
  • 48:32 - 48:37
    ראשית, אנו תלויים לחלוטין
    במערכת האקולוגית סביבנו,
  • 48:38 - 48:41
    וכיום אנו מדברים על מערכת גלובלית.
  • 48:41 - 48:42
    אין מנוס מכך.
  • 48:42 - 48:46
    ובמקביל, הביולוגיה אומרת לנו
    על הומו ספייאנס
  • 48:46 - 48:48
    שאנו חיות חברתיות,
  • 48:48 - 48:53
    אבל שאנחנו חברתיים
    ברמה מאוד מאוד מקומית.
  • 48:53 - 48:57
    זו בסך הכל עובדה פשוטה
    על האנושות:
  • 48:57 - 49:01
    אנחנו לא יכולים לקיים
    היכרות אינטימית
  • 49:01 - 49:05
    עם יותר מכ-150 איש.
  • 49:07 - 49:13
    הגודל של "הקבוצה הטבעית",
    הקהילה הטבעית של הומו ספייאנס,
  • 49:13 - 49:16
    איננו יותר מ-150 יחידים,
  • 49:16 - 49:22
    וכל דבר מעבר לכך מבוסס באמת
    על סיפורים בדויים מסוגים שונים
  • 49:22 - 49:25
    ומוסדות גדולים,
  • 49:25 - 49:29
    ואני חושב שאמנם נוכל למצוא דרך,
  • 49:29 - 49:34
    שוב, בהתבסס על ההבנה הביולוגית
    של המין שלנו,
  • 49:34 - 49:36
    לשזור את השניים יחד,
  • 49:36 - 49:39
    ולהבין שהיום, במאה ה-21,
  • 49:39 - 49:44
    אנו זקוקים הן לרמה הגלובלית
    והן לקהילה המקומית.
  • 49:44 - 49:47
    והייתי מרחיק ואומר
  • 49:47 - 49:50
    שזה מתחיל אפילו בגוף עצמו.
  • 49:50 - 49:55
    התחושות שיש לאנשים היום
    של ניכור ובדידות
  • 49:55 - 49:57
    ואי היכולת למצוא את מקומם בעולם,
  • 49:58 - 50:04
    אני נוטה לחשוב שהבעיה המרכזית
    אינה קפיטליזם גלובלי.
  • 50:04 - 50:07
    הבעיה המרכזית היא
    שבמהלך מאה השנים האחרונות,
  • 50:07 - 50:11
    אנשים מתנתקים מן הגוף,
  • 50:11 - 50:14
    מרחיקים עצמם מגופם.
  • 50:14 - 50:17
    כצייד-לקט או אפילו כאיכר,
  • 50:17 - 50:21
    על מנת לשרוד היית צריך
    להיות כל העת קשוב
  • 50:21 - 50:24
    לגופך ולחושיך,
  • 50:24 - 50:25
    בכל רגע ורגע.
  • 50:25 - 50:27
    אם אתה הולך ליער
    לחפש פטריות,
  • 50:27 - 50:29
    ואינך שם לב למה שאתה שומע,
  • 50:29 - 50:31
    למה שאתה מריח,
    למה שאתה טועם -
  • 50:31 - 50:32
    אתה מת.
  • 50:32 - 50:35
    כך שעליך להיות מאוד מחובר.
  • 50:35 - 50:39
    במאה השנים האחרונות
    אנשים מאבדים את היכולת שלהם
  • 50:39 - 50:42
    להיות בקשר עם גופם
    ועם החושים שלהם,
  • 50:42 - 50:44
    לשמוע, להריח, לחוש.
  • 50:44 - 50:47
    יותר ויותר תשומת לב
    מופנית למסכים,
  • 50:47 - 50:49
    למה שקורה במקום אחר,
  • 50:49 - 50:50
    בזמן אחר.
  • 50:50 - 50:53
    זו, אני חושב, הסיבה העמוקה
  • 50:53 - 50:57
    לתחושות הניכור, הבדידות וכדומה,
  • 50:57 - 50:59
    ולכן חלק מהפיתרון
  • 50:59 - 51:03
    איננו להחזיר ליושנה
    איזו לאומיות המונית,
  • 51:03 - 51:08
    אלא בין השאר להתחבר מחדש
    עם גופנו שלנו,
  • 51:08 - 51:11
    אם תהיה שוב בקשר עם גופך,
  • 51:11 - 51:14
    תרגיש הרבה יותר בבית גם בעולם.
  • 51:14 - 51:18
    כ"א: נראה איך יתפתחו העניינים;
    בקרוב אולי נמצא את עצמנו שוב ביער.
  • 51:18 - 51:21
    אנו נקבל שאלה אחת נוספת מהאולם
    ואחת נוספת מפייסבוק.
  • 51:22 - 51:25
    אמה אדי-דקו: שלום. אני מגאנה,
    מערב אפריקה, ושאלתי היא:
  • 51:25 - 51:30
    אני תוהה איך אתה מציג ומצדיק
    את הרעיון של ממשל גלובלי
  • 51:30 - 51:33
    לארצות שבאופן היסטורי
    נשללו בהן זכויות האזרח
  • 51:33 - 51:35
    בשל השפעות הגלובליזציה,
  • 51:35 - 51:38
    וכמו כן, אם אנחנו מדברים
    על ממשל גלובלי,
  • 51:38 - 51:41
    נשמע לי שזה בהחלט יגיע
    מרעיון מערבי מאוד,
  • 51:41 - 51:43
    איך "גלובלי" צריך להראות.
  • 51:43 - 51:49
    אז כיצד נציג ונצדיק את הרעיון
    של "גלובלי" לעומת "לאומי" מכיל
  • 51:50 - 51:53
    לעמים בארצות כמו גאנה, ניגריה וטוגו
  • 51:53 - 51:55
    ומדינות אחרות כאלו?
  • 51:58 - 52:03
    ינ"ה: אתחיל ואומר שההיסטוריה
    אינה הוגנת בצורה קיצונית,
  • 52:04 - 52:06
    ושעלינו להבין זאת.
  • 52:07 - 52:10
    רבות מהארצות שסבלו הכי הרבה
  • 52:10 - 52:14
    מ-200 שנות הגלובליזציה האחרונות
  • 52:14 - 52:16
    של אימפריאליזם ותיעוש
  • 52:16 - 52:22
    הן בדיוק הארצות
    שצפויות לסבול הכי הרבה
  • 52:22 - 52:23
    מהגל הבא.
  • 52:26 - 52:29
    וזה צריך להיות לכולנו ברור מאוד:
  • 52:29 - 52:33
    אם לא יהיה לנו ממשל גלובלי,
  • 52:33 - 52:36
    ונסבול משינויי האקלים,
  • 52:36 - 52:38
    משיבושים טכנולוגיים,
  • 52:38 - 52:42
    הסבל הגדול ביותר
    לא יהיה בארה"ב;
  • 52:42 - 52:47
    הסבל הרב ביותר יהיה בגאנה,
    בסודן, בסוריה,
  • 52:47 - 52:50
    בבנגלדש, במקומות האלה.
  • 52:50 - 52:55
    אז אני חושב שלארצות אלו
    יש אפילו תמריץ גדול יותר
  • 52:56 - 53:00
    לעשות משהו
    בנוגע לגל השיבושים הבא,
  • 53:00 - 53:03
    בין אם הם אקולוגיים
    ובין אם הם טכנולוגיים.
  • 53:03 - 53:06
    שוב, אם נחשוב על שיבוש טכנולוגי,
  • 53:06 - 53:09
    אם בינה מלאכותית,
    מדפסות תלת מימד ורובוטים
  • 53:09 - 53:13
    יקחו את מקומות העבודה
    של מיליארדי אנשים,
  • 53:13 - 53:16
    אני דואג הרבה פחות לשוודים
  • 53:16 - 53:20
    מאשר לאנשים בגאנה או בבנגלדש.
  • 53:20 - 53:25
    ולכן, דווקא משום שההיסטוריה
    כל כך לא הוגנת
  • 53:27 - 53:29
    ותוצאותיו של אסון
  • 53:29 - 53:32
    לא יתחלקו באופן שווה בין כולם,
  • 53:32 - 53:36
    כרגיל, העשירים יוכלו לחמוק
  • 53:36 - 53:40
    מהתוצאות הגרועות ביותר
    של שינוי אקלים
  • 53:40 - 53:42
    בדרכים שהעניים לא יוכלו להרשות לעצמם.
  • 53:43 - 53:47
    כ"א: והנה שאלה נהדרת
    מקמרון טיילור בפייסבוק:
  • 53:47 - 53:49
    "בסיום 'קיצור תולדות האנושות'
  • 53:49 - 53:51
    "אמרת שאנו צריכים לשאול את השאלה,
  • 53:51 - 53:53
    "'מה אנחנו רוצים לרצות?'
  • 53:53 - 53:56
    "אז מה אתה חושב שעלינו
    לרצות לרצות?"
  • 53:56 - 54:00
    ינ"ה: אני חושב שעלינו
    לרצות לרצות לדעת את האמת,
  • 54:00 - 54:03
    ולהבין את המציאות.
  • 54:04 - 54:08
    אנו בעיקר רוצים לשנות את המציאות
  • 54:08 - 54:12
    כך שתתאים לרצונות שלנו,
    לשאיפות שלנו,
  • 54:12 - 54:16
    ואני חושב שראשית עלינו
    לרצות להבין אותה.
  • 54:16 - 54:20
    אם אתה מסתכל על המסלול
    ארוך הטווח של ההיסטוריה,
  • 54:20 - 54:22
    מה שאתה רואה הוא
    שבמשך אלפי שנים
  • 54:22 - 54:26
    אנו, בני האדם, משיגים שליטה
    על העולם סביבנו
  • 54:26 - 54:29
    ומנסים לעצב אותו
    כך שיתאים לרצונותינו.
  • 54:29 - 54:34
    השתלטנו על בעלי חיים אחרים,
    על נהרות, על יערות
  • 54:34 - 54:37
    ושינינו אותם לחלוטין,
  • 54:38 - 54:41
    תוך יצירת הרס אקולוגי
  • 54:41 - 54:44
    וכל זה לא השביע את רצוננו.
  • 54:44 - 54:48
    אז הצעד הבא
    הוא להפנות את מבטנו פנימה,
  • 54:48 - 54:52
    ולומר, יופי, השגת השליטה
    של העולם שמחוצה לנו
  • 54:52 - 54:54
    לא ממש סיפקה אותנו,
  • 54:54 - 54:57
    אז עכשיו בואו ננסה
    להשתלט על העולם שבתוכנו.
  • 54:57 - 54:59
    זה הוא הפרויקט האמיתי הגדול הבא
  • 54:59 - 55:04
    של המדע, הטכנולוגיה והתעשייה במאה ה-21,
  • 55:04 - 55:07
    לנסות ולהשיג שליטה על העולם בתוכנו,
  • 55:07 - 55:12
    ללמוד כיצד לתכנן ולייצר
    גופים, מוחות ונפשות.
  • 55:12 - 55:17
    אלו קרוב לוודאי יהיו המוצרים העיקריים
    של כלכלת המאה ה-21.
  • 55:17 - 55:21
    כשאנשים חושבים על העתיד,
    הם חושבים פעמים רבות כך:
  • 55:21 - 55:24
    "אני רוצה להשיג שליטה
    על גופי ומוחי."
  • 55:25 - 55:27
    ולדעתי זה מסוכן מאוד.
  • 55:27 - 55:31
    אם למדנו משהו מההיסטוריה שלנו,
  • 55:31 - 55:35
    הרי זה שנכון,
    אנו משיגים את הכוח לנהל,
  • 55:35 - 55:39
    אבל בגלל שלא הבנו לאשורה
    את מורכבותה של המערכת האקולוגית,
  • 55:40 - 55:43
    אנו כיום עומדים בפני קריסה אקולוגית.
  • 55:43 - 55:48
    ואם ננסה כעת
    להנדס מחדש את העולם שבתוכנו
  • 55:48 - 55:51
    מבלי באמת להבין אותו,
  • 55:51 - 55:55
    במיוחד מבלי להבין את
    המורכבות של המערכת הנפשית,
  • 55:55 - 56:00
    אנו עלולים לגרום לסוג של
    אסון אקולוגי פנימי,
  • 56:00 - 56:03
    ונעמוד בפני קריסה נפשית בתוכנו.
  • 56:04 - 56:07
    כ"א: צירוף כל החלקים האלה יחד--
  • 56:07 - 56:09
    המצב הפוליטי הנוכחי,
    הטכנולוגיה העתידית,
  • 56:09 - 56:12
    דאגות כמו אלו שתיארת--
  • 56:12 - 56:15
    נראה כאילו לך עצמך
    יש ראיה קודרת למדי
  • 56:15 - 56:16
    כשאתה חושב על העתיד.
  • 56:16 - 56:18
    אתה מודאג למדי לגביו.
  • 56:18 - 56:19
    האם זה נכון?
  • 56:19 - 56:26
    ואם יש סיבה אחת לתקווה,
    כיצד היית מציג אותה?
  • 56:26 - 56:30
    ינ"ה: אני מתמקד
    באפשרויות המסוכנות ביותר,
  • 56:30 - 56:35
    חלקית, כי זו עבודתי ואחריותי
    כהיסטוריון או כמבקר חברתי.
  • 56:36 - 56:40
    התעשיה הרי מתמקדת
    בעיקר בהיבטים החיוביים,
  • 56:40 - 56:43
    כך שמוטל על ההיסטוריונים,
    הפילוסופים והסוציולוגים
  • 56:43 - 56:48
    להדגיש את הפוטנציאל המסוכן יותר
    של כל הטכנולוגיות החדשות האלו.
  • 56:48 - 56:50
    אינני חושב שדבר מכל זה
    הוא בלתי נמנע.
  • 56:50 - 56:53
    הטכנולוגיה לעולם איננה דטרמיניסטית.
  • 56:53 - 56:58
    אפשר להשתמש באותה טכנולוגיה
    כדי ליצור כל מיני סוגים של חברה.
  • 56:58 - 57:00
    אם נסתכל במאה ה-20,
  • 57:00 - 57:03
    הטכנולוגיות של המהפכה התעשייתית,
  • 57:03 - 57:06
    הרכבות, החשמל וכל זה
  • 57:06 - 57:09
    יכלו לשמש ליצירת רודנות קומוניסטית,
  • 57:09 - 57:12
    שלטון פאשיסטי, או דמוקרטיה ליברלית.
  • 57:12 - 57:14
    הרכבות לא אמרו לך מה לעשות בהן.
  • 57:14 - 57:19
    כך גם כיום: הבינה המלאכותית
    ההנדסה הביולוגית וכו'--
  • 57:19 - 57:22
    כל אלה אינם קובעים מראש
    אפילו תוצאה אחת.
  • 57:24 - 57:26
    האנושות יכולה להיענות לאתגר,
  • 57:26 - 57:28
    והדוגמה הטובה ביותר שיש לנו
  • 57:28 - 57:32
    בה האנושות נענתה לאתגר של
    טכנולוגיה חדשה
  • 57:32 - 57:33
    הוא הנשק הגרעיני.
  • 57:33 - 57:36
    בסוף שנות ה-40 וה-50
    של המאה ה-20,
  • 57:36 - 57:38
    רבים היו משוכנעים
  • 57:38 - 57:43
    שבמוקדם או במאוחר המלחמה הקרה
    תסתיים בקטסטרופה גרעינית,
  • 57:43 - 57:45
    שתחריב את התרבות האנושית.
  • 57:45 - 57:46
    וזה לא קרה.
  • 57:46 - 57:52
    למעשה, הנשק הגרעיני
    הניע אנשים מכל העולם
  • 57:52 - 57:57
    לשנות את הדרך בה הם מנהלים
    את הפוליטיקה הבינלאומית
  • 57:57 - 58:00
    כדי להפחית את האלימות.
  • 58:00 - 58:03
    ומדינות רבות הוציאו את המלחמה
  • 58:03 - 58:05
    מארגז הכלים הפוליטי שלהם.
  • 58:05 - 58:09
    הן לא ניסו עוד להשיג את
    האינטרסים שלהן באמצעות לוחמה.
  • 58:10 - 58:13
    לא כל המדינות,
    אבל מדינות רבות עשו זאת.
  • 58:14 - 58:17
    וזו אולי הסיבה החשובה ביותר
  • 58:17 - 58:23
    מדוע האלימות הבינלאומית
    פחתה באופן דרמטי מאז 1945,
  • 58:23 - 58:26
    והיום, כפי שאמרתי,
    יותר אנשים מתאבדים
  • 58:26 - 58:29
    מאשר אלה שנהרגים במלחמה.
  • 58:29 - 58:33
    אז זה, לדעתי,
    נותן לנו דוגמה טובה
  • 58:33 - 58:37
    לכך שאפילו לנוכח
    הטכנולוגיה המפחידה ביותר,
  • 58:37 - 58:40
    האדם יכול להיענות לאתגר
  • 58:40 - 58:43
    ולהפיק תועלת כלשהי.
  • 58:43 - 58:47
    הבעיה היא שיש לנו
    מרווח טעות קטן מאוד.
  • 58:47 - 58:49
    אם לא נעשה זאת כמו שצריך,
  • 58:49 - 58:53
    ייתכן שלא תהיה לנו
    הזדמנות שניה לנסות שוב.
  • 58:54 - 58:56
    כ"א: זהו טיעון רב-עוצמה
  • 58:56 - 58:59
    ונראה לי שאיתו
    נסיים את הדיון.
  • 58:59 - 59:02
    לפני שנסיים, אני רק רוצה לומר
    דבר אחד לאנשים כאן
  • 59:02 - 59:07
    ולקהילה הגלובלית של TED
    שצופה במקוון, לכל מי שצופה ברשת:
  • 59:07 - 59:10
    עיזרו לנו עם הדיאלוגים האלו.
  • 59:10 - 59:13
    אם אתם מאמינים, כמונו,
  • 59:13 - 59:16
    שעלינו למצוא שיח מסוג אחר,
  • 59:16 - 59:18
    כעת יותר מתמיד,
    עיזרו לנו לעשות זאת.
  • 59:18 - 59:20
    צרו קשר עם אנשים אחרים,
  • 59:21 - 59:24
    נסו לשוחח עם אנשים
    שאינכם מסכימים איתם,
  • 59:24 - 59:25
    הבינו אותם,
  • 59:25 - 59:27
    צרפו את החלקים יחד,
  • 59:27 - 59:31
    ועיזרו לנו למצוא דרכים
    לקדם את השיחות האלה
  • 59:31 - 59:33
    כך שנוכל לתרום תרומה אמיתית
  • 59:33 - 59:36
    למה שקורה כיום בעולם.
  • 59:37 - 59:41
    אני חושב שכולם מרגישים ערניים יותר,
    מודאגים יותר, מעורבים יותר
  • 59:41 - 59:44
    בפוליטיקה הנוכחית.
  • 59:44 - 59:46
    ההימור אכן נראה גבוה למדי,
  • 59:46 - 59:51
    אז עיזרו לנו להגיב בתבונה, בדרך נבונה.
  • 59:51 - 59:53
    יובל הררי, תודה לך.
  • 59:53 - 59:56
    (מחיאות כפיים)
Title:
לאומיות כנגד גלובליות: החלוקה הפוליטית החדשה
Speaker:
יובל נח הררי
Description:

כיצד להבין את הפילוגים הפוליטיים העכשוויים? בשיחה רחבת-היקף ורבת תובנות, ההיסטוריון יובל נח-הררי מציב את הסערה הנוכחית בהקשר רחב יותר ועל רקע השיבושים המתמשכים בטכנולוגיה, באקלים, בתקשורת שלנו - ואפילו בדעתנו באשר לייעודה של האנושות. זו הראשונה בסדרת "הדיאלוגים של TED", המבקשת תגובה כבדת ראש להסלמה בקרע הפוליטי. פנו זמן (קצת מעל לשעה) לדיון מרתק זה בין נח-הררי לאוצר TED, כריס אנדרסון.
more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TEDTalks
Duration:
01:00:08

Hebrew subtitles

Revisions Compare revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.