¿Qué debemos hacer para 'reconstruir la confianza'? Baronesa Onora O'Neill en TEDxHousesofParliament

LA baronesa O'Neill, una de las principales filósofas del Reino Unido, explora qué mal atribuimos o entendemos la confianza y lo que hacemos para repararla.

En el espíritu de las ideas que vale la pena difundir, TEDx es un programa de eventos locales, autoorganizados que reúne a la gente para compartir una experiencia tipo TED. En un evento TEDx, los videos de TEDTalks y los ponentes se combinan para generar una profunda discusión y conexión en un grupo pequeño. Estos eventos locales y autoorganizados son TEDx con marca registrada, en donde x = evento TED organizado independientemente. La conferencia TED proporciona una guía general para el programa TEDx, pero los eventos TEDx individuales son autoorganizados.* (*Sujetos a ciertas normas y regulaciones)

Pues les hablaré acerca de la confianza.

Y comenzaré por recordarles

las perspectivas estándar
que la gente tiene sobre la confianza.

Creo que estas son tan comunes

que se han convertido en clichés en nuestra sociedad.

Y creo que hay tres.

La primera es una acusación:

de que ha habido un gran deterioro en la confianza.
Esto se cree muy ampliamente.

La segunda es un enfoque:
deberíamos tener más confianza.

Y la tercera es una tarea:
deberíamos reconstruir la confianza.

Pienso que la acusación, el enfoque y la tarea
se malinterpretan.

Así que lo que trataré de contarles hoy

es una historia diferente sobre
una acusación, un enfoque y una tarea,

que considero nos aclara
mejor el caso.

Primero, la acusación.

¿Por qué la gente cree
que la confianza se ha deteriorado?

Y si lo pienso bien,
según mi propia evidencia,

no sé la respuesta.

Yo me inclino a pensar que se ha deteriorado
en algunas actividades

o en algunas instituciones y
puede haber aumentado en otras.

No tengo una idea general.

Pero, por supuesto,
puedo consultar las encuestas.

Y estas encuestas son supuestamente

la fuente de la creencia de
que la confianza se ha deteriorado.

Cuando realmente uno analiza las encuestas
a lo largo del tiempo,

no hay mucha evidencia de esto.

En otras palabras, las personas que no eran
confiables hace 20 años,

principalmente periodistas
y políticos, aún no lo son.

Y las personas que eran altamente
confiables hace 20 años

siguen siendo altamente confiables:
jueces, enfermeras.

El resto estamos en el medio.

Y por cierto,
la persona promedio en la calle

está casi exactamente en el punto medio.

pero, ¿es esto buena evidencia?

Lo que las encuestas registran
son, por supuesto, opiniones.

¿Qué otra cosa podrían registrar?

Así que, se centran en

las actitudes genéricas
que la gente reporta

cuando les hacen ciertas preguntas.

¿Confía en los políticos?

¿Confía en los maestros?

Ahora, si alguien les dijera:

"¿Confía en los vendedores de frutas?"

"¿Confía en los pescaderos?"

"¿Confía en los maestros de escuela primaria?"

Probablemente dirián: "¿para hacer qué?"

Y esa sería una respuesta completamente razonable.

Y podrían decir,

cuando comprendieran la
respuesta a eso,

"Bueno, confío en algunos,
pero en otros no."

Eso es algo muy lógico.

En breve, en nuestra vida real,

buscamos colocar la confianza
de manera diferenciada.

No damos por hecho
que el nivel de confianza

que tendremos

en cada caso de cierto tipo

de persona en cierto cargo oficial
o tipo de persona

será uniforme.

Por ejemplo, yo podría decir
que ciertamente confío en

cierta maestra de educación primaria
a quien sí conozco,

para enseñar lectura
en la clase,

pero de ninguna manera para conducir el minibús.

(Risas)

Después de todo, puede que supiera que ella
no es buena conductora.

Podría confiar en un amigo
del tipo de Lucretius

para mantener fluyendo una conversación,

solo para mantener la conversación fluyendo

pero tal vez no para guardar un secreto.

Es simple.

Así que, si ya contamos con esta evidencia
en nuestras vidas normales,

de cómo se diferencia la confianza,

¿por qué soltamos un poco
toda esa inteligencia

cuando pensamos en la confianza
de manera más abstracta?

Creo que las encuestas son guías
muy erróneas para medir la confianza

que en realidad existe,
porque intentan anular

el buen juicio involucrado
al momento de depositar la confianza.

En segundo lugar, ¿qué me dicen del enfoque?

El enfoque es tener más confianza.

Bueno, francamente, creo que
ese es un enfoque estúpido.

Ese no sería mi enfoque.

Yo me enfocaría en tener más confianza en lo fiable,

pero no en lo que no es fiable.

(Risas)

De hecho, me enfoco verdaderamente en tratar
de no confiar en lo que no es fiable.

(Risas)

Y pienso que de esas personas que,
por ejemplo,

depositaron sus ahorros con el muy
acertadamente llamado Sr. Madoff

quien después desapareció con el dinero,

(Risas)

y pienso en estas personas,

y pienso: "Bueno, sí, mucha confianza."

Mucha confianza no es un enfoque
inteligente en esta vida.

El enfoque correcto es una confianza
depositada y negada inteligentemente.

Uno dice:

"sí, está bien, esto quiere
decir que lo importante

en primer lugar no es la confianza,
sino la fiabilidad."

Es juzgar qué tan confiable es la gente
en situaciones particulares.

Y creo que este juicio requiere
que veamos tres cosas:

¿Son competentes?

¿Son honestos?

¿Son confiables?

Si descubrimos que una persona es competente
en las situaciones relevantes,

y confiable y honesta,

tendremos una muy buena razón
para confiar en ella,

porque sería fiable.

Pero si, por otro lado, no es confiable,
entonces no confiaríamos en ella.

Tengo amigos que son
competentes y honestos,

pero no confiaría en ellos
para enviar una carta,

porque son olvidadizos.

(Risas)

Tengo amigos que están muy seguros

de que pueden hacer ciertas cosas,

pero me doy cuenta que sobrevaloran
su propia competencia.

Me da mucho gusto decir que
no creo tener muchos amigos

que sean competentes y confiables,
pero extremadamente deshonestos.

(Risas)

Si es el caso, aún no los he identificado.

(Risas)

Pero eso es lo que estamos buscando,

confiabilidad antes que confianza.

La confianza es la respuesta.

La confiabilidad es lo que tenemos que evaluar.

Y, por supuesto, es algo difícil.

Durante las últimas décadas,
hemos intentado construir

sistemas de responsabilidad
para toda clase de instituciones,

y profesionales, y oficiales, etc.,

que nos faciliten juzgar su confiabilidad.

Muchos de estos sistemas
tienen el efecto opuesto.

No trabajan como deberían hacerlo.

Recuerdo cuando hablé con una partera
que me dijo:

"Bueno, verá, el problema es
que toma más tiempo hacer

el papeleo que recibir al bebé."

(Risas)

Y en toda nuestra vida pública
o vida institucional,

encontramos este problema,
que el sistema de responsabilidad,

que se supone que asegura la confiabilidad
y la evidencia de la confiabilidad

hace, de hecho, lo contrario.

Entretiene a la gente que debe
hacer tareas difíciles, como las parteras,

para que no las hagan, al pedirles

que "marquen las casillas", como decimos.

Todos pueden dar sus propios ejemplos en esto.

Así que, demasiado para el enfoque.

El enfoque, pienso yo, es más confiabilidad,

y eso será diferente
si intentamos ser confiables

y comunicar nuestra confiabilidad
a los demás,

y si tratamos de evaluar si otras personas,
personas con cargos oficiales

o políticos son confiables.

No es fácil, es el juicio

y simple reacción, las actitudes no van

no van adecuadamente aquí.

Ahora, en tercer lugar, la tarea.

Al decir que la tarea es reconstruir la confianza,

pienso que también se invierten las cosas.

Esto sugiere que usted y yo
deberíamos reconstruir la confianza.

Bueno, podríamos hacer eso
solos.

Podemos reconstruir un poco
la confiabilidad,

dos personas juntas podríamos hacer eso,
tratar de mejorar la confianza.

Pero la confianza, al final, es diferente,

porque es depositada por otras personas.

No podemos reconstruir
lo que otras personas nos dan.

Tenemos que darles las bases
para que nos den su confianza.

Por lo tanto, creo que debemos ser fiables

y esa, por supuesto, es la razón
por la cual no podemos engañar

a toda la gente
todo el tiempo, usualmente.

(Risas)

Pero ustedes también tienen que
brindar evidencia útil

que pruebe son confiables.

¿Cómo se hace?

Bueno, diariamente, por todas partes
la gente ordinaria lo hace,

oficiales, instituciones,
de manera muy efectiva.

Déjenme darles un ejemplo
comercial simple.

En la tienda donde compro mis medias

dicen que podría devolverlas.

Y ellos no hacen ninguna pregunta,

ellos las reciben
y me devuelven el dinero

o me entregan el par de medias
del color que yo quiero.

Eso es fantástico.

Yo confío en ellos
porque se han vuelto

vulnerables para mí.

Aquí hay una gran lección.

Si se vuelven vulnerables
para la otra parte,

entonces es una muy buena prueba

de que Uds. son confiables,

y tienen confianza en
lo que están diciendo.

Entonces, al final, pienso
que en lo que Uds. se enfocan

no es muy difícil de distinguir.

Son las relaciones en las cuales
las personas son confiables

y pueden evaluar cuándo y

si la otra persona es confiable.

Entonces la moraleja de todo esto

es que necesitamos pensar
mucho menos en la confianza,

y menos aún de las actitudes de confianza

detectadas o mal detectadas por las encuestas,

y mucho más en ser confiables

y cómo brindar a la gente

pruebas útiles y simples
de que sí somos confiables.

Gracias.

(Aplausos)