Danny Hillis: Internet podría estallar. Necesitamos un plan B

En las décadas de 1970 y 1980, un espíritu generoso impregnaba Internet, cuyos usuarios eran pocos y se conocían. Pero hoy en día, la red es omnipresente, conecta a miles de millones de personas, máquinas y componentes esenciales de infraestructura... y eso nos hace vulnerables a ciberataques o crisis. El pionero de Internet, Danny Hillis, sostiene que Internet no fue diseñada para este tipo de escala, y dispara una llamada de atención para que desarrollemos un plan B: un sistema paralelo de respaldo a usar en caso de que Internet estalle.

Este libro que tengo en la mano

es un directorio de quienes
tenían correo electrónico

en 1982. (Risas)

En realidad, es engañosamente grande.

De hecho, hay sólo unas
20 personas en cada página,

porque tenemos nombre, dirección

y teléfono de cada persona.

Y, de hecho, todos aparecen dos veces

porque está ordenado una vez por nombre
y otra por dirección de correo electrónico.

Obviamente, era una
comunidad muy pequeña.

Había otros dos Danny
en Internet en ese entonces.

Los conocía a ambos.

No nos conocíamos todos,

pero confiábamos los unos en los otros,

y ese sentimiento básico de confianza

impregnaba toda la red,

y había una sensación real de que

podíamos depender unos
de otros para todo.

Y para darles una idea del nivel
de confianza que había en esta comunidad,

les contaré cómo era

registrar un nombre
de dominio en esos días.

Dio la casualidad que tuve que registrar

el tercer nombre de dominio en Internet.

Así que podía tener lo que quisiera

excepto bbn.com y symbolics.com.

Entonces elegí think.com, pero pensé

que había tantos nombres
interesantes por ahí.

Quizá debería registrar
algunos adicionales, por si acaso.

Después pensé:
"No, no sería muy bueno".

(Risas)

Esa actitud de tomar
sólo lo que se necesita

era realmente lo que había
en la red en aquellos días,

y, de hecho, no solo
en la gente de la red

sino que en realidad
estaba en los protocolos

de la propia Internet.

La idea básica del IP,
el protocolo de Internet,

y la forma en que el...
algoritmo de enrutamiento que lo usaba

eran fundamentalmente
"de cada cual según su capacidad,

a cada cual según su necesidad".

Así, si uno tenía algo
de ancho de banda extra,

enviaba el mensaje de alguien.

Y si ese alguien tenía ancho de banda extra,
enviaba el mensaje de uno.

En cierta forma dependíamos de la gente

y ese fue el bloque constitutivo.

Era muy interesante que
un principio tan comunista

fuese la base de un sistema
desarrollado durante la Guerra Fría

por el Departamento de Defensa,

pero, obviamente, funcionó muy bien

y todos vimos lo que ocurría con Internet.

Tuvo muchísimo éxito.

De hecho, tuvo tanto éxito
que no hay manera

de que en estos días pudiera
hacerse un libro como este.

Mi cálculo aproximado
da unos 25 km de espesor.

Pero, claro, no se podría hacer

porque no sabemos los nombres
de toda las personas

que tienen Internet
o correo electrónico

e incluso si supiéramos los nombres,

estoy casi seguro de que
no querrían que se publicara

su nombre, dirección, teléfono.

Pero el hecho es que hoy en día
hay mucha gente mala en Internet,

y lo sobrellevamos mediante

comunidades amuralladas,

subredes seguras, VPNs,

pequeñas cosas que
no son realmente Internet

pero que están hechas de los mismos
bloques constitutivos;

básicamente todavía construimos

con los mismos bloques y las mismas
suposiciones de confianza.

Eso significa que es vulnerable

a cierto tipo de errores
que pueden ocurrir

o cierto tipo de ataques deliberados

pero incluso los errores
pueden ser algo malo.

Por ejemplo,

hace poco toda Asia

quedó sin YouTube por un rato

porque Pakistán cometió errores

al censurar YouTube en su red interna.

No tenían la intención de afectar
a Asia, pero lo hicieron

debido al modo de funcionamiento
de los protocolos.

Otro ejemplo que pudo haber
afectado a muchos de Uds.,

quizá recuerden hace un par de años,

que todos los aviones al oeste
del Mississippi quedaron en tierra

porque una tarjeta de enrutamiento
en Salt Lake City

tenía un error.

Uno no piensa

que el sistema de nuestro
avión depende de Internet

y, en cierto sentido, no depende.

Volveré sobre esto más adelante.

Pero el hecho es que
la gente no pudo despegar

porque algo andaba mal en Internet

y la tarjeta de enrutamiento estaba caída.

Están empezando a ocurrir
muchas de esas cosas.

El pasado abril ocurrieron
cosas interesantes.

De repente,

un porcentaje muy grande
del tráfico de toda Internet,

incluyendo gran parte del tráfico
entre instalaciones militares de EE.UU.,

empezó a ser re-enrutado por China.

Por algunas horas todo pasó por China.

China Telecom dice que
sólo fue un error honesto

y, por como funcionan las cosas,
es posible que así fuera.

Pero seguramente alguien podría cometer

un error deshonesto
de ese tipo si quisiera

y eso muestra lo vulnerable que es
el sistema incluso ante errores.

Imaginen lo vulnerable que es
el sistema a ataques deliberados.

Así que si alguien quisiera
atacar a Estados Unidos

o a la civilización occidental hoy en día

no lo hará con tanques.

Eso no tendrá éxito.

Probablemente harán algo

muy parecido al ataque ocurrido

en las instalaciones nucleares iraníes.

Nadie se adjudicó el crédito por eso.

Era básicamente una fábrica
de máquinas industriales.

No pensaban que estaban
expuestos a Internet.

Pensaban que estaban
desconectados de Internet

pero alguien pudo poner
allí de contrabando

un USB, o algo por el estilo,

y colocar un software que
hizo que las centrifugadoras

en ese caso se autodestruyeran.

Ese mismo tipo de software
podría destruir una refinería,

una fábrica farmacéutica
o una planta de semiconductores.

Así que hay mucho... estoy seguro
que han leído muchos artículos

con preocupaciones por ciberataques

y defensas contra ellos.

Pero el hecho es que
la gente hace hincapié

en defender las computadoras en Internet

y sorprendentemente se le ha
prestado poca atención

a la defensa de la propia Internet
como medio de comunicación.

Y creo que quizá tenemos que prestar

algo más de atención a eso, porque
allí hay una cierta fragilidad.

En realidad, en los primeros días,

cuando estaba la ARPANET,

hubo momentos --un momento en particular--
en el que falló por completo

porque ocurrió un error

en un procesador.

El funcionamiento de Internet
consiste en que

los enrutadores básicamente
intercambian información

de cómo pueden entregar
mensajes en ubicaciones

y este procesador,
debido a una tarjeta dañada,

decidió que podía entregar un mensaje

a alguna ubicación en tiempo negativo.

En otras palabras, alegó que podía entregar
un mensaje antes de que lo enviáramos.

Por supuesto, la forma más rápida
de entregar un mensaje

era enviarlo a ese tipo

que podía reenviarlo a tiempo
y entregarlo súper rápido

y así todos los mensajes de Internet

empezaron a conmutarse por este nodo

y, claro, eso obstruyó todo.

Todo empezó a romperse.

Lo interesante fue que

los administradores pudieron resolverlo

pero tuvieron que apagar toda Internet.

Ahora, por supuesto,
hoy no se puede hacer eso.

Apagar todo sería como

afectar el servicio de
su compañía de cable

pero a nivel planetario.

Pero, de hecho, eso hoy no se podría
hacer por muchas razones.

Una de las razones es que
muchos de sus teléfonos

usan el protocolo IP
y tienen Skype y cosas así

que están montadas sobre Internet

y nos estamos volviendo
dependientes de eso

cada vez con más cosas

como cuando uno despega
en Los Ángeles,

uno no piensa que está
usando Internet.

Cuando bombeamos gas, no pensamos
que estamos usando Internet.

Pero estos sistemas, cada vez más,

están empezando a usar Internet.

Muchos todavía no se basan en Internet

pero están empezando a usar Internet
para funciones de servicio,

para funciones administrativas,

y si tomamos el sistema
de telefonía celular

que en su mayor parte aún
es independiente de Internet,

se están empezando a colar
partes de Internet

en materia de funciones
de control y administrativas

y es muy tentador usar
esos bloques de construcción

porque funcionan muy bien,
son muy baratos,

se repiten, etc.

Todos nuestros sistemas,
cada vez más,

empiezan a usar la misma tecnología

y empiezan a depender
de esta tecnología.

Hasta una moderna nave espacial hoy por hoy

usa el protocolo de Internet para hablar

desde un extremo de la nave al otro.

Es loco. No fue diseñado
para hacer estas cosas.

Hemos contruído este sistema

del que entendemos todas sus partes

pero las estamos usando de maneras muy,
muy diferentes al uso esperado

y está adoptando una escala
muy, muy diferente

de esa para la que fue diseñado.

De hecho, nadie entiende exactamente

todos los usos que
se le está dando ahora mismo.

Se está volviendo como esos
grandes sistemas emergentes

como el sistema financiero, del que hemos
diseñado todas sus partes

pero nadie entiende cabalmente

su funcionamiento, todos
sus pequeños detalles

y qué comportamientos
emergentes pueden tener.

Así que si escuchan a un experto
hablar de Internet

y dice que puede hacer esto,
o que hace esto, o que hará aquello,

deberían tratarlo
con el mismo escepticismo

con el que toman los comentarios
de un economista que habla de economía

o un pronosticador que habla del tiempo,
o algo por el estilo.

Tienen una opinión experta

pero todo cambia tan rápido
que incluso los expertos

no saben con exactitud
lo que sucede.

Así que si ven uno de
estos mapas de Internet,

es sólo la conjetura de alguien.

Nadie sabe realmente cómo
es Internet ahora mismo

porque es diferente de
lo que era hace una hora.

Cambia constantemente.
Se reconfigura constantemente.

Y el problema con esto es que

creo que estamos preparando
una especie de desastre

como el que tuvimos
en el sistema financiero

en el que tomamos un sistema construido
básicamente sobre la confiaza,

pensado para un sistema a pequeña escala,

y lo expandimos mucho más allá de los límites

para los que fue pensado.

De modo que ahora,
creo que es literalmente cierto

que no sabemos cuáles
serían las consecuencias

de un ataque certero
por denegación de servicio

sobre Internet

y, cualquiera fuere,
será peor el año próximo

y peor el siguiente, etc.

Por eso necesitamos un plan B.

Hoy no hay un plan B.

No hay ningún sistema de respaldo claro
que hayamos mantenido con mucho cuidado

para independizarnos de Internet,

que esté construido completamente
por distintos bloques constitutivos.

Necesitamos algo que no necesariamente

tiene que tener el rendimiento de Internet,

pero el departamento de policía tiene que poder

llamar a los bomberos incluso sin Internet

o los hospitales poder pedir combustible.

Esto no tiene que ser un proyecto
gubernamental de miles de millones.

Técnicamente es relativamente fácil de hacer

porque se puede usar las redes
de fibras que hay en el terreno

y la infraestructura
inalámbrica existente.

Sólo es cuestión de decidir hacerlo.

Pero no se toma la decisión de hacerlo

hasta que no se reconoce
la necesidad de hacerlo

y ese es el problema
que tenemos ahora mismo.

Ha habido muchas personas,

muchos de nosotros
hemos planteado en silencio

la necesidad de un sistema
independiente durante años,

pero es muy difícil hacer que
la gente se centre en un plan B

si el plan A parece funcionar tan bien.

Así que creo que si la gente entiende

lo mucho que estamos
empezando a depender de Internet

y cuán vulnerable es eso,

podríamos focalizarnos

en crear estos otros sistemas,

y creo que si hay suficientes personas
que digan: "Sí, lo usaría;

me gustaría tener un sistema así",
entonces se construiría.

No es un problema tan difícil.

Definitivamente, lo podría
hacer la gente de esta sala.

Y creo que este es en realidad,

de todos los problemas que
van a oír en esta conferencia,

este probablemente sea
el más fácil de resolver.

Así que estoy feliz
de poder contarles esto.

Muchas gracias.

(Aplausos)