Sollten wir anders spenden?

Technologien ermöglichen es uns, Geld direkt an die ärmsten Menschen der Welt zu senden. Sollten wir das tun? In dieser nachdenklich stimmenden Rede untersucht die erfahrene Entwicklungshelferin Joy Sun zwei Wege, um den Armen zu helfen.

Ich befürchte, dass jede
Entwicklungshelferin in Afrika

einen Punkt in ihrer Tätigkeit erreicht,

an dem sie das ganze Geld
für ihr Projekt --

vielleicht für eine Schule
oder ein Trainingsprogramm --

in einen Koffer packen

und in ein Flugzeug steigen will, das
über die ärmsten Dörfer Afrikas fliegt,

um das Geld dann
aus dem Fenster zu werfen.

Denn für erfahrene Entwicklungshelfer

hört sich die Idee,
bares Geld in die Hände

der ärmsten Menschen der Welt zu geben,
nicht wahnsinnig an,

sondern sehr befriedigend.

Ich hatte diesen Moment
nach ungefähr 10 Jahren

und glücklicherweise erfuhr ich dann,

dass es diese Idee wirklich gibt.

Es könnte genau das sein,
was Hilfssysteme brauchen.

Ökonomen nennen es
bedingungslosen Geldtransfer,

und es ist genau das: Geld, das ohne
jegliche Bedingungen verteilt wird.

Regierungen in Entwicklungsländern

haben das jahrzehntelang gemacht,

und erst jetzt, mit mehr Beweisen
und neuer Technologie,

ist es möglich, daraus ein Modell für
Entwicklungshilfe zu schaffen.

Es ist eine sehr einfache Idee,
nicht wahr?

Warum habe ich dann ein Jahrzehnt
damit verbracht,

den Armen anders zu helfen?

Ehrlich gesagt glaubte ich,
dass ich mit Geld mehr Gutes

für die Armen bewirken konnte,

als die Armen für sich selbst.

Ich hatte 2 Thesen:

Erstens, die Armen sind arm,

weil sie zum Teil ungebildet sind

und keine guten Entscheidungen treffen.

Zweitens, dass wir dann Menschen
wie mich benötigen,

um herauszufinden, was sie brauchen
und es dann beschaffen.

Die Fakten liegen jedoch anders.

In den letzten Jahren
haben Forscher untersucht,

was passiert, wenn wir
armen Menschen Geld geben.

Dutzende Studien zeigen in
verschiedenen Ländern,

dass Menschen das Geld benutzen,

um ihr eigenes Leben zu verbessern.

Schwangere Frauen in Uruguay
kaufen besseres Essen,

und gebären gesündere Babys.

Männer aus Sri Lanka
investieren in ihre Geschäfte.

Forscher, die unsere Arbeit
in Kenia untersuchten,

fanden heraus, dass Menschen in
eine Reihe von Gütern investierten,

von Vieh über Geräte
bis hin zu Hausrenovierungen,

und sie bemerkten,

dass Einnahmen aus
Geschäften und Landwirtschaft

ein Jahr nach dem Geldversand
gestiegen waren.

Keine dieser Studien kam zu dem Schluss,

dass Menschen mehr Geld für Alkohol
oder Zigaretten ausgaben,

oder dass sie weniger arbeiteten.

Tatsächlich arbeiteten sie mehr.

Nun, das sind alles
materielle Bedürfnisse.

In Vietnam benutzten Senioren das Geld,

um für ihren Sarg zu bezahlen.

Als jemand, der sich fragt,
ob Maslow falsch lag,

beschämt mich

diese Priorität für
spirituelle Bedürfnisse.

Ich weiß nicht, ob ich eher
Essen verteilt hätte,

oder Geräte oder Särge,

was die Frage aufwirft:

Wie gut sind wir darin,

im Namen der Armen
Ressourcen zuzuweisen?

Sind wir die entstandenen Kosten wert?

Und wieder können wir
empirische Fakten nennen,

die untersuchen, was passiert,

wenn wir Menschen Sachen geben,

die wir ausgesucht haben.

Eine vielsagende Studie
untersuchte ein Programm in Indien,

das Vieh an die sogenannten
"Ultra-Armen" gibt,

und sie fanden heraus,
dass 30 % der Empfänger

das Vieh für Bargeld verkauften.

Die Ironie an der Sache ist,

dass für jedes Eigentum im Wert von 80 €,

das dieses Programm jemandem gab,

weitere 79 € für die Durchführung
ausgegeben wurden.

Was wäre, wenn wir stattdessen
mithilfe von Technologie

Geld -- egal ob von Hilfsorganisationen
oder von uns --

direkt in die Hände der Armen gäben?

Heute benutzen drei von
vier Kenianern mobiles Geld,

was im Prinzip ein Konto ist,

das auf jedem Handy funktioniert.

Ein Absender kann nach Abzug
einer Gebühr von 1,6 %

mit einem Knopfdruck

Geld sofort auf das Konto
des Empfängers schicken,

ganz ohne Mittelsmänner.

So wie Technologien
in unserem Leben

Wirtschaftszweige umkrempeln,

so kann Zahlungstechnologie
in armen Ländern

Entwicklungshilfe umkrempeln.

Sie verbreitet sich so schnell,
dass es vorstellbar ist,

Milliarden armer Menschen

damit zu erreichen.

Das setzen wir gerade bei
"GiveDirectly" [Gib direkt] um.

Wir sind die erste Organisation,

die sich für den Geldtransfer
an die Armen einsetzt.

Wir haben Geld an 35 000
Menschen ins ländlichen Kenia

und nach Uganda geschickt,

in einmaligen Zahlungen
in der Höhe von 800 € pro Familie.

Bislang haben wir nach

den ärmsten Menschen
in den ärmsten Dörfern gesucht,

und in diesem Teil der Welt sind es die,

deren Häuser aus
Lehm und Stroh bestehen,

anstatt aus Zement und Eisen.

Sagen wir einmal,
das ist Ihre Familie.

Wir klopfen mit einem
Android-Handy an Ihre Tür.

Wir notieren Ihren Namen,
machen ein Foto von Ihnen,

und ein Foto Ihrer Hütte

und notieren die GPS-Koordinaten.

Am selben Abend schicken wir
diese Daten in die Cloud,

und jede Info wird von einem
unabhängigen Team überprüft,

das beispielsweise
Satellitenbilder benutzt.

Dann kommen wir wieder,

verkaufen Ihnen
ein einfaches Handy,

falls Sie noch keins haben,

und nach ein paar Wochen

überweisen wir Ihnen Geld dahin.

Etwas, das vor fünf Jahren

noch unmöglich schien,

können wir nun effizient

und ohne Korruption machen.

Je mehr Geld wir an die Armen geben,

und je mehr Beweise wir haben,
dass es funktioniert,

desto mehr müssen wir alles andere,

das wir geben, überdenken.

Heutzutage ist die Logik
hinter Hilfe zu oft,

"Nun, wir tun zumindest ein wenig Gutes."

Wenn wir damit als Maßstab

zufrieden sind,

wenn wir uns einreden,
dass Hilfe leisten besser ist

als überhaupt keine Hilfe,

tendieren wir dazu,
ineffizient zu investieren,

in unsere eigenen Ideen,
die uns innovativ vorkommen,

in Verfassen von Berichten,

in Flugzeugtickets und Geländewagen.

Was wäre, wenn der Grundgedanke lautete:

"Sind wir besser
als direkt verteiltes Geld?"

Organisationen müssten beweisen,

dass sie mehr für die Armen machen,

als die Armen
für sich selbst machen können.

Natürlich erschafft das Verteilen von Geld
kein öffentliches Gut

wie das Bekämpfen von Krankheiten oder
den Aufbau von starken Institutionen,

aber es könnte einen
höheren Maßstab dafür setzen,

wie wir einzelnen Familien helfen
ihr Leben zu verbessern.

Ich glaube an Entwicklungshilfe.

Ich glaube, dass sie
größtenteils besser ist

als einfach Geld aus
einem Flugzeug zu werfen.

Ich bin mir auch absolut sicher,

dass sehr viele
Hilfeleistungen heutzutage

nicht mehr bringen
als den Armen das Geld direkt zu geben.

Ich hoffe, das wird
eines Tages der Fall sein.

Vielen Dank.

(Applaus)