Quale paese fa più bene al mondo?

È un effetto collaterale inaspettato della globalizzazione: problemi che una volta sarebbero rimasti locali, diciamo una banca che presta troppo, ora hanno conseguenze in tutto il mondo. Eppure, i paesi agiscono in maniera indipendente, come se fossero soli sul pianeta. Il consulente politico Simon Anholt ha ideato un indice insolito per spingere i governi a pensare in modo più allargato: il Good Country Index. In un intervento affascinante e divertente, risponde alla domanda, "Quale paese fa più bene al mondo?" La domanda potrebbe sorprendervi (soprattutto se vivete negli Stati Uniti o in Cina).

Di recente ho pensato molto al mondo

ed a come è cambiato
negli ultimi 20, 30, 40 anni.

Venti o trenta anni fa,

se un pollo si prendeva il raffreddore,
starnutiva e moriva

in un remoto villaggio dell'Est Asiatico,

sarebbe stata una tragedia per il pollo

e i suoi parenti,

ma non credo che avremmo

temuto una pandemia globale

e la morte di milioni di persone.

Venti o trenta anni fa,
se una banca in Nordamerica

prestava troppi soldi a un po' di persone

che non potevano permettersi di rimborsare

e la banca fosse fallita,

sarebbe stato un male
per chi aveva prestato

e chi aveva preso in prestito,

ma non avremmo immaginato
che avrebbe messo

in ginocchio l'economia globale

per più di un decennio.

Questa è la globalizzazione.

Questo è il miracolo che ci ha permesso

di trasbordare corpo, mente,

parole, immagini, idee,

insegnamento e apprendimento nel mondo

sempre più rapidamente
e in modo sempre più economico.

Ha portato tante cose negative,

come quelle che ho appena descritto,

ma ha portato anche molte cose positive.

Molti di noi non sanno

dello straordinario successo
degli Obiettivi di sviluppo del Millennio

molti dei quali sono stati raggiunti

molto prima della scadenza.

Questo dimostra che questa umanità

è capace di fare grandi progressi

se unisce le forze
e ce la mette tutta.

Ma se dovessi riassumere questi giorni,

sento che la globalizzazione

ci ha sorpresi,

e siamo stati poco reattivi.

Se osservate i lati negativi
della globalizzazione,

sembra veramente che sia
talvolta travolgente.

Tutte le grandi sfide
che affrontiamo oggi,

come il cambio climatico
e i diritti umanitari

i problemi demografici,
il terrorismo, le pandemie,

il narcotraffico, lo schiavismo

e l'estinzione delle specie,
potrei andare avanti,

non stiamo facendo molti progressi

di fronte a queste prove.

Quindi per riassumere, questa è la sfida

che affrontiamo oggi

a questo punto della storia.

È chiaramente quello
che dobbiamo fare adesso.

Dobbiamo in qualche modo agire insieme

e dobbiamo capire come globalizzare

meglio le soluzioni

in modo da non diventare solo una specie

vittima della globalizzazione
dei problemi.

Perché siamo così lenti a fare progressi?

Qual è il motivo?

Ovviamente, le ragioni sono diverse,

ma forse la ragione principale

è che siamo ancora organizzati,
in quanto specie,

così come eravamo organizzati

200 o 300 anni fa.

È rimasto un superpotere al mondo

ossia i sette miliardi di persone,

sette miliardi di noi
che causano tutti questi problemi,

gli stessi sette miliardi

che li risolveranno.

Ma come sono organizzati
questi sette miliardi?

Sono ancora organizzati
in circa 200 stati-nazione,

e le nazioni hanno governi

che creano regole

e ci spingono a comportarci
in un certo modo.

È un sistema abbastanza efficiente,

ma il problema è che
il modo in cui sono fatte queste leggi

e il modo di pensare del governo

è assolutamente sbagliato
per la risoluzione dei problemi globali,

perché è rivolto all'interno.

I politici che eleggiamo

e il politici che non eleggiamo,
nel complesso,

hanno una mentalità rivolta all'interno.

Non hanno una mentalità
rivolta all'esterno.

Guardano dentro.
Fanno finta, si comportano

come se credessero
che ogni paese è un'isola

che vive felicemente, indipendentemente

da tutti gli altri

sul proprio piccolo pianeta

nel proprio piccolo sistema solare.

Questo è il problema:

paesi che competono tra di loro,

paesi che combattono tra di loro.

Questa settimana, come ogni settimana,

troverete persone che cercano
di uccidersi da un paese all'altro,

ma anche quando non accade,

c'è competizione tra paesi,

ognuno cerca di fregare l'altro.

Chiaramente non è una buona soluzione.

Chiaramente dobbiamo cambiare.

Dobbiamo trovare il modo

di incoraggiare i paesi a lavorare insieme

un po' meglio.

E perché non lo faranno?

Perché i nostri leader insistono
a guardare all'interno?

Il primo e più ovvio motivo:

è quello che chiediamo loro di fare.

È quello che diciamo loro di fare.

Quando eleggiamo i governi

o quando tolleriamo governi non eletti,

stiamo dicendo loro
che quello che vogliamo

è che realizzino per il paese

un certo numero di cose.

Vogliamo che diano prosperità,

crescita, competitività,
trasparenza, giustizia

e tutte queste cose.

Quindi a meno che
non chiediamo ai nostri governi

di pensare un po' oltre,

di considerare i problemi globali
che ci finiranno tutti

se non cominciamo a pensarci,

allora non possiamo accusarli

se continuano a guardare all'interno,

se hanno ancora mentalità ristrette

invece che mentalità allargate.

Questo è il primo motivo
per cui le cose non cambiano.

Il secondo motivo è che i governi,

proprio come tutti noi,

sono psicopatici culturali.

Non voglio essere grossolano,

ma sapete cos'è uno psicopatico.

Una psicopatico è una persone che,

sfortunatamente,

non ha la capacità di empatizzare

con altri esseri umani.

Quando si guardano intorno,

non vedono altri esseri umani

con vite personali profonde,
in tre dimensioni

con scopi e ambizioni.

Quello che vedono è un cartonato

ed è molto triste e solitario,

ed è molto raro, fortunatamente.

Ma in realtà, non è vero che

molti di noi non provano molta empatia?

Certo, siamo molto empatici

quando si tratta di affrontare persone

che ci somigliano

che camminano, parlano, mangiano, pregano

e si vestono come noi,

ma quando si tratta di persone
che non lo sono,

che non si vestono come noi,

non pregano come noi

e non parlano come noi,

non abbiamo la tendenza a vederli

anche noi come dei cartonati?

Questa è una domanda
che dovremmo porci.

Penso sempre che dovremmo
tenerla sotto controllo.

Noi e i nostri politici in un certo senso

siamo psicopatici culturali?

Il terzo motivo non vale la pena
di essere menzionato

perché è molto stupido,

ma i governi credono

che l'agenda interna

e l'agenda internazionale

sono incompatibili e sempre lo saranno.

Non ha senso.

Nel mio lavoro quotidiano,
sono un consulente politico.

Ho passato gli ultimi 15 anni

a consigliare governi di tutto il mondo,

e in tutto questo tempo non ho mai visto

un singolo problema interno

che non poteva essere risolto

in modo più efficace,
rapido e con più immaginazione

del trattarlo
come un problema internazionale,

osservando il contesto internazionale,

confrontando quello che
hanno fatto gli altri,

coinvolgendo altri,
lavorando esternamente

invece di lavorare internamente.

Considerato tutto questo,
potreste chiedervi

perché non funziona.

Perché non possiamo
far cambiare i nostri politici?

Perché non possiamo chiederglielo?

Io, come tutti voi,
passo il tempo a lamentarmi

di come sia difficile
far cambiare le persone,

e non credo che dovremmo lamentarci.

Credo che dovremmo accettare

di essere una specie
profondamente conservativa.

Non ci piace cambiare.

Esiste per ragioni evolutive
molto sensate.

Probabilmente non saremmo
ancora qui oggi

se non fossimo
così resistenti al cambiamento.

È molto semplice: migliaia di anni fa,

abbiamo scoperto che se continuavamo

a fare le stesse cose, non saremmo morti,

perché le cose
che abbiamo fatto in precedenza

per definizione non ci hanno ucciso,

e quindi finché continuiamo a farle,

staremo bene,

ed è molto ragionevole
non fare niente di nuovo,

perché potrebbe ucciderci.

Ma ovviamente, ci sono eccezioni.

Altrimenti, non andremmo da nessuna parte.

Una delle eccezioni, quella interessante,

è quando si può mostrare alla gente

che ci potrebbe essere
un interesse personale

nel fare quell'atto di fede

e cambiare un po'.

Ho passato gli ultimi 10 o 15 anni

a cercare di scoprire quale potrebbe essere
quell'interesse personale

che incoraggerebbe non solo i politici,

ma anche le aziende e la popolazione,

tutti noi, a cominciare a pensare
un po' più apertamente,

a pensare ad un quadro più grande,

non solo verso l'interno,
qualche volta verso l'esterno.

È qui che ho scoperto

una cosa abbastanza importante.

Nel 2005 ho lanciato uno studio

chiamato Nation Brands Index.

È una ricerca su scala molto grande
che intervista

una campione molto vasto
di popolazione mondiale,

un campione che rappresenta
circa il 70 per cento

della popolazione mondiale,

e ho cominciato a fare
una serie di domande

su come percepiscono altri paesi.

Il Nation Brands Index negli anni

è diventato un database molto ampio.

Sono circa 200 miliardi di dati

che tracciano ciò che le persone comuni
pensano degli altri paesi

e perché.

Perché l'ho fatto? Perché i governi
di cui sono consulente

sono molto ansiosi

per come vengono considerati.

Sanno, in parte perché

li ho incoraggiati a realizzarlo,

che i paesi dipendono

tantissimo dalla loro reputazione

per poter sopravvivere
e prosperare nel mondo.

Se un paese ha una immagine positiva,

come la Germania o la Svezia
o la Svizzera,

tutto è facile e tutto è economico.

Arrivano più turisti, più investitori.

Si vendono i prodotti a prezzi più alti.

D'altro canto, per un paese

con una immagine molto debole
o molto negativa,

tutto è difficile e tutto è costoso.

Quindi i governi
hanno disperatamente a cuore

l'immagine del loro paese,

perché fa la differenza

su quanti soldi riescono a fare,

ed è quello che hanno promesso di fare

alla popolazione.

Un paio di anni fa, ho pensato

di prendere una pausa e parlare
a questo gigantesco database

e chiedergli,

perché la gente preferisce un paese

ad un altro?

La risposta che mi ha dato il database

mi ha completamente sbalordito.

Era 6,8.

Non ho tempo per spiegare nei dettagli.

In sostanza quello che mi ha detto --

(Risate)
(Applausi)

il tipo di paese che preferiamo
sono i bravi paesi.

Non ammiriamo i paesi soprattutto
perché sono ricchi,

perché sono potenti,
perché hanno successo,

perché sono moderni,
perché sono tecnologicamente avanzati.

Ammiriamo soprattutto
i paesi che sono bravi.

Cosa intendo per bravi?

Intendiamo i paesi
che sembrano contribuire

in qualche modo al mondo in cui viviamo,

paesi che rendono il mondo più sicuro

o migliore o più ricco o più giusto.

Questi sono i paesi che ci piacciono.

È una scoperta
di significativa importanza --

vedete dove voglio arrivare --

perché quadra il cerchio.

Ora posso dire, e lo faccio spesso,
a qualunque governo,

per fare bene, bisogna essere bravi.

Se volete vendere più prodotti,

se volete ottenere più investimenti,

se volete diventare più competitivi,

dovete cominciare a comportarvi bene,

perché in questo modo
la gente vi rispetterà

e lavorerà con voi.

Di conseguenza, più collaborate,

più diventate competitivi.

È una scoperta abbastanza importante,

e non appena l'ho scoperto,

ho sentito arrivare un altro indice.

Giuro che invecchiando,
le mie idee diventano più semplici

e sempre più infantili.

Questa si chiama Good Country Index,

e fa esattamente quello che dice.

Misura, o almeno cerca di misurare,

esattamente quanto ogni paese
sulla Terra contribuisce

non alla sua popolazione
ma al resto dell'umanità.

Stranamente, nessuno ha mai pensato

di misurarlo prima.

Il mio collega Dr. Robert Govers ed io
abbiamo passato

la parte migliore
di questi ultimi due anni,

con l'aiuto di un gran numero di persone
molto serie e intelligenti,

a mettere insieme
tutti i dati affidabili del mondo

che siamo riusciti a trovare
su quali paesi danno qualcosa

al mondo.

State aspettando
che vi dica chi c'è in cima.

Ve lo dirò,

ma prima di tutto voglio dirvi

quello che intendo precisamente

quando dico bravo paese.

Non intendo moralmente bravo.

Quando dico quel paese X

è il più bravo paese sulla Terra,

e intendo il più bravo,
non intendo il migliore.

Migliore è una cosa diversa.

Quando si parla di bravo paese,

si più essere bravi, più bravi o i più bravi.

Non è la stessa cosa di buono,
migliore e il migliore.

È semplicemente un paese che dà di più

all'umanità di qualunque altro paese.

Non parlo di come si comportano
in casa propria

perché quello viene misurato altrove.

Vince

l'Irlanda.

(Applausi)

Secondo questi dati,

nessun paese sulla Terra, per abitante,

per dollaro di PIL, contribuisce di più

al mondo in cui viviamo dell'Irlanda.

Cosa significa?

Significa che quando andremo
a dormire stasera,

per tutti noi negli ultimi 15 secondi,
prima di addormentarci,

il nostro ultimo pensiero dovrebbe essere,

accidenti, sono contento
che l'Irlanda esista.

(Risate)

E questo --
(Applausi) --

nel profondo di qualunque
grave recessione economica,

credo che ci sia una lezione
molto importante:

riuscire a ricordare
i vostri doveri internazionali

mentre cercate di ricostruire
la vostra economia,

è veramente importante.

La Finlandia si classifica
più o meno allo stesso livello.

L'unico motivo per cui è dopo l'Irlanda

è che il suo punteggio più basso
è più basso di quello dell'Irlanda.

L'altra cosa che noterete dei primi 10

è che sono tutti,
a parte la Nuova Zelanda,

paesi dell'Europa Occidentale.

Sono anche tutti ricchi.

Questo mi ha demoralizzato,

perché una delle cose che non volevo

scoprire con questo indice

è che è puramente territorio
dei paese ricchi

aiutare i paesi poveri.

Non si tratta di questo.

Certo, se scendete nella lista,

non ho le slide qui, ma vedrete

una cosa che invece mi ha reso felice,

che il Kenya è nei primi 30,

e questo dimostra
una cosa molto importante.

Non si tratta di soldi.

Si tratta di atteggiamento.

Si tratta di cultura.

Si tratta di un governo
e persone che hanno a cuore

il resto del mondo

e hanno l'immaginazione e il coraggio

di guardare all'esterno invece
di pensare egoisticamente.

Scorrerò le altre slide

in modo che vediate i paesi più in fondo.

C'è la Germania al 13esimo,
gli Stati Uniti sono al 21esimo,

il Messico è al 66esimo,

e poi abbiamo alcuni
dei grandi paesi in via di sviluppo,

come la Russia al 95esimo,
la Cina al 107esimo.

Paesi come la Cina, la Russia e l'India,

che è nella stessa zona della classifica,

in qualche modo non sorprendono.

Hanno passato tanto tempo

negli ultimi decenni
a costruire la propria economia,

a costruire la propria società
e il sistema di governo,

ma si spera

che la seconda fase della loro crescita

sarà in qualche modo
più rivolta all'esterno

di quanto non sia stata finora
la prima fase.

Poi potete suddividere ogni paese

in termini di tipo di dati
che hanno contribuito.

Vi permette di farlo.

Da mezzanotte sarà su goodcountry.org,

e potete guardare il paese.

Potete analizzare i dati individuali.

Questo è il Good Country Index.

A cosa serve?

Serve perché voglio cercare

di introdurre questa parola,

o reintrodurre questa parola,
nel discorso.

Ne ho abbastanza
di paesi in competizione.

Ne ho abbastanza

di paesi floridi, sani, a forte crescita.

Ne ho abbastanza di paesi felici

perché alla fine è sempre egoistico.

Si tratta comunque di noi,

e se continuiamo a pensare a noi stessi,

siamo veramente nei guai.

Credo che sappiamo tutti

cosa vogliamo sentire.

Vogliamo sentire di bravi paesi,

quindi voglio chiedervi un favore.

Non chiedo molto.

Dovrebbe essere facile da fare

e forse lo troverete anche divertente

e di aiuto,

ed è semplicemente di cominciare
a usare la parola "bravo"

in questo contesto.

Quando pensate al vostro paese,

quando pensate al paese degli altri,

quando pensate alle aziende,

quando parlate del mondo
in cui viviamo oggi,

cominciate a usare la parola

nel modo in cui ne ho parlato stasera.

Non bravo, l'opposto di cattivo,

perché è una discussione
che non finisce mai.

Bravo, l'opposto di egoista,

e bravo è un paese che pensa a tutti noi.

È questo che vorrei che faceste

e vorrei che lo utilizzaste come bastone

con cui colpire i vostri politici.

Quando li eleggete, quando li rieleggete,

quando votate per loro, quando ascoltate

quello che hanno da offrire,

usate la parola, "bravo",

e chiedetevi,

"È questo che farebbe un bravo paese?"

E se la risposta è no, siate sospettosi.

Chiedetevi: è così che si comporta

il mio paese?

Voglio provenire da un paese

in cui il governo, a nome mio,

fa cose del genere?

Oppure, al contrario,

preferisco l'idea di girare il mondo

a testa alta pensando, "Sì,

sono fiero di provenire
da un bravo paese?"

E tutti vi accoglieranno bene.

Tutti negli ultimi 15 secondi

prima di addormentarsi diranno,

"Dio, sono contento
che quel paese esista."

Infine, credo,

che sia quello che porterà il cambiamento.

Quella parola, "bravo",

il numero 6,8

e la scoperta che ci sta dietro

mi ha cambiato la vita.

Credo che possa cambiarvi la vita

e credo che possiamo usarlo per cambiare

il modo di comportarsi
dei nostri politici,

e nel fare questo,
possiamo cambiare il mondo.

Ho cominciato a pensarla diversamente

sul mio paese
da quando penso a queste cose.

Pensavo di voler vivere in un paese ricco,

e poi ho cominciato a pensare
di voler vivere in un paese felice,

ma ho iniziato a rendermi conto,
che non è sufficiente.

Non voglio vivere in un paese ricco.

Non voglio vivere
in un paese a rapida crescita

o in un paese competitivo.

Voglio vivere in un bravo paese,

e quindi, spero tanto
che lo vogliate anche voi.

Grazie.

(Applausi)