Nella mente degli animali - Bryan B Rasmussen

Guarda l'intera lezione: http://ed.ted.com/lessons/inside-the-minds-of-animals-bryan-b-rasmussen

Gli animali pensano? Una domanda che da migliaia di anni incuriosisce gli scienziati ispirandoli a cercare metodi e criteri diversi per misurare l'intelligenza animale. Bryan B Rasmussen ci guida in questo problema controverso, mostrando come spesso studiare l'intelligenza dica di più riguardo al modo in cui gli umani pensano che rispetto a qualsiasi altra cosa.

Lezione di Bryan B Rasmussen, animazione di Mike Schell.

Il tuo cane ama raggomitolarsi sul divano,
ma anche a te piace.

Quindi decidi di mandarlo via e
ti prepari a una serata rilassante.

Dopotutto sei tu l'umano della situazione.

Sei un essere intelligente,
non una creatura che reagisce d'istinto.

Puoi fare piani, sognare e... ops!

Il tuo cane te l'ha fatta e
ha l'aria soddisfatta?

Oppure ha soltanto seguito il suo istinto?

C'è una differenza tra le due cose?

Che cosa pensa?

Dipende da cosa intendiamo
per "pensare"

e dai criteri usati per valutare il pensiero.

Aristotele e Cartesio usavano entrambi
i criteri dell'istinto e dell'intelligenza

per distinguere gli animali
dagli esseri umani.

Aristotele credeva che gli umani
fossero dotati di ragione,

mentre gli animali seguissero solo
l'istinto per sopravvivere e riprodursi.

Quasi 2000 anni dopo,

Cartesio propose una versione
più estrema dello stesso concetto:

gli animali, seguendo l'istinto,
non sono poi così diversi

dai robot che rispondono in modo
meccanico agli stimoli.

Il pensiero comune sulla non intelligenza
animale iniziò a sfaldarsi

con la teoria dell'evoluzione di Darwin

e l'ipotesi che il semplice istinto
potesse evolversi in intelligenza.

Darwin aveva osservato i lombrichi decidere
come trascinare foglie dalle strane forme

nelle proprie tane

e fu colpito dall'idea che un umano usasse
mezzi simili per risolvere problemi simili.

Pensava che se gli essere umani
discendono da creature più semplici,

allora forse il nostro cervello si trova
all' estremità di un continuum

e differisce da quello animale per grado,
ma non per tipo.

Di recente, è stato scoperto che molte specie
risolvono problemi complessi

confermando così l'ipotesi di Darwin.

Gli elefanti usano oggetti per raggiungere
luoghi a loro inaccessibili.

I corvi fabbricano i propri strumenti,

e utilizzano il movimento dell'acqua
per ottenere qualcosa.

I polpi riescono ad aprire i barattoli
dopo averlo visto fare

e riescono a ricordare
come si fa anche a distanza di mesi.

Tutto questo implica una riflessione
su alcuni aspetti di un problema

a prescindere dalla situazione immediata
e il ricordo della strategia per il futuro.

È vero che gli animali sanno risolvere
problemi complessi,

ma come sappiamo a cosa
oppure se stanno pensando?

Comportamentisti come Pavlov
e Thorndike sostengono

che gli animali che sembrano pensare

di solito reagiscono a una ricompensa
o a una punizione.

È il caso di Hans l'intelligente,

un cavallo con la sorprendente capacità di
battere le risposte dei problemi matematici.

Ma pare che Hans non fosse
tanto bravo in matematica

quanto a leggere gli impercettibili segnali
non verbali del suo ignaro padrone

su quando smettere di battere
lo zoccolo.

Quindi Hans non sapeva contare,
ma ciò vuol dire che non pensava?

Dopotutto sapeva interpretare
un tipo di gestualità molto fine,

qualità posseduta anche
da altri animali non umani.

Gli elefanti si riconoscono tra loro
anche dopo anni di lontananza

e sembra addirittura che soffrano
per la morte dei propri cari.

Le api comunicano tra loro attraverso
una danza scodinzolante

per indicare alle altre api il luogo e
la qualità delle fonti di cibo.

Gli scimpanzé attuano schemi
di inganno molto complessi,

il che ci fa capire che non solo pensano,
ma capiscono che anche gli altri lo fanno.

Poi c'era Alex, il pappagallo cenerino,

che sapeva usare il linguaggio umano

per distinguere i colori e le forme
degli oggetti

e persino per comprendere concetti astratti,
come piccolo e grande.

Tutto ciò ha a che vedere più
con l'intelligenza

che con il lavoro meccanico di una macchina.

Tuttavia, se l'animale può risolvere problemi
e persino comunicare,

per gli umani pensare implica
anche una consapevolezza:

la capacità di riflettere sulle proprie
azioni, non solo di compierle.

Per ora nessuna ricerca
ha stabilito se l'intelligenza umana

implichi che anche il nostro cane
sia fiero di pensare.

Quello che vogliamo davvero capire è
cosa voglia dire essere un cane,

o un polpo,

o un corvo.

Secondo la filosofia della mente
questo si chiama "il problema difficile",

perché mentre noi possiamo dire
cosa significa essere un umano,

nessuno parla la lingua dei cavalli.

Persino un pappagallo parlante come Alex

non saprebbe dirci come lo fa sentire
il colore che riesce a riconoscere.

E se la coscienza avesse
forme diverse?

Riconosceremmo la coscienza delle api?

Inoltre, come possiamo sapere per certo
che anche gli altri hanno una coscienza?

Forse sono solo zombie ben funzionanti.

Ad ogni modo, la mente animale mette
continuamente alla prova i limiti della nostra comprensione

e forse il modo in cui la descriviamo dice di più
sulle nostre menti che sulla loro.