Como as mulheres travam conflitos sem violência

Você se propõe a mudar o mundo? Eis um dado que você precisa conhecer: campanhas pacíficas têm 100% mais chances de sucesso do que campanhas violentas. Então, por que será que não são usadas por mais grupos, quando se deparam com conflitos? A cineasta Julia Bacha compartilha histórias de resistência pacífica efetiva, incluindo pesquisas reveladoras sobre o papel crucial de liderança que as mulheres desempenham.

Há doze anos, eu peguei
numa câmera pela primeira vez

para filmar a colheita das azeitonas
numa vila palestina na Cisjordânia.

Pensei que estava lá para fazer
só um documentário

e depois continuaria
para outra parte do mundo.

Mas algo continuava me trazendo de volta.

Quando um público internacional
ouve falar dessa parte do mundo,

normalmente só querem
que o conflito acabe.

O conflito Israel-Palestina é ruim,
e gostaríamos que pudesse desaparecer.

E queremos o mesmo para outros
conflitos ao redor do mundo.

Mas sempre que viramos
nossa atenção aos noticiários,

parece que mais um país
começou a pegar fogo.

Então estive pensando

se não deveríamos olhar
para os conflitos de maneira diferente:

em vez de querer que desapareçam,

nos concentramos em como processá-los.

Isso tem sido uma grande questão para mim,

uma que tenho buscado com meu time
na organização Just Vision.

Depois de ter visto diferentes
tipos de lutas no Oriente Médio,

comecei a perceber padrões
nas mais bem-sucedidas.

Me perguntei se essas variáveis
se mantinham em todos os casos, e se sim,

que lições podemos tirar
ao travar conflitos construtivos,

na Palestina, em Israel e outros lugares.

Há ciência nisso.

Em um estudo de 323
grandes conflitos políticos

de 1900 até 2006,

Maria Stephan e Erica Chenoweth
descobriram que campanhas pacíficas

eram quando 100% mais propensas
ao sucesso do que campanhas violentas.

Campanhas pacíficas também
têm menos chance de causar danos físicos

àqueles que a conduzem,

e também a seus oponentes.

E, criticamente, tipicamente levam a
sociedades mais pacíficas e democráticas.

Em outras palavras, resistência pacífica
é uma maneira mais efetiva e construtiva

de travar conflitos.

Mas se é uma opção tão fácil,
por que não é usada por mais grupos?

O cientista político Victor Asal
e seus colegas

observaram vários fatores

que definem a escolha tática
de um grupo político.

E ocorre que o maior indicador

da decisão de um grupo de adotar
pacifismo ou violência

não é a aliança do grupo
com a esquerda ou a direita,

ou o quanto o grupo é
influenciado por crenças religiosas,

ou se são contra
uma democracia ou ditadura,

nem mesmo os níveis
de repressão que estão sofrendo.

O maior indicador da decisão de um
grupo de adotar pacifismo ou violência

é sua ideologia com relação
ao papel da mulher na vida pública.

(Aplausos)

Quando um movimento inclui em seu discurso

menções à igualdade de gênero,

aumenta drasticamente as chances
de adotar o pacifismo,

e portanto, a chance de sucesso.

A pesquisa bateu com minha
própria documentação

de organizações políticas
em Israel e na Palestina.

Notei que movimentos que aceitam mulheres
em posições de liderança,

tal como o que eu documentei
em uma vila chamada Budrus,

tinham muito mais chances
de atingir seus objetivos.

Essa vila corria risco real
de ser apagada do mapa

quando Israel começou a construir
a barreira de separação.

A rota proposta demandava

a destruição dos olivais
e cemitérios dessa comunidade

e, por fim, fecharia
a vila por todos os lados.

Através de liderança local inspirada,

lançaram uma campanha pacífica
para evitar que isso acontecesse.

O jogo estava totalmente contra eles.

Mas eles tinham uma arma secreta:

uma garota de 15 anos

que corajosamente
pulou na frente de um trator,

que estava prestes a arrancar
uma oliveira, impedindo-o.

Naquele momento a comunidade de Budrus
percebeu o que era possível

se eles acolhessem e encorajassem mulheres
a participar da vida pública.

E assim, as mulheres de Budrus iam
às linhas de frente dia após dia,

usando sua criatividade e perspicácia
para superar os vários obstáculos

de uma luta pacífica de dez meses.

E como vocês provavelmente perceberam,

eles venceram no final.

A barreira de separação
foi alterada completamente

para a linha verde
reconhecida internacionalmente,

e as mulheres de Budrus ficaram
conhecidas por toda a Cisjordânia

por sua energia indomável.

(Aplausos)

Obrigada.

Gostaria de pausar por um segundo,
e vocês me ajudaram,

porque eu gostaria de abordar
dois mal-entendidos muito sérios

que poderiam ocorrer nesse ponto.

O primeiro é que eu não creio

que mulheres sejam inerente ou
essencialmente mais pacíficas que homens.

Mas sim acredito que, no mundo de hoje,

mulheres vivenciam
o poder de maneira diferente.

Tendo que navegar
e estar na posição menos poderosa

em vários aspectos de suas vidas,

mulheres normalmente são mais adeptas

a sorrateiramente
exercer pressão por mudança

contra grandes e poderoso agentes.

O termo "manipulador", muito atribuído
a mulheres de maneira pejorativa,

reflete uma realidade em que mulheres
muitas vezes têm que achar outra maneira

que não seja confronto direto
para atingir seus objetivos.

E encontrar alternativas
para o confronto direto

é o núcleo da resistência pacífica.

Agora, o segundo potencial mal-entendido.

Eu venho falando bastante sobre minha
experiência no Oriente Médio,

e vocês podem estar pensando agora

que a solução é, portanto, que eduquemos
as sociedades muçulmana e árabe

para que incluam mais suas mulheres.

Se fôssemos fazer isso,
eles seriam mais bem-sucedidos.

Eles não precisam desse tipo de ajuda.

As mulheres sempre fizeram parte
dos movimentos mais influentes

originados no Oriente Médio,

mas eles costumam ser invisíveis
à comunidade internacional.

Nossas câmeras estão
amplamente focadas nos homens,

que normalmente acabam envolvidos
nas cenas mais conflituosas

que achamos tão irresistíveis
em nosso ciclo de notícias.

E acabamos com uma narrativa
que não só apaga as mulheres

das lutas na região,

mas comumente desvirtua as próprias lutas.

No final dos anos 80,
uma revolta se iniciou em Gaza,

e rapidamente chegou à Cisjordânia
e à parte leste de Jerusalém.

Ficou conhecida como a Primeira Intifada,

e as pessoas que têm
qualquer memória visual dela

geralmente vêm com algo assim:

homens palestinos atirando pedras
contra os tanques israelenses.

A cobertura dos noticiários na época

fez parecer que pedras,
coquetéis Molotov e pneus em chamas

eram as únicas atividades
acontecendo na Intifada.

Esse período também ficou marcado
por organização pacífica espalhada

em forma de greves, piquetes
e a criação de instituições paralelas.

Durante a Primeira Intifada,

setores inteiros da população
palestina se mobilizaram,

atravessando linhas
de geração, facção e classe.

Fizeram-no através de redes
de comitês populares,

e seu uso de ação direta
e projetos públicos de autoajuda

desafiaram a própria habilidade de Israel

de continuar governando
a Cisjordânia e Gaza.

De acordo com o próprio
exército israelense,

97% das atividades durante
a Primeira Intifada foram não armadas.

E há outra coisa que não faz parte
da nossa narrativa sobre esse período.

Por 18 meses na Intifada,

as mulheres eram as que tomavam
a iniciativa por trás das cortinas:

mulheres palestinas de todas as classes

responsáveis por mobilizar
centenas de milhares de pessoas

em um trabalho planejado
para obter consenso da ocupação.

Naela Ayesh, que lutou para construir
uma economia palestina autossuficiente

encorajando mulheres em Gaza
a cultivar vegetais em seus jardins,

uma atividade considerada ilegal
pelas autoridades israelenses na época;

Rabeha Diab, que assumiu
autoridade de tomar decisões

pela revolta inteira,

quando os homens que a estavam conduzindo

foram deportados;

Fatima Al Jaafari, que engoliu
panfletos com as diretivas da revolta

para divulgá-las pelos territórios

sem ser pega;

e Zahira Kamal,

que garantiu a vida longa da revolta

liderando uma organização

que foi de 25 mulheres
a 3 mil em um único ano.

Apesar de seus feitos extraordinários,

nenhuma dessas mulheres entrou
para a narrativa da Primeira Intifada.

E o fazemos em outras
partes do mundo também.

Em nossos livros de história, por exemplo,
e em nossa consciência coletiva,

os homens são as faces
públicas e os porta-vozes

para as lutas dos anos 60
por justiça racial nos Estados unidos.

Mas as mulheres também são
uma força de liderança decisiva,

mobilizando, organizando,
falando pelas ruas.

Quantos de nós pensamos em Septima Clark

quando pensamos na era
dos Direitos Civis nos Estados Unidos?

Notavelmente poucos.

Mas ela desempenhou um papel crucial
em cada etapa da luta,

particularmente enfatizando
alfabetismo e educação.

Ela foi omitida, ignorada,

como tantas outras mulheres
que desempenharam papéis cruciais

no Movimento dos Direitos Civis
nos Estados Unidos.

Não se trata de receber o crédito.

É mais profundo que isso.

As histórias que contamos influenciam
profundamente a forma como nos vemos,

e como acreditamos
que movimentos são conduzidos

e como movimentos são vencidos.

As histórias que contamos
sobre a Primeira Intifada

ou sobre a era dos Direitos Civis
nos Estados Unidos

têm profunda importância
e influência crítica

nas escolhas que os palestinos,

americanos

e as pessoas ao redor do mundo farão

da próxima vez que
se depararem com injustiça

e criarem coragem para enfrentá-la.

Se não elevarmos as mulheres que
desempenharam papeis críticos nas lutas,

deixamos de criar modelos
para as gerações futuras.

Sem modelos, fica mais difícil

para as mulheres reivindicarem
seu espaço legítimo

na vida pública.

E como vimos mais cedo,

um dos indicadores mais críticos

para determinar o sucesso de um movimento

é a ideologia do movimento
com relação ao papel das mulheres

na vida pública.

É uma questão de se estamos caminhando

em direção a sociedades
mais pacíficas e democráticas.

Em um mundo com tanta mudança ocorrendo,

em que a mudança deve continuar
num ritmo cada vez maior,

não é uma questão
de se vamos ter conflitos,

mas sim uma questão

de que histórias vão definir

a forma como escolhemos travar conflitos.

Obrigada.

(Aplausos)