已分化的美國能癒合嗎?
-
0:01 - 0:03克里斯·安德森:
所以,強,這感覺蠻可怕的。 -
0:03 - 0:04強納森海特:是啊。
-
0:04 - 0:06克:目前世界感覺像是在一種
-
0:06 - 0:08我們很久沒有經歷過的狀態。
-
0:08 - 0:13人們不只是以我們熟悉的方式
-
0:13 - 0:15不認同左派右派的政治分裂,
-
0:15 - 0:18還有更深的歧異在發生中。
-
0:18 - 0:21這到底是怎麼回事,
而我們又是怎麼走到這一步? -
0:21 - 0:24強:這次是不一樣,
-
0:24 - 0:27好像有大災難要降臨的感覺。
-
0:27 - 0:30皮尤研究中心的調查研究顯示,
-
0:30 - 0:33我們對另一方的感覺不只是…
-
0:33 - 0:36我們不只是不喜歡他們;
我們很強烈地不喜歡他們。 -
0:36 - 0:40而且我們認為他們是對國家的威脅。
-
0:40 - 0:41這些數字不斷在上升,
-
0:41 - 0:44雙方的數字都已經高過 50%。
-
0:44 - 0:46人們很恐懼,
-
0:46 - 0:49因為這個感覺和以往不同;
比以前更強烈。 -
0:49 - 0:52當我在看任何一種社會難題時,
-
0:52 - 0:55我都是應用道德心理學的
三項基本原則, -
0:55 - 0:57我認為在這裡也能有幫助。
-
0:57 - 1:01在思考政治問題時,
你一定要謹記的第一件事是 -
1:02 - 1:03我們都有部落性格。
-
1:03 - 1:05我們靠部落意識演化至今。
-
1:05 - 1:08關於人類的社會天性,
最簡單且最偉大的名言 -
1:08 - 1:09是一句貝多因諺語:
-
1:09 - 1:10「我對抗我的兄弟;
-
1:10 - 1:12我和我的兄弟一起
對抗我們的表兄弟; -
1:12 - 1:15我和我的兄弟和表兄弟們
一起對抗陌生人。」 -
1:15 - 1:20那個部落意識使我們
創造出大型社會, -
1:20 - 1:23使我們結合在一起來與其他人抗爭。
-
1:23 - 1:26它使我們脫離叢林、脫離小團體,
-
1:26 - 1:28但那意味著我們永遠會有衝突。
-
1:28 - 1:29你需要探討的問題是:
-
1:29 - 1:33我們社會的哪些面向
使這些衝突更激烈, -
1:33 - 1:34哪些能使衝突平靜下來?
-
1:34 - 1:36克:那是個非常黑暗的諺語。
-
1:36 - 1:41你的意思是,實際上那是大部份人
天生就或多或少具有的心理面? -
1:41 - 1:44強:喔,絕對是。這只是
人類社會認知的一個基本面向。 -
1:44 - 1:47但,我們也能
非常和平地住在一起, -
1:47 - 1:50而且我們發明了各種
有趣的活動,例如玩戰爭遊戲… -
1:50 - 1:52我是指運動、政治…
-
1:52 - 1:56我們以這些方式來
體現我們的部落天性, -
1:56 - 1:57而不會真正傷到任何人。
-
1:57 - 2:02我們也很擅長貿易、
探索、認識新人。 -
2:02 - 2:05所以你要知道我們的部落意識
是會上下起伏的, -
2:05 - 2:07而不是我們注定會一直彼此對抗,
-
2:07 - 2:10永遠不會有世界和平。
-
2:11 - 2:14克:部落的大小可以縮小或擴大。
-
2:14 - 2:15強:是的。
-
2:15 - 2:17克:我們所認定的「我們」、
-
2:17 - 2:20以及我們所認定的
「其他人」或「他們」, -
2:20 - 2:22大小都可能會改變。
-
2:23 - 2:28有些人相信,這個過程
可能無限期地持續下去。 -
2:28 - 2:29強:沒錯。
-
2:29 - 2:32克:我們的確持續在擴展這個部落。
-
2:32 - 2:34強:所以,我認為,
-
2:34 - 2:37我們應該要去了解
可能有種新的左右派區別。 -
2:37 - 2:39我們大家目前承襲的左右派觀念
-
2:39 - 2:42來自勞方對抗資方,
-
2:42 - 2:45勞動階級和馬克思主義。
-
2:45 - 2:47但我認為我們現在越來越會看到
-
2:47 - 2:50所有西方民主的分化,
-
2:50 - 2:54一端是觀念止於國家的人,
-
2:54 - 2:55比較具有地方觀念的人…
-
2:55 - 2:57我沒有任何負面的意思…
-
2:57 - 3:00更有紮根觀念的人,
-
3:00 - 3:03他們關心他們的鎮、
他們的社區、他們的國家。 -
3:04 - 3:08另一端則是反地方觀念的人,
-
3:08 - 3:11每當我搞混時,我就想
約翰藍儂的歌「想像」: -
3:11 - 3:14「想像沒有國家,
沒有殺戮或戰死的理由。」 -
3:14 - 3:17所以這些人想要比較全球性的治理,
-
3:17 - 3:20他們不喜歡分國家、
他們不喜歡邊界。 -
3:20 - 3:22你在歐洲也到處都能看到。
-
3:22 - 3:25有個名字叫莎士比亞的
偉大的比喻家 -
3:25 - 3:26十年前在英國寫作,
-
3:26 - 3:28他有個比喻:
-
3:28 - 3:31「我們把開合橋向上拉
或是向下放?」 -
3:31 - 3:34那時英國人在那點的比例
是 52 對 48。 -
3:34 - 3:36美國對這點也是分化的。
-
3:37 - 3:41克:所以,我們這些
和披頭四一起長大的人, -
3:41 - 3:44有著嬉皮哲學,
夢想著比較連結的世界, -
3:44 - 3:48覺得很理想,且認為「怎麼
可能有人會把它做負面解讀?」 -
3:49 - 3:50你說的是,其實,
-
3:50 - 3:55現今有數百萬人
覺得那不只是愚蠢; -
3:55 - 3:58還是危險且錯誤的,
並且他們對此感到恐懼。 -
3:58 - 4:01強:我認為…特別是在歐洲,
但這裡也是一樣… -
4:01 - 4:02重要議題是移民問題。
-
4:02 - 4:05我認為在此我們得要非常小心
-
4:06 - 4:09去看待關於多樣化
與移民的社會科學。 -
4:09 - 4:11任何事一旦被政治化,
-
4:11 - 4:14一旦變成是左派喜歡、而右派…
-
4:14 - 4:17甚至社會科學家對此
也無法清楚地思考。 -
4:17 - 4:19多樣化在很多方面是好事。
-
4:19 - 4:21它顯然創造了更多的創新,
-
4:21 - 4:23美國經濟因為它而大大成長。
-
4:23 - 4:26多樣性和移民帶來很多好處。
-
4:26 - 4:29但,全球主義者看不到,
-
4:29 - 4:31他們也不想看到的是,
-
4:32 - 4:37種族多樣性會削減
社會資本和互相的信任。 -
4:37 - 4:39羅勃·普南有一個非常重要的研究,
-
4:39 - 4:40他是《獨自打保齡球》的作者,
-
4:41 - 4:43這研究探究了社會資本資料庫。
-
4:43 - 4:46基本上,越多人認為他們是相同的,
-
4:46 - 4:47他們越信任彼此,
-
4:47 - 4:49他們就會成為財富重新分配的國家。
-
4:49 - 4:51斯堪的納維亞國家如此美好
-
4:51 - 4:55是因為它們一直保有著
同質的小國家傳統, -
4:55 - 4:59使它們持續進步成為福利國家,
-
4:59 - 5:02擁有一組進步的左傾價值觀,吶喊著:
-
5:02 - 5:05「把開合橋放下來!
世界是個很棒的地方。 -
5:05 - 5:08敘利亞的人民在受苦,
我們必須歡迎他們進來。」 -
5:08 - 5:10那是件很美好的事。
-
5:10 - 5:12但,如果今年夏天我在瑞典,
-
5:12 - 5:16如果這說法在瑞典
是相當政治正確的, -
5:16 - 5:18而且他們無法談論不利面,
-
5:18 - 5:20結果你就會帶進很多人。
-
5:20 - 5:21那將會削減社會資本,
-
5:21 - 5:23就很難仍是福利國家,
-
5:23 - 5:26他們可能最後會和美國一樣,
-
5:26 - 5:30成為種族分化、
明顯可見的種族分化的社會。 -
5:30 - 5:32所以談論這些讓人很不舒服。
-
5:32 - 5:35但我認為,特別是歐洲,
我們也是,要正視這個議題。 -
5:35 - 5:36但我認為,特別是歐洲,我們也是,
要正視這個議題。 -
5:36 - 5:39克:你是說,那些理性的人,
-
5:39 - 5:41自認為不是種族主義者,
-
5:41 - 5:43而是有道德、正直的人,
-
5:43 - 5:46有理由可以說,人類就是太不同了;
-
5:46 - 5:50以致於若把太不同的人混合在一起,
-
5:50 - 5:54我們可能要面對不知道
人們會做出什麼的危險。 -
5:54 - 5:58強:是的,但我可以
把它說得更容易明白。 -
5:58 - 6:02分化不一定與種族有關。
它與文化有關。 -
6:02 - 6:06有位名為凱倫·史坦納得政治科學家
做了一項很棒的研究。 -
6:06 - 6:10這個研究指出當人們覺得
-
6:10 - 6:12我們全都團結一致,
我們都一樣, -
6:12 - 6:15就會有很多人本來傾向於
專制獨裁主義。 -
6:15 - 6:19當這些人覺得當我們的社會
與道德秩序似乎不會受到威脅時, -
6:19 - 6:21他們不見得是種族主義者。
-
6:21 - 6:23但如果你實驗性地先讓他們
-
6:23 - 6:25認為我們逐漸在分化,
人們越來越不同, -
6:25 - 6:30那時他們會比較有種族主義、
仇視同性戀,要把異類趕出去。 -
6:30 - 6:33所以在這部分會有獨裁主義的反應。
-
6:33 - 6:35那些堅持藍儂主義路線的左派──
-
6:35 - 6:36約翰·藍儂路線──
-
6:36 - 6:38會做出造成獨裁主義反應的事。
-
6:38 - 6:41我們在美國的另類右派看到這現象。
-
6:41 - 6:44我們在英國看到,
我們在歐洲各處都看到這個現象。 -
6:44 - 6:47但比較正面的部份是,
-
6:47 - 6:51我認為本土派份子,
或國家主義者,其實是對的。 -
6:51 - 6:55如果你強調我們的文化相似性,
-
6:55 - 6:57種族其實沒那麼重要。
-
6:57 - 7:00所以用社會同化的方式處理移民,
能消除很多這些問題。 -
7:00 - 7:02所以用社會同化的方式處理移民,
能消除很多這些問題。 -
7:02 - 7:04如果你想要有個慷慨的福利國家,
-
7:04 - 7:06你必須強調我們都是一樣的。
-
7:07 - 7:10克:好,所以目前分化的成因之一
-
7:10 - 7:13是越來越多移民,
以及人們對此狀況的恐懼。 -
7:13 - 7:15其他成因是什麼?
-
7:15 - 7:17強:道德心理學的下一個原則
-
7:17 - 7:21是人們的直覺會先發生,
然後策略性推理才跟進。 -
7:21 - 7:23你可能聽過「動機性推理」
-
7:23 - 7:25或「確認偏誤」這些詞。
-
7:25 - 7:27有個很有趣的研究在探討
-
7:27 - 7:30我們的高度智慧以及言語能力
-
7:30 - 7:33可能演化成不是協助我們找到真相,
-
7:33 - 7:36而是協助我們操弄彼此、
捍衛我們的名聲… -
7:36 - 7:39我們非常非常擅長爲自己辯護。
-
7:39 - 7:42當你把群體利益納入考量,
-
7:42 - 7:44那就不只是我一人,
而是我的團隊對抗你的團隊, -
7:44 - 7:47在評估證明你那一方錯的證據時,
-
7:47 - 7:49我們就是無法接受。
-
7:49 - 7:52這就是為什麼
在政治爭執中你贏不了。 -
7:52 - 7:53如果你在辯論某事,
-
7:53 - 7:56你不可能以理由和證據說服對方,
-
7:56 - 7:59因為推理不是這樣運作的。
-
7:59 - 8:02現在,我們有互聯網、
有 Google: -
8:03 - 8:06「我聽說歐巴馬在肯亞出生,
讓我 Google 一下。 -
8:06 - 8:09天啊!點閱率有千萬!那就是真的!」
-
8:09 - 8:12克:所以對很多人來說,
這是不愉快的驚喜。 -
8:12 - 8:15社交媒體常常被
科技樂觀主義者給塑造成 -
8:15 - 8:21一股能讓人們團結的偉大動力。
-
8:21 - 8:24但它也造成了一些未預期的反效果。
-
8:25 - 8:28強:是的。這就是為什麼我很喜歡
-
8:28 - 8:30以陰陽和左右來
分析人類天性的觀點── -
8:30 - 8:33每一方都對某些事有正確的看法,
-
8:33 - 8:35但他們對其他事是盲目的。
-
8:35 - 8:38所以一般來說左派相信人性本善:
-
8:38 - 8:40團結、拆除圍牆,一切就會很好;
-
8:40 - 8:44一般來說,右派──
社會保守派、非自由主義者, -
8:44 - 8:49相信人們很貪婪、性衝動、自私,
-
8:49 - 8:52我們需要規定,我們需要限制。
-
8:52 - 8:55所以,是的,如果你拆了所有圍牆,
-
8:55 - 8:57讓全世界的人能夠溝通,
-
8:57 - 8:59你會得到很多色情片和種族主義。
-
8:59 - 9:01克:請爲我們澄清一下。
這些人類天性… -
9:01 - 9:07本來就一直存在。
-
9:07 - 9:12到底是哪些改變
加深了這個分化的感覺? -
9:12 - 9:17強:這裡有六到十條
不同的脈絡匯集在一起, -
9:17 - 9:19我就只談其中幾條。
-
9:19 - 9:24在美國,
其實應該說在美國與歐洲, -
9:24 - 9:26最重大的一條就是第二次大戰。
-
9:26 - 9:28約翰·漢里克與其他人
做了個有趣的研究, -
9:29 - 9:31研究指出,如果你的國家正在打仗,
-
9:31 - 9:32特別是在你年輕的時候,
-
9:33 - 9:36在三十年後讓你做公共困境測驗
-
9:36 - 9:37或是囚徒困境測驗,
-
9:37 - 9:39你會比較合作。
-
9:39 - 9:42因為部落的天性,如果你…
-
9:42 - 9:45在二次大戰時,
我的父母還是青少年, -
9:45 - 9:47他們會出去尋找廢棄鋁製物,
-
9:47 - 9:49以協助戰爭。
-
9:49 - 9:51大家同心協力。
-
9:51 - 9:52這些人長大成人後,
-
9:52 - 9:54他們在事業上及政府機關內
-
9:54 - 9:56取得領導級的位置。
-
9:56 - 10:00他們非常擅長妥協與合作。
-
10:00 - 10:02到了 90 年代他們都退休了。
-
10:02 - 10:0590 年代末期,我們就只有
嬰兒潮時代出生的人, -
10:05 - 10:09他們的年輕時光
都花在自己國家的內部抗爭。 -
10:09 - 10:11那是在 1986 年及那以後。
-
10:11 - 10:15所以,失去二戰大戰世代,
即「最偉大的世代」的損失 -
10:15 - 10:16非常大。
-
10:17 - 10:18這是其一。
-
10:18 - 10:21在美國,另一條脈絡是兩黨派的淨化。
-
10:21 - 10:25他們以前是開放的共和黨員
及保守的民主黨員。 -
10:25 - 10:28所以在二十世紀中期,
美國是真的兩黨化的。 -
10:28 - 10:32但由於各種因素讓一切開始變動,
-
10:32 - 10:36到了 90 年代,我們有了
淨化後的自由黨派及保守黨派。 -
10:36 - 10:38所以,現在,兩黨派的人很不同。
-
10:38 - 10:41我們雙方真的不希望
我們的孩子彼此結婚, -
10:41 - 10:43在 60 年代時,這沒那麼重要。
-
10:43 - 10:45所以,這是黨派的淨化。
-
10:45 - 10:48第三條脈絡是互聯網,如我前面所說,
-
10:48 - 10:52對於事後推論及妖魔化而言,
互聯網是最驚人的刺激物。 -
10:52 - 10:57克:互聯網現況讓人十分不安。
-
10:57 - 11:00我在 Twitter 上做了一個
關於選舉的快速研究, -
11:00 - 11:03看到兩個推特訊息並列。
-
11:03 - 11:08一個是針對一張種族歧視塗鴉的圖片:
-
11:08 - 11:10「這讓人厭惡!
-
11:10 - 11:13這是#川普帶給這個國家的醜陋面。」
-
11:13 - 11:15下一則則是:
-
11:15 - 11:19「騙子希拉蕊專屬網頁。
讓人厭惡!」 -
11:19 - 11:23這個「讓人厭惡」的想法
讓我覺得憂慮。 -
11:23 - 11:27因為你可以爭論或是不同意某事,
-
11:27 - 11:28你可以對某人生氣。
-
11:29 - 11:33我聽到你說,厭惡會把狀況
帶到更深的層級。 -
11:33 - 11:35強:對的。厭惡是不同的。
-
11:35 - 11:37生氣…你知道,我有孩子。
-
11:37 - 11:38他們每天會吵架十次,
-
11:38 - 11:40他們每天愛彼此三十次。
-
11:40 - 11:42你只是來來回回,
你生氣了,你不氣了; -
11:42 - 11:44你生氣了,你不氣了;
-
11:44 - 11:46但厭惡不同。
-
11:46 - 11:51厭惡會把對方描繪成
低於人類的、如怪物的、 -
11:51 - 11:52畸形的、道德上畸形的。
-
11:53 - 11:56厭惡就像…難以抹除的墨水。
-
11:56 - 11:59約翰·葛特曼做了一個
關於婚姻治療的研究, -
11:59 - 12:04如果你看面孔…如果夫妻中
有一人展現出厭惡或輕視, -
12:04 - 12:08你就可以預言他們很快會離婚;
-
12:08 - 12:10但如果他們呈現的是生氣,
就無法預言任何事, -
12:10 - 12:13因為如果你能好好處理生氣,
它其實是好的。 -
12:13 - 12:14這個選舉是不同的。
-
12:14 - 12:18川普本人就常常使用
「厭惡」這個字, -
12:18 - 12:21他對細菌很敏感,所以對他而言,
厭惡確實很重要, -
12:21 - 12:25那是他獨有的東西…
-
12:25 - 12:28但當我們越將彼此妖魔化,
-
12:28 - 12:32再度透過摩尼教的世界觀,
-
12:32 - 12:34主張世界是善惡對戰的世界觀。
-
12:34 - 12:36隨著這種觀點加速散播,
-
12:36 - 12:38很可能我們不只說他們錯了
或是不喜歡他們, -
12:38 - 12:41我們會說他們很邪惡、
他們是惡魔、 -
12:41 - 12:44他們讓人厭惡、他們令人作嘔。
-
12:44 - 12:47接著,我們不要與他們
扯上任何關係。 -
12:47 - 12:50那就是為什麼我認為會看見…
比如,現在在校園中, -
12:50 - 12:53我們看到更多人強烈地
將一些人趕出校園, -
12:53 - 12:55不讓他們說話,讓他們遠離。
-
12:55 - 12:57恐怕這整個年輕人的世代,
-
12:57 - 13:01如果他們對政治的認識
牽涉到許多的厭惡, -
13:01 - 13:05當他們長大時,
他們不會想要涉入政治。 -
13:06 - 13:08克:所以我們要如何處理厭惡?
-
13:08 - 13:12你要如何消除厭惡感?
-
13:13 - 13:15強:你無法用講理的方式處理。
-
13:15 - 13:17我認為…
-
13:18 - 13:21我研究厭惡很多年了,
我常常會去思考情緒。 -
13:21 - 13:25我認為,厭惡的相反其實就是愛。
-
13:26 - 13:29愛就是,像…
-
13:29 - 13:32厭惡是關閉、設界線。
-
13:32 - 13:35愛則是融化牆壁。
-
13:35 - 13:38所以,個人關係,我認為,
-
13:38 - 13:41可能是我們擁有最強大的手段。
-
13:41 - 13:44你可能會對一群人感到厭惡,
-
13:44 - 13:46但接著你遇到了某個特別的人,
-
13:46 - 13:49你真正發現到他們其實很美好。
-
13:49 - 13:53那會一點一滴改變你的類別。
-
13:54 - 14:00悲劇是,美國人過去在鎮上
是更混雜在一起的, -
14:00 - 14:02左右派或政治上混雜在一起。
-
14:02 - 14:05現在,那變成了很大的道德分化,
-
14:05 - 14:07有很多證據顯示我們越來越去
-
14:07 - 14:09靠近在政治上相近的人。
-
14:09 - 14:12很難找到在另一邊的人。
-
14:12 - 14:14所以他們在那邊,他們很遙遠。
-
14:14 - 14:15越來越難去認識他們。
-
14:15 - 14:20克:對某人,或是對美國人、
-
14:20 - 14:22對一般的人,你會如何說?
-
14:22 - 14:24我們應該了解彼此的什麼
-
14:24 - 14:27才能協助我們重新思考一下
-
14:27 - 14:29這個「厭惡」的直覺?
-
14:30 - 14:31強:好的…
-
14:31 - 14:33真正要牢記在心的重點是,
-
14:33 - 14:38政治科學家艾倫·亞伯拉莫維茲
有一項研究 -
14:38 - 14:42顯示美國民主越來越被
-
14:42 - 14:45所謂的「消極的黨派關係」所掌控。
-
14:45 - 14:48那表示,你會想,
好,這裡有個候選人, -
14:48 - 14:50你喜歡這個候選人,
你投給這個候選人。 -
14:50 - 14:52但隨著負面廣告出現,
-
14:52 - 14:55還有社交媒體、各種其他的趨勢,
-
14:55 - 14:57漸漸地,選舉進行的方式
-
14:57 - 15:01變成每一方都試著讓對方
看起來很糟糕、差勁, -
15:01 - 15:03糟到讓你會理所當然投給我的人。
-
15:03 - 15:06所以隨著我們投票
越來越是反對另一方, -
15:06 - 15:08而非支持我方,
-
15:08 - 15:13你得牢記在心,如果人們是左派,
-
15:13 - 15:16他們會想:「我以前認為共和黨很差,
-
15:16 - 15:18現在川普證明了這一點。
-
15:18 - 15:20現在我可以把
我對川普的看法投射到 -
15:21 - 15:22每一個共和黨員。」
-
15:22 - 15:24那不一定是對的。
-
15:24 - 15:26他們大多對他們的候選人不是很滿意。
-
15:26 - 15:31這是美國史上最嚴重的
對黨派負面的選舉。 -
15:32 - 15:35所以你首先要將你對候選人的感受,
-
15:35 - 15:38從你對那些有選擇的人的感受分開。
-
15:38 - 15:41接著,你得要了解,
-
15:41 - 15:44因為我們都住在
不同的道德世界中── -
15:44 - 15:47我在書中用的比喻是
我們被困在《駭客任務》的母體中, -
15:47 - 15:51或是說,每個道德社群
就是一個母體,一種交感幻覺, -
15:51 - 15:53所以如果你身在一個藍色母體中,
-
15:53 - 15:56一切都非常有說服力,另一邊…
-
15:56 - 16:00他們是穴居人、種族主義者、
世界上最差的人, -
16:00 - 16:02你有一堆事實可以支持這想法。
-
16:02 - 16:04但你隔壁鄰居
-
16:04 - 16:06住在不同的道德母體中,
-
16:06 - 16:08他們住在不同的電玩遊戲中,
-
16:08 - 16:11他們看見的事實完全不同。
-
16:11 - 16:13每個人看到對國家的威脅都不同。
-
16:13 - 16:16而我身在中間試圖了解雙方時,
-
16:16 - 16:18我發現的是:雙方都是對的。
-
16:18 - 16:20這個國家面臨許多威脅,
-
16:20 - 16:24而每一方在本質上
都無法看見所有的威脅。 -
16:25 - 16:31克:所以你的意思是,
我們說是需要一種新的同理心? -
16:32 - 16:34傳統的同理心是這樣的:
-
16:34 - 16:36「喔,我感受到你的痛。
我能站在你的立場。」 -
16:36 - 16:40我們把它用在窮人、
有需要的人、受苦的人身上, -
16:40 - 16:44我們通常不會用在那些
我們認為是「其他人」的人、 -
16:44 - 16:46或我們討厭的人身上。
強:沒錯,我們不會。 -
16:46 - 16:52克:建立那種同理心
會是什麼樣子的? -
16:52 - 16:54強:其實,我認為…
-
16:54 - 16:56在心理學,同理心是個
非常火紅的主題, -
16:56 - 16:59特別是在左派,它是個熱門用詞。
-
16:59 - 17:00同理心是件好事。
-
17:00 - 17:03偏好把同理心給予受害者。
-
17:03 - 17:07因此,重視我們左派認為
非常重要的團體非常重要。 -
17:07 - 17:10那很容易,因為你這麼做可以得分。
-
17:10 - 17:12同理心應該是在
-
17:12 - 17:15很難有同理心的情況下
產生才能夠得分才對。 -
17:15 - 17:16而我認為…
-
17:16 - 17:21我們處理種族問題以及合法歧視
-
17:21 - 17:24已有五十年之久了,
-
17:24 - 17:26那一直是我們的首要任務,
-
17:26 - 17:27現在仍然很重要。
-
17:27 - 17:29但,我認為,今年,
-
17:29 - 17:31我希望人們能夠看見
-
17:31 - 17:34我們手上有個關係存在的威脅。
-
17:34 - 17:36我相信,我們的左右派分化是
-
17:36 - 17:39到目前為止我們面臨過最重要的分化。
-
17:39 - 17:42我們仍然有種族、性別、
同性雙性與跨性的議題, -
17:42 - 17:45但這是未來五十年的迫切需求,
-
17:45 - 17:48這些情況不會自己好轉。
-
17:49 - 17:51所以我們得要做很多的制度改革,
-
17:51 - 17:53我們可以談那些,
-
17:53 - 17:56但那會非常冗長而且不容易說清楚。
-
17:56 - 18:00但我想,我們要從使人們
了解到這是個轉捩點開始。 -
18:00 - 18:02是的,我們需要一種新的同理心。
-
18:02 - 18:04我們需要了解:
-
18:04 - 18:05這是我們的國家需要的,
-
18:05 - 18:07這是你需要的,如果你不想要…
-
18:07 - 18:12如果你想要讓接下來四年
和去年一樣生氣和擔心, -
18:12 - 18:13請舉起你的手。
-
18:13 - 18:15如果你想從這當中逃脫,
-
18:15 - 18:18去讀佛、去讀耶穌、去讀奧里略。
-
18:18 - 18:23他們有各種很好的建議
教你放下恐懼、 -
18:23 - 18:24重新組織事物、
-
18:24 - 18:26別再把其他人視為你的敵人。
-
18:26 - 18:29對於這種同理心,
古人智慧中有許多教導。 -
18:29 - 18:31克:我有最後一個問題。
-
18:31 - 18:35以個人層面來說,
人們能做什麼來協助痊癒? -
18:35 - 18:40強:是的,很難去直接
決定要克服你最深的偏見。 -
18:40 - 18:41有研究顯示
-
18:41 - 18:45目前在我們國家中,
政治偏見比種族偏見 -
18:45 - 18:47更深、更強。
-
18:47 - 18:51所以我認為,你得付出努力…
這是最主要的。 -
18:51 - 18:53努力去真正認識別人。
-
18:53 - 18:55每個人都會有個表兄弟、連襟、
-
18:55 - 18:57有某個人是在另一方的。
-
18:57 - 18:59所以,在這個選舉之後…
-
18:59 - 19:01等一週或兩週,
-
19:01 - 19:03因為你們當中有一方
可能會感覺糟透了… -
19:03 - 19:08等幾週之後,
向對方伸出手,說你想談談。 -
19:08 - 19:09在你這麼做之前,
-
19:09 - 19:12先讀讀卡內基的
《如何贏取友誼與影響他人》… -
19:12 - 19:13(笑聲)
-
19:13 - 19:14我是非常認真的。
-
19:14 - 19:17你會學到技巧…
如果你用認可來開場, -
19:17 - 19:18如果你開場時說:
-
19:18 - 19:20「你知道,我們很多意見相左,
-
19:20 - 19:22鮑伯叔叔,但你有一點
是我真的很敬佩的。」 -
19:22 - 19:24或「…你們保守派有一點
是我真的…」 -
19:24 - 19:26你就會發現某些事。
-
19:26 - 19:29如果你用欣賞來開場,
它就像魔法一樣。 -
19:29 - 19:31這是我主要學到的東西之一,
-
19:31 - 19:32我把它帶到我的人類關係當中。
-
19:32 - 19:34我仍然會犯很多愚蠢的錯誤,
-
19:34 - 19:37但現在我非常擅長道歉、
-
19:37 - 19:39擅長認可別人對的部份。
-
19:39 - 19:40如果你那樣做,
-
19:40 - 19:43對話進行就會非常順利,
其實還挺好玩的。 -
19:45 - 19:47克:能與您談話真的是非常棒。
-
19:47 - 19:51真的感覺像是…我們的立基之地
-
19:51 - 19:56上面有關於道德及
人類天性的深刻問題。 -
19:56 - 19:59您提供的智慧非常有意義。
-
19:59 - 20:01非常謝謝您這次能與我們分享。
-
20:01 - 20:02強:謝謝,克里斯。
-
20:02 - 20:03強:謝謝各位。
-
20:03 - 20:05(掌聲)
- Title:
- 已分化的美國能癒合嗎?
- Speaker:
- 強納森 · 海特
- Description:
-
經歷了 2016 年一場負面而分化的總統選舉,美國如何能夠恢復呢?社會心理學家強納森 · 海特探究了我們作政治選擇時,所立基於的道德基礎。在與 TED 策展人克里斯 · 安德森的對談中,海特闡釋了造成美國這樣分化的思維模式和歷史因素-同時亦提出了一份願景,這個國家可以如何向前邁進。
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 20:17
Helen Chang approved Chinese, Traditional subtitles for Can a divided America heal? | ||
Helen Chang edited Chinese, Traditional subtitles for Can a divided America heal? | ||
Helen Chang edited Chinese, Traditional subtitles for Can a divided America heal? | ||
Helen Chang edited Chinese, Traditional subtitles for Can a divided America heal? | ||
Melody Tang accepted Chinese, Traditional subtitles for Can a divided America heal? | ||
Melody Tang edited Chinese, Traditional subtitles for Can a divided America heal? | ||
Melody Tang edited Chinese, Traditional subtitles for Can a divided America heal? | ||
Melody Tang edited Chinese, Traditional subtitles for Can a divided America heal? |