A natureza está por toda a parte — só precisamos de aprender a vê-la

Como é que definem a "natureza"? Se nós a definirmos como o que está intocado pelos humanos, então não nos resta nada, diz a escritora ambiental Emma Marris. Ela instiga-nos a considerar a nova definição de natureza — que inclui não apenas a selva primitiva mas também os tufos de plantas que crescem espontaneamente nos espaços urbanos — e encoraja-nos a trazer os nossos filhos para o ar livre, para tocar e brincar com a natureza, para que um dia a possam amar e proteger.

Estamos a roubar a natureza
aos nossos filhos.

Quando digo isto, não digo
que estamos a destruir a natureza

que eles vão querer
que tivéssemos preservado,

embora seja, infelizmente,
também esse o caso.

O que pretendo dizer é que começámos
a definir a natureza de uma forma

tão purista e tão restrita

que, na definição que estamos a criar
para nós mesmos,

não restará nenhuma natureza
para os nossos filhos

quando forem adultos.

Mas isto tem solução.

Deixem-me explicar.

Neste momento, os humanos
usam metade do mundo

para viver, cultivar e produzir madeira,

para pastorear os seus animais.

Se somássemos todos os seres humanos,

teríamos um peso 10 vezes superior
ao de todos os mamíferos selvagens juntos.

Construímos estradas através da floresta.

Adicionámos pequenas partículas de
plástico à areia das praias.

Mudámos a química dos solos
com os nossos fertilizantes artificiais.

E claro, mudámos a química do ar.

Então, na vossa próxima respiração

vocês vão inspirar mais 42%
de dióxido de carbono

do que inspirariam em 1750.

Todas estas mudanças, e muitas outras,

têm vindo a ser amontoadas
dentro do período "Antropoceno".

E este é um nome
que muitos geólogos têm sugerido

que déssemos à nossa época,

considerando quão generalizada
tem sido a influência humana sobre ela.

Ainda é só uma proposta,
mas penso que é uma ajuda

para pensar na magnitude da
influência humana no planeta.

Onde fica então a natureza?

O que é considerado natureza

num mundo onde tudo
é influenciado pelos humanos?

Há 25 anos, o escritor ambiental
Bill McKibben

disse que, como a natureza
era uma coisa separada do homem,

e como a mudança climática
significava que cada centímetro da Terra

fora alterado pelo homem,

então a natureza tinha acabado.

De facto, deu ao seu livro o título
"O Fim da Natureza".

Eu discordo disto.
Simplesmente discordo disto.

Discordo desta definição de natureza,

porque, fundamentalmente,
somos animais, certo?

Evoluímos neste planeta,

no contexto de todos os outros animais

com os quais que partilhamos um planeta,

e todas as outras plantas e todos os
outros micróbios.

Por isso, penso que a natureza
não é o intocado pela humanidade,

homem ou mulher.

Penso que a natureza está em qualquer
lugar onde a vida prospere,

qualquer lugar onde existam
múltiplas espécies juntas,

qualquer lugar que seja verde e azul,

e que prospere,
e seja cheio de vida, a crescer.

E sob esta definição,

as coisas parecem um pouco diferentes.

Eu compreendo que existem
certas partes desta natureza

que nos tocam de uma forma especial.

Lugares como Yellowstone,

ou a estepe da Mongólia,

a Grande Barreira de Coral

ou o deserto do Serengueti.

Lugares em que pensamos como
representações edénicas de uma natureza

antes de termos estragado tudo.

E como tal, sofrem menos impacto
com as nossas atividades quotidianas.

Muitos destes lugares têm poucas
ou nenhumas estradas,

e por aí adiante.

Mas, em última análise,

mesmo estes jardins do Éden são
profundamente influenciados pelos humanos.

Vejamos a América do Norte,
por exemplo,

já que é onde nos encontramos.

Há 15 000 anos, quando as primeiras
pessoas vieram para cá,

começaram um processo de interação
com a natureza

que levou à extinção de uma boa parcela
de animais de grande porte,

desde o mastodonte
à preguiça-gigante terrestre,

aos felinos dentes-de-sabre,

todos estes animais fantásticos
que, infelizmente, já não estão connosco.

E quando estes animais se extinguiram,

sabem, os ecossistemas não pararam.

Efeitos em cadeia massivos
transformaram prados em florestas,

mudaram a composição da floresta
de uma árvore para outra.

E mesmo nestes édens,

mesmo nestes locais perfeitos

que nos relembram um passado
anterior aos humanos,

estamos a olhar essencialmente para
uma paisagem humanizada.

Não apenas estes humanos pré-históricos,
mas humanos históricos, indígenas,

até ao momento em que
os primeiros colonizadores apareceram.

E o caso é o mesmo para os outros
continentes também.

Os humanos têm estado envolvidos
na natureza

de uma forma muito influente,
desde há muito tempo.

Recentemente, alguém me disse:

"Mas ainda há locais selvagens."

E eu perguntei: "Onde? Onde? Quero lá ir."

E ele disse: "A Amazónia."

E eu respondi: "Ah, a Amazónia.
Acabei de vir de lá. É fabulosa."

A National Geographic
enviou-me ao Parque Nacional Manú,

que fica na Amazónia peruana,

mas é um grande bocado
de floresta tropical,

sem clareiras, sem estradas,

protegida como Parque Nacional,

de facto, um dos que têm maior
biodiversidade no mundo.

E quando lá entrei com a minha canoa,
o que encontrei foram pessoas.

As pessoas têm vivido lá há centenas
e milhares de anos.

As pessoas vivem lá,
não flutuam apenas sobre a selva.

Eles têm uma relação significativa
com a paisagem.

Eles caçam. Eles cultivam.

Eles domesticam culturas.

Eles usam recursos naturais
para construírem as suas casas,

para cobrirem as suas casas.

Até domesticam animais
que consideramos selvagens.

Estas pessoas estão lá

e estão a interagir com o ambiente

de uma forma realmente significativa
e visível no ambiente.

Eu estava com um antropólogo
nessa viagem

e, enquanto estávamos a descer o rio,

ele disse-me: "Não existem vazios
demográficos no Amazonas".

Esta declaração perturbou-me,

porque isso significa
que todo o Amazonas é assim.

Há pessoas por toda a parte.

Muitas outras florestas são iguais,

e não apenas as florestas tropicais.

As pessoas influenciaram
os ecossistemas no passado,

e continuam a influenciar no presente,

mesmo em locais
onde é mais difícil reparar nisso.

Então, se todas as definições de natureza
que quisermos usar

implicarem que esta esteja intocada
pela humanidade

ou que não haja pessoas nela,

se todas nos dão um resultado
em que não temos nenhuma natureza,

então talvez essas definições
estejam erradas.

Talvez devêssemos defini-la
pela presença de múltiplas espécies,

pela presença de vida próspera.

Agora, se fizermos isso dessa forma,

o que teremos?

Bem, isso é um tipo de milagre.

De repente, existe natureza
ao nosso redor.

De repente, vemos esta lagarta Monarca

a mastigar esta planta,

e damo-nos conta que é assim,

e é assim neste terreno baldio
em Chattanooga.

Olhem para este terreno baldio.

Provavelmente, há no mínimo
uma dúzia de espécies

de plantas a crescerem aqui,

apoiando toda a espécie de vida de insetos

e isto é um espaço
completamente selvagem.

Este é um tipo de natureza selvagem
debaixo dos nossos narizes,

em que nem reparamos.

E também existe um interessante
e pequeno paradoxo.

Esta natureza, este tipo de selva,

parte descuidada da nossa existência
agrícola urbana, periurbana, suburbana.

que passa despercebida,

é certamente mais selvagem
do que um parque nacional,

porque os parques nacionais
são geridos com muitos cuidados

no século XXI.

Crater Lake, no sul do Oregon,
o parque nacional mais próximo de mim,

é um maravilhoso exemplo de paisagem
que parece ter vindo do passado.

Mas está a ser gerido cuidadosamente.

Um dos problemas que tem agora
é o a morte do pinheiro de casca branca.

O pinheiro de casca branca
é maravilhoso, carismático...

É uma mega flora carismática,

que cresce a alta altitude

e que tem problemas agora,
com a doença.

Há uma bolha de ferrugem que foi
introduzida pelo escaravelho da casca.

Então, para lidar com isto,
o serviço do parque tem estado a plantar

mudas de pinheiro de casca branca
resistentes à ferrugem no parque,

mesmo em áreas geridas
como florestas selvagens.

E estão a colocar repelente
de escaravelhos em pontos-chave,

pelo que vi, da última vez
que passeei por lá.

E este tipo de coisas é muito mais vulgar
do que vocês possam pensar.

Os parques nacionais
são muito bem cuidados.

A vida selvagem é mantida de acordo
com a população e estrutura.

Os incêndios são apagados.

Os incêndios são iniciados.

As espécies não nativas são removidas.

As espécies nativas são reintroduzidas.

E de facto, eu dei uma vista de olhos,

e o Parque Nacional Banff faz tudo que
eu acabei de dizer:

apaga e começa incêndios,

monitoriza os lobos,
reintroduz os bisontes.

Fazer parecer que estes locais
estão intocados dá muito trabalho.

(Risos)

(Aplausos)

E, ironicamente, os locais que mais amamos

são os locais que, às vezes,
amamos demais.

Muitos gostam de lá ir

porque estão a ser geridos para
se manterem estáveis

face a um planeta em mudança,

ficando, frequentemente,
cada vez mais frágeis com o tempo.

Isto significa que eles são absolutamente
os piores locais

para levarem os vossos filhos nas férias,

porque vocês não podem fazer lá nada.

Não podem subir às árvores.

Não podem pescar o peixe.

Não podem acampar no meio do nada.

Não podem levar as pinhas.

Existem várias regras e restrições

que, do ponto de vista das crianças,

faz com que este seja o pior lugar
do mundo.

Porque as crianças não querem caminhar

por uma maravilhosa paisagem,
durante cinco horas

e olhar para uma vista maravilhosa.

Talvez seja o que nós queremos,
como adultos.

O que as crianças querem fazer
é refugiarem-se nalgum lugar,

apenas mexer nisto,
trabalhar com isso

pegar naquilo, construir uma casa,
um forte, fazer coisas assim.

Além disso, este tipo de locais edénicos

estão sempre distantes
de onde as pessoas vivem.

São caros. São difíceis de visitar.

Isso significa que estão disponíveis
apenas para as elites.

E esse é um verdadeiro problema.

A Nature Conservancy
fez uma pesquisa com jovens,

a quem foi perguntado com que frequência
passavam tempo ao ar livre.

E apenas dois entre cinco
passavam tempo ao ar livre

pelo menos, uma vez por semana.

Os outros três em cinco
ficavam simplesmente em casa.

E quando lhes perguntaram porquê,

quais eram as barreiras
para irem para o ar livre,

a resposta de 61% foi:

"Não existem áreas naturais próximas
da minha casa."

E isso é de loucos.
Isso é patentemente falso.

Quer dizer, 71% das pessoas nos EUA

vivem a 10 minutos de distância a pé
do parque da cidade.

Tenho certeza que esse número
é semelhante noutros países.

E que nem contam com o quintal deles,

o ribeiro urbano, o terreno baldio.

Toda a gente vive perto da natureza.

Todas as crianças vivem perto da natureza.

Esquecemo-nos
simplesmente de ver isso.

Temos passado demasiado tempo a ver
os documentários de David Attenborough,

onde a natureza é realmente sexy...

(Risos)

...e esquecemo-nos de como ver a natureza
que está literalmente à nossa porta,

a natureza na árvore de rua.

Um exemplo: Filadélfia.

Existe uma linha férrea elevada

que se pode ver do chão
que está abandonada.

Isto pode parecer o início
da história do High Line, em Manhattan,

e é muito parecido, exceto que eles
ainda não fizeram desta um parque,

mas estão a trabalhar nisso.

Então, por ora, é ainda
uma pequena área selvagem secreta

no coração da Filadélfia,

e se souberem onde está
a abertura na cerca de arame,

vocês podem subir até lá acima,

e encontrar este prado,
completamente selvagem,

a flutuar por cima
da cidade de Filadélfia.

Cada uma destas plantas cresceu
a partir de uma semente

plantada lá por si mesma.

Isto é completamente autónomo
uma natureza com vontade própria.

E está mesmo no meio da cidade.

Eles têm enviado pessoas até lá
para fazerem biopesquisas,

e há lá mais de 50 espécies de plantas.

E não são apenas plantas.

É um ecossistema,
ecossistema funcional.

Está a criar solo,
está a reter carbono.

Há polinização a acontecer.

isto é realmente um ecossistema.

Os cientistas começaram a chamar-lhes
"neoecossistemas",

porque são dominados
por espécies não nativas,

e porque eles são super estranhos.

Não se parecem com nada
que tenhamos visto antes.

Durante tanto tempo considerámos
esses neoecossistemas como lixo.

Estamos a falar do renascimento
dos campos agrícolas,

de plantações de madeira
não geridas diariamente,

em geral, florestas secundárias,
por toda a Costa Leste,

onde, depois de a agricultura ter ido
para oeste, surgiu a floresta.

E é claro, por quase todo o Havai,

onde os neoecossistemas são a regra,

onde as espécies exóticas
dominam totalmente.

Nesta floresta há carvalhos Queensland,

há fetos do sul da Ásia.

Vocês podem fazer o vosso próprio
neoecossistema.

É realmente simples.

Apenas parem de cortar a relva.

(Risos)

Ilkka Hanski foi um ecologista finlandês
e fez uma experiência.

Ele deixou de cortar a relva.

Poucos anos depois vieram alguns
alunos licenciados,

fizeram uma série de "bio-blitz"
no quintal dele,

e encontraram 375 espécies de plantas,

incluindo duas em risco de extinção.

Então, quando vocês estiverem
no futuro High Line de Filadélfia,

cercados por esta selva,

cercados por esta diversidade,
esta abundância, esta vibração,

podem olhar para o lado

e ver o recreio da escola local,

e é com isso que isto se parece.

Estas crianças têm...

Sabem, pela minha definição,

existe muito no planeta
considerado como natureza,

mas este seria um dos poucos lugares
a não ser considerado como natureza.

Não há lá nada, exceto os humanos,
não há outras plantas ou animais.

E o que realmente queria fazer

era simplesmente atirar uma escada
para o outro lado,

para essas crianças virem ter comigo
a este belo prado.

De certa forma, sinto que esta
é a escolha que enfrentamos.

Se considerarmos estas novas naturezas
como não aceitáveis, lixo ou não boas,

mais vale pavimentá-las com cimento.

E num mundo em que tudo está
em mudança,

precisamos de ter muito cuidado
como definimos a natureza.

Para não a roubar aos nossos filhos,

temos de fazer duas coisas.

Primeiro: Não podemos definir a natureza
como uma coisa intocada.

Isso, de qualquer forma,
nunca fez nenhum sentido.

A natureza não esteve intocada
durante milhares de anos.

Isso exclui a maior parte da natureza

que a maior parte das pessoas
pode visitar e com que se pode relacionar,

e inclui apenas a natureza
que as crianças não podem tocar,

o que me traz à segunda coisa
que temos de fazer:

Devemos deixar as crianças tocarem
na natureza,

porque aquilo que não é tocado,
não é amado.

(Aplausos)

Nós enfrentamos alguns desafios
ambientais graves neste planeta.

A mudança climática é um deles.

Há outros: A perda do "habitat"
é um dos meus preferidos

para ter um ataque de nervos
a meio da noite.

Porém, para os resolver,
precisamos de pessoas

— inteligentes, dedicadas —

que se preocupem com a natureza.

A única maneira de educarmos
uma geração de pessoas

que se preocupem com a natureza

é deixarmos que elas toquem na natureza.

Eu tenho a Teoria da Ecologia do Forte,

a Teoria da Conservação do Forte.

Todos os ecologistas ou conservacionistas
que conheço,

todos os profissionais da conservação
que conheço,

construíram fortes quando eram crianças.

Se tivermos uma geração que não saiba
como construir um forte,

teremos uma geração que não sabe
como tomar conta da natureza.

Não quero ser eu quem vai dizer
a este miúdo de um programa especial

que leva os miúdos
dos bairros pobres de Filadélfia

aos parques da cidade,

não quero ser eu a dizer-lhe
que a flor que ele está a segurar

é uma erva daninha não nativa e invasiva
e que a deve lançar no lixo.

Acho que eu deveria antes
aprender com este miúdo

que não importa de onde vem a planta:

é linda e merece ser tocada e apreciada.

Obrigada.

(Aplausos)