Price Ceilings: Lines and Search Costs

In this video, we explore two more unintended consequences of price ceilings: long lines and search costs. What was it like waiting in long lines for gasoline back in the 1970s? Not fun. But why did this happen? When price ceilings were imposed on gasoline, people could not use prices to signal how much they were willing to pay for gas. Instead, the only way they could show how much (or how little) they wanted of gasoline, was to wait (or not wait) in line. Going to fuel up becomes less about paying in money and more about paying in time. At the end of the day, paying in time is much more wasteful. In this video, we’ll show how to calculate the value of the time wasted in line. 

Microeconomics Course: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics

Ask a question about the video: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/price-ceiling-gasoline-example-search-costs#QandA

Next video: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/price-ceiling-deadweight-loss

- [Alex] 在这个视频中，
我们将讨论最高限价的另一个影响：

浪费排队时间和其它搜寻成本。
让我们开始吧。

价格管制并不会消除竞争，了解这一点很重要。

对稀缺商品的竞争
是各种社会组织形式下的永恒力量。

价格管制所做的，是改变竞争采取的形式。

所以，在市场上，
需求者通过推高价格进行竞争。

供给者通过压低价格进行竞争。
当我们实施价格管制时，

价格的改变不再可能。
但竞争仍然存在 - 它只是采取了其它形式。

这是个抢椅子游戏的例子。
需求量大于供给量。

出现短缺。但仍有许多竞争，许多争夺，

以获得供给不足的那些商品。
让我们更仔细地看看实施价格管制、

出现短缺时竞争所采取的一些形式。

假定对汽油和石油实行价格管制，

使得通过推高价格来竞争这些商品成为违法行为。
然而，还有其它的竞争方式。

例如，有些买方可能会尝试贿赂加油站老板。

这未必会是在美国首先出现的事情，

但在其它地方和国家，这种事情极其普遍。

能有一位堂、表兄弟姐妹在生产短缺商品的工厂工作是极为重要的。

利用自己的政治关系、
成为政治精英中的一员，

对于获得短缺商品极为重要。
即使在美国，

别忘了，公司运营也需要石油和汽油，

在二十世纪70年代，
当时出现了石油短缺，

许多公司向能源部呼吁，
他们游说国会议员和他们的参议员，

为他们的公司获得石油配额。

对消费者来说，获得商品的另一途径，
是愿意排队。

那么，花费时间排队也是一种成本。
我们来问一下，“队列会有多长？”

我们可以采用我们的模型，
了解排队的意愿，

以及队列会有多长。
让我们看一下。

好的，这是我们的短缺供需图。
记住，在管制价格条件下，

我们从需求曲线读取需求量Qd，

在管制价格条件下，
我们从供给曲线读取供给量Qs。

Qs是假定管制价格为1美元时所供给汽油的实际数量。

现在，关键问题是：当Qs是正在供给的数量时，

买方愿意为一加仑的汽油支付多少钱？

买方愿意支付多少钱？
他们愿意为一加仑汽油支付的最大金额是多少？

嗯，记住，我们可以从需求曲线读取 -
这就是需求曲线告诉我们的。

所以，在管制价格条件下，
当供给量是Qs时，

买方愿意为每加仑石油支付3美元。
但只允许他们支付1美元的货币。

那么，如果买方以1美元的管制价格
购得一加仑的汽油，

它实际上价值3美元。

这就解释了人们愿意排很长的队购买汽油的原因，

因为短缺减少了供给量。

它提高了为汽油付钱的意愿，

但并没有抬升汽油的价格。
因此，人们愿意排队等候。

而事实上，队列还会延长，

直到在边际上时间价格加上货币价格等于支付的意愿。

所以，队列将会继续延长，
直到货币价格，即每加仑1美元，

加上时间价格，即排队浪费的时间，
它增加到每加仑2美元，

直到总价等于支付的意愿。
为什么会这样呢？

嗯，设想不是这种情况。
设想你能为自己购得价值3美元的一加仑汽油。

而你的等候时间只需支付1美元50美分。

好，这会是一笔不错的交易。
所以，只要总价，

即货币价格加上时间价格小于支付的意愿，

人们就愿意排队等候。
这就意味着，队列将会继续延长，

直到总价等于支付的意愿。

那么，如果我们现在采用时间价格，
即支付意愿与管制价格之间的差额，

然后再乘以数量 -
这就给出了所浪费时间的总价值。

所以，价格管制的另一个影响 -
它会造成很长的等候队列，

以便竞争购得商品。他们不是抬升价格，
而是在排队等候的意愿上进行竞争。

这些队列很浪费，造成大量的时间浪费。

让我们举一个数值例子讲解一下。
好的，为了搞清这一点，

这儿有一个简单的数值例子。
假定买方给自己的时间定价每小时10美元，

而普通油箱可装20加仑。
现在设想一下，

买方很早就到了加油站，
他们等了一个小时。

那么，汽油本身的总成本为20美元，
即每加仑1美元乘以20加仑的货币成本，

再加上10美元的时间成本。

他们等了一个小时，
他们给自己的时间定价每小时10美元。

因此，汽油的总成本最终为30美元。

购得20加仑的汽油，
需要价值30美元的时间和货币。

这样，每加仑的隐含成本就是1.50美元。
不过别忘了，考虑到供给量，

考虑到短缺，汽油的价值则为每加仑3美元。

所以，买方仅以每加仑1.50美元的价格
就购得每加仑价值3美元的汽油。

这可是个很不错的交易，所以，
其他买方就会到得越来越早，

从而抬升价格。
这就会推高时间成本。

由于价格管制，货币成本是固定的，
但时间成本仍可增加。

事实上，队列还会继续延长，

直到含有20加仑汽油的总成本等于60美元，
或每加仑3美元。换句话说，

买方最终将花费20美元的货币成本，
加上40美元的时间成本，或是四个小时的等候。

这样，我们就能大概计算出队列会有多长。

它将是价值四个小时的时间。
所以，这又一次说明，

当我们实施价格管制时，
竞争并没有消失，

而是采取了不同的形式，其中一种形式是 -
抬升时间价格，

而非抬升货币价格，
这样，我们就有了非常浪费的长队。

我们刚才看到的是，在自由市场，
买方通过抬升货币价格，

竞争购得商品。
当我们实施价格管制时，

买方竞争购得商品的一种方式，
是抬升时间价格，愿意排队等候。

那么，哪种竞争形式更好呢？
以货币出价或支付？还是以时间支付？

会有什么不同吗？毕竟，
有些人持有更多货币，有些人拥有更多时间，

它只是个偏好问题吗？
不。以货币出价竞争的经济体系，

远远优于以时间出价竞争的经济体系。

为什么呢？因为以时间支付要浪费得多。

当你以货币出价时，货币被加油站老板赚取。
货币没有消失。

购买力从消费者转移到了生产者。

而另一方面，当买方以时间出价时，
当他们排队等候时，

这种排队的等候就损失掉了。
它没有转移到生产商。

当你排队等候四个小时购得汽油时，
汽油卖方并没有在其生命周期中增加四个小时。

所以，排队等候就完全是个损失。
当你以货币支付时，

购买力转移到了加油站老板。
当你以时间支付时，

时间的价值就那么损失掉了。
任何人都不会获益。

好了，快速回顾一下我们所讲的内容。
最高限价具有五大重要影响。

我们已经讨论了短缺和产品数量的减少。
我们刚讲完浪费排队时间和其它搜寻成本。

下一讲，我们将会讨论交易收益损失，

然后就是资源分配不当。

- [解说] 如果你想测试自己，请点击“Practice Questions”。

如果你已准备好继续观看，点击“Next Video”即可。
字幕翻译：朱江波
翻译校对：由晨立