우리가, 바로 공화국을 되찾아야 할 사람들입니다.
-
0:00 - 0:03예전에,
-
0:03 - 0:06레스터랜드라는
곳이 있었습니다. -
0:06 - 0:09레스트랜드는 많은 부분에서
미국과 비슷합니다. -
0:09 - 0:14미국처럼 인구가
3억1천1백만명 정도이고, -
0:14 - 0:17그 3억1천1백만 인구 가운데
-
0:17 - 0:2114만4천명을
레스터라고 부릅니다. -
0:21 - 0:23청중 가운데 맷이 계시다면,
(만화 "The Simpsons"의 원작자) -
0:23 - 0:25'심슨 가족'의 등장 인물을
-
0:25 - 0:28잠시 빌렸는데
조금 있다가 돌려드릴게요. -
0:28 - 0:3014만4천명의 사람이
레스터라고 불리는데, -
0:30 - 0:35즉 0.05%가 레스터란
이름을 갖고 있다는 것이죠. -
0:35 - 0:38자, 레스터랜드에서 레스터들은
엄청난 힘을 가집니다. -
0:38 - 0:41그곳에서는 매 선거마다
두번의 선거를 합니다. -
0:41 - 0:44하나는 총선이고,
-
0:44 - 0:47다른 하나는 레스터 선거입니다.
-
0:47 - 0:50총선에서는 시민들이 투표를 하지만
-
0:50 - 0:53레스터 선거에서는
레스터들이 투표를 합니다. -
0:53 - 0:54여기에는 트릭이 있습니다.
-
0:54 - 0:58총선에 출마하려면
-
0:58 - 1:01레스터 선거에서
-
1:01 - 1:02역할을 아주 잘 수행해야만 합니다.
-
1:02 - 1:05반드시 이길 필요는 없지만,
아주 잘 해야 하죠. -
1:05 - 1:09자, 레스터랜드의 민주주의에 대해
뭐라고 말할 수 있을까요? -
1:09 - 1:10우리가 말할 수 있는 것은
-
1:10 - 1:13첫째, 연방 대법원이 시민 연합에 대한
판결에서 말한 것처럼 -
1:13 - 1:17시민들이 선출된 공직자들보다
더 큰 영향력을 가진다는 것입니다. -
1:17 - 1:20어쨌든 총선이라는
선거가 있으니까요. -
1:20 - 1:23하지만 레스터들이
-
1:23 - 1:26총선에 나갈 후보를 만들어낸
다음에라야 가능하죠. -
1:26 - 1:30두번째, 분명하게도
레스터들에 대한 의존성이 -
1:30 - 1:33미묘하게 과소평가된
결과를 만들어냅니다. -
1:33 - 1:35이것을 위장이라고도
말할 수 있는데요, -
1:35 - 1:38레스터들을 기쁘게
만들기위해 시행되는 것이죠, -
1:38 - 1:42좋습니다. 의심할 여지없이
민주주의입니다. -
1:42 - 1:43하지만 민주주의는
레스터에 의존하고 -
1:43 - 1:45사람들에게 의존합니다.
-
1:45 - 1:48민주주의는 경쟁적 의존성이 있고
-
1:48 - 1:50대립적 의존성이 있다고
말할 수 있습니다. -
1:50 - 1:55그것은 누가 레스터인가에
따라 달라집니다. -
1:55 - 1:57그래요. 그게 레스터랜드입니다.
-
1:57 - 2:00레스터랜드를 묘사한 것 중에
세가지를 살펴보도록 하지요. -
2:00 - 2:03첫째, 미국은 레스터랜드입니다.
-
2:03 - 2:05미국이 바로 레스터랜드입니다.
-
2:05 - 2:07미국도 이와 유사한 두개의
선거가 있기 때문이죠. -
2:07 - 2:10하나는 총선이라 부르고,
-
2:10 - 2:14두번째는 금권 선거라고
불러야 합니다. -
2:14 - 2:16총선에서는 시민들이
투표를 합니다. -
2:16 - 2:1818살 이상이고, 몇몇 주에서는
신분증이 있으면 말이죠. -
2:18 - 2:22금권 선거에서는
자금 제공자들이 투표를 합니다. -
2:22 - 2:24레스터랜드처럼 자금을
제공하는 사람들이 투표를 하죠. -
2:24 - 2:27총선에 나가기 위한 방법은
-
2:27 - 2:29금권 선거에서 맡은 일을
아주 잘 해내야 한다는 것입니다. -
2:29 - 2:32꼭 이겨야 할 필요는 없습니다.
저기 제리 브라운이 있군요. -
2:32 - 2:35하지만 아주 잘 해야 되죠.
-
2:35 - 2:39그리고 여기에 중요한 점이 있습니다.
레스터랜드에 레스터들이 있는 것처럼 -
2:39 - 2:45미국에는 소수의
자금 제공자들이 있습니다. -
2:45 - 2:46이제 여러분은 "정말?"
이라고 말하시겠죠. -
2:46 - 2:50정말 0.05%일까요?
-
2:50 - 2:52글쎄요. 여기 2010년의
수치가 있습니다. -
2:52 - 2:54미국의 0.26%가
-
2:54 - 2:57연방정부 후보에게 200불
또는 그 이상을 투자했고, -
2:57 - 3:010.05%가 연방정부 후보에게
가장 많은 액수를 투자했습니다. -
3:01 - 3:050.01%는 -- 1 % 중에서 또 1%는 --
-
3:05 - 3:08연방정부 후보에게 1만불,
혹은 그 이상을 투자했습니다. -
3:08 - 3:11그리고 이번 선거 주기에서
제가 가장 관심을 가졌던 통계는 -
3:11 - 3:150.000042%들입니다.
-
3:15 - 3:19수치를 다루는 분들이라면
132명의 미국인들이 -
3:19 - 3:23지금 막 끝난 선거에서
-
3:23 - 3:26수퍼팩(민간 정치 자금)의 60%를 썼다는
것을 알 수 있을 것입니다. -
3:26 - 3:28저는 단지 변호사이기 때문에
이런 규모의 숫자를 보고 -
3:28 - 3:30이렇게 말해도 괜찮을 것입니다.
-
3:30 - 3:34미국에서 0.05%의 사람들이
선거 자금 제공자들입니다. -
3:34 - 3:38이런 관점에서 자금 제공자는
곧 레스터들이죠. -
3:38 - 3:41자, 미국의 민주주의에 대해
뭐라고 말할 수 있습니까? -
3:41 - 3:44연방 대법원이 시민 연합에
관한 판결에서 말했듯이 -
3:44 - 3:46당연하게도 선출된 공직자들보다
시민들이 더 큰 영향력을 -
3:46 - 3:50행사한다고 말할 수 있습니다.
-
3:50 - 3:54총선을 치르기 때문이죠.
그러나 자금 제공자자들이 -
3:54 - 3:58그 후보를 선정한 다음에야
비로소 가능합니다. -
3:58 - 4:00두번째로는 분명하게
-
4:00 - 4:03자금 제공자들에게 의존하면서
-
4:03 - 4:06미묘하게 과소평가되고 위장된
왜곡을 만들어냅니다. -
4:06 - 4:09이것은 자금 제공자들을
기쁘게하기 위함이죠. -
4:09 - 4:12국회의원 후보와 국회의원들은
-
4:12 - 4:16자기 시간의 30% 에서 70%를
-
4:16 - 4:19국회의원이 되기 위한
자금을 모으는데 사용하거나 -
4:19 - 4:20아니면 자기가 속한 당의 힘을
키우기위해 사용합니다. -
4:20 - 4:24여기서 생각해 봐야 할 점은,
그것이 어떤 영향을 미치는가 입니다. -
4:24 - 4:26이런 국회의원과 같은 사람들은
-
4:26 - 4:29한 번도 만난 적이 없는 사람들에게
전화를 걸며 시간을 보냅니다. -
4:29 - 4:331%밖에 안되는 극히 일부
사람들에게 전화를 하는 거겠죠? -
4:33 - 4:35이런 전화를 하면서
-
4:35 - 4:39그들은 육감을 발달시킵니다.
-
4:39 - 4:42자신의 행동이 어떻게 돈을 더 많이
모을 수 있는가에 대해 늘 예민하죠. -
4:42 - 4:44그들은 "엑스파일"에서 나온 말대로
-
4:44 - 4:47모습을 제멋대로 바꾸는 존재가 됩니다.
-
4:47 - 4:50자금을 더 모을 수 있다면
늘 자신의 입장을 바꾸죠. -
4:50 - 4:521부터 10까지의 문제에 관해서가 아니라
-
4:52 - 4:5511부터 1000까지의 문제에
대해 생각을 바꿉니다. -
4:55 - 4:56버지니아주의 민주당원인 레슬리 번은
-
4:56 - 4:58의회에 진출했을 때를
이렇게 묘사합니다. -
4:58 - 5:02동료 의원이 이렇게 말했죠.
"항상 녹색을 의지하세요." -
5:02 - 5:04그리고 그녀는 뜻을 분명하게 하려고,
이렇게 덧붙였습니다. -
5:04 - 5:08"사실 그는 환경주의자는 아니었어요." (웃음)
그린(Green): 돈을 의미하는 속어 -
5:08 - 5:10여기에도 민주주의가 있습니다.
-
5:10 - 5:12자금 제공자들에게 의존하거나
-
5:12 - 5:14사람들에게 의존하는 민주주의,
-
5:14 - 5:16서로 경쟁적인 의존관계거나
-
5:16 - 5:18어쩌면 대립적인 의존관계입니다.
-
5:18 - 5:22이는 자금을 제공하는 사람들이
어떤 인물인가에 따라
달라지는 것입니다. -
5:22 - 5:25좋아요. 첫 번째 요점은 미국이
레스터랜드라는 것이었습니다. -
5:25 - 5:27두 번째 포인트는,
-
5:27 - 5:30미국이 레스터랜드보다
나쁜 상황이라는 겁니다. -
5:30 - 5:32왜냐하면 레스터랜드에서는
이런 일이 발생할 수도 있습니다. -
5:32 - 5:35만약 레스터들이 정부로부터
-
5:35 - 5:38"자, 총선에 나갈 후보를 뽑아야 합니다."
라는 편지를 받는다면 -
5:38 - 5:42우리는 그들이 귀족층이라고
추측할 수 있습니다. -
5:42 - 5:44그 사회에는 여러 계층의
레스터들이 있습니다. -
5:44 - 5:47부자, 거지, 흑인, 백인,
-
5:47 - 5:50여성은 그리 많지는 않지만
중요한 점은 아닙니다. -
5:50 - 5:52여기에는 다양한 레스터들이 있지요.
이렇게 생각할 수 있습니다. -
5:52 - 5:55"어떻게 하면 레스터랜드를
더 나은 곳으로 만들 수 있을까?" -
5:55 - 6:00그들은 적어도 레스터랜드를
더 좋은 곳으로 만들기 위해서 행동할 겁니다. -
6:00 - 6:03하지만 이곳, 미국에는
-
6:03 - 6:06몇몇의 착한 레스터들도 있지만,
-
6:06 - 6:08착한 레스터들 중 많은 분들이
오늘 이 자리에 계시네요. -
6:08 - 6:12대다수의 레스터들은 자신들,
레스터들을 위해서 행동합니다. -
6:12 - 6:16왜냐하면 0.05% 정도를
차지하는 변하기 쉬운 연합은 -
6:16 - 6:19공익을 위해 일하고자
구성된 것이 아닙니다. -
6:19 - 6:23사익을 위해서죠. 그래서 미국은
레스터렌드보다 낫지 않습니다. -
6:23 - 6:25마지막으로 세 번째,
-
6:25 - 6:28레스터랜드의 역사적 배경과
전통에 대해 -
6:28 - 6:31무엇이라고 말하든지
-
6:31 - 6:36이 곳, 미국에서
레스터랜드는 부패한 곳입니다. -
6:36 - 6:37부패했습니다.
-
6:37 - 6:41자, 여기서의 '부패'는
국회에서 비밀리에 오가는 -
6:41 - 6:43갈색 종이 가방에 담긴
돈을 뜻하는게 아닙니다. -
6:43 - 6:46로드 블라고이어비치와 같은 부패를
상원의원직을 돈받고 팔려고 했던 혐의 -
6:46 - 6:48말하는 게 아닙니다.
어떤 범죄를 말하는게 아니라, -
6:48 - 6:51아주 합법적인 부패입니다.
-
6:51 - 6:56이 공화국을 만든 입안자들의
기준과 관련한 부패입니다. -
6:56 - 7:00입안자들은 공화국이라고 하는
형태를 제시했습니다. -
7:00 - 7:04공화국에서 그들은
대의민주제를 뜻합니다. -
7:04 - 7:07대의민주제에서 그들은
또한 정부를 의미하고 -
7:07 - 7:10매디슨이 연방법 52편에
언급한 것처럼 -
7:10 - 7:15오직 국민만을 위한
정부를 말하는 것입니다. -
7:15 - 7:16자, 여기 정부의 모델이 있습니다.
-
7:16 - 7:19국민들과 정부가 있고
-
7:19 - 7:21정부는 오직 국민에게만 의존합니다.
-
7:21 - 7:25하지만 여기서 문제는
의회가 다른 곳에도 의존하려해 -
7:25 - 7:28더는 국민들에게 의존하지 않고
-
7:28 - 7:30자금 제공자들에게 더 많이
의존하게 되었다는 것입니다. -
7:30 - 7:34하지만 이것은
-
7:34 - 7:37국민에게만 의존할 때와는 다르고
또 상충되는 경향을 보입니다. -
7:37 - 7:42자금 제공자들이
국민이 아닌 이상 말이죠. -
7:42 - 7:44이것이 바로 부패입니다.
-
7:44 - 7:46자, 이런 부패에 대해 좋은 소식과
나쁜 소식이 있습니다. -
7:46 - 7:49좋은 소식은, 우리가 양당제라는 것입니다.
-
7:49 - 7:51부패할 여지가 똑같이 있는 것이죠.
-
7:51 - 7:56이것은 좌파들이 그들이 생각하는대로
행동하지 못하게 막아버립니다. -
7:56 - 7:58우파의 행동도 그렇게 막을 수 있습니다.
-
7:58 - 8:02우파의 근본적인 논쟁도
점점 더 불가능하게 만들어버립니다. -
8:02 - 8:04그래서 우파는 더 작은 정부를 바랍니다.
-
8:04 - 8:07앨 고어가 부통령이었을 때, 그의 팀은
-
8:07 - 8:11전기 통신 산업의 많은 부분에서
규제를 철회하려고 했습니다. -
8:11 - 8:14최고정책입안자가 이를
캐피톨 힐(미 행정부)에 제출하고 -
8:14 - 8:16제게 돌아와서 이렇게 말했습니다.
-
8:16 - 8:18그들의 대답은,
"절대 안됩니다! -
8:18 - 8:20만약 규제를 철회하면,
-
8:20 - 8:23어떻게 그 사람들로부터
선거자금을 얻을 수 있겠습니까?" -
8:23 - 8:27이러한 현상이 현재의 상태를
유지하게 만드는 것입니다. -
8:27 - 8:31간섭하는 큰 정부를 포함해서 말이죠.
-
8:31 - 8:33이 시스템은 좌파와 우파에게
모두 반하는 형태로 이루어지는데 -
8:33 - 8:35여러분은 이것이 좋은 소식이라고
말씀하실지도 모르겠습니다. -
8:35 - 8:37하지만 여기에 나쁜 소식이 있습니다.
-
8:37 - 8:40이 시스템은 민주주의를 망치는
질병같은 존재입니다. -
8:40 - 8:43왜냐하면 어떤 시스템에서든지
-
8:43 - 8:45선거 구성원들이
-
8:45 - 8:48아주 일부 사람들에게만
의존한다는 것은, -
8:48 - 8:51그 일부 사람들,
-
8:51 - 8:53그 극소수의 사람들이
-
8:53 - 8:55개혁을 막을 수도
있다는 뜻이거든요. -
8:55 - 8:57바위나 뭐 다른 사진을 찾았어야 했는데
-
8:57 - 8:59치즈밖에 찾을 수 없었습니다.
죄송합니다. -
8:59 - 9:02결국 개혁을 막아버린다는 것입니다.
-
9:02 - 9:06왜냐하면 이 시스템이
경제에도 영향을 끼치고, -
9:06 - 9:08그 중심에서 로비스트가 활동하여
-
9:08 - 9:11양극화가 발생합니다.
-
9:11 - 9:13역기능이 일어나죠.
-
9:13 - 9:16우리에게는 더 안좋은 일입니다.
-
9:16 - 9:19선거 자금을 모으는 것에는
더 나을지도 모릅니다. -
9:19 - 9:23헨리 데이비드 소로가 말하길,
"악의 가지를 자르려고 하는 사람은 -
9:23 - 9:27천 명이나 있지만,
그 뿌리를 뽑는 사람은 오직 한 명이다." -
9:27 - 9:31이것이 바로 그 뿌리입니다.
-
9:31 - 9:35이제, 여러분은 모두 알고 있습니다.
-
9:35 - 9:39이 점을 모르셨다면 여기 오시지 않았겠죠.
하지만 여러분은 이를 신경쓰지 않습니다. -
9:39 - 9:42모르는 척합니다.
해결할 수 없는 문제니까요. -
9:42 - 9:45우리는 풀 수 있는 문제에 집중합니다.
-
9:45 - 9:48세상에서 소아마비를 근절한다거나,
-
9:48 - 9:51전세계의 모든 거리의
사진을 찍는다거나, -
9:51 - 9:54최초의 범용 번역기를 만든다거나,
-
9:54 - 9:58여러분의 주차 공간에 퓨전 공장을
만드는 것 같은 문제에 집중하죠. -
9:58 - 10:01그런 것들은 감당할 수 있는 문제들입니다.
그래서 여러분은 모르는 체하죠. -
10:01 - 10:07(웃음) (박수)
-
10:07 - 10:09그래서 여러분이 이 부패를
모르는 척 하시는 겁니다. -
10:09 - 10:15하지만 이런 부패를 더 이상은
무시하고 넘길 수 없습니다. -
10:15 - 10:18(박수)
-
10:18 - 10:21우리는 제대로 일하는
정부가 필요합니다. -
10:21 - 10:24좌파만, 또는 우파만을
위해서 일하는 정부가 아니라 -
10:24 - 10:27좌파와 우파의
국민들을 위해서 -
10:27 - 10:29일하는 정부가 필요합니다.
-
10:29 - 10:32왜냐하면 이와 같은
부패를 끝내기 전에는 -
10:32 - 10:35어떤한 합리적인 개혁도
가능하지 않기 때문이죠. -
10:35 - 10:39그래서 우리는 가장 중요한
문제에 직면해야 합니다. -
10:39 - 10:41저는 기후 변화를 고민하지만,
여러분은 조세 개혁이나 -
10:41 - 10:44좀 더 단순한 세금 제도나
불평등과 같은 것일 수도 있죠. -
10:44 - 10:46이 문제들을 붙들고선
핵심을 살펴보세요. -
10:46 - 10:50그리고 올해는 크리스마스가
없다고 말해보세요. -
10:50 - 10:52크리스마스는 결코 없을 겁니다.
-
10:52 - 10:54부패문제를 먼저 해결하지 않고서는
-
10:54 - 10:57여러분이 떠올린 문제들을
해결할 수 없습니다. -
10:57 - 11:01즉 제 문제가 가장
중요한 문제라는게 아닙니다. -
11:01 - 11:05여러분의 문제도 중요하지만,
제 문제가 첫째입니다. -
11:05 - 11:08여러분이 걱정하는
문제를 바로잡기 전에 -
11:08 - 11:10먼저 해결해야 할 문제입니다.
-
11:10 - 11:13합리적인 개혁이
일어나지 않는다면 -
11:13 - 11:17우리는 미래가 있는
세상을 꿈꿀 수 없습니다. -
11:17 - 11:20좋아요.
그러면 어떻게 하는게 좋을까요? -
11:20 - 11:23분석 결과는 쉽고도 간단합니다.
-
11:23 - 11:26의원들이 극소수의 사람들에게서
-
11:26 - 11:29엄청난 돈을 모금받는 것이 문제라면,
-
11:29 - 11:33모금을 받는데 적은 시간을 들이고,
-
11:33 - 11:36보다 많은 미국인으로부터
자금을 받는것이 해결책이 되겠네요. -
11:36 - 11:37그 범위를 넓히는거죠.
-
11:37 - 11:41자금 제공자의 영향력을
많은 사람들에게 분산시켜 -
11:41 - 11:44오직 국민에게만
의존하도록 하는것이죠. -
11:44 - 11:47이렇게 하는데 헌법의
-
11:47 - 11:48제 1조까지 개정할 필요는 없습니다.
-
11:48 - 11:52이렇게 하기 위해서는
오직 하나의 법령이 필요합니다. -
11:52 - 11:54선거를 치르는데 적은 돈이 들어가고
-
11:54 - 11:57시민이 그 선거자금을 대는 선거운동을
-
11:57 - 11:59확립하는 법규 말이죠.
-
11:59 - 12:01이러한 제안은 많이 있었습니다.
-
12:01 - 12:02공정한 선거를 위한 법안,
-
12:02 - 12:05미국 부패 방지 법안,
-
12:05 - 12:08제 책에서는 이를 그랜트 프랭클린
프로젝트라고 부르는데 -
12:08 - 12:10사람들에게 바우처를 제공해서
선거 자금을 후원하게 하는거죠. -
12:10 - 12:13이것은 존 사르베인이 풀뿌리 민주주의
법안이라고 일컫는 개념입니다. -
12:13 - 12:18이런 법안들은 자금 제공자의 영향력을
-
12:18 - 12:22모두에게로 분산시킴으로써
부패를 막을 수 있습니다. -
12:22 - 12:25이해하기 쉽게 분석해보겠습니다.
-
12:25 - 12:30정치라는 것은 정말 불가능할
정도로 힘든 과정입니다. -
12:30 - 12:36왜냐하면 이런 개혁은 K Street와
미국의 로비스트 집단 -
12:36 - 12:41의회의 역할을 축소시킬
것이기 때문입니다. -
12:41 - 12:44테네시주의 민주당 의원인
짐 쿠퍼는 미 행정부가 -
12:44 - 12:49K Street를 위한 2군 리그가
되어가고 있다고 말했습니다. -
12:49 - 12:51의원들, 직원들
그리고 정부 관료들은 -
12:51 - 12:53놀랄만큼 공통적인 비지니스
모델을 구상하고 있습니다. -
12:53 - 12:56즉 그들이 정부에서 물러난 다음,
-
12:56 - 12:59로비스트로 살아갈 인생에
초점이 맞춰져 있습니다. -
12:59 - 13:021998년과 2004년 사이에,
상원의원 50%와 -
13:02 - 13:05하원의원 42%가 은퇴 후
로비스트가 되었습니다. -
13:05 - 13:06이 수치는 점점 더 증가하는 추세입니다.
-
13:06 - 13:09지난 4월에 연합 공화당이
계산한 바에 따르면 -
13:09 - 13:12그들이 조사한 사람들의
평균 연봉 인상률은 -
13:12 - 13:171,452% 였습니다.
-
13:17 - 13:24그러면, 이렇게 질문해도 괜찮겠죠?
과연 그들이 이 상황을 바꾸려고 할까요? -
13:24 - 13:28그래서 저는 여기에 회의적입니다.
-
13:28 - 13:33냉소적인 생각도 들고,
또 불가능하다고 생각합니다. -
13:33 - 13:35하지만 저는 그럴 수 없습니다.
-
13:35 - 13:39이것은 해결할 수 있는 문제입니다.
-
13:39 - 13:42우리 부모님들이 20세기에
-
13:42 - 13:44해결하려고 했던 문제들인
-
13:44 - 13:47인종주의나 성차별 또는
-
13:47 - 13:50우리가 현재 싸우고 있는
동성애혐오증 같은 문제는 -
13:50 - 13:53사실 해결하기가 매우 어렵습니다.
-
13:53 - 13:56하루 아침에 인종차별주의자가
없어질 수는 없습니다. -
13:56 - 14:00사람들의 영혼에서
그런 감정, 그런 DNA를 -
14:00 - 14:02완전히 없애 버리려면 몇 세대를
거듭하는 시간이 걸릴 것입니다. -
14:02 - 14:06하지만 이것은 그저 동기부여의 문제입니다.
-
14:06 - 14:08사람들의 행동에 동기를 부여하게 되면,
그들은 행동을 바꾸게 됩니다. -
14:08 - 14:11소규모 선거 자금 제도를
받아들인 주에서는 -
14:11 - 14:14하루 아침에 관행에 변화가 일어났습니다.
-
14:14 - 14:16코네티컷주가 이 제도를 받아들였을 때,
-
14:16 - 14:20첫 해에 선출된 하원의원들의 78%가
-
14:20 - 14:24많은 액수를 포기하고 적은 액수의
선거 자금만을 받았습니다. -
14:24 - 14:26문제를 해결할 수 있습니다.
-
14:26 - 14:29민주당원으로서가 아니고,
-
14:29 - 14:31공화당원으로서도 아닙니다.
-
14:31 - 14:35우리는 시민의 자격으로,
-
14:35 - 14:38TED 시민이 됨으로서
이 문제를 해결할 수 있습니다. -
14:38 - 14:42개혁을 바로 일으키고
싶은 마음이 있었기에 -
14:42 - 14:45보세요,
-
14:45 - 14:49에너지 정책을 바로 잡는데
드는 돈의 절반 정도만으로 -
14:49 - 14:52여러분께 여러분의 정부를
다시 되돌려 드릴 수 있습니다. -
14:52 - 14:55좋습니다. 설령 여러분이
저와 같은 생각을 하고 있지 않다고 해도, -
14:55 - 14:59그리고 이것이 불가능하다고 믿더라도,
-
14:59 - 15:02TED 강연 5년 이후
시간이 흘러 제가 배운 것은 -
15:02 - 15:05이 문제를 여러 번 반복해서 말했지만요,
-
15:05 - 15:09불가능하다고 생각하더라도,
사실은 상관이 없다는 것입니다. -
15:09 - 15:11상관이 없습니다.
-
15:11 - 15:14다트머스대에서 강연을 한 적이 있는데
강연이 끝난 후, 한 여성분이 일어나 -
15:14 - 15:16제 책에도 쓴 일화이지만,
제게 말했습니다. -
15:16 - 15:22"교수님, 이건 가망성이 없는 문제라는
것을 확신시켜 주시는군요. -
15:22 - 15:25우리가 할 수 있는 일은 아무 것도 없어요."
-
15:25 - 15:27그분이 말씀하셨을 때,
저는 당황했습니다. -
15:27 - 15:29생각을 하려고 했죠.
"저런 절망감에 내가 어떻게 반응해야 하지? -
15:29 - 15:31이 절망감은 도대체 뭘까?"
-
15:31 - 15:35그 순간, 6살배기 제 아들이 떠올랐습니다.
-
15:35 - 15:39그리고 의사가 제게 와서
이렇게 말하는 것을 떠올렸죠. -
15:39 - 15:46"아드님은 뇌종양 말기이고, 이제 선생님께서
하실 수 있는 일은 아무것도 없습니다. -
15:46 - 15:48할 수 있는 일이 없어요."
-
15:48 - 15:51그렇다고 제가 아무것도
하지 말아야 합니까? -
15:51 - 15:54그냥 가만히 앉아 받아들이라구요?
그래서 할 수 있는 일이 없다구요? -
15:54 - 15:57제가 그 상황에서
구글글래스나 만들겠습니까. -
15:57 - 16:01물론 아니죠. 제가 할 수
있는 일은 무엇이든지 할 겁니다. -
16:01 - 16:05제가 할 수 있는 일은 다 할 거에요.
왜냐하면 이것이 바로 사랑이니까요. -
16:05 - 16:07성공할 확률 같은 건 상관없습니다.
할 수 있는 것은 모두 하세요. -
16:07 - 16:11확률같은 것은 시궁창에나
던져버리세요. -
16:11 - 16:14왜냐하면 우리같은
진보주의자들도 -
16:14 - 16:17이 나라를 사랑하니까요.
-
16:17 - 16:20(웃음)
-
16:20 - 16:22그래서 전문가와 정치가들이
-
16:22 - 16:24변화가 불가능하다고 말해도
-
16:24 - 16:27나라를 사랑하는 우리들은
이렇게 말할 것입니다. -
16:27 - 16:30"그런건 상관없어요."
-
16:30 - 16:32우리는 아주 소중한 것,
-
16:32 - 16:35여기 있는 우리 모두가
사랑하고, 아끼는 것들,
잃어버리는거에요. -
16:35 - 16:39만일 우리가 이 나라를 잃게 된다면요.
-
16:39 - 16:44그래서 우리는 전문가들이 틀렸다는 것을
증명하기 위해 할 수 있는 모든 일을 다 할 것입니다. -
16:44 - 16:47그래서 제가 질문을 하나 던져보겠습니다.
-
16:47 - 16:52여러분은 그런 사랑을 가지고 계십니까?
-
16:52 - 16:54여러분은 그런 사랑을 하고 계십니까?
-
16:54 - 16:56만약 그렇다면
-
16:56 - 17:01여러분은 대체 무엇을 하고 있고,
우리는 대체 무엇을 하고 있습니까? -
17:01 - 17:061787년 9월, 벤 플랭클린이
헌법 제정 회의에 참여했을 때 -
17:06 - 17:10길거리에서 어떤 여자가
그를 잡고 질문했습니다. -
17:10 - 17:13"플랭클린씨, 당신은 어떤
변화를 일으켰습니까?" -
17:13 - 17:21그는, "공화국입니다.
우리가 지켜낼 수 있다면요."고 답했습니다. -
17:21 - 17:26공화국. 대의 민주주의.
-
17:26 - 17:33오직 국민들에게만 의존하는 정부.
-
17:33 - 17:38우리는 그런 공화국을 잃어버렸습니다.
-
17:38 - 17:42우리 모두 공화국을
되찾기 위해 행동해야 합니다. -
17:42 - 17:44정말 고맙습니다.
-
17:44 - 17:50(박수)
-
17:50 - 18:01고맙습니다. 정말 고맙습니다.
감사합니다. (박수)
- Title:
- 우리가, 바로 공화국을 되찾아야 할 사람들입니다.
- Speaker:
- 로렌스 레식(Lawrence Lessig)
- Description:
-
미국 한 가운데서 일어나는 부패는 의회 후보자들이 극히 소수의 시민들에게서만 선거자금을 모으는 관행때문에 발생합니다. 법률학자 로렌스 레식은 이러한 핵심을 꿰뚫는 강연을 펼칩니다. 시각 자료와 함께 선거 자금의 모금 과정이 어떻게 근본적으로 공화국을 약화시키는지 제시합니다. 또한,당을 초월하여, 미국과, 미국을 넘어선 많은 사람들에게 이 의견이 울려퍼지게 외칩니다!
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 18:19
Surie Lee approved Korean subtitles for We the People, and the Republic we must reclaim | ||
Surie Lee commented on Korean subtitles for We the People, and the Republic we must reclaim | ||
Surie Lee edited Korean subtitles for We the People, and the Republic we must reclaim | ||
Surie Lee edited Korean subtitles for We the People, and the Republic we must reclaim | ||
Sophia BAE commented on Korean subtitles for We the People, and the Republic we must reclaim | ||
Gemma Lee commented on Korean subtitles for We the People, and the Republic we must reclaim | ||
Sophia BAE accepted Korean subtitles for We the People, and the Republic we must reclaim | ||
Sophia BAE commented on Korean subtitles for We the People, and the Republic we must reclaim |
Surie Lee
번역 및 감수에 수고하셨습니다. 일부 오역 및 오탈자를 수정하였으나 전반적으로 원번역자의 의도와 크게 다른 부분이 없고, 아마라 시스템 업그레이드로 인해 한동안 승인이 지체된 점을 고려하여 그대로 승인하겠습니다. 감사합니다.