¿Cómo tener al altruismo como guía?

¿Qué es el altruismo? En pocas palabras, es el deseo de que otras personas puedan ser felices. Y, dice Matthieu Ricard, investigador de la felicidad y monje budista, que el altruismo también es una gran lente para la toma de decisiones, tanto a corto como a largo plazo, en el trabajo y en la vida.

Los humanos tenemos un potencial
extraordinario para la bondad,

pero también un inmenso poder
para hacer daño.

Cualquier herramienta puede usarse
para construir o para destruir.

Todo depende de nuestra motivación.

Por lo tanto, es aún más importante

promover una motivación altruista
que una egoísta.

De hecho, ahora, en nuestra época
enfrentamos muchos desafíos.

Podrían ser desafíos personales.

Nuestra propia mente puede ser
la mejor amiga o la peor enemiga.

Existen también desafíos sociales:

la pobreza en medio de la abundancia,
las desigualdades, los conflictos, la injusticia.

Y luego nuevos desafíos inesperados.

Hace 10 000 años, había cerca de
5 millones de seres humanos en la Tierra.

Cualquier cosa que hicieran,

la resiliencia de la Tierra
pronto sanaba la actividad humana.

Luego de las revoluciones
industrial y tecnológica,

ya no es lo mismo.

Ahora somos el principal agente
de impacto en la Tierra.

Entramos en el Antropoceno,
la era de los seres humanos.

En cierta forma, si quisiéramos
continuar este crecimiento sin fin,

este uso ilimitado de recursos materiales,

es como si este hombre dijera

--lo oí de un ex jefe de Estado,
no voy a decir quién--

"Hace 5 años, estábamos al borde del precipicio.

Hoy hemos dado un gran paso adelante".

Esta frontera es la que
los científicos definieron

como límites planetarios.

Dentro de esos límites,
pueden darse una serie de factores.

Todavía podemos prosperar, la humanidad
aún puede prosperar durante 150 000 años

si mantenemos la misma
estabilidad del clima

como en el Holoceno durante
los últimos 10 000 años.

Pero esto depende de que elijamos
una simplicidad voluntaria,

crecer cualitativamente,
no cuantitativamente.

En 1900, como pueden ver, estábamos bien
dentro de los límites de seguridad.

En 1950, vino la gran aceleración.

Contengan la respiración, no demasiado,
e imaginen lo que viene después.

Ahora hemos rebasado ampliamente
algunos de los límites planetarios.

Tomemos por ejemplo la biodiversidad,
al ritmo actual,

en 2050, un 30 % de las especies
terrestres habrá desaparecido.

Aunque mantengamos su ADN refrigerado,
no será reversible.

Por eso estoy allí sentado

frente a un glaciar a 7000 metros
(21 000 pies) en Bután.

En el Tercer Polo, 2000 glaciares se están
derritiendo más rápido que el Ártico.

¿Qué podemos hacer en esta situación?

Bueno, por compleja que sea
en lo político, económico, científico,

la cuestión del medio ambiente

simplemente se reduce a una cuestión
de altruismo versus egoísmo.

Soy marxista, de Groucho.

(Risas)

Groucho Marx dijo: "¿Por qué deberían
importarme las generaciones futuras?

¿Qué han hecho ellas por mí?"

(Risas)

Por desgracia, he oído al
multimillonario Steve Forbes,

en Fox News, diciendo exactamente
lo mismo, pero en serio.

Consultado sobre la crecida de los océanos,

dijo: "Me parece absurdo cambiar
mi comportamiento de hoy

por algo que va a pasar
dentro de cien años".

Si no te importan las generaciones futuras,

adelante.

Por eso, uno de los desafíos actuales

es conciliar 3 escalas de tiempo:

el corto plazo de la economía,

las altas y bajas del mercado de valores,
el balance de fin de año;

el término medio de la calidad de vida,

cuál es la calidad de vida en cada momento,
cada 10 años, cada 20 años,

y el largo plazo del medio ambiente.

Cuando los ambientalistas
hablan con los economistas,

se produce un diálogo esquizofrénico,
completamente incoherente.

No hablan el mismo idioma.

Ahora, en los últimos 10 años,
fui por todo el mundo;

me reuní con economistas, científicos,
neurocientíficos, ambientalistas,

filósofos, pensadores,
en el Himalaya, en todos lados.

Me parece que solo hay un concepto

que puede conciliar
esas 3 escalas de tiempo.

Simplemente, tener más
consideración por los demás.

Al tener más consideración por el otro,
tendrán una economía del cuidado,

en la que las finanzas estén
al servicio de la sociedad

y no la sociedad al
servicio de las finanzas.

No jugarán en el casino

los recursos que las personas
les han encomendado.

Si uno tiene más consideración por el otro,

se asegurará de remediar la desigualdad,

de aportar algún tipo
de bienestar a la sociedad,

en la educación, en el lugar de trabajo.

De lo contrario, en ser la nación
más poderosa y rica

donde todos son pobres,
¿cuál es la idea?

Y si uno tiene más
consideración por el otro,

no saqueará el planeta que tenemos;

al ritmo actual, no tenemos 3 planetas
para continuar de esa manera.

Por eso la pregunta

es, bien, el altruismo es
la respuesta, no es novedad,

pero ¿puede ser una
solución real, pragmática?

Ante todo, ¿existe

el verdadero altruismo,
o somos egoístas?

Algunos filósofos pensaban que
éramos irremediablemente egoístas.

Pero, ¿realmente todos somos bribones?

Eso es una buena noticia, ¿no?

Muchos filósofos,
como Hobbes, lo han dicho.

Pero no todos parecen bribones.

¿Es el hombre el lobo del hombre?

Este tipo no parece tan malo.

Es uno de mis amigos en Tíbet.

Es muy amable.

Nos encanta la cooperación.

No hay dicha más grande
que trabajar juntos, ¿no?

Y no solo para los humanos.

Luego, claro, está la lucha por la vida,

la supervivencia del más apto,
el darwinismo social.

Pero en la evolución, la cooperación
--aunque existe la competencia, claro--

la cooperación tiene que
ser mucho más creativa

para ir a mayores
niveles de complejidad.

Somos súper cooperadores
y deberíamos ir más allá.

Y ahora, además de eso, la calidad
en las relaciones humanas.

La OCDE hizo una encuesta con 10 factores,
incluyendo ingresos, todo.

Lo primero que las personas señalan
como importante para su felicidad,

es la calidad de las relaciones sociales.

No solo en humanos.

Miren esas bisabuelas.

Y esta idea de que si profundizamos
en nuestro interior,

somos irremediablemente egoístas,

esto es ciencia de sillón.

No hay ni un solo estudio sociológico,

ni psicológico, que haya mostrado eso.

Más bien, lo contrario.

Mi amigo, Daniel Batson, pasó toda una vida

poniendo a las personas en el laboratorio
en situaciones muy complejas.

Claro, a veces somos egoístas,
y algunas personas más que otras.

Pero él encontró que sistemáticamente,
sin importar nada,

hay un número significativo de personas

que se comportan de manera altruista,
sin importar nada.

Si uno ve a alguien profundamente
herido, sufriendo mucho,

quiere ayudarlo por angustia empática;

uno no puede soportarlo, es mejor ayudar
que seguir mirando a esa persona.

Probamos todo eso y, al final, él dijo
que claramente podemos ser altruistas.

Eso es una buena noticia.

Y aún más, debemos mirar
la banalidad de la bondad.

Miren esto.

Al salir no diremos:
"Eso es tan agradable.

No hubo puñetazos mientras
la masa pensaba en el altruismo".

No, no se espera eso, ¿no es así?

De haber una pelea a puñetazos,
hablaríamos de eso durante meses.

La banalidad de la bondad es algo
que no llama la atención,

pero existe.

Veamos esto.

Algunos psicólogos dijeron

cuando les conté que realizo
140 proyectos humanitarios en el Himalaya,

eso me da mucha alegría,

dijeron: "Ya veo, trabajas por
el resplandor cálido [warm glow].

Eso no es altruista.
Simplemente te sientes bien".

¿Piensan que este tipo,
al saltar frente al tren,

pensó "Me voy a sentir genial
cuando esto termine"?

(Risas)

Pero eso no es todo.

Cuando lo entrevistaron dijo:

"No tenía alternativa,
tenía que saltar, claro".

No tiene alternativa. Comportamiento
automático. No es egoísta ni altruista.

¿No hay alternativa?

Bueno, por supuesto, este muchacho
no iba a pensar media hora:

"¿Debería darle la mano?
¿Debería no hacerlo?"

Lo hizo. Había una alternativa,
pero obvia, inmediata.

Y luego, también,
allí él tenía una opción.

(Risas)

Hay personas que no tenían opción,
como el pastor André Trocmé y su esposa,

y todo el pueblo de
Le Chambon-sur-Lignon en Francia.

En toda la Segunda Guerra Mundial,
salvaron a 3500 judíos,

les dieron refugio, los llevaron a Suiza,

contra todo pronóstico, arriesgando
su vida y la de su familia.

El altruismo existe.

¿Qué es el altruismo?

Es el deseo de que el otro sea feliz
y encuentre la causa de la felicidad.

La empatía es la resonancia afectiva
o la resonancia cognitiva que les dice:

esta persona está alegre, esta persona sufre.

Pero la empatía por sí sola no es suficiente.

Si uno sigue enfrentado el sufrimiento,

es posible padecer
angustia empática, agotamiento,

y se requiere una esfera mayor de bondad.

Con Tania Singer del
Instituto Max Planck, de Leipzig,

demostramos que las redes cerebrales
para la empatía y la bondad son diferentes.

Todo está bien hecho,

lo tenemos por la evolución,
el cuidado materno, el amor de los padres,

pero tenemos que extenderlo.

Puede extenderse incluso a otras especies.

Si queremos una sociedad
más altruista, necesitamos 2 cosas:

cambio individual y cambio social.

¿Es posible el cambio individual?

Dos mil años de estudio contemplativo
dijeron que sí, que lo es.

Y 15 años colaborando con
la neurociencia y la epigenética

dijeron que sí, que nuestro cerebro cambia
si se entrena en el altruismo.

Pasé 120 horas en una máquina
de resonancia magnética.

Esa fue la primera vez que
estuve 2 horas y media.

El resultado se ha publicado
en muchos trabajos científicos.

Demuestra, sin ambages,
que hay un cambio estructural

y funcional en el cerebro
si se entrena el amor altruista.

Solo para darles una idea:

a la izquierda el meditador descansa,

hace meditación de compasión,
ven la actividad,

y luego el grupo de control
descansa, no ocurre nada,

sin meditación, no ocurre nada.

No han sido entrenados.

¿Se necesitan 50 000 horas
de meditación? No.

Cuatro semanas, 20 minutos por día
de meditación afectiva, consciente,

ya genera un cambio estructural en el
cerebro comparado con un grupo de control.

Son solo 20 minutos al día,
durante 4 semanas.

Incluso con niños en edad preescolar;
Richard Davidson lo hizo en Madison.

Un programa de 8 semanas: gratitud, amabilidad,
cooperación, respiración consciente.

Podrían decir: "Son solo niños
en edad preescolar".

Miren después de 8 semanas,

el comportamiento pro-social,
es esa línea azul.

Y luego viene la última prueba científica,
la prueba de las pegatinas.

Antes, se debe determinar por cada niño
el mejor amigo de la clase,

el menos favorito, un niño
desconocido, y el niño enfermo,

y tienen que asignar pegatinas.

Antes de la intervención, le dan
la mayor parte a su mejor amigo.

Niños de 4, 5 años,
20 minutos, 3 veces por semana.

Después de la intervención,
no más discriminación:

la misma cantidad de pegatinas al mejor amigo
y al niño menos favorito.

Eso es algo que debemos hacer
en todas las escuelas del mundo.

¿Cómo sigue esto?

(Aplausos)

Cuando el Dalai Lama se enteró,
le dijo a Richard Davidson:

"Ve a 10 escuelas, 100 escuelas,
a la ONU, al mundo entero".

¿Cómo sigue?

El cambio individual es posible.

¿Tenemos que esperar que entre
a la raza humana un gen altruista?

Eso llevará 50 000 años,
demasiado para el medio ambiente.

Afortunadamente, existe
la evolución de la cultura.

La cultura, como se ha demostrado,
produce cambios más rápido que los genes.

Eso es una buena noticia.

La actitud hacia la guerra ha cambiado
drásticamente en los últimos años.

El cambio individual y cultural
se modelan mutuamente,

y sí, podemos lograr
una sociedad más altruista.

¿Cómo seguimos?

Yo volveré a Oriente.

Ahora tratamos 100 000 pacientes
al año en nuestros proyectos.

Tenemos 25 000 niños en la escuela,
4 % por encima.

Algunas personas dicen: "Bueno,
tus cosas funcionan en la práctica,

pero ¿funciona en la teoría?"

Siempre hay desviación positiva.

Así que yo también volveré a mi ermita

para encontrar los recursos internos
para servir mejor a los demás.

Pero a nivel más global,
¿qué podemos hacer?

Necesitamos 3 cosas.

Aumento de la cooperación:

Aprendizaje cooperativo en la escuela
en vez de aprendizaje competitivo;

cooperación incondicional
dentro de las empresas,

puede existir cierta competencia
entre empresas, pero no dentro.

Necesitamos armonía sustentable.
Me encanta este término.

Ya no crecimiento sustentable.

Armonía sustentable significa que
ahora reduciremos la desigualdad.

En el futuro, haremos más con menos,

y seguiremos creciendo cualitativamente,
no cuantitativamente.

Necesitamos la economía del cuidado.

El Homo economicus no puede ocuparse
de la pobreza en medio de la abundancia,

no puede hacer frente
al problema de los bienes comunes

de la atmósfera, de los océanos.

Necesitamos una economía del cuidado.

Si uno dice que la economía
debería ser compasiva,

dicen: "Ese no es nuestro trabajo".

Pero si uno dice que no les importa,
eso es mal visto.

Necesitamos compromiso local,
y responsabilidad global.

Necesitamos ampliar el altruismo
al otro 1,6 millón de especies.

Los seres sensibles son
co-ciudadanos en este mundo.

Tenemos que atrevernos al altruismo.

Larga vida a la revolución altruista.

Viva la revolución del altruismo.

(Aplausos)

Gracias.

(Aplausos)