لماذا الكون موجود؟

لماذا هناك شيء بدلًا من لا شيء؟ بعبارة أخرى: لماذا الكون موجود (و لماذا نحن فيه)؟ الفيلسوف و الكاتب جيم هولت يناقش هذه الأسئلة لاستنتاج ثلاثة أجوبة ممكنة. أو أربعة. أو تركها من دون إجابة.

لماذا الكون موجود؟

لماذا يوجد — حسنًا حسنًا. (ضحك)

هذا لغز كوني. كونوا جادّين.

لماذا هناك عالم، ولماذا نحن فيه،

ولماذا يوجد هنالك شيء بدلًا من لا شيء؟

أعني أن "لماذا" هو التساؤل الأزلي

لذلك سوف أتحدث عن سر الوجود،

لغز الوجود،

أين نحن الآن من معالجته،

ولماذا يجب عليكم الاهتمام،

وأتمنى أن تهتموا.

قال الفيلسوف آرثر شوبنهاور ذلك

هؤلاء الذين لا يتسائلون عن صدفة وجودهم،

عن صدفة وجود العالم،

يعانون من نقص عقلي.

هذا قاس قليلًا، ولكن صحيح. (ضحك)

لذلك قد عُرف هذا بأسمى تساؤل

وأروع لغز،

وأعمق وأصعب تساؤل

يمكن لإنسان تخيّله.

لقد تسبب في هوس مفكرين عظماء.

ربما لودفيج وتجنشتاين هو أعظم

فيلسوف في القرن العشرين

كان مندهشًا لوجود العالم أصلًا.

ذكر في كتابه " أطروحات" اقتراح ٤.٦٦،

"ليس التساؤل حول كيفية وجود العالم

ذلك تصوف،

لكن التساؤل هو في أصل الوجود."

وإذا كنت لا تحب أن تأخذ سخرياتك

من فيلسوف، جرب عالِم.

جون أرتشيبالد ويلر،
واحد من الفيزيائين العظماء

في القرن العشرين،

هو أستاذ ريتشارد فاينمان،

مخترع مصطلح "الثقب الأسود،"

قال، "أريد أن أعرف

كيف وُجد الكم،

وكيف وُجد الكون، وكيف وُجد الوجود؟"

وصديقي مارتن أميس —

أعتذر، سأخبركم
بأسماء كثيرة في هذا الحديث،

لذا اعتادوا على الأمر —

قال صديقي العزيز مارتن أميس ذات مرة

بأننا بحاجة إلى خمسة أشخاص
مثل أينشتاين للإجابة

على لغز من أين جاء الكون.

وأنا لا أشك بوجود
خمسة أشخاص مثل أينشتاين

في هذا الحضور الليلة.

أيوجد أينشتاين؟ ارفع يدك؟ كلا؟

لا يوجد أينشتاين؟ حسنًا.

إذًا هذاالسؤال، لماذا هناك
شيء بدل من لا شيء،

طُرح هذا السؤال الجوهري في وقت متأخر

نواعًا ما من التاريخ الفكري.

كان قبالة نهاية القرن السابع عشر،

الفيلسوف لايبنتز الذي سأله،

شخص زكي جدًا، لايبنتز،

الذي اخترع حساب التفاضل والتكامل

بشكل مستقل عن إسحاق نيوتن في نفس الفترة،

لكن بالنسبة للايبنتز،
الذي سأل لماذا الوجود وليس العدم،

لم يكن هذا سر عظيم.

قد كان أو تظاهر بأنه

مسيحي متدين بمظهره الميتافيزيقي الخارجي،

حيث قال إنه واضح لماذا العالم موجود:

لأن الله خلقه.

و خلق الله، في الواقع،
من لا شيء على الإطلاق.

وهذا هو مدى قدرة الله.

لا يحتاج إلى مواد أولية
مسبقًا لخلق هذا العالم.

يستطيع أن يخلق من العدم المطلق.

خلق من العدم.

وبالمناسبة، هذا ما

يؤمن به أكثر الأمريكان اليوم.

لا يوجد أي غموض للوجود بالنسبة لهم.

الله خلقه.

إذًا دعونا نضع هذا في معادلة.

ليس لدي أي شرائح لذلك
أنا بصدد أن أقوم بتمثيل مرئياتي،

لذا استخدموا مخيلتكم.

إذًا الله + لا شيء = العالم.

مضبوط؟ هذه هي المعادلة.

وهكذا قد لا تكون مؤمن بالله.

قد تكون عالم ملحد

أو ملحد غير علمي، و لا تؤمن بالله،

ولست سعيدًا بهذا الأمر.

بالمناسبة، حتى لو لدينا هذه المعادلة،

الله + العدم = العالم،

هناك مشكلة بالفعل:

لماذا يوجد الله؟؟

الله لا يوجد بالمنطق وحده

إلا إن كنت تؤمن بالجدل الوجودي،

وآمل ألا تكونوا، لأنه جدل غير جيد.

إذًا من الممكن تخيله،
لو كان الله في الوجود،

قد يتساءل، أنا أبدي، وأنا قدير،

لكن من أين أتيت؟

(ضحك)

من أين إذًا أكون أنا؟

يتكلم الله بإنجليزية رسمية أكثر.

(ضحك)

توجد نظرية مفادها أن الله كان ضجرًا

من التأمل في لغز وجوده

لذلك خلق العالم فقط ليشغل نفسه.

على كل حال، دعونا ننسى الله.

لنُخرج الله من المعادلة:

لدينا ــــ + العدم = العالم.

الآن، لو كنت بوذيًا،

قد ترغب أن تتوقف هنا حقًا،

لأن في الأساس ما حصلت عليه هو

العدم = العالم،

و في حال تطابق الهوية, ذلك يعني

العالم = العدم. مضبوط؟

وبالنسبة للبوذي،
العالم هو مجرد الكثير من اللا شيء.

إنه مجرد فراغ كوني كبير.

و نحن نعتقد أن هناك الكثير من الشيء

لكن ذلك لأن رغباتنا تستعبدنا.

لو تركنا رغباتنا تذوب بعيدًا،

سوف نرى العالم لما هو عليه حقًا،

الفراغ، والعدم،

وسوف ننزلق في حالة سعادة قصوى

والتي تم تعريفها كامتلاكك فقط

حياة كافية لتستمتع بكونك ميت.
(ضحك)

إذًا, هذا هو الفكر البوذي.

لكني غربي، ولازلت مهتم

بلغز الوجود, لذا لدي

ـــ + ـــ

سيصبح الأمر جادًا بعد قليل, إذًا ـــ

ــــ + العدم = العالم.

ماذا سنضع في ذلك الفراغ؟

حسنًا، ماذا عن العلم؟

العلم هو مرشدنا الأفضل لطبيعة الواقع،

والفيزياء هي أكثر علم أساسي.

حيث تخبرنا ما هو الواقع المجرد فعلًا،

ذلك يكشف ما أطلق عليه (أ م ح ك)

الأداة المطلقة والحقيقية للكون.

إذًا قد تستطيع الفيزياء ملئ هذا الفراغ،

وفعلًا، منذ أواخر الستينيات
أو حوالي السبعينيات،

قد زعم علماء الفيزياء أن لديهم

شرح علمي بحت لكيف

أن كون مثل كوننا قد برز إلى الوجود

من العدم المطلق،

تقلب الكم من الفراغ.

أحد هؤلاء العلماء هو ستيفن هوكينج،

ومؤخرًا ألكس فيلنكن،

وتم تعميم الأمر برمته

من قبل عالم الفيزياء
والصديق الشخصي لي،

لورنس كراوس، الذي كتب كتاب يدعى

"كون من عدم"

يعتقد لورنس أن ـــ

هو ملحد متشدد، بالمناسبة،

لذلك أزال الله من الصورة ـــ

قوانين نظرية الحقل الكموَمي،

أرقى نظريات الفيزياء، تستطيع أن تبين كيف

للعدم المحض،

حيث لا مساحة، ولا وقت، ولاشيء،

قليل من كتلة فراغ صلبة كاذبة

يمكن أن ينقلب إلى كيان،

ثم، بواسطة معجزة التضخم،

ينفجر لينشئ هذا الكون الهائل المتنوع

الذي نراه من حولنا.

حسنا, هذا حقًا سيناريو مبتكر.

تأملي وجذاب جدًا.

لكنه أوجد لي مشكلة كبيرة،

تلك المشكلة هي:

إنها وجهة شبه دينية.

الآن، يظن لورنس نفسه ملحد،

لكنه لا زال في عبودية النظرة الدينية.

يرى القوانين الفيزيائية كأوامر إلهية.

قوانين نظرية الحقل الكموَمي بالنسبة له

أمر غير قابل للنقاش
كآية في الإنجيل.

القوانين لها نوع من النفوذ والقوة الوجودية

والتي يمكنها تشكيل اللاتكون
في ما قبل الخليقة،

والتي هي حبلى بالوجود.

تستطيع الخلق من العدم.

لكن هذه نظرة بدائية جدًا لتفسير

قانون فيزيائي، صحيح؟

نعلم أن القوانين الفيزيائية هي في الواقع

شروحات عامة لأنماط و أنظمة طبيعية

في هذا العالم.

لا وجود لها خارج هذا العالم.

ليس لها وجود قائم من تلقاء نفسه.

لا يمكن لهذه القوانين

أن تخلق الوجود من العدم.

إنها نظرة بدائية جدًا

لتفسير قانون علمي.

وإن لم تصدقوني في هذا،

استمعوا لـستيفن هوكينج،

الذي وضع بنفسه نموذجًا لكون

مستقل بنفسه،

ليس بحاجة لسبب خارجي، أو خالق،

وبعد افتراض ذلك،

اعترف هوكينج أنه ما زال في حيرة.

قال، هذا النموذج مجرد معادلات.

ما الذي ينفخ الروح في هذه المعادلات

ويخلق عالم لهم ليوصف؟

أصابه هذا بالحيرة،

إذًا المعادلات نفسها لا تستطيع فعل السحر،

لا تستطيع حل لغز الوجود.

وإلى جانب ذلك، حتى لو يمكن
للقوانين فعل ذلك،

لماذا هذه المجموعة من القوانين؟

لماذا نظرية الحقل الكموَمي التي تصف

الكون بعدد محدد من القوى

والجسيمات وما إلى ذلك؟

لماذا لا يوجد مجموعة مختلفة
تمامًا من القوانين؟

يوجد العديد والعديد من مجموعات
قوانين الرياضيات المترابطة.

لماذا يوجد قوانين من الأساس؟
لماذا يوجد العدم المطلق؟

إذًا هذه مشكلة، صدق أو لا تصدق،

تعكس أن الفيزيائيين يفكرون
كثيرًا حقًا حولها،

وعند هذه النقطة يميلون للميتافيزيقيا،

قائلون، حسنًا، ربما مجموعة القوانين

التي تصف كوننا،

مجرد مجموعة واحدة من القوانين

تشرح جانب واحد من الحقيقة،

لكن ربما كل مجموعة قوانين مترابطة

تصف جزءً آخر من الحقيقة،

وفي الواقع كل العوالم المادية الممكنة

الموجودة حقًا، جميعها من هناك.

نحن نرى فقط جزءً صغيرًا من الواقع

الذي فسرته قوانين نظرية الحقل الكموَمي،

لكن هناك العديد من العوالم الأخرى،

وأجزاء من الواقع وصفتها

نظريات مختلفة إلى حد كبير

والتي هي مختلفة عن نظرياتنا
بطريقة لا يمكننا تخيلها،

ذلك غريب لا يصدق.

ستيفن واينبرج، أبو

النموذج القياسي لفيزياء الجسيمات،

قد تعامل نفسه فعليًا مع هذه الفكرة،

أن كل الحقائق الممكنة موجودة فعليًا.

أيضًا، ماكس تيجمارك،
عالم الفيزياء الأصغر،

الذي يعتقد أن جميع البنيات
الرياضية موجودة،

والوجود الرياضي هو نفس الشيء

كالوجود الفيزيائي،

لذا لدينا هذا الكون المتعدد
الغني إلى حد كبير

الذي يشمل كل إمكانية منطقية.

الآن، باتخاذنا هذه الطريقة الميتافيزيقية،

هؤلاء الفيزيائيون والفلاسفة أيضًا يعودون

للفكرة القديمة جدًا فعليًا

التي تنسب إلى أفلاطون.

التي هي مبدأ الوفرة أو الخصوبة،

أو سلسلة الوجود العظيمة،

هذا الواقع فعليًا كامل قدر الإمكان.

منزوع بقدر من العدم

قد يمكن أن يكون.

إذًا لدينا الآن هذين النقيضين.

لدينا العدم المطلق على جهة،

ولدينا هذه النظرة للوجود

التي تشمل كل العالم الممكن تصوره

على الجهة المقابلة: أقصى واقع ممكن،

العدم، أدنى واقع ممكن.

الآن ماذا بين هذين النقيضين؟

هناك كل أنواع الحقائق الوسيطة

التي تتضمن بعض الأشياء ويترك أخرى.

إذًا واحدة من هذه الحقائق الوسطية

هي، مثلا، الواقع الأكثر رقي رياضي،

ذلك يترك الجزئيات الأقل رقيًا،

وعدم التناسق القبيح وما إلى ذلك.

الآن، هناك بعض علماء الفيزياء سوف يخبرونكم

أننا في الحقيقة نعيش
في أكثر واقع رقيًا.

أظن براين جرين حاضر بين الجمهور،

وقد ألّف كتابًا بعنوان "الكون الراقي."

يدعي أن الكون الذي نعيش فيه

راقي رياضيًا جدًا.

لا تصدقوه. (ضحك)

إنه أمل تقي، أتمنى لو كان حقيقة،

لكني أعتقد اليوم التالي اعترف لي

أن الكون حقًا قبيح.

تم تشييده بغباء،

حصلت على الكثير من ثوابت اقتران تعسفية

ونسب جماعية

وأسر غير الضرورية لجسيمات أولية،

وما هي تلك الطاقة المظلمة؟

انه عصا وعلكة غريبة الشكل.

انه ليس كون راقي. (ضحك)

ثم هناك أفضل من جميع العوالم الممكنة

بالمعنى الأخلاقي.

يجب أن تكونوا جادين الآن

لأن عالم به الكائنات الحية

لا تعاني بلا داعي،

لا توجد به أشياء مثل

سرطان الأطفال والإبادات الجماعية.

هذا هو المفهوم الأخلاقي.

على أي حال، بين العدم

وأقصى واقع ممكن،

عوالم استثنائية متنوعة.

العدم استثنائي. إنه الأبسط.

ثم هناك الواقع الممكن الأكثر رقيًا.

ذلك استثنائي.

أقصى واقع ممكن، ذلك استثنائي.

لكن ماذا نترك هنا؟

هناك أيضًا فقط الحقائق

العامة التافهة.

تلك ليست استثنائية بأي حال،

تلك مجموعة عشوائية.

إنها منزوعة بلا حدود من العدم،

لكنها لا ترقى بلا حدود للكمال المكتمل.

إنها خليط من الفوضى والنظام،

من الرقي الرياضي والقبح.

إذًا أود أن أصف تلك الحقائق

أنها لا حصر لها، ومتوسطة،
وفوضى غير مكتملة،

وواقع عام، ونوع من
اللقطات الكونية الغير مرغوب فيها.

وهذه الحقائق،

هل هناك إله في أي من تلك الحقائق؟

ربما، ولكن هذا الإله ليس مثاليًا

مثل الإله اليهودي المسيحي.

هذا الإله ليس القدير المحسن.

بل قد يكون 100 بالمائة حاقد

لكن مؤثر 80 بالمائة فقط،

الذي يصف إلى حد كبير العالم
الذي نراه حولنا، أعتقد. (ضحك).

إذًا أود أن اقترح أن الحل

للغز الوجود

أن الواقع الذي نوجد به

واحد من تلك الحقائق العامة.

يجب على الواقع أن يتحول طريقة ما.

قد يتحول سواء ليكون لا شيء

أو كل شيء أو شيئ ما بينهم.

إذًا لو لديه سمة استثنائية،

مثل كونه راقي حقًا أو كامل حقًا

أو بسيط حقًا، مثل العدم،

قد يتطلب ذلك تفسير.

لكن لو كان مجرد واحد من تلك
الحقائق العامة العشوائية،

ليس هناك تفسير آخر له.

وبالفعل، أود أن أقول

هذا هو الواقع الذي نعيش فيه.

هذا ما يخبرنا به العلم.

في بداية الأسبوع،

حصلنا على معلومات مثيرة

أن نظرية التضخم، التي تتوقع

واقع كبير، لا حصر له
وفوضوي، واعتباطي، وعبثي،

يشبه رغوة شامبانيا كبيرة

تخرج من زجاجة بشكل لا متناهي،

كون شاسع، معظمه قفار

مع جيوب صغيرة من السحر والنظام والسلام،

وتم تأكيد هذا،

السيناريو التضخمي هذا، بواسطة الملاحظات

تمت بواسطة تلسكوبات لاسلكية
في القطب الجنوبي

التي كانت رصدت توقيع موجات الجاذبية

من قبل الانفجار الكبير.

أنا متأكد أنكم جميعًا تعرفون هذا.

إذًا على أي حال، أعتقد هناك بعض الأدلة

أن هذا الوقع الذي نحن ملصقون به حقًا.

الآن، لماذا علينا الاهتمام؟

حسنا ـــ (ضحك) ـــ

السؤال، "لماذا الكون موجود؟"

ذلك سؤال كوني، وانه نوع من القوافي

مع سؤال أكثر حميمية:

لماذا أنا موجود؟ لماذا أنت موجود؟

تعرفون، وجودنا قد يبدو
غير مُتوقع بصورة مذهلة

لأن هناك عدد كبير من البشر ممكن وراثيًا،

إذا كان يمكنكم حسابه من النظر

لعدد الجينات والبدائل وما إلى ذلك،

وسوف يخبرنا الحساب سريع

أن هناك حوال 10 ل 10000

احتمالية بشر وراثية.

ذلك بين 10x100 و 10x10100.

والعدد الفعلي للبشر الذين وجدوا

100 مليار، قد يكون 50 مليار،

جزء متناهي الصغر، إذًا كلنا،

قد ربحنا هذا اليانصيب الكوني المذهل.

نحن هنا. حسنًا.

إذًا ما نوع الواقع الذي نود أن نعيش فيه؟

هل نريد أن نحيا في واقع استثنائي؟

ماذا لو كنا نعيش في الواقع الأكثر رقيًا؟

تخيلوا الضغط الوجودي علينا

لنرتقي إلى هذا، لنكون راقيين،

وليس لهدم تناغمة.

أو، ماذا لو كنا نعيش في أقصى واقع ممكن؟

إذًا كان وجودنا مضمون،

لأن كل شيء ممكن

موجود في ذلك الواقع،

لكن خياراتنا لن يكون لها معنى.

لو ناضلت أخلاقيًا حقًا وكافحت

و قررت فعل الأمر الصحيح،

ما الفارق الذي يصنعه،

لأن هناك عدد لا حصر له

من النُسخ مني

وأيضًا يفعلون الصواب

وعدد لا حصر له يفعلون الخطأ.

لذا أفعالي لا معنى لها.

اذًا لا نريد ان نعيش في
ذلك العالم الاستثنائي.

وأما واقع استثنائي من العدم،

لم يكن علينا أن نقيم هذه المحاضرة.

إذًا أعتقد العيش في عالم عام هذا وسطي،

هناك أمور جميلة وأخرى قبيحة

وباستطاعتنا أن نضاعف الجميل

ونقلل القبيح

وهذا يعطينا هدفًا للحياة.

الكون سخيف،

لكنا لا زلنا نستطيع بناء هدف،

وهذه فكرة جيدة جدًا

والاعتدال الشامل في هذا الواقع

نوع من الصدى الجميل للاعتدال

الذي نشعره في جوهر وجودنا.

وأعلم أنكم تشعرون به.

أعلم أنكم كلكم متميزون،

لكن لا تزالون نوع من الوسطية سرًا،

ألا تعتقدون ذلك؟

(ضحك) (تصفيق)

اذًا على أي حال، قد تقولون،
هذا اللغز، سر الوجود،

مجرد لغز سخيف للترويج.

أنتم لم تندهشوا بوجود الكون

وأنتم في مجموعة جيدة.

قال بيرتراند راسل،

"يجب أن أقول أن الكون موجود،
وهذا كل شيء."

مجرد حقيقة غاشمة.

وأستاذي في كولومبيا، سيدني مورجينبسر،

مهرج فلسفي كبير،

عندما قلت له، "أستاذ مورجينبسر،

لماذا هناك شيء بدل من لا شيء؟"

قال، "حسنا، حتى لو كان هناك لا شيء،

لم تكن لترضى."

إذًا ـــ (ضحك) ـــ حسنًا.

إذًا أنتم لم تندهشوا. لا أكترث.

لكني سأختم كلامي بقول

أضمن لكم أن تدهشكم،

لأنها أدهشت كل الأشخاص الأذكياء

الرائعون الذين قد قابلتهم
في مؤتمرات (تيد)،

حين قد أخبرتهم،

أني لم أمتلك قط هاتفًا خلويًا في حياتي.

شكرًا لكم.

(ضحك) (تصفيق)