Como as pessoas racionalizam a fraude — Kelly Richmond Pope

Vejam a lição completa: http://ed.ted.com/lessons/how-people-rationalize-fraud-kelly-richmond-pope

Se perguntarmos às pessoas se acham que roubar é errado, a maioria responderá que sim. Contudo, em 2013, organizações pelo mundo inteiro perderam um total calculado em 3,7 biliões de dólares em fraudes. Kelly Richmond Pope explica como o triângulo da fraude (desenvolvido pelo criminólogo Donald Cressey) pode ajudar-nos a perceber como pessoas, aparentemente corretas, podem tomar decisões pouco éticas na sua vida diária.

Lição de Kelly Richmond Pope, animação de TED-Ed.

Se perguntarem às pessoas
se acham que é errado roubar

a maioria responderá: "Acho que sim".

No entanto, em 2013,
organizações pelo mundo inteiro

perderam em fraudes um total calculado
em 3,7 biliões de dólares,

que incluem crimes como burlas,

esquemas de pirâmides,

e reclamações falsas aos seguros.

Isto não é apenas obra
de algumas maçãs podres.

A verdade é que há muita gente suscetível

à tentação de praticar fraudes

e a convencerem-se de que não estão
a fazer nada de mal.

Afinal, porque é que há fraudes?

Embora as motivações individuais
possam variar de caso para caso,

o triângulo da fraude,

um modelo desenvolvido
pelo criminólogo Donald Cressey,

mostra três condições
que tornam provável a fraude:

a pressão, a oportunidade
e a racionalização.

A pressão é sobretudo o que motiva
uma pessoa a envolver-se na fraude.

Pode ser uma dívida pessoal,

um vício,

uma receita extra

uma inesperada perda de emprego,

ou uma doença na família.

Quanto à oportunidade, muita gente,
tanto no setor público como no privado,

tem acesso a instrumentos que lhe permitem
praticar uma fraude e escondê-la:

cartões de crédito da empresa,

dados internos da empresa.

ou controlo sobre o orçamento.

A combinação da pressão

e de estar exposto diariamente
a tais oportunidades

pode criar uma forte tentação.

Mas, mesmo com estes dois elementos,

a maior parte das fraudes
exige a racionalização.

Muitas pessoas fraudulentas
são criminosos de primeira instância,

portanto, para praticar um ato
que a maioria considera errado,

precisam de justificá-lo a si mesmas.

Uns sentem-se com direito ao dinheiro
porque estão mal pagos e trabalham demais,

outros acham que as suas fraudes
não farão vítimas,

até talvez planeiem devolver o dinheiro
depois de solucionada a crise.

Um dos tipos mais comuns de fraude

nem sequer aparece como tal ao criminoso.

Os exemplos incluem empregados

que empolam as horas de trabalho
ou as notas de despesas.

os contribuintes
que não declaram receitas,

ou prestadores de serviços
que enganam as companhias de seguros.

Embora estas fraudes pareçam pequenas

e por vezes só envolvam
centenas de dólares,

todas elas contribuem para o quadro final.

Depois, há a fraude numa escala maciça.

Em 2003, a Parmalat, a gigantesca empresa
italiana de lacticínios, foi à falência,

depois de se ter descoberto
que tinha forjado

uma conta bancária
de 4 mil milhões de dólares

e falsificado as declarações financeiras,

para esconder que as suas subsidiárias
estavam a perder dinheiro.

Como era controlada familiarmente,

o governo das empresas
e a supervisão reguladora eram difíceis.

E, segundo parece, a empresa
esperava recuperar os prejuízos

antes que alguém descobrisse.

Mas não é só a ganância empresarial.

Os governos e as organizações
não lucrativas

também são suscetíveis à fraude.

Enquanto foi controladora
da cidade de Dixon, no Illinois,

Rita Crundwell fez uma fraude
de mais de 53 milhões de dólares.

Rita era uma das principais criadoras
de cavalos Quarto de Milha da região

e vencedora de 52 campeonatos mundiais.

Mas o custo de manter a manada
elevava-se a 200 000 dólares mensais.

Como a sua posição lhe dava total controlo
sobre as finanças da cidade,

foi-lhe fácil desviar dinheiro

para uma conta que tinha
para despesas privadas.

O esquema continuou,
sem ser detetado, durante 20 anos.

Crê-se que Crundwell se sentia no direito
de levar uma vida luxuosa

com base na sua posição

e pelo relevo dado à cidade
com as suas vitórias.

É tentador pensar na fraude
como um crime sem vítimas

porque as empresas e as instituições
cívicas não são pessoas.

Mas a fraude prejudica pessoas reais
em praticamente todos os casos:

os empregados da Parmalat,
que perderam o emprego,

os cidadãos de Dixon cujos impostos
subsidiaram a criação de cavalos,

os clientes das empresas que aumentaram
os preços para compensarem os prejuízos.

Por vezes, os efeitos
são óbvios e devastadores,

como quando Bernie Madoff fez

com que milhares de pessoas
perdessem as poupanças duma vida.

Mas, muitas vezes,
são subtis e difíceis de deslindar.

Mas há sempre alguém, algures,
que vai pagar a fatura.