Comment nous rationalisons la fraude - Kelly Richmond Pope

Quand on demande aux gens si voler est répréhensible, la plupart répondra que oui, c'est le cas. Cependant, en 2013, des organisations dans le monde entier ont été victimes de fraude pour un montant total d'environ 3700 milliards de dollars.

Kelly Richmond Pope explique comment le triangle de la fraude, développé par le criminologue Donald Cressey, nous permet de comprendre pourquoi et comment des personnes honnêtes peuvent prendre des décisions amorales dans leur vie quotidienne.

Pour écouter toute la présentation : http://ed.ted.com/lessons/how-people-rationalize-fraud-kelly-richmond-pope

Quand on demande si voler
est répréhensible,

la plupart des gens répondent : « Oui. »

Cependant, en 2013,
des organismes du monde entier

ont été victimes de fraudes
à hauteur de 3700 milliards de dollars.

Et parmi ces fraudes,
on trouve

des détournements de fonds,
des systèmes pyramidaux,

ou des fausses déclarations d'assurance.

On ne parle pas
de quelques pommes pourries.

En réalité, beaucoup de personnes
sont susceptibles

non seulement de céder
à la tentation de frauder,

mais aussi de se convaincre
qu'elles ne font rien de mal.

Alors, pourquoi la fraude ?

Alors que les motivations individuelles
sont diverses,

le triangle de la fraude,

un modèle développé
par le criminologue Donald Cressey,

met en évidence trois conditions
qui rendent la fraude possible :

la pression, l'opportunité.
et la rationalisation.

La pression est souvent le premier élément
qui pousse une personne à frauder.

Il peut s'agir de dettes, d'addiction,

de quotas à remplir,
la perte brutale d'un emploi,

ou la maladie qui frappe
un membre de la famille.

Les opportunités sont les outils
auxquels ont accès les personnes

dans les secteurs publics et privés,
pour commettre et camoufler leur fraude :

les cartes de crédit d'entreprise,
les données internes,

ou un pouvoir sur les comptes.

L'association de la pression

et de l'exposition quotidienne
à de telles opportunités,

peut engendrer une tentation forte.

Cela dit, la plupart des fraudes
ont aussi besoin de rationalisation.

La plupart des fraudeurs
agissent ainsi pour la première fois.

Pour commettre un acte considéré
par beaucoup comme répréhensible,

ils ont donc besoin de se justifier.

Certains pensent mériter
l'argent de leur fraude

parce qu'ils pensent être
sous-payés et exploités,

ou parce que leur fraude
ne fait pas de victime,

parfois même ils envisagent
de rendre l'argent

une fois leur problème résolu.

Souvent, les fraudes les plus courantes
ne sont pas perçues comme telles

par ceux qui les commettent :

des employés qui traficotent leur fiche
de présence, ou leurs notes de frais,

des contribuables qui omettent
de déclarer certains revenus,

ou des prestataires qui
sur-facturent les compagnies d'assurances

Tout ça peut sembler trivial,

ça ne représente que
quelques centaines de dollars.

Mais les petits ruisseaux
font les grandes rivières.

Il y a aussi la fraude à grande échelle.

En 2003, l'entreprise laitière italienne
Parmalat a fait faillite,

après qu'on a découvert
qu'elle avait inventé

un compte bancaire
de 4 milliards de dollars

et qu'elle avait trafiqué
ses résultats financiers

pour cacher les pertes de ses filiales.

Il s'agissait d'une entreprise familiale,

ce qui rendait compliquées
bonne gouvernance et supervision externe.

L'entreprise espérait sans doute
pouvoir éponger ses pertes,

avant qu'on s'en rende compte.

La fraude ne se limite pas
à la cupidité des entreprises.

Les gouvernements et les ONG
sont tout aussi susceptibles de frauder.

Rita Crundwell, alors qu'elle était
Contrôleur Général

de Dixon dans l'Illinois, détourna
plus de 53 millions de dollars.

Rita était à la tête d'un des quatre
plus grands élevages de chevaux de course

et avait aussi remporté
52 championnats mondiaux.

Mais son élevage coûtait
dans les 200 000 dollars par mois.

Son poste lui permettant de contrôler
les finances de la ville,

elle a donc pu aisément
détourner des fonds

vers un compte qu'elle utilisait
pour ses dépenses personnelles.

Elle l'a fait pendant 20 ans,
sans qu'on ne s'en aperçoive.

Crundwell devait penser mériter
son style de vie ostentatoire,

à la hauteur de sa position,

et de la notoriété que les championnats
gagnés apportaient à la ville.

Il est tentant de penser
que la fraude ne fait pas de victime,

car les institutions privées et publiques
ne sont pas des personnes.

Les fraudes, pourtant, nuisent vraiment
indirectement aux gens, presque toujours :

les employés de Parmalat
qui ont perdu leur emploi,

les citoyens de Dixon, dont les impôts
finançaient l'élevage de chevaux,

les clients des entreprises qui augmentent
leurs prix pour amortir leurs pertes.

Parfois, les effets sont manifestes
et dévastateurs.

Prenons Bernie Madoff, qui a fait perdre
à des milliers de personnes

leurs économies.

L'impact des fraudes est souvent
subtil et difficile à percevoir.

Pourtant, il y a toujours quelqu'un
qui en paye l'addition.