Wie Menschen Betrug rechtfertigen - Kelly Richmond Pope

Die ganze Lektion unter: http://ed.ted.com/lessons/how-people-rationalize-fraud-kelly-richmond-pope

Wenn man Leute fragt, ob sie Diebstahl für falsch halten, würden die meisten mit "Ja" antworten. Und doch verloren im Jahr 2013 auf der ganzen Welt Organisationen wegen Betrugs eine geschätzte Summe von 3,7 Billionen US-Dollar. Kelly Richmond Pope erklärt wie uns das Betrugsdreiecks-Modell (entwickelt vom Kriminologen Donald Cressey) zu verstehen hilft, wie scheinbar gute Menschen in ihrem Alltag unethische Entscheidungen treffen können.

Lektion von Kelly Richmond Pope, Animation von TED-Ed.

Fragt man Leute, ob sie meinen,
dass es falsch sei zu stehlen,

würden die meisten mit "Ja" antworten.

Und doch verloren im Jahr 2013
Organisationen auf der ganzen Welt

wegen Betrug eine geschätzte Summe
von 3,7 Billionen Dollar.

Das umfasste Verbrechen
wie Unterschlagung,

Schnellballsysteme

und falsche Versicherungsansprüche.

Das war nicht nur das Werk
von ein paar schwarzen Schafen.

In Wahrheit erliegen viele Menschen

nicht nur leicht der Versuchung
einen Betrug zu begehen,

sondern auch sich davon zu überzeugen,
dass sie nichts Unrechtes getan haben.

Also warum begeht man Betrug?

Während sich die individuelle Motivation
von Fall zu Fall unterscheidet,

zeigt das Betrugs-Dreieck,

ein vom Kriminologen Donald Cressey
entwickeltes Modell,

drei Bedingungen auf,
die Betrug wahrscheinlich machen:

Zwangslage, Gelegenheit
und Rechtfertigung.

Eine Zwangslage steht häufig
am Anfang eines Betruges.

Es könnte private Verschuldung,

eine Abhängigkeit,

ein Gewinnsoll,

ein plötzlicher Arbeitsplatzverlust

oder eine Krankheit in der Familie sein.

Was die Gelegenheit angeht:

Viele Menschen haben im
öffentlichen und privaten Sektor

Zugang zu Mitteln, die ihnen Betrug
und dessen Verschleierung ermöglichen:

Firmenkreditkarten,

interne Geschäftsdaten

oder Kontrolle über das Budget.

Eine Zwangslage kombiniert damit,

solchen Gelegenheiten
tagtäglich ausgesetzt zu sein,

kann eine starke Versuchung erzeugen.

Aber sogar mit diesen zwei Elementen

bedarf Betrug meistens
immer noch der Rechtfertigung.

Viele Betrüger sind Ersttäter,

müssen also, um eine Tat zu begehen,

die von den meisten
als falsch betrachtet wird,

diese gegenüber sich selbst rechtfertigen.

Manche glauben, einen Anspruch
auf das Geld zu haben,

weil sie unterbezahlt
und überarbeitet sind,

und andere glauben
ihr Betrug sei ohne Opfer,

vielleicht planen sie sogar
das Geld zurückzugeben,

sobald ihre Krise gelöst ist.

Einige der verbreitesten Arten von Betrug

werden als solche dem Täter
nicht einmal zugerechnet.

Beispiele dafür sind Mitarbeiter,

die Stundenzettel
oder Abrechnungen frisieren,

Steuerzahler, die es versäumen
Einnahmen anzuzeigen

oder Dienstleister,

die bei Versicherungsunternehmen
überhöht abrechnen.

Obwohl das harmlos erscheinen mag

und manchmal nur Hunderte
von Dollar umfassen kann,

tragen sie alle zur Gesamtsituation bei.

Dann gibt es Betrug auch in großem Umfang.

Im Jahr 2003 ging der italienische
Milchprodukte-Riese Parmalat insolvent,

nachdem man herausfand, dass ein Bankkonto
über 4 Milliarden Dollar fingiert

und Bilanzen gefälscht wurden,

um zu verschleiern,

dass seine Tochtergesellschaften
Geld verloren hatten.

Weil es ein Familienunternehmen war,

waren die Unternehmensführung
und regelmäßige Überwachung schwierig

und das Unternehmen hoffte wahrscheinlich
die Verluste wettmachen zu können,

bevor es jemand herausfindet.

Es ist nicht nur Profitgier.

Regierungen und Non-profit-Unternehmen
sind auch für Betrug anfällig.

Während ihrer Zeit

als Leiterin des Rechnungswesens
in Dixon, Illinois,

unterschlug Rita Crundwell
über 53 Millionen Dollar.

Rita war eine der führenden
Quarter-Horse-Züchterinnen des Landes

und Gewinnerin von 52 Weltmeisterschaften.

Aber die Kosten für den Erhalt der Herde
beliefen sich auf 200.000 Dollar im Monat.

Weil sie durch ihre Position

die vollständige Kontrolle
über die Stadtfinanzen hatte,

war es ein Leichtes für sie

das Geld auf ein Konto
für private Ausgaben umzuleiten.

Der raffinierte Plan
blieb 20 Jahre unentdeckt.

Man glaubte, dass Crundwell
sich zu dem verschwenderischen Lebensstil

aufgrund ihrer Position
und der Allbekanntheit,

die ihre Siege der Stadt einbrachten,
berechtigt fühlte.

Es ist verlockend, Betrug
für ein Verbrechen ohne Opfer zu halten,

weil Unternehmen
und städtische Einrichtungen

keine Personen sind.

Aber Betrug schadet echten Menschen
praktisch in jedem Fall:

den Mitarbeitern von Parmalat,
die ihre Arbeitsplätze verloren,

den Bürgern von Dixon, deren Steuern
die Pferdezucht bezuschussten,

den Kunden von Unternehmen,
die ihre Preise erhöhen,

um Verluste auszugleichen.

Manchmal sind die Auswirkungen
offensichtlich und verheerend,

etwa als Bernie Madoff

den Verlust der Ersparnisse
sehr vieler Leuten herbeiführte.

Aber häufig sind sie fast unmerklich
und nicht leicht zu klären.

Doch irgendwo muss jemand
die Zeche bezahlen.