Jennifer Granholm: Una propuesta de energía limpia: ¡Carrera a la cima!

Dando comienzo a la conferencia TED2013, Jennifer Granholm hace una pregunta muy estadounidense con repercusiones en todo el mundo: ¿Cómo podemos crear más empleos? Su gran idea: invertir en nuevas fuentes de energía alternativa. Y su gran desafío: ¿Se puede hacer con o sin nuestro quebrantado Congreso?

Bueno, me presentaron como

la exgobernadora de Michigan,

pero en realidad soy científica.

De acuerdo, una científica política,
en realidad no cuenta,

pero mi laboratorio era
el laboratorio de la democracia

que es Michigan y, como
cualquier buena científica,

experimentaba con las políticas

sobre qué lograría el mayor beneficio

para la mayor cantidad.

Pero había tres problemas, tres enigmas

que no pude resolver,

y quiero compartir con Uds. esos problemas,

pero lo más importante,

creo que encontré una propuesta de solución.

El primer problema

que no solo es de Michigan,
sino de todos los estados es:

¿cómo crear buenos empleos en EE. UU.

en una economía global?

Así que permítanme compartir con Ud.
algunos datos empíricos de mi laboratorio.

Fui elegida en 2002 y, al final de mi
primer año en el cargo en 2003,

recibí una llamada de uno
de mis colaboradores, que me dijo:

"Gobernadora, tenemos
un gran problema.

Tenemos una pequeña comunidad
llamada Greenville, en Michigan,

una población de 8000 habitantes,

y están a punto de perder
su principal empleador,

que es una fábrica de refrigeradores
operada por Electrolux".

Y dije, "bueno, ¿cuántas personas
trabajan en Electrolux?"

Me dijo: "3000 de las 8000
personas de Greenville".

Así que es un pueblo
de una sola empresa.

Y Electrolux se iba
a trasladar a México.

Así que dije: "Olvídenlo.
Soy la nueva gobernadora.

Podemos arreglar esto.
Iremos a Greenville

con todo mi gabinete
y le haremos

una oferta a Electrolux
que no podrá rechazar".

Así que llevé a todo mi gabinete

y nos reunimos con todas estas personas
con influencia de la pequeña Greenville,

el alcalde, el administrador de la ciudad,
el jefe de la comunidad universitaria,

y básicamente vaciamos nuestros bolsillos

y colocamos todas nuestras
fichas en la mesa,

incentivos, lo que sea, para convencer
a Electrolux de que se quedara,

e hicimos un montón de fichas

y las deslizamos sobre la mesa
hacia la administración de Electrolux.

Y en ese paquete había cosas como
no pagar impuestos durante 20 años

o que nos gustaría ayudar a construir
una nueva fábrica para la empresa,

que ayudaríamos a financiar. La UAW,
que representaba a los trabajadores,

dijo que iba a ofrecer
concesiones sin precedentes,

sacrificios para mantener
esos trabajos en Greenville.

Así que los administradores de Electrolux
tomaron nuestra propuesta,

nuestra lista de incentivos
y salieron de la sala

unos 17 minutos,

volvieron y dijeron:

"Vaya, esto es lo más generoso

que lo que cualquier comunidad haya hecho
para intentar mantener los trabajos aquí.

Pero no hay nada que puedan hacer

para compensar el hecho de que
podemos pagar USD 1,57 la hora

en Juárez, México.
Así que nos vamos".

Y lo hicieron.
Y, cuando lo hicieron, fue

como si hubiera estallado una bomba
nuclear en la pequeña Greenville.

De hecho, derrumbaron la fábrica.

Ese es un hombre que está caminando
en su último día de trabajo.

Y en el mes en que salió el último
refrigerador de la línea de montaje

los empleados de Electrolux
en Greenville, Michigan,

se reunieron en lo que
ellos llamaron "la última cena".

Fue en un pabellón grande
en Greenville, un pabellón cubierto,

y fui, porque estaba
tan frustrada como gobernadora,

ya que no pude detener
la pérdida de esos empleos,

y quise llorar la pérdida con ellos

y cuando entré en el salón
había miles de personas allí.

Era un envento grande.
La gente comía comida envasada

en mesas redondas y había una
banda triste que tocaba música

o una banda que tocaba música triste,
probablemente ambas. (Risas)

Y este hombre se me acerca,

tiene tatuajes, su pelo amarrado en cola de caballo,
su gorra de béisbol puesta

y tenía a sus dos hijas con él

y me dice: "gobernadora,
estas son mis dos hijas".

Me dijo: "tengo 48 años

y he trabajado en esta
fábrica durante 30 años.

Pasé de la secundaria a la fábrica.

Mi padre trabajó en ella", me dijo.

"Mi abuelo trabajó en ella.

Todo lo que sé es hacer refrigeradores".

Y miró a sus hijas,

puso su mano en su pecho

y me dijo: "así que,
gobernadora, dígame,

¿quién va a contratarme?

¿Quién va a contratarme?"

Eso no lo preguntó solo este hombre,

sino todos en el pabellón

y, francamente, cada trabajador
en una de las 50 000 fábricas

que cerraron en la primera
década de este siglo.

Enigma número uno:
¿Cómo crear empleos

en EE.UU. en una economía global?

Número dos, muy rápido:

¿Cómo solucionar
el cambio climático global

cuando no hay siquiera una política
energética nacional en este país

y cuando el estancamiento en
el Congreso parece ser la norma?

En realidad, recientemente
se realizó una encuesta

y el encuestador comparó
los índices de aprobación del Congreso

con una serie de otras cosas desagradables,

y se descubrió, de hecho, que
el índice de aprobación del Congreso

es peor que las cucarachas,

los piojos, la banda Nickelback, los tratamientos
de conductos y Donald Trump. (Risas)

Pero esperen, la buena noticia
es que al menos es mejor

que los laboratorios de metanfetamina
y la gonorrea. (Risas)

Tenemos un problema, amigos.

Y me puse a pensar, ¿qué es?

¿Qué hay en los laboratorios
que veo por ahí,

los laboratorios de la democracia,
qué ha ocurrido?

¿Qué prescripciones
políticas se han realizado

que hacen que se produzcan cambios

y que se han aprobado
de manera bipartidista?

Así que si les preguntara,
por ejemplo,

cuál fue la política
de la administración Obama

que provocó grandes cambios
en todo el país,

¿qué dirían?

Podrían decir Obamacare, a excepción
de aquellos que no cambiaron voluntariamente.

Como sabemos, solo la mitad
de los estados decidieron adoptarla.

Podríamos decir la Ley de Recuperación,
pero necesitaron cambios de las políticas.

Lo que provocó que se produjeran
enormes cambios en las políticas

fue el programa educativo
Race to the Top [Carrera a la cima].

¿Por qué? El gobierno puso
un fondo de USD 4500 millones

y le dijo a los gobernadores de todo
el país que compitieran por él;

48 gobernadores compitieron,

convenciendo a 48 legislaturas
estatales a esencialmente

elevar los estándares para
los estudiantes de secundaria

a fin de que todos tuvieran un plan de estudios
de preparación para la universidad.

48 estados la adoptaron, creando una
política nacional [de educación] ascendente.

Así que pensé, bueno, ¿por qué
no podemos hacer algo por el estilo

y crear una carrera a la cima
de empleos de energía limpia?

Porque después de todo,
si se fijan en el contexto,

se han invertido USD 1,6 billones
en los últimos 8 años

desde el sector privado
a nivel mundial

y cada dólar representa un empleo

y, ¿a dónde van esos empleos?

Bueno, van a los lugares que
tienen políticas, como China.

De hecho, fui a China a ver
lo que estaban haciendo,

y colocaron un elaborado espectáculo
para el grupo en que yo estaba

y yo estuve de pie al fondo de la sala
durante una de las demostraciones

junto a uno de los funcionarios chinos,

estábamos viendo, y dice:

"Así que, gobernadora, ¿cuándo cree que EE.UU.
va a tener una política energética nacional?"

Y yo le dije: "¡Oh Dios! El Congreso,
el estancamiento, ¿quién sabe?"

Y él se va y dice:

"Tómense su tiempo".

Debido a que ven nuestra pasividad
como su oportunidad.

Y si nos decidimos a crear

un desafío a los gobernadores del país

y el precio de la entrada
a esta competición

usa la misma cantidad que el grupo
bipartidista aprobó en el Congreso

para el programa educativo
Race to the Top USD 4500 mil millones,

que suena como si fuera mucho dinero,
pero en realidad es menos

de una décima parte
del 1 % del gasto federal.

Es un error de redondeo
del lado federal.

Pero el precio de la entrada
a esa competencia sería,

se podría decir, usar
la meta del Presidente.

Él quiere que el Congreso adopte
una norma de energía limpia

del 80 % para 2030,

en otras palabras,
que tendrían que obtener el 80 %

de su energía de fuentes limpias
para el año 2030.

¿Por qué no pedirle a todos
los estados que mejor hagan eso?

E imaginen lo que podría suceder,

porque cada región
tiene algo que ofrecer.

Consideren a estados como Iowa y Ohio,

dos estados políticos
muy importantes, por lo demás,

esos dos gobernadores dirían

vamos a liderar la nación
en la producción

de turbinas eólicas y energía eólica.

Podrían decir los estados solares,
el Cinturón del Sol,

vamos a ser los estados que producen
energía solar para el país,

y tal vez Jerry Brown diga:
"Bueno, voy a crear

un grupo industrial en California

para ser capaz de producir
los paneles solares

por lo que no se los compraremos a China,

sino que se los compraremos a EE.UU.".

De hecho, todas las regiones
del país podrían hacer esto.

Ya ven, tienen oportunidad de tener energía
solar y eólica en todo el país.

De hecho, si nos fijamos solo
en los estados superiores y del norte

en el oeste, podrían
generar energía geotérmica

o podríamos fijarnos
en Texas y decir:

podríamos liderar la nación en dar soluciones
para crear redes eléctricas inteligentes.

Los estados en la mitad este
donde tienen acceso a bosques

y residuos agrícolas, podrían decir,

vamos a liderar la nación
en cuanto a biocombustibles.

En el noreste superior,
vamos a liderar la nación

en cuanto a soluciones
de eficiencia energética.

A lo largo de la costa este,
vamos a liderar la nación

en energía eólica marina.

Podrían fijarse en Michigan
y decir vamos a liderar la nación

en la producción de las partes internas del
vehículo eléctrico, como la batería de iones de litio.

Cada región tiene algo que ofrecer

y si se crea una competencia,

respeta los estados
y respeta el federalismo.

Es opcional. Puede que incluso
Texas y Carolina del Sur,

que no adoptaron el programa
educativo Race to the Top,

incluso podría llegar
a decidirse a tomar parte ¿Por qué?

Porque a los gobernadores
republicanos y demócratas

les encanta cortar cintas.

Queremos crear empleos.
Solo estoy diciendo.

Y fomenta la innovación
en el ámbito estatal

en estos laboratorios
de la democracia.

Ahora, cualquiera de Uds. que no están viendo
nada últimamente sobre las políticas

podrían decir, "De acuerdo,
buena idea, pero ¿en serio?

¿Que el Congreso ponga
USD 4500 millones sobre la mesa?

Ellos no se ponen de acuerdo en nada".

Se podría esperar y pasar por el Congreso,

aunque deben ser muy impacientes.

O bien, renegados,
podríamos sortear el Congreso.

Sortear el Congreso.

¿Y si creamos un reto del sector
privado para los gobernadores?

¿Qué pasaría si varias de
las empresas de altos ingresos

y las personas que están
aquí en TED decidieran

crear, unirse, solo un par de ellos,

y crear una competencia nacional
para los gobernadores

tener una carrera a la cima

y ver cómo responden los gobernadores?

¿Qué tal si todo iniciara aquí en TED?

¿Qué tal si estuvieran aquí

cuando se dieran cuenta
de cómo descifrar el código

para crear empleos bien
pagados en EE.UU. (Aplausos)

y obtener una política energética nacional

y creamos una estrategia
energética nacional ascendente?

Porque, queridos TEDsters,

si son impacientes como yo,

saben que nuestros competidores económicos,

los otros países, están en el juego

y nos están comiendo como almuerzo.

Podemos entrar en el juego o no hacerlo.

Podemos estar en la mesa
o podemos estar encima de esta.

No sé Uds.,

pero yo prefiero cenar.

Muchas gracias a todos.
(Aplausos)