關於信任的迷思
-
0:00 - 0:02今天我要談的是信任,
-
0:02 - 0:04在這之前我想要提醒你們
-
0:04 - 0:09人們對於信任的普遍觀點。
-
0:09 - 0:11我認為這些都老生常談的事,
-
0:11 - 0:13他們變成了社會上經常討論的陳詞濫調。
-
0:13 - 0:15我認為一共有三點。
-
0:15 - 0:20第一是一個主張:人們普遍認為,
-
0:20 - 0:22信任感驟減。
-
0:22 - 0:26第二個是一個目標:我們需要有更多的信任。
-
0:26 - 0:32而第三個是一個任務:我們需要重建信任。
-
0:32 - 0:36而我認為,主張也好,目標和任務也好,
-
0:36 - 0:38都是誤解。
-
0:38 - 0:40所以我今天要跟你們說的
-
0:40 - 0:45與社會上所公認的主張、目標和任務截然不同,
-
0:45 - 0:49而我認為,這是對信任這一話題更好的解讀。
-
0:49 - 0:54首先是主張:爲什麽人們普遍認為信任感驟減?
-
0:54 - 0:58根據我自己的證明出發,
-
0:58 - 1:00我不知道答案。
-
1:00 - 1:03我更傾向於去想信任感
-
1:03 - 1:07可能在某些活動或者組織里驟減
-
1:07 - 1:09但是在其他活動或組織里增加。
-
1:09 - 1:11我沒有一個總體觀察。
-
1:11 - 1:15但,當然,我可以去看民意調查,
-
1:15 - 1:17而民意調查按推測來說是
-
1:17 - 1:21“信任感驟減“這一主張的根源。
-
1:21 - 1:25但當你真的去看從以前到現在的民意調查時,
-
1:25 - 1:27並沒有根據去可以去支持這一主張。
-
1:27 - 1:30也就是說,二十年前
-
1:30 - 1:31被不信任的人群,
-
1:31 - 1:36主要是記者和政客在現在還是不被信任。
-
1:36 - 1:39但二十年前被高度信任的人群
-
1:39 - 1:43現在還是被高度信任,如法官和護士。
-
1:43 - 1:45其他人的信任感在其間,
-
1:45 - 1:48順便提到一點,在街上的普通人
-
1:48 - 1:50信任感都在中等程度。
-
1:50 - 1:52這是一個好的證據嗎?
-
1:52 - 1:56民意調查記錄的,當然,是意見。
-
1:56 - 1:58但他們還能記錄其他別的什麽嗎?
-
1:58 - 2:01所以他們開始看人們回答
-
2:01 - 2:05一些問題時的一半態度。
-
2:05 - 2:09你們相信政客嗎?你們相信老師嗎?
-
2:09 - 2:12如果有一個人問你,”你相信水果蔬菜攤販嗎?
-
2:12 - 2:14你相信魚販嗎?
-
2:14 - 2:17你相信小學老師嗎?”
-
2:17 - 2:20你也許會開始問,“爲什麽要信任?”
-
2:20 - 2:24這也許是一個非常合理的回答。
-
2:24 - 2:29當你明白了問題的答案,你也許會說,
-
2:29 - 2:32“好吧,我相信他們之中其中一些,但不是其他的。”
-
2:32 - 2:34那也是非常理智的一件事。
-
2:34 - 2:37簡要來說,在我們的真實生活中,
-
2:37 - 2:41我們嘗試去把信任從不同的層面來理解。
-
2:41 - 2:44對於我們信任的程度
-
2:44 - 2:48會根據某種類型
-
2:48 - 2:52比如說政府人員或官方人員 而統一
-
2:52 - 2:54不做假設。
-
2:54 - 2:57比方說,我也許會說我一定會信任
-
2:57 - 3:00一個我所熟知的小學老師
-
3:00 - 3:03教授學前班閱讀,
-
3:03 - 3:06但是卻絕不能讓他開校車。
-
3:06 - 3:09我也許知道她並不是一個好的司機。
-
3:09 - 3:13我也許相信我最多嘴的朋友
-
3:13 - 3:15可以使對話變得順暢
-
3:15 - 3:24但恐怕不能信任他可以保守秘密。
-
3:24 - 3:26這是一個簡單的論點。
-
3:26 - 3:30所以如果我們收集這些在我們平常生活中的證據
-
3:30 - 3:33來證明信任是分不同層面的,
-
3:33 - 3:36那麼爲什麽當我們把信任這一話題抽象意義上想的時候
-
3:36 - 3:39就丟失我們的智慧了呢?
-
3:39 - 3:42我認為民意調查對於真正存在的信任程度
-
3:42 - 3:45是非常錯誤的指標
-
3:45 - 3:49因為他們以信任作為話題的時候
-
3:49 - 3:52就丟失掉良好的判斷力。
-
3:52 - 3:54第二,那麼目標呢?
-
3:54 - 3:57目標是要有更多的信任。
-
3:57 - 4:00好吧,坦白說,我覺得這是個愚蠢的目標。
-
4:00 - 4:02這不會是我的目標。
-
4:02 - 4:06我的目標會是對值得信賴的多信任
-
4:06 - 4:09而不是對待不值得信任的胡亂信任。
-
4:09 - 4:15實際上,我的目標是不要去相信那些不值得信任的。
-
4:15 - 4:19而且我認為,比如,那些人
-
4:19 - 4:24把他們的存款存在馬多夫(旁氏騙局,美國歷史上最大的欺詐案)名下
-
4:24 - 4:26然後馬多夫再把他們騙光,
-
4:26 - 4:29我認為他們,
-
4:29 - 4:30就太過於信任了。
-
4:30 - 4:34更多信任不應該是人生中的一個明智的目標。
-
4:34 - 4:38明智的選擇相信和明智的選擇不相信
-
4:38 - 4:41才是更合適的目標。
-
4:41 - 4:44曾經有一個人說,
-
4:44 - 4:47放在第一位的應該
-
4:47 - 4:51不是信任而是可信度。
-
4:51 - 4:53可信度是用來檢測人們在特定的層面
-
4:53 - 4:55是否可信。
-
4:55 - 4:59而我認為判斷要求我們觀察三件事。
-
4:59 - 5:04他們是否有能力?他們是否誠實?他們是否可信賴?
-
5:04 - 5:06如果我們發現一個人在有關事項里
-
5:06 - 5:08具有能力,
-
5:08 - 5:10可信又誠實,
-
5:10 - 5:12我們就有足夠的理由去相信他們,
-
5:12 - 5:14因為他們可信賴。
-
5:14 - 5:18但是如果,換一個角度來說,他們不可信,
我們就也許不會選擇相信了。 -
5:18 - 5:20我有幾個又有能力又誠實的朋友,
-
5:20 - 5:22但是我確不會向他們去張貼一封信,
-
5:22 - 5:24因為他們很健忘。
-
5:24 - 5:27我有朋友非常的自信
-
5:27 - 5:29他們能做某些特定的事情上,
-
5:29 - 5:34但我也認識到他們高估了自己的能力。
-
5:34 - 5:36我非常高興的說,我不認為我有很多
-
5:36 - 5:40有能力、可靠又極其不誠實的朋友。
-
5:40 - 5:41(笑)
-
5:41 - 5:44即使有的話,我也還沒發現。
-
5:44 - 5:46但這就是我們需要的:
-
5:46 - 5:49信任之前檢測可信度。
-
5:49 - 5:50信任是反應。
-
5:50 - 5:53可信度是我們需要判斷的。
-
5:53 - 5:54誠然,這是很難去判斷的。
-
5:54 - 5:58在過去的幾十年,我們嘗試為
-
5:58 - 6:01各種各樣的機構、專業人員以及政府官員
-
6:01 - 6:03建立問責制度
-
6:03 - 6:08讓我們更容易去判斷他們是否可信。
-
6:08 - 6:11但很多這樣的體制卻有反效果。
-
6:11 - 6:13他們並不像預期的那樣有效。
-
6:13 - 6:17我記得當我跟一個助產師談話的時候說,
-
6:17 - 6:20“你看,問題在於文書工作
-
6:20 - 6:23比生產的時間還要長。“
-
6:23 - 6:27有一個問題遍佈在
-
6:27 - 6:29我們的所有場所和機構里,
-
6:29 - 6:31那就是問責制度
-
6:31 - 6:34本應該用來保護可信度
-
6:34 - 6:36和用來做可信度的證據
-
6:36 - 6:38但它卻做著相反的事情。
-
6:38 - 6:43它使做複雜工作的人們分心,
-
6:43 - 6:45比如說助產師,
-
6:45 - 6:48讓他們去勾選表格框框而不是讓他們去助產。
-
6:48 - 6:51你也可以舉你自己身上的例子。
-
6:51 - 6:53這就是目標。
-
6:53 - 6:56我認為,目標更在於是可信度,
-
6:56 - 6:58如果我們嘗試去做一個值得信任的人
-
6:58 - 7:00更把我們可信度傳遞給別人
-
7:00 - 7:03那就是另外一件不同的事了。
-
7:03 - 7:06如果我們嘗試要去判斷是否他人
-
7:06 - 7:09政府官員或政客們是否值得信任,
-
7:09 - 7:13那真是不容易。這些是判斷,反應,
-
7:13 - 7:18和態度都遠遠不夠的。
-
7:18 - 7:22現在我們來談第三點,任務。
-
7:22 - 7:25把任務定位重建信任,我認為,
-
7:25 - 7:27同樣是起到了適得其反的功效。
-
7:27 - 7:32這個目標建議的是你我都應該重建信任。
-
7:32 - 7:34好吧,我們可以為我們自己做這個。
-
7:34 - 7:37我們也可以重建一點的可信度。
-
7:37 - 7:40我們可以在兩個人之間嘗試去提升信任。
-
7:40 - 7:44但是,說到底,信任是獨特的,
-
7:44 - 7:46因為它是由他人給予的。
-
7:46 - 7:49你不能重建別人給予你的東西。
-
7:49 - 7:52你必須給他們給予你他們信任
-
7:52 - 7:55的根據。
-
7:55 - 7:59所以我認為,你必須,值得信任。
-
7:59 - 8:01而那個,當然,是你通常不能夠
-
8:01 - 8:05欺騙所有人,一直欺騙可以得到的。
-
8:05 - 8:09但你也必須提供有用的證據
-
8:09 - 8:11來證明你值得信任。
-
8:11 - 8:12要怎麼做呢?
-
8:12 - 8:15每天,每個地方,這都在
-
8:15 - 8:18被普通的個人、官員、機構
-
8:18 - 8:20有效的實踐著。
-
8:20 - 8:24讓我給你們一個簡單的商業案例。
-
8:24 - 8:28我買襪子的商店跟我說,我可以退還這些商品,
-
8:28 - 8:30他們不會詢問原因。
-
8:30 - 8:32他們把襪子收回並且退還給我錢
-
8:32 - 8:34或者給我一雙我想要顏色的襪子。
-
8:34 - 8:37這很好,所以我相信他們。
-
8:37 - 8:40因為他們使自己放在一個弱勢地位。
-
8:40 - 8:42我認為其中有大道理。
-
8:42 - 8:45如果你讓自己相對於另一方弱勢,
-
8:45 - 8:49那麼你就有足夠的證據來證明你是可信任的
-
8:49 - 8:52而且你對自己所說的有信心。
-
8:52 - 8:54所以,最後,我認為要發現我們所要追求的
-
8:54 - 8:58並不十分困難。
-
8:58 - 9:02那就是可信任人們之間的關係,
-
9:02 - 9:06并可以判斷何時以及如何
-
9:06 - 9:07他人是可信的。
-
9:07 - 9:11這其中的寓意在於,
-
9:11 - 9:14我們需要少想一些信任,
-
9:14 - 9:17更不要去想對待信任這一話題的態度、
-
9:17 - 9:21檢測或誤解民意調查,
-
9:21 - 9:24而更需要想是如何成為可信的人,
-
9:24 - 9:28以及你如何給予人們足夠的、有用的
-
9:28 - 9:30和簡單的證據來證明你是可信的。
-
9:30 - 9:31謝謝。
-
9:31 - 9:34(鼓掌)
- Title:
- 關於信任的迷思
- Speaker:
- 歐諾拉·歐尼爾
- Description:
-
信任感在驟減,我們需要重建。這是關於建立一個更好的社會最經常聽到的建議。然而,哲學家歐諾拉·歐尼爾說,我們並不真正瞭解我們在建議的事情。她提出問題並且展示三個最常見的被誤導的信任問題。(攝於TEDxHousesofParliament)
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 09:50
Coco Shen approved Chinese, Traditional subtitles for What we don't understand about trust | ||
Coco Shen edited Chinese, Traditional subtitles for What we don't understand about trust | ||
Coco Shen edited Chinese, Traditional subtitles for What we don't understand about trust | ||
Shengwei Cai edited Chinese, Traditional subtitles for What we don't understand about trust | ||
Shengwei Cai accepted Chinese, Traditional subtitles for What we don't understand about trust | ||
Sophia Liu edited Chinese, Traditional subtitles for What we don't understand about trust |