Return to Video

一致的决定应当被相信吗？

  • 0:07 - 0:10
    想象一个“列队指认” 十位目击者
  • 0:10 - 0:15
    被要求指认他们瞥见的逃离犯罪现场的银行抢劫犯
  • 0:15 - 0:18
    如果其中6个指向了同一个人
  • 0:18 - 0:21
    那这就是很有可能是真正的罪犯
  • 0:21 - 0:23
    如果十个人都做出相同的选择
  • 0:23 - 0:25
    你可能会认为这是毋庸置疑的了
  • 0:25 - 0:27
    但是你也许错了
  • 0:27 - 0:28
    对于我们大多数人来说
  • 0:28 - 0:30
    这可能听起来难以置信
  • 0:30 - 0:30
    毕竟
  • 0:30 - 0:35
    我们社会中大多都依赖于多数表决或一致的结论
  • 0:35 - 0:36
    无论是政治
  • 0:36 - 0:37
    商业
  • 0:37 - 0:38
    还是休闲娱乐
  • 0:38 - 0:42
    所以人们通常认为更多的共识是好事
  • 0:42 - 0:45
    从某种程度来说，通常是这样的
  • 0:45 - 0:46
    但有时候
  • 0:46 - 0:49
    越接近于全票赞同
  • 0:49 - 0:52
    结论就变得越不可靠
  • 0:52 - 0:56
    这就是所谓的 一致性悖论
  • 0:56 - 0:58
    理解这个显而易见的悖论的方法
  • 0:58 - 1:02
    就在于 考虑整体水平的不确定性
  • 1:02 - 1:06
    它涉及你正在处理的情况类型中
  • 1:06 - 1:10
    试想 如果我们让目击者们在这个队列中辨认出这个苹果
  • 1:10 - 1:13
    我们应该不会因一个完全一致的结论而感到惊讶
  • 1:13 - 1:18
    但是当我们有理由期待一些正常差异的时候
  • 1:18 - 1:21
    我们也应该预期会有一些不同的意见分布
  • 1:21 - 1:23
    如果你掷一枚硬币100次
  • 1:23 - 1:28
    你会期望它大概有50%的可能人头朝上
  • 1:28 - 1:32
    但是如果你的结果是百分百人头朝上
  • 1:32 - 1:34
    你会怀疑出现了错误
  • 1:34 - 1:36
    不是因为你的投掷
  • 1:36 - 1:39
    而在于硬币本身
  • 1:39 - 1:44
    当然 犯罪嫌疑人身份的辨认不像掷硬币一样随机
  • 1:44 - 1:48
    但他们也不像从香蕉中找出苹果那样清晰明显
  • 1:48 - 1:49
    实际上
  • 1:49 - 1:52
    1994年的一个研究发现
  • 1:52 - 1:54
    高达48%的目击者
  • 1:54 - 1:57
    往往会做出错误的选择
  • 1:57 - 2:00
    即使很多人对他们的选择十分自信
  • 2:00 - 2:04
    基于短短一瞥的记忆经常会不可靠
  • 2:04 - 2:07
    而我们经常会高估我们选择的精确性
  • 2:07 - 2:08
    了解了这些
  • 2:08 - 2:12
    一次一致通过的嫌疑人指认 开始看起来不一定有罪
  • 2:12 - 2:15
    而更像一次体制上的错误
  • 2:15 - 2:17
    或是对队列里的人有偏见
  • 2:17 - 2:21
    体制上的错误不仅会出现在人的判断上
  • 2:21 - 2:23
    从1993年到2008年
  • 2:23 - 2:29
    在欧洲的多个犯罪现场都发现了同样的女性DNA
  • 2:29 - 2:34
    这位涉罪却行踪难以捉摸的杀手被称为“海尔布隆幽灵”
  • 2:34 - 2:40
    而这DNA是如此的一致 正因为这个猜想是错误的
  • 2:40 - 2:41
    结果是
  • 2:41 - 2:44
    用于DNA采样的棉签
  • 2:44 - 2:50
    全部被棉签厂的一个女员工意外地污染了
  • 2:50 - 2:51
    在其它案例中
  • 2:51 - 2:54
    系统性的错误源于蓄意诈骗
  • 2:54 - 2:59
    像萨达姆侯赛因在2002年举行的总统全民公投就宣称
  • 2:59 - 3:06
    100%的选民都投票赞同他
  • 3:06 - 3:09
    下一个7年任期的继任
  • 3:09 - 3:11
    当你以这样的方式去看待它
  • 3:11 - 3:15
    一致性悖论实际上并不全是矛盾的
  • 3:15 - 3:18
    一致的赞同依然在理论上是理想的
  • 3:18 - 3:23
    特别是当人们期望尽可能小的变数和不确定性的时候
  • 3:23 - 3:24
    但是在实践中
  • 3:24 - 3:29
    在极不可能出现完全一致的情况下达成一致时
  • 3:29 - 3:34
    这告诉我们，可能有些隐藏的因素在影响了体制
  • 3:34 - 3:37
    虽然我们可能会力争和谐与共识
  • 3:37 - 3:42
    在很多情况下，错误和分歧也应该是意料之中的
  • 3:42 - 3:45
    如果一个完美的结果看上去难以令人置信
  • 3:45 - 3:47
    那其中可能就有错误了
Title:
一致的决定应当被相信吗？
Speaker:
Derek Abbott
Description:

观看完整视频： http://ed.ted.com/lessons/should-you-trust-unanimous-decisions-derek-abbott

想象一下，警察让10个目击者排成一列，让他们辨认出他们瞥见的逃离犯罪现场的银行抢劫犯，如果其中6个指向了同一个人，那这就是很有可能是真正的罪犯。如果十个人都做出相同的选择，你可能会认为这是毋庸置疑的了。但有时候，越是达到全票赞同，结论往往变得更不可信。Derek Abbott解释称这是一致性悖论。
more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TED-Ed
Duration:
04:03

Chinese, Simplified subtitles

Revisions

Our website uses cookies for analysis purposes.