Per risolvere la violenza di massa, guardiamo al livello locale

Severine Autesserre studia la Repubblica Democratica del Congo, che è al centro del conflitto più mortale dai tempi della Seconda Guerra Mondiale; è stato definito "la più grande crisi umanitaria in corso nel mondo". Il conflitto sembra senza speranza, di un'estensione irrisolvibile. Ma ciò che dice lei dopo decenni di ascolto e coinvolgimento è: i conflitti sono spesso su base locale. E invece di concentrarci sulle soluzioni che mirano a un livello nazionale, i leader e i gruppi di aiuto potrebbero essere più utili nel risolvere le crisi locali prima che scoppino.

Vorrei parlarvi
di un conflitto dimenticato.

È un conflitto che raramente
si vede in prima pagina.

Succede proprio qui,
nella Repubblica Democratica del Congo.

Molte persone fuori dall'Africa
non sanno molto della guerra in Congo,

perciò permettetemi
di dirvi un paio di fatti chiave.

Il conflitto congolese è il più mortale
dai tempi della Seconda Guerra Mondiale.

Ha causato almeno quattro milioni di morti.

Ha destabilizzato gran parte
dell'Africa Centrale negli ultimi 18 anni.

È la più grande crisi umanitaria
in corso nel mondo.

Ecco perché sono andata in Congo
per la prima volta nel 2001.

Ero una giovane operatrice umanitaria
e incontrai questa donna della mia età

Si chiamava Isabelle.

Le milizie locali avevano attaccato
il villaggio di Isabelle.

Avevano ucciso molti uomini,
stuprato molte donne.

Avevano saccheggiato tutto.

E a quel punto volevano prendere Isabelle,

ma suo marito intervenne,

dicendo "No, vi prego,
non prendete Isabelle.

Prendete me al suo posto."

Perciò era sparito
nella foresta con le milizie,

e Isabelle non l'aveva mai più visto.

È a causa di persone
come Isabelle e suo marito

che ho dedicato la mia carriera
allo studio di questo mondo

di cui sappiamo così poco.

Anche se c'è una storia del Congo
che potreste aver sentito.

È una storia di minerali e stupro.

Le dichiarazioni politiche
e i rapporti dei media

solitamente si focalizzano
su una c ausa della violenza in Congo --

lo sfruttamento illegale
e il traffico di risorse naturali --

e sulla principale conseguenza --

l'abuso sessuale di donne e bambine
come arma di guerra.

Quindi, non che questi problemi
non siano importanti e tragici. Lo sono.

Ma oggi, voglio raccontarvi
un'altra storia.

Voglio raccontarvi una storia
che enfatizza la questione

intorno a cui ruota il conflitto
ancora in corso.

La violenza in Congo è determinata
in larga parte da conflitti locali

che gli sforzi di pace internazionale
non sono riusciti ad affrontare.

La storia comincia dal fatto
che il Congo non è noto solo

per essere la peggiore
crisi umanitaria del mondo in corso

ma è anche dimora dei più grandi sforzi

di pace internazionale del mondo.

Il Congo ospita la più grande

e più costosa missione di mantenimento
della pace delle Nazioni Unite nel mondo.

È stato anche la sede della prima
missione di pace guidata dall'Europa

e per la sua prima causa di sempre,
il Tribunale Penale Internazionale

ha scelto di perseguire
i signori della guerra congolese.

Nel 2006, quando il Congo ha tenuto
le sue prime elezioni libere della storia,

molti osservatori hanno finalmente pensato
che la violenza nella regione fosse finita.

La comunità internazionale lodò
il successo di queste elezioni

come un esempio di intervento
internazionale, finalmente, di successo

in uno stato mancato.

Ma le province orientali

si sono trovate di fronte
a imponenti spostamenti di popolazioni

e orrende violazioni dei diritti umani.

Poco prima che tornassi là,
l'estate scorsa,

c'è stato un terribile massacro
nella provincia di South Kivu.

Trentatrè persone sono state uccise.

Erano perlopiù donne e bambini,

e molti di loro sono stati fatti a pezzi
fino alla morte.

Negli ultimi otto anni,

i combattimenti nelle province orientali
hanno regolarmente riacceso

la guerra, su scala civile
e internazionale.

Quindi in pratica, ogni volta che sentiamo
sul punto di fare pace,

il conflitto esplode di nuovo.

Perché?

Perché gli ingenti sforzi internazionali

non sono riusciti ad aiutare il Congo
a raggiungere pace durevole e sicurezza?

Beh, la mia risposta a questa domanda
ruota intorno a due osservazioni centrali.

Primo, una delle principale cause
della continua violenza in Congo

è fondamentalmente locale --

e quando dico locale,

intendo davvero a livello
di individuo, di famiglia,

di clan, di comune,
di comunità, di distretto,

qualche volta di gruppo etnico.

Per esempio, ricordate la storia
di Isabelle, che vi ho detto prima.

La ragione per cui le milizie
hanno attaccato il villaggio di Isabelle

è perché volevano prendere la terra

che serviva agli abitanti del villaggio
per coltivare cibo e sopravvivere.

La seconda osservazione centrale
è che gli sforzi di pace internazionale

hanno fallito nell'aiutare
a gestire i conflitti locali

a causa della presenza di una cultura
dominante di costruzione della pace.

Quel che intendo è

che i diplomatici occidentali, africani,

i peacekeeper dell'ONU, i donatori,

gli staff della maggior parte
delle organizzazioni non governative

che lavorano per la risoluzione
del conflitto,

condividono tutti
un certo modo di vedere il mondo.

E io ero una di queste persone,
e ho condiviso questa cultura,

quindi so fin troppo bene
quanto può essere potente.

Nel mondo e nelle le zone di conflitto,

questa cultura comune determina
la comprensione degli interventori

delle cause della violenza

come qualcosa che è primariamente situato
nelle sfere nazionali e internazionali.

Determina la nostra comprensione
del sentiero per la pace

come qualcosa che richiede
un intervento dall'alto

per gestire tensioni nazionali
e internazionali.

E determina la nostra comprensione
dei ruoli degli attori stranieri

nel momento in cui s'impegnano in processi
nazionali e internazionali di pace.

Ma soprattutto, questa cultura comune

autorizza i pacificatori internazionali
a ignorare le tensioni ai micro-livelli

che spesso sconvolgono
i macro-insediamenti.

Quindi per esempio, in Congo,

a causa della loro società
e di come sono istruiti,

gli ufficiali delle Nazioni Unite,
i donatori, i diplomatici,

gli staff della maggior parte
delle organizzazioni non governative,

interpretano i continui combattimenti
e massacri come un problema "dall'alto".

Per loro, la violenza che vedono

è la conseguenza di tensioni
tra il presidente Kabila

e i vari oppositori nazionali,

e tensioni tra Congo, Ruanda e Uganda.

In più, questi pacificatori internazionali
vedono i conflitti locali

semplicemente come il risultato
di tensioni nazionali e internazionali,

insufficiente autorità statale,

e ciò che chiamano "inclinazione naturale
alla violenza" della gente congolese.

La cultura dominante provvede anche
a progettare interventi

a livello nazionale e internazionale

come se fosse il solo compito naturale
e legittimo per diplomatici e staff ONU.

E promuove l'organizzazione
di elezioni generali,

che oggigiorno sono una sorta di panacea,

come il meccanismo di ricostruzione
dei casi più cruciali

al posto di approcci alla costruzione
di stato più efficaci.

E non succede solo in Congo, ma anche
in molte altre aree di conflitto.

Ma scaviamo più a fondo,

nelle altre principali fonti di violenza.

In Congo, il perpetrarsi della violenza

è motivato non solo da cause
nazionali e internazionali

ma anche da anche da piani
di lunga data, dal basso

i cui principali istigatori sono
abitanti del villaggio, capi tradizionali,

capi della comunità o leader etnici.

Molti conflitti ruotano intorno
a scopi politici, sociali ed economici

che sono distintivamente locali.

Per esempio, c'è molta competizione

a livello di villaggio o di distretto

su chi debba essere
capo del villaggio o del territorio

in accordo con la legge tradizionale

e per chi debba controllare
la distribuzione delle terre

e lo sfruttamento
dei siti minerari locali.

Questa competizione spesso sfocia
nel combattimento localizzato,

per esempio in un villaggio
o in un territorio,

e, abbastanza frequentemente,
evolve in conflitti generalizzati,

estesi a un'intera provincia

e a volte addirittura tra paesi vicini.

Prendete il conflitto tra Congolesi
che discendono dai Ruandesi

e le cosiddette
comunità indigene del Kivus.

Questo conflitto è iniziato negli anni
trenta durante la colonizzazione dei Belgi

quando le due comunità si contendevano
l'accesso alla terra e al potere locale.

Poi, nel 1960,
dopo l'indipendenza congolese,

è peggiorato perché ogni parte tentava
di allearsi con politici nazionali,

ma sempre per ricavarne vantaggi
a livello locale.

E allora, al tempo del genocidio
in Ruanda, nel 1994,

questi attori locali si sono alleati
con i gruppi armati del Congo e del Ruanda

ma sempre per i propri scopi locali
nelle province del Kivus.

E da allora, queste dispute locali
su terreno e potere locale,

hanno alimentato la violenza,

e hanno regolarmente messo a repentaglio

gli insediamenti nazionali
e internazionali.

Quindi possiamo chiederci
perché in queste circostanze

i portatori di pace internazionali
hanno sempre fallito nell'aiutare

a implementare programmi locali
di costruzione di pace.

E la risposta è
che gli interventori internazionali

ritengono che la risoluzione
di conflitti di base

sia un compito non importante,
non familiare, illegittimo.

L'idea stessa di farsi coinvolgere
a livello locale, fondamentalmente,

si scontra con le norme
culturali esistenti,

e minaccia gli interessi chiave
delle organizzazioni.

Per esempio, la stessa identità
delle Nazioni Unite

come organizzazione diplomatica
di macro-livello

sarebbe capovolta se si dovesse
concentrare sui conflitti locali.

E il risultato è
che né la resistenza interna

ai tradizionali modi di lavorare

né gli shock esterni

sono riusciti a convincere gli attori
internazionali del fatto che dovrebbero

rivalutare la loro comprensione
della violenza e dell'intervento.

E fino a ora, ci sono state davvero
poche eccezioni.

Ci sono state eccezioni,
ma davvero poche eccezioni,

a questo modello condiviso.

Quindi per riassumere,
la storia che vi ho appena raccontato

è una storia su come una cultura
dominante di costruzione della pace

determini la comprensione di chi interviene
su quali siano le cause della violenza,

su come si fa la pace,

e su cosa dovrebbe
realizzare un intervento.

Queste convinzioni autorizzano
i costruttori di pace internazionali

a ignorare le micro-fondamenta,

che sono invece così necessarie
per una pace sostenibile.

La risultante mancanza di attenzione
ai conflitti locali

porta a una costruzione di pace
inadeguata nel breve termine

e a un potenziale ritorno alla guerra
nel lungo termine.

La cosa affascinante
è che questa analisi

ci aiuta a capire meglio molti casi
di conflitti durevoli

e fallimenti di intervento internazionale,
in Africa e altrove.

I conflitti locali alimentano la violenza
nella maggior parte delle zone belliche

e post-belliche, dall'Afghanistan,
al Sudan, al Timor Est,

e nei rari casi in cui ci sono state
iniziative di costruzione di pace

comprensive, dal basso,

questi tentativi hanno avuto successo
nel costruire una pace durevole.

Uno dei migliori esempi è il contrasto

tra la situazione relativamente pacifica
situazione nel Somaliland,

che ha beneficiato di iniziative di pace
su base locale,

e il prevalere della violenza
nel resto della Somalia,

dove i tentativi di pace sono stati
perlopiù dall'alto.

E ci sono numerosi altri casi

in cui la risoluzione di un conflitto
locale, di base,

ha fatto una differenza cruciale.

Perciò se vogliamo che la costruzione
della pace internazionale funzioni,

oltre a qualsiasi intervento dall'alto,

i conflitti devono essere risolti
dal basso.

E ripeto, non è che le tensioni nazionali
e internazionali non siano importanti.

Lo sono.

E non è che la costruzione di pace
nazionale e internazionale

non sia necessaria.

Lo è.

Ma il punto è che la pace la si deve fare
sia a livello micro che a livello macro

per realizzare
una pace sostenibile,

e le organizzazioni non governative locali,

le autorità locali e i rappresentanti
della società civile

dovrebbero essere i principali attori
dei processi dal basso.

Quindi certo, esistono degli ostacoli.

Gli attori locali spesso mancano di fondi

e a volte di mezzi logistici
e capacità tecnica

per implementare programmi locali
di pace efficaci.

Ecco perché gli attori internazionali
dovrebbero espandere fondi e supporto

per la risoluzione dei conflitti locali.

Quindi, per il Congo,
cosa si potrebbe fare?

Dopo due decenni di conflitti
e la morte di milioni di persone,

è chiaro che dobbiamo
di cambiare il nostro approccio.

In base al mio campo di ricerca,

credo che gli attori internazionali
e congolesi

dovrebbero prestare più attenzione
a risoluzione dei conflitti territoriali

e promozione della riconciliazione
tra le comunità.

Quindi per esempio,
nella provincia del Kivus,

il Life and Peace Institute
e i suoi partner congolesi

hanno impostato un forum
tra le comunità

per discutere dei punti specifici
della lotta territoriale

e questi forum hanno trovato la soluzione
per aiutare a gestire la violenza.

Questo è il tipo di programma
di cui c'è fortemente bisogno

nel Congo orientale.

È con programmi come questo

che possiamo aiutare le persone
come Isabelle e suo marito.

Queste potranno anche non essere
bacchette magiche, ma proprio perché

prendono in considerazione
le cause più profonde della violenza,

possono di sicuro essere i fattori
che cambiano decisamente il gioco.

Grazie.

(Applausi)