La solución a la violencia generalizada: los lugareños

Severine Autesserre examina la República Democrática del Congo, que es el epicentro del conflicto más sangriento desde la Segunda Guerra Mundial, denominado "la mayor crisis humanitaria en el mundo". La magnitud del conflicto parece un problema desesperanzador e irremediable. Pero la visión que comparte, tras décadas de informes y compromisos, es: Los conflictos, a menudo, se originan en tensiones a nivel local y, en lugar de centrarse en las soluciones que pueden adaptarse a nivel nacional, los líderes y los cooperantes podrían contribuir al fomento de la paz si resolvieran las crisis locales antes de que estallen.

Les quiero hablar
de un conflicto olvidado.

Es un conflicto que apenas
aparece en los titulares.

Sucede aquí, en la República
Democrática del Congo.

Pero pocas personas fuera de África
saben algo de la guerra en Congo,

así que les daré la información clave.

El conflicto congoleño es el más mortífero
desde la Segunda Guerra Mundial.

Ha causado casi 4 millones de muertes.

Durante 18 años ha desestabilizado
la mayor parte de África central.

Es la mayor crisis humanitaria
en curso del mundo.

Por eso me fui al Congo en 2001.

Yo era una joven cooperante humanitaria
y conocí a esta mujer de mi edad.

Se llamaba Isabelle.

Las milicias locales atacaron
el pueblo de Isabelle.

Mataron a muchos hombres
y violaron a muchas mujeres.

Se llevaron todo.

Quisieron llevarse a Isabelle también,

pero el marido intervino y dijo:

"No, por favor, no se lleven a Isabelle,

llévenme a mí".

Se fue con ellos, lo llevaron al bosque,

e Isabelle nunca volvió a verle.

Bueno, son personas como Isabelle y su marido

que hicieron que dedicara mi carrera
al estudio de esta guerra

de la que sabemos muy poco.

Aunque hay una historia sobre Congo
que todos hemos oído antes.

Es la historia de las materias primas
y de las violaciones.

Las declaraciones oficiales y los informes
de los medios de comunicación

tienden a centrarse solo en una
de las causas de la violencia en Congo

--la explotación y el contrabando
de los recursos naturales--

y una de sus principales consecuencias:

El abuso sexual de mujeres
y niñas como arma de guerra.

No es que estas dos cuestiones no sean
importantes y trágicas. Lo son.

Pero hoy quiero contarles
una historia diferente.

Quiero contarles una historia que
pone en evidencia la causa central

del conflicto actual.

La violencia en Congo
aumenta principalmente

debido a los conflictos
que se agravan a nivel local

y que las misiones de paz internacionales
no han podido abordar.

La historia empieza con el hecho
de que Congo no es famoso

solo por ser la mayor crisis
humanitaria actual en el mundo,

sino que también es
el epicentro de algunos

de los esfuerzos de paz internacionales
más importantes del mundo.

El Congo alberga la mayor
y más costosa misión de paz

de Naciones Unidas en el mundo.

También fue el escenario de
la primera Misión de Paz Europea

y para su primer juicio,

la Corte Penal Internacional
eligió procesar

a los responsables de
las guerras congoleñas.

En 2006, cuando Congo celebró su
primeras elecciones libres en la historia,

muchos observadores pensaron que el fin
de la violencia en la región estaba cerca.

La comunidad internacional
elogió el éxito de estas elecciones

como, por fin, un éxito de
la intervención internacional

en un Estado fallido.

Pero en las provincias orientales

los desplazamientos forzosos y masivos
de la población continuaron

junto a horribles violaciones
de los derechos humanos.

Justo antes de regresar allí,
el verano pasado,

ocurrió una horrible masacre
en la provincia de Kivu del Sur.

Murieron 33 personas,

en su mayoría mujeres y niños,

y muchos de ellos fueron
asesinado a machetazos.

Durante los últimos 8 años

las luchas en las provincias orientales

reavivaron regularmente
la guerra civil e internacional.

Así que, básicamente, cada vez
que estamos cerca de la paz,

el conflicto estalla de nuevo.

¿Por qué?

¿Por qué los enormes
esfuerzos internacionales

no consiguieron la paz y una
seguridad duradera en Congo?

Bueno, mi respuesta a esta pregunta gira
en torno a 2 observaciones centrales.

En primer lugar,

una de las principales razones
de la violencia continuada en Congo

es básicamente la realidad a nivel local,

y, cuando digo local,

me refiero al individuo, la familia,

el clan, el municipio,
la comunidad, el barrio,

a veces, el grupo étnico.

Por ejemplo, ¿se acuerdan
de la historia de Isabelle?

Bueno, la razón por la cual la milicia
había atacado la aldea de Isabelle

fue porque querían tomar
posesión de la tierra

que los aldeanos necesitaban para
cultivar sus alimentos y sobrevivir.

La segunda observación

es que los esfuerzos
internacionales para la paz

fracasaron en resolver
los conflictos locales

por la presencia de una cultura
dominante de la promoción de la paz.

Lo que quiero decir

es que los diplomáticos
occidentales y africanos,

las fuerzas de paz de
Naciones Unidas, los donantes,

los empleados de la mayoría de
las organizaciones no gubernamentales

que trabajan en la resolución de conflictos;

comparten todos una manera
peculiar de ver el mundo.

Y yo era una de estas personas
y he vivido esta cultura.

Así que sé muy bien el poder que tiene.

En todo el mundo y en todas
las zonas de conflicto,

esta cultura común mediatiza
la comprensión de los que intervienen

sobre las causas de la violencia

como algo fundamentalmente ubicado en
los ámbitos nacionales e internacionales.

Esta cultura marca nuestra comprensión
sobre el camino hacia la paz

como algo que requiere
una intervención de arriba abajo

para hacer frente a las tensiones
nacionales e internacionales.

Y da forma a nuestra percepción
del papel de los actores internacionales

como participantes en los procesos
de paz nacional e internacional.

Más importante aún, esta cultural común

hace que los organismos internacionales
ignoren las tensiones a nivel local

que a menudo comprometen
los acuerdos a alto nivel.

Así, por ejemplo, en Congo

y debido a la forma en la cual fueron
socializados y entrenados

los funcionarios de Naciones Unidas,
los donantes, los diplomáticos,

y el personal de muchas organizaciones
no gubernamentales,

la lucha y las masacres
continuadas se entienden

como problemas que parten de arriba.

Para ellos, la violencia que ven

es el resultado de las tensiones
entre el presidente Kabila

y varios opositores nacionales,

y tensiones entre Congo, Ruanda y Uganda.

Además, estos organismos
internacionales para la paz

ven estos conflictos locales

simplemente como el resultado de las
tensiones nacionales e internacionales,

una autoridad estatal insuficiente,

y lo que ellos llaman propensión inherente

a la violencia del pueblo congoleño.

La cultura dominante también
considera las intervenciones

a nivel nacional e internacional

como la única tarea natural y legítima
de la ONU y de los diplomáticos.

Y eso convierte
a las elecciones generales,

que ahora es una especie de panacea,

en el mecanismo decisivo
de reconstrucción del Estado

incluso más que los intentos eficaces para
el desarrollo de un Estado que funcione.

Y esto sucede no solo en Congo,

sino también en muchas
otras zonas de conflicto.

Pero adentrémonos más

en las otras causas
centrales de la violencia.

En Congo, la violencia continuada

está motivada no solo por causas
nacionales e internacionales,

sino también por muchas
de las agendas, durante muchos años,

de soluciones verticales

cuyos instigadores principales
son los aldeanos, los jefes tradicionales,

los líderes de la comunidad y las etnias.

Muchos conflictos giran en torno a
factores políticos, sociales y económicos

que son, sin lugar a dudas,
intereses a nivel local.

Por ejemplo, hay mucha competencia

a nivel de aldea o distrito

en cuanto a quién puede ser
el jefe del pueblo o del territorio

de acuerdo a la leyes tradicionales

para el control de la distribución de la tierra

y la explotación de las minas locales.

Esta competencia a menudo
conduce a luchas locales,

por ejemplo, en un pueblo o territorio

y muy a menudo se convierte
en lucha generalizada,

a lo largo de toda una provincia,

y, a veces, incluso en los países vecinos.

Consideren el conflicto entre
descendientes congoleños y ruandeses

y de las denominadas comunidades
indígenas de la región de Kivu.

Este conflicto se inició en la década
de 1930 durante la colonización belga,

cuando ambas comunidades compitieron

por el dominio de la tierra
y el dominio local.

Luego, en 1960, después de
la independencia del Congo,

el conflicto se agravó debido
a que cada grupo trató

de alinearse con las políticas nacionales,

pero también a la vez, mantener
sus agendas a nivel local.

Y luego en 1994, en el momento
del genocidio en Ruanda,

estos actores locales se aliaron
con grupos armados congoleños y ruandeses

sin dejar de perseguir sus objetivos
locales en las provincias de los kivu.

Desde entonces, estas disputas locales
por la tierra y el gobierno local

han generado violencia,

y puesto en peligro regularmente
los acuerdos nacionales e internacionales.

Así que uno se pregunta por
qué bajo estas circunstancias

las fuerzas de paz internacionales
no lograron ayudar a aplicar

programas locales para construir la paz.

Y la respuesta es que
los actores internacionales

consideran que la resolución
de los conflictos de base

es una tarea sin importancia,
ajena e ilegítima.

La sola idea de interferir
a nivel local choca enormemente

con las normas culturales existentes,

y esto amenaza importantes
intereses de la organización.

Las Naciones Unidas, por ejemplo,

como organización diplomática a nivel mundial

sería desautorizada si intentara cambiar
su enfoque en los conflictos locales.

Y el resultado es que
ni la resistencia interna

contra las formas dominantes de acción,

ni los fallos externos

lograron convencer a esos actores
internacionales de que deberían revaluar

su comprensión sobre la violencia
y las intervenciones.

Y hasta ahora, solo ha habido
unas pocas excepciones.

Hubo excepciones, pero muy pocas,

a esta pauta general.

Así que, para concluir,
la historia que les conté

es la historia de cómo una
cultura dominante de la paz

hace entender a los implicados en el proceso

cuáles son las causas de la violencia,

como se gana la paz,

y a qué intervenciones se debería llegar.

Estas ideas hacen que los
cooperantes de paz internacionales

ignoren fundaciones a nivel micro

que son muy necesarias
para una paz sostenible.

La consiguiente falta de atención
a los conflictos locales

conduce a una paz frágil a corto plazo

y a una posible reanudación
de la guerra a largo plazo.

Y lo más fascinante es que este análisis

nos ayuda a comprender mejor
muchos casos de conflictos en curso

e intervenciones internacionales
fallidas en África y en otras partes.

Los conflictos locales incitan a la violencia

en muchos entornos de guerra y de posguerra,

desde Afganistán hasta Sudán
pasando por Timor Oriental

y, en los casos excepcionales
en los que se llevaron a cabo

iniciativas integrales de construcción
de la paz desde abajo hacia arriba,

estos intentos tuvieron éxito
en lograr una paz sostenible.

Un buen ejemplo es el contraste

entre la situación relativamente
pacífica en Somalilandia,

que se benefició de iniciativas
de pacificación sostenibles

y la violencia que prevalece
en el resto de Somalia,

donde la paz en muchos casos
se buscó de arriba hacia abajo.

Y hay muchos otros casos

donde la resolución de los
conflictos locales, de la base,

supusieron una diferencia crucial.

Así que si queremos trabajar
por la paz internacional,

además de cualquier intervención
de arriba abajo,

Los conflictos deben resolverse
de abajo hacia arriba.

Y, de nuevo, no significa que las tensiones

nacionales e internacionales no importen.

Importan.

Y eso no quiere decir que la paz nacional
e internacional no es necesaria.

Lo es.

Sin embargo, la paz tanto en el
ámbito macro como micro es necesaria

para lograr una paz sostenible,

y las organizaciones
no gubernamentales locales,

las autoridades locales
y los representantes de la sociedad civil

deberían ser los principales protagonistas
del proceso de abajo arriba.

Luego, por supuesto, hay obstáculos.

Los protagonistas locales
a menudo no tienen ni el capital

y a veces tampoco la logística
ni la capacidad técnica

para desarrollar programas
de pacificación de manera eficaz.

Los actores internacionales deben
ampliar la financiación y el apoyo

para la resolución de conflictos locales.

En cuanto al Congo, ¿qué se puede hacer?

Después de dos décadas
de conflicto y millones de muertos,

está claro que tenemos
que cambiar nuestro enfoque.

Basándome en mi investigación de campo,

creo que los actores
internacionales y congoleños

deberían prestar más atención a la
resolución de conflictos por la tierra

y a la promoción de la reconciliación
intercomunitaria.

Por ejemplo, en la provincia
de los kivu,

el Instituto Vida y Paz
y sus socios congoleños

crearon foros intercomunitarios

para discutir los detalles
del conflicto por la tierra,

y en estos foros
se han encontrado soluciones

para ayudar a controlar la violencia.

Se necesita urgentemente
este tipo de programas

en todo el este de Congo.

Es con programas como estos

que podemos ayudar a la gente
como Isabelle y su marido.

No son varitas mágicas,

sino que tienen en cuenta

las causas profundamente
arraigadas de la violencia

y podrían ser definitivamente
un punto de inflexión.

Gracias.

(Aplausos)