چگونه از اطلاعات برای ساختن برنامههای تلویزونی موفق استفاده کنیم
-
0:01 - 0:05احتمالا بیشتر ما اسم "روی پرایس"
رو نشنیدیم، -
0:05 - 0:08با اینکه مسئول
-
0:08 - 0:15۲۲ دقیقه از اوقات نه چندان خوبه شما
در ۱۹ آوریل سال ۲۰۱۳ بوده. -
0:15 - 0:18از طرفی هم شاید مسئول ۲۲ دقیقه بسیار
سرگرم کننده از اوقات شما بوده، -
0:18 - 0:20البته نه برای خیلیهاتون.
-
0:20 - 0:22همه اینها به تصمیمی برمیگرده
-
0:22 - 0:24که "رُوی" سه سال پیش باید میگرفت.
-
0:24 - 0:29میدونید، "روی پرایس" یکی از مدیران اجرایی
بالا رتبه در آمازون استودیوز هست. -
0:29 - 0:32شرکت تولیدکننده محصولات
رسانهای متعلق به آمازون. -
0:32 - 0:35اون ۲۷ سال داره، لاغره، موهاش تیغ تیغیه،
-
0:35 - 0:40خودش توی "توئیتر" میگه اهل سینما، تلویزیون،
تکنولوژی و پیراشکی مکزیکیه. -
0:40 - 0:45خوب "روی پرایس" کار حساسی داره
چون مسئولیتش اینه که -
0:45 - 0:49برنامههایی رو انتخاب کنه که
آمازون قراره اونا رو بسازه. -
0:49 - 0:52و بدون شک در فضای رقابتی
شدیدی فعالیت میکنه. -
0:52 - 0:54چون برنامههای تلویزیونی
خیلی زیادی وجود دارن، -
0:54 - 0:57"روی" هر برنامهای هم
نمیتونه انتخاب کنه. -
0:57 - 1:01اون باید برنامههای رو انتخاب کنه
که واقعاً عالی هستن. -
1:01 - 1:04یعنی باید دنبال برنامههایی باشه که
-
1:04 - 1:06در انتهای سمت راست این منحنی بشینن،
-
1:06 - 1:09این منحنی نشون دهنده
توزیع رتبه بندیِ -
1:09 - 1:13حدوداً ۲,۵۰۰ برنامه تلویزیونی
در تارنمایه IMDB هست، -
1:13 - 1:16و این رتبه بندی از یک تا ده هست.
-
1:16 - 1:19و محور عمودی نشون میده چه تعداد
برنامه اون رتبه رو دارن، -
1:19 - 1:24خوب اگر برنامه شما رتبه ۹ یا بالاتر
رو داشته باشه، برنده شده. -
1:24 - 1:25یعنی رتبه برنامتون
خیلی بالاست. -
1:26 - 1:29سریالهایی مثل "Breaking Bad"
، "Game of Thrones" و "The Wire". -
1:29 - 1:32همه این سریالها اعتیاد آورن.
-
1:32 - 1:35بعد از اینکه فصل اول رو ببینید
انگار مغزتون میگه، -
1:35 - 1:37«کجا میتونم قسمت های
بعدی رو پیدا کنم؟» -
1:37 - 1:38منظورم این برنامههاست.
-
1:39 - 1:41برای اینکه روشنتون کنم سمت چپ
یعنی در این انتها، -
1:41 - 1:45برنامه هایی مثله "Toddlers and Tiaras"
وجود دارنــ -
1:45 - 1:47(خنده)
-
1:47 - 1:49ــکه به اندازه کافی بهتون میگه
-
1:49 - 1:51انتهای این منحنی چی میگذره.
-
1:51 - 1:55"روی پرایس" نگران این نیست که
به انتهای چپ این منحنی برسه، -
1:55 - 1:58چون من فکر کنم آدم باید واقعاً
قدرت ذهنی بالایی داشته باشه که -
1:58 - 2:00Toddlers and Tiarasرو
زیرقیمت بفروشه. -
2:00 - 2:04نگرانیه اصلی اون چیزیه که
وسط این منحنی میگذره، -
2:04 - 2:06یعنی برنامههای متوسط،
-
2:06 - 2:09منظورم برنامههایی که
نه خیلی خوبن نه خیلی بد، -
2:09 - 2:10برنامههایی که شما رو به وجد نمیارن.
-
2:10 - 2:15اون میخواست مطمئن شه که واقعاً در
انتهای درست این ماجرا قرار بگیره. -
2:15 - 2:17پس همچنان فشار ادامه داره،
-
2:17 - 2:19و البته اولین باریه که
-
2:19 - 2:21آمازون داره چنین کاری انجام میده
-
2:21 - 2:25پس "روی پرایس" نمیخواد
پای شانس رو بکشه وسط. -
2:25 - 2:27بلکه میخواست موفقیت رو مهندسی کنه.
-
2:27 - 2:29اون باید موفقیت رو ضمانت کنه،
-
2:29 - 2:31پس برای انجام این کار
یه مسابقه برگزار کرد. -
2:31 - 2:35برای این کار تعدادی ایده برای ساخت
برنامههای تلویزیونی جمع کرد، -
2:35 - 2:37و با ارزیابی اون ایدهها،
-
2:37 - 2:41هشت کاندیدا برای برنامههای
تلویزیونی انتخاب کردند، -
2:41 - 2:44و قسمت اول هر کدوم از این
برنامهها رو تهیه کرد -
2:44 - 2:47و اون برنامهها را به صورت رایگان
روی اینترنت گذاشت تا همه ببینن. -
2:47 - 2:50خوب وقتی آمازون چیزی رو
رایگان میذاره، -
2:50 - 2:51شما هم تماشایش میکنید، نه؟
-
2:51 - 2:56خوب الان میلیونها نفر دارن
این برنامهها رو میبینن. -
2:56 - 3:00اما نمیدونن که
درحالی که دارن برنامشون رو میبینن، -
3:00 - 3:02در واقع تحت نظرند.
-
3:02 - 3:04"روی پرایس" و تیمش در حال تماشا
کردن اونا هستن، -
3:04 - 3:06و همه چیز رو ثبت میکنن.
-
3:06 - 3:09اونها ثبت میکن فرد چند بار
پخش یا مکث رو فشار میده، -
3:09 - 3:12یا اینکه بخشی رو رد میکنه،
یا دوباره میبینه. -
3:12 - 3:14اونا میلیونها نقطه اطلاعاتی جمع میکنن،
-
3:14 - 3:16چون به این نقاط اطلاعاتی
نیاز دارن تا -
3:16 - 3:19بتونن تصمیم بگیرن چه
نوع برنامهای باید ساخت. -
3:19 - 3:21و برای اطمینان
تمامی اطلاعات رو جمع میکنن، -
3:21 - 3:24تمام اطلاعات را پردازش میکنن
تا به یک جواب برسن، -
3:24 - 3:25و اون جواب اینه که
-
3:25 - 3:30آمازون باید یه طنز بسازه
درباره چهار سناتور جمهوریخواه آمریکایی. -
3:30 - 3:32اونا این برنامه رو ساختن.
-
3:32 - 3:34کسی اسم اون برنامه رو میدونه؟
-
3:35 - 3:36(حضار: Alpha House)
-
3:36 - 3:37درسته، «Alpha House»
-
3:38 - 3:42انگار خیلیهاتون اون برنامه رو
به خاطر نمیارید، -
3:42 - 3:43چون چیز جالبی از کار در نیومد.
-
3:44 - 3:45واقعیتش یه برنامه متوسط بود،
-
3:45 - 3:50دقیقاً همینطوره، چون در این منحنی
حد متوسط در نقطه ۷/۴ هست، -
3:50 - 3:52و برنامه آلفا هاوس
در نقطه ۷/۵ قرار داره، -
3:52 - 3:54در واقع یه کمی بالای حد متوسط،
-
3:54 - 3:57و صد البته این چیزی نیست که
"روی پرایس" و تیمش میخواستن. -
3:58 - 4:01اما همون موقع،
-
4:01 - 4:03در یک شرکت دیگه،
-
4:03 - 4:07یک مدیر اجرایی دیگه تونست با تجزیه و
تحیل اطلاعات یک برنامه عالی بسازه، -
4:07 - 4:09و اسم اون فرد «تد» هست،
-
4:09 - 4:12«تد ساراندوز»، مدیر ارشد محتوی
در شرکت نتفلیکس، -
4:12 - 4:14اون هم دقیقاً مثله "روی"
کمر همت رو بسته بود -
4:14 - 4:16تا یه برنامه عالی پیدا کنه،
-
4:16 - 4:18او هم از اطلاعات برای این کار استفاده کرد،
-
4:18 - 4:20بجز اینکه یه فرق کوچیک
این وسط وجود داشت، -
4:20 - 4:24یعنی به جای برگزاری مسابقه، کاری که اون و
و البته تیمش کردن این بود که -
4:24 - 4:27با دقت همه اطلاعاتی که درباره مخاطبین
نتفلیکس داشتن رو بررسی کردن، -
4:27 - 4:29مثل امتیازی که افراد
به برنامهها داده بودن، -
4:29 - 4:32سابقه تماشای برنامه، اینکه مردم چی
دوست دارن و غیره. -
4:32 - 4:34اونها ازاین اطلاعات
بهره بردن تا -
4:34 - 4:37زیر و بم مخاطبین رو بشناسن:
-
4:37 - 4:38مثلا چه برنامههایی
دوست دارن، -
4:38 - 4:40یا کدوم تهیه کننده و کدوم بازگر رو میخوان،
-
4:40 - 4:43وقتی که همه این اطلاعات رو کنار هم گذاشتن،
-
4:43 - 4:44دل رو به دریا زدن،
-
4:44 - 4:47و تصمیم گرقتن تا اون برنامه رو بسازن،
-
4:47 - 4:49اون هم نه یه کمدی درباره چهار سناتور،
-
4:49 - 4:52بلکه یه سریال درام درباره
یک و فقط یه سناتور ساختن. -
4:53 - 4:54فکر کنم بدونین اسمش چی بود؟
-
4:54 - 4:56(خنده)
-
4:56 - 4:59آره،درسته، سریال «خانه پوشالی»
و البته شرکت نتفلیکس زدن به هدف، -
5:00 - 5:02حداقلش برای دو فصل اول که اینجور بود.
-
5:02 - 5:06(خنده) (تشویق)
-
5:06 - 5:09سریال «خانه پوشالی» در نمودار ما
در امتیاز ۹/۱ نشست، -
5:09 - 5:12یعنی دقیقاً همونجایی که
سازندهاش میخواستن باشه. -
5:12 - 5:14خوب سؤالی که پیش میاد اینه که
«چی شد که این شد؟» -
5:15 - 5:17خوب ما اینجا دوتا شرکت خیلی رقیب و
خوره اطلاعات داریم. -
5:17 - 5:20اونها این میلیونها نقطه اطلاعاتی رو
با هم ربط دادن -
5:20 - 5:22و این کار برای
یه برنامه جواب داد، -
5:22 - 5:24ولی برای بقیه جواب نداد.
-
5:24 - 5:26اما چرا؟
-
5:26 - 5:29چون منطقیش اینه که این کار باید برای
همه برنامهها جواب بده. -
5:29 - 5:32یعنی وقتی شما میلیونها نقطه
اطلاعاتی جمع میکنید -
5:32 - 5:33برای تصمیمی که قرار بگیرید،
-
5:33 - 5:36پس قاعدتاً باید تصمیم خوبی
بتونید بگیرید. -
5:36 - 5:38اندازه ۲۰۰ سال عدد و
رقم دارید که روش حساب کنید. -
5:38 - 5:41و با کامپیوترهای خیلی قوی
اونا رو تعبیر و تفسیر میکنید. -
5:41 - 5:45حداقل چیزی که باید انتظارشو داشت
برنامههای تلویزیونی خوبه. -
5:46 - 5:49اگر تجزیه و تحلیل دادهها خوب کار نکنه،
-
5:50 - 5:52یه جورایی قضیه ترسناک میشه،
-
5:52 - 5:55چون داریم تو دورهای زندگی میکنیم
که خیلی بیشتر از قبل به اطلاعات نیاز داریم -
5:55 - 6:00برای گرفتن تصمیمهایی که خیلی
فراتر از برنامه های تلویزونیه. -
6:01 - 6:04کسی اینجا شرکت "Multi-Health Systems"
رو میشناسه؟ -
6:05 - 6:07هیچ کس. خوب این واقعاً خوبه
-
6:07 - 6:10"Multi-Health Systems" یه شرکت نرم افزاریه
-
6:10 - 6:13و امیدوارم هیچ کسی اینجا
-
6:13 - 6:16تا حالا به اون برنامشون
بر نخورده باشه، -
6:16 - 6:18چون انجام این کار
مساوی با زندانی شدنتون هست. -
6:18 - 6:19(خنده)
-
6:19 - 6:23اگر اینجا، در آمریکا کسی در زندان باشه
و درخواست آزادی مشروط کنه، -
6:23 - 6:27به احتمال خیلی زیاد نرم افزار تحلیل
اطلاعات این شرکت -
6:27 - 6:31بکار میره تا تعین کنند این آزادی
به فرد تعلق میگیره یا نه. -
6:31 - 6:33یعنی اصولش مثل آمازون و نتفلیکس میمونه،
-
6:33 - 6:38اما به جای اینکه تصمیم بگیرن که یه برنامه
تلویزیونی خوبه یا بد، -
6:38 - 6:41اونها تصمیم میگیرن که آیا
یک نفر خوبه یا بد. -
6:41 - 6:47و اگه فرد هم مثل سریالهای متوسط
۲۲ دقیقهای تلویزیون خیلی بد باشه، -
6:47 - 6:49خوب سالهای بیشتری باید در
زندان باشه شایدم بدتر از این. -
6:50 - 6:54متأسفانه شواهدی هست که
نشون میده این تحلیل اطلاعات -
6:55 - 6:59با اینکه حجم زیادی داده داره
همیشخ بهترین نتیجه رو نداره. -
6:59 - 7:01نه به این خاطر که شر کتی مثل
"Multi-Health Systems" -
7:02 - 7:03نمیدونه با این اطلاعات چه کار کنه.
-
7:03 - 7:05حتی بیشتر شرکتهای خوره اطلاعات
هم اشتباه میکنن. -
7:05 - 7:08بله حتی گاهی گوگل هم اشتباه میکنه.
-
7:09 - 7:13سال ۲۰۰۹، گوگل اعلام کرد که اونها با تحلیل
دادهها تونستن، -
7:13 - 7:17شیوع آنفولانزا رو پیش بینی کنن،
اون هم از اون نوع خیلی بدش، -
7:17 - 7:21با کمک تحلیل اطلاعات بدست اومده
از جستجوهای گوگلی. -
7:21 - 7:25خوب این مسئله خیلی عالی کار کرد
و مثله بمب تو خبرها ترکید، -
7:25 - 7:27و در زمره بهترینهای علمی قرار گرفت.
-
7:27 - 7:30یعنی انتشار این کار در مجله "Nature".
-
7:30 - 7:33این روش برای سالهای متمادی
خیلی خوب جواب داد، -
7:33 - 7:35تا اینکه یک سال شکست خورد.
-
7:35 - 7:37هیچ کسم نمیتونست بگه دقیقاً به چه علت.
-
7:37 - 7:39فقط اون سال جواب نداد، همین
-
7:39 - 7:41خوب معلومه که
این مسئله هم خبرساز شد، -
7:41 - 7:43از جمله اعلام اشتباه
-
7:43 - 7:45در یکی از شماره های مجله نیچر.
-
7:46 - 7:50ببینید، بزرگترین شرکت های خوره اطلاعات
مثله آمازون و گوگل، -
7:50 - 7:52هم اشتباه می کنن.
-
7:52 - 7:55و علی رغم تمام این اشتباهات،
-
7:55 - 7:59اطلاعات به سرعت وارد
تصمیم گیری درزندگی روزمرمون میشن-- -
7:59 - 8:01مثلا
سر کارمون، -
8:01 - 8:02اجرای قانون،
-
8:03 - 8:04دارو.
-
8:04 - 8:08با این تفاصیل بهتره مطمئن بشیم که
اطلاعات دارن به ما کمک می کنن. -
8:08 - 8:11من خودم شخصاً با اطلاعات
درگیریهای زیادی داشتم، -
8:11 - 8:13چون در زمینه ژنتیک محاسباتی کارمیکنم،
-
8:13 - 8:15در این زمینه انسانهای بسیار با هوشی
-
8:15 - 8:19حجمی باور نکردنی از اطلاعات رو برای
گرفتن تصمیمات جدی بکار میبرن -
8:19 - 8:23مثل تصمیمات مربوط به درمان سرطان
یا ساختن یک دارو. -
8:24 - 8:26در مدت چند سال
من متوجه نوعی الگو -
8:26 - 8:28یا قانون درباره تفاوت بین
-
8:28 - 8:31تصمیمگیریهای موفق با استفاده از اطلاعات
-
8:31 - 8:33و تصمیمگیریهای ناموفق شدم،
-
8:33 - 8:37و الگویی پیدا کردم که ارزش به
اشتراک گذاشتن داره. -
8:39 - 8:41وقتی شما دارید یه
مسئله پیچیده رو حل میکنید، -
8:41 - 8:42الزاماً دو کار رو انجام میدهید.
-
8:42 - 8:46اول اینکه اون مسئله رو به اجزاء
کوچکتر میشکنید -
8:46 - 8:48تا بتونید اون اجزاء رو تجزیه وتحلیل کنید.
-
8:48 - 8:50خوب بعدشم مرحله دوم را انجام میدین.
-
8:50 - 8:53یعنی دوباره این اجزا رو به هم میچسبونید
-
8:53 - 8:54تا به نتیجه برسید.
-
8:54 - 8:57گاهی هم باید این کار رو
چندین بار انجام بدین، -
8:57 - 8:58اما همیشه همین دوتا مرحله هست:
-
8:58 - 9:01جدا کردن و به هم چسبوندن.
-
9:02 - 9:04اما چیزی که مسئله میسازه اینه که
-
9:04 - 9:07اطلاعات و تجزیه و تحلیل
-
9:07 - 9:09فقط برای بخش اول خوبه.
-
9:09 - 9:12اطلاعات و تجزیه و تحلیل،
هر قدر قدرتمند باشه، -
9:12 - 9:16فقط به شما کمک میکنه مسئله رو بشکنید و
اجزاء اون رو درک کنید. -
9:16 - 9:20اما اصلا برای به هم چسبوندشون مناسب نیست
-
9:20 - 9:21تا بشه به یک نتیجه رسید.
-
9:22 - 9:24ابزار دیگری وجود داره که میتونه این
کار رو انجام بده، -
9:24 - 9:26اون ابزارهم مغزماست.
-
9:26 - 9:28اگر مغز فقط تو یه کار
خوب باشه، -
9:28 - 9:30اینه که اجزاء رو دوباره به هم بچسبونه،
-
9:30 - 9:32حتی وقتی اطلاعاتتون کامل نباشه،
-
9:32 - 9:33تا به یک نتیجه خوب رسید،
-
9:33 - 9:36بخصوص اگه مغز یک متخصص باشه.
-
9:36 - 9:39برای همینه که من فکر میکنم
نتفلیکس خیلی موفق بود، -
9:39 - 9:43چون اونها از اطلاعات و مغز در جای
مناسبشون استفاده کردن. -
9:43 - 9:46اول از اطلاعات استفاده کردن تا
اجزاء زیادی رو درباره مخاطبینشون بفهمن -
9:46 - 9:50غیر از این نمیتونستن اینقدر
عمیق متوجه بشن، -
9:50 - 9:52اما بعدش، موقع تصمیم درباره
بهم چسبودن اطلاعات -
9:52 - 9:56و ساختن سریال خانه پوشالی
-
9:56 - 9:57از اطلاعات استفاده نکردن.
-
9:57 - 10:01تد ساراندوز و تیمش بودن که
تصمیم گرفتن اون برنامه رو بسازن، -
10:01 - 10:04که معنیش اینه که اونها
-
10:04 - 10:06با گرفتن اون تصمیم
ریسک خیلی بزرگی کردن. -
10:06 - 10:09اما آمازون بی راهه رفت.
-
10:09 - 10:12اونها از اطلاعات برای تصمیم گیری
استفاده کردن، -
10:12 - 10:15اول جایی که مسابقه ایدههای
تلویزیونی راه افتاد، -
10:15 - 10:18بعدشم انتخاب« خانه آلفا»به عنوان
برنامه تلویزونیشون. -
10:18 - 10:21البته این تصمیم برای اونها
کاملا مطمئن بود، -
10:21 - 10:23چون همیشه میتونستن به اطلاعاتشون
اشاره کنن و بگن، -
10:23 - 10:25«این چیزیه که اطلاعات به ما میگه.»
-
10:25 - 10:29اما این کار به نتیجه فوق العادهای
که دنبالش بودن ختم نشد. -
10:30 - 10:35خوب اطلاعات بدون شک ابزاری بسیار
کاربردی برای تصمیم گیریه، -
10:35 - 10:37اما فکر میکنم اون موارد
موقعی اشتباه از کار در اومد -
10:38 - 10:40که خود همون اطلاعات تصمیم گیرنده بود.
-
10:40 - 10:44اطلاعات هرقدرم قوی باشه
چیزی جز یک ابزار نیست، -
10:44 - 10:47برای اینکه این مسئله رو به ذهن بسپاریم
این وسیله خیلی کمکمون میکنه. -
10:47 - 10:48خیلیهاتون میدونید--
-
10:49 - 10:50(خنده)
-
10:50 - 10:51قبل از اطلاعات،
-
10:51 - 10:54از این برایه تصمیم گیری استفاده میکردن.
-
10:54 - 10:55(خنده)
-
10:55 - 10:56خیلیهاتون باهاش آشنایید.
-
10:57 - 10:58به این ماسماسک میگن «توپ ۸ جادویی»،
-
10:58 - 11:00و واقعاً چیزِ جالبیه،
-
11:00 - 11:03چون وقتی میخواید تصمیمی بگیرید
و موندید بله بگید یا نه، -
11:03 - 11:06کافیه که توپ رو تکون بدید و
بعدش جواب رو بفهمید-- -
11:06 - 11:09جوابم اینه،«به احتمال خیلی زیاد»
دقیقا اینجا در دنیای واقعی. -
11:09 - 11:11بعداً برای دموهای تکنولوژی
میندازمش کنار. -
11:11 - 11:13(خنده)
-
11:13 - 11:16خوب مسئله اینه که
منم هم تصمیماتی در زندگیم گرفتم -
11:16 - 11:19جایی که با نگاهی به گذشته
به حرفای این توپ گوش دادم. -
11:19 - 11:22اما اگه اطلاعاتی در دست دارید،
-
11:22 - 11:26بهتره توپ را با چیزی
ماهرانهتر جایگزین کنید، -
11:26 - 11:29مثلا تجزیه و تحلیل اطلاعات
برای تصمیمگیری. -
11:29 - 11:32اما اصل قضیه فرقی نمیکنه.
-
11:32 - 11:35این توپ همچنان باهوشتر و با هوشتر میشه،
-
11:35 - 11:38من همچنان فکر میکنم ما خودمون
باید تصمیم بگیریم -
11:38 - 11:41اگز بخواهیم به چیز فوق العاده ای برسیم،
-
11:41 - 11:43یعنی سمت راست این منحنی.
-
11:43 - 11:47پیام الهام بخشی که من در
این قضیه متوجه شدم، -
11:47 - 11:51اینه که حتی با داشتن
حجم زیادی از اطلاعات، -
11:51 - 11:55هنوز هم می ارزه که تصمیم بگیرید،
-
11:56 - 11:58تا بتونید در کارتون خبره بشین
-
11:58 - 12:00و خطر کنید.
-
12:00 - 12:03چن در آخر، این اطلاعات نیست
که شما رو -
12:03 - 12:07به سمت راست منحنی میبره،
بلکه ریسکه. -
12:08 - 12:09متشکرم.
-
12:09 - 12:13(تشویق)
- Title:
- چگونه از اطلاعات برای ساختن برنامههای تلویزونی موفق استفاده کنیم
- Speaker:
- سباستین وِرنیک
- Description:
-
آیا جمع کردن اطلاعات به تصمیمگیری بهتر منجر میشود؟ شرکت های رقابتجو و خوره اطلاعات مثل گوگل، نتفلیکس و آمازون فهمیدهاند که صرفاً تحلیل اطلاعات همیشه به بهترین نتیجه ختم نمیشود. در این سخنرانی، سباستین وِرنیک که دانشمند دادههاست، این قضیه را واشکافی میکند که چرا تصمیمگیری صِرف بر اساس اطلاعات ممکن است به مسیر اشتباه برود(والبته یه راه مغزمدارتر هم پیشنهاد میکند).
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 12:25
b a approved Persian subtitles for How to use data to make a hit TV show | ||
b a edited Persian subtitles for How to use data to make a hit TV show | ||
Leila Ataei accepted Persian subtitles for How to use data to make a hit TV show | ||
Leila Ataei edited Persian subtitles for How to use data to make a hit TV show | ||
Leila Ataei edited Persian subtitles for How to use data to make a hit TV show | ||
Leila Ataei edited Persian subtitles for How to use data to make a hit TV show | ||
Leila Ataei edited Persian subtitles for How to use data to make a hit TV show | ||
Leila Ataei edited Persian subtitles for How to use data to make a hit TV show |