O teu teléfono intelixente é un asunto de dereitos civís

O teléfono intelixente que usas reflite máis ca un gusto persoal... tamén podería determinar como de cerca podes ser rastrexado. O experto en privacidade e TED Fellow Christopher Soghoian explícanos unha notoria diferenza entre a encriptación utilizada polos dispositivos de Apple e Android, e ínstanos a prestar atención á crecente fenda de seguridade dixital. " Se os únicos que poden protexerse da mirada do goberno son os ricos e poderosos, temos un problema", di el.
"Non é só un problema de ciberseguridade - é un problema de dereitos civís."

Na primavera de 2016,

unha batalla legal entre Apple e o FBI

atraeu a atención do mundo.

Apple construíu funcións de seguridade
nos seus produtos móbiles

que protexen a información dos dispositvos
contra calquera persoa agás o dono.

Iso significa que delincuentes,
hackers e, si, incluso o goberno

teñen o acceso broqueado.

Para os clientes de Apple
é unha gran cousa.

Pero os gobernos non están tan felices.

Apple tomou unha decisión consciente

para eludir o negocio da vixilancia.

Apple intentou facer a vixilancia
tan dificil como fose posible

para os gobernos e outros actores.

En realidade, hai dous sistemas operativos

no mercado global
dos teléfonos intelixentes:

iOS e Android.

iOs desenvolveuno Apple.
Android desenvolveuno Google.

Apple gastou moito tempo e diñeiro

en asegurarse de que o seu produto
fose tan seguro como fose posible.

Apple encripta por defecto
toda a información gardada nos iPhones;

e os mensaxes de texto enviados
entre os seus clidentes

son encriptados por defecto

sen que o usuario faga
cousa ningunha.

O que isto significa é que,

se a policia incauta un iPhone
e este ten un contrasinal,

pasarán uns días difíciles
para extraer calquera información del,

no caso de que o consigan.

Pola contra, a seguridade de Android
non é tan boa.

Os teléfonos Android,
ou polo menos a maioria

dos vendioos aos consumidores,

non encriptan por defecto
a información gardada no dispositivo,

e a aplicación de mensaxes que Android
incorpora non usa encriptación.

Así que se a policia incauta
un teléfono Android,

o máis probable é que poida obter
toda a información

que queira do dispositivo.

Dous teléfonos intelixentes

de dúas das empresas
máis grandes do mundo;

unha que protexe a información por defecto

e outra que non o fai.

Apple é un vendedor de artigos de luxo.

Domina a gama alta do mercado.

E sería de esperar que un fabricante
de artigos de luxo tivese produtos

que incluísen máis características.

Pero non todo o mundo
pode permitirse un iPhone.

Aí é onde Android realmente domina:

as gamas media e baixa do mercado,

teléfonos intelixentes
para os mil cincocentos millóns de persoas

que non poden ou non gastarán

600 dólares nun telefono.

Pero o dominio de Android
leva ao que eu chamo

a "fenda de seguridade dixital".

É dicir, agora mesmo hai
unha distancia crecente

entre a privacidade
e a seguridade dos ricos,

cuxos dispositivos
aseguran a información por defecto,

e a dos pobres,

cuxos dispositivos, por defecto,
fan pouco por protexelos.

Entón, pensade no cliente medio de Apple:

un banqueiro, un avogado,
un médico, un político.

Cada vez máis estas persoas
teñen nos petos teléfonos

que encriptan as súas chamadas,
as súas mensaxes,

toda a información do aparello,

sen que eles fagan nada
para asegurar a súa información

Pola contra, os pobres
e os máis vulnerables na nosa sociedade

usan dispositivos que os deixan
completamente expostos á vixilancia.

Nos EE.UU., onde vivo,

os afroamericanos teñen máis risco
de ser vistos como sospeitosos

ou de seren identificados,

e teñen máis risco de ser obxectivo
de vixilancia por parte do Goberno.

Pero os afroamericanos
tenden tamén desproporcionadamente

a usar aparellos con Android,
que non fai nada en absoluto

para protexelos da vixilancia.

Éste é o problema.

Debemos recordar que a vixilancia
é unha ferramenta.

É unha ferramenta usada polos poderosos

contra quen non ten poder.

E mentres eu penso que é realmente bo

que compañias como Apple
lle faciliten á xente encriptar,

se as únicas persoas que poden protexerse

da espionaxe do Goberno

son os ricos e poderosos,

temos un problema.

E non é so un problema
de privacidade ou ciberseguridade.

É un problema de dereitos civís.

Así que a falta de seguridade
por defecto de Android

non é só un problema para os usuarios
pobres e vulnerables

que dependen destes dispositivos.

En realidade é un problema
para a nosa democracia

Explicarei o que quero dicir.

Os movementos sociais modernos
dependen da tecnoloxía

dende Black Lives Matter
á Primavera Árabe ou a Occupy Wall Street.

Os organizadores destes movementos
e os membros destes movementos

comunícanse e coordínanse
cada vez máis con teléfonos intelixentes.

E naturalmente os gobernos que
se senten ameazados por estes movementos

poñerán no seu punto de mira
aos organizadores e aos seus teléfonos.

Entón, é bastante posible

que un futuro Martin Luther King
ou un Mandela ou un Gandhi

teña un iPhone e estea protexido
da vixiancia do Goberno.

Pero hai moitas máis probabilidades

de que teñan nos seus petos
un teléfono barato, de 20$, con Android.

Polo tanto se non facemos nada por abordar
a fenda de seguridade dixital,

se non facemos nada para asegurar
que todo o mundo na nosa sociedade

ten os mesmos beneficios de encriptación

e pode protexerse da mesma maneira
da vixilancia do Estado,

non só os pobres e vulnerables
estarán expostos á vixilancia,

senon que futuros movementos
de dereitos civís poderán ser destruídos

antes incluso de que acaden
o seu máximo potencial.

Grazas.

(Aplausos)

Helen Walters: Chris, moitas grazas.

Teño unha pregunta pra ti.

Vimos hai pouco na prensa

que Mark Zuckerberg de Facebook
cobre a súa cámara

e fai algo co micrófono do seu auricular.

Por iso querría facerche
unha pregunta persoal:

Ti tamén o fas?

E, de parte de todos,
particularmente de min,

deberiamos facelo nós?

Deberiamos tapar esas cousas?

Christopher Soghoian: Poñer un adhesivo
--en realidade, eu prefiro apósitos

porque podes quitalos e volvelos poñer

cando queras facer unha chamada
ou usar Skype--.

Poñer unha pegatina na cámara web

é posiblemente o mellor
que podes facer pola túa privacidade

en termos de prezo-calidade.

Hai software malicioso,
programas por aí adiante

que poden controlar a túa cámara web,

incluso sen prender o piloto luminoso.

Úsanos criminais.
Úsanos acosadores.

Podes comprar un software online
de "espía a túa ex-moza" por 19,99$.

É realmente terrorífico.

E, por suposto, úsano os gobernos.

E obviamente hai un compoñente
de violencia sexual nisto,

polo que este tipo de vixilancia
poder ser usada con máis efectividade

contra mulleres e outras persoas que poden
ser avergonzadas na nosa sociedade.

Incluso se pensas
que non tes nada que esconder,

polo menos, se tes fillos,
rapaces na túa vida,

asegúrate de poñer un adhesivo
na camara e protexelos.

HW: Uau. Moitas grazas.
CS: Grazas a ti.

HW: Grazas, Chris.

(Aplausos)