Command and Control Solutions

What happened to the cleanliness of your clothes after the U.S. Department of Energy issued new washing machine requirements? The requirements — which require washers to use 20% less energy — mean that washers actually clean clothes less than they used to. Is “command and control" an efficient way to achieve the desired outcome (which is less pollution)? Rather than a standard requirement, such as the Department of Energy issued, a tax on electricity would provide users with greater flexibility in their washing—and would prompt people to purchase machines that use energy more efficiently and keep their clothes clean.

Microeconomics Course: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics

Ask a question about the video: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/externalities-command-and-control#QandA

Next video: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/coase-theorem-example

♪ [音乐] ♪

- [Alex] 我们已讨论了外部性问题的一种解决办法，

庇古税和庇古补贴。
你可将其称为经济学家的解决方法。

不过，还有一种解决方法，
它很常见，很受普通人的欢迎，

那就是指令管制。
这是我们马上要讨论的问题。

指令管制就如它听上去一样。
政府下达指令，

“你不能这样做，或者，你必须这样做”。
例如，最近能源部正在努力降低耗电量，

它说，如果洗衣机的耗电量超过一定的额度，

在美国销售这种洗衣机就是违法行为。

可以合法销售的洗衣机，

耗电量必须低于这个额度。

那么，这项指令管制计划的结果如何？

嗯，这是消费者报告：“不久前，
你可以指望洗衣机将你的衣服洗干净。

现在不行了。发生了什么？
美国能源部要求，自2007年1月起，

洗衣机的能耗必须降低21%……
但我们的测试表明，

传统的顶盖洗衣机，
即配备中心柱式滚筒的洗衣机，

如不牺牲清洗能力，
若要节省这么多的能源，

真的很难……”

你看，政府说，你的能耗必须降低21%，

但如果事情这么简单的话，
大家都会这么做的。

处处都是有得有失，要求洗衣机降低能耗，
结果是它洗不了那么干净。

最终，技术将得到改进，
而且将会改进得更好，

也许，这将成为可能。

但是，指令管制方法有一个问题，

即政府并不总是了解这种得失。

他们并不总能选择成本最低的方法实现目标。

让我们更详细地讨论一下这个问题。
指令管制几乎不是实现目标的有效方法。

为什么不是呢？嗯，
大部分目标都有很多实现方法。

例如，让我们看一下我们可以减少用电量的一些方法。

我们可以将暖气稍微调低一些。
我们离开房间时可以把灯关掉。

晚上我们不用电脑时可以将其关闭。

我们可以使用更多太阳能。

用电量大的公司也有许许多多不同的方法，

比如调整他们的生产流程，
从而减少他们的用电量。

那么，如果我们希望将用电量削减10%，
我们希望削减价值最低的10%的用电。

我们希望以成本最低的方式减少用电。

问题是，既然拥有数百万，

或许数十亿的节电方法，
政府会选择指令、管制我们，

以成本最低的方式减少用电吗？
可能不会。

这是因为政府没有足够的信息，

指定成本最低的节电方法。
现在，让我们将指令管制与一种替代方法，

即电力税，进行比较。

电力税允许使用者变通，

让他们找到成本最低的节电方法。

比如说，几个百分点的税，

会将用电量减少到与指令管制方法相同的水平。

不同的是，我们每个人都会看着更高的电价，

根据我们不同的环境、知识和变通性，

选择我们能够以最低的成本减少用电的方法。

我们有些人会将灯光调暗，
有些人会将暖气调低，

有些公司会大幅调整生产流程，

有些公司会微调生产流程。

我们每个人都会根据我们自己的信息，
通过这种方式以及更大的变通性，

将用电量减少到与采用指令管制方法完全相同的水平。

但是，我们会以更低的成本做到这一点，

因为每个电力用户都可以变通，

选择成本最低的方法达到这一目的。

想一下，多少人会选择下面这种方法减少用电：

为洗衣机支付更多的费用但却洗不干净？
恐怕不会太多。

这说明，当政府要求洗衣机“更有效率”，
以便减少用电量时，

实际上这不是成本最低的节电方法。

这其实是成本很高的节电方法，

因为它意味着，我们会穿着脏衣服，

而我们真的不想这样。

最后，让我们记住，
我们的目标其实不是减少用电。

我们的目标是减少污染。

这是庇古税真正成为减少或控制
外部性的一种最有效方法的原因，

因为庇古税就是针对污染这个问题的。

所以，我们使赋税离实际导致问题的商品越近，

不是电力，而是污染，

那么我们以最低成本来解决减少污染等

外部性问题的方法就越有效，

成本就越低。

指令管制是有效的解决方法吗？
是的，当变通性没有优势时，

它完全可能是一种有效的解决方法。
那么，如果我们熟知解决问题的最佳方法，

我们就不需要做实验，搞创新，想新点子了 -

我们知道最佳方法。
如果成功需要我们非常坚定地服从，

这时候，变通性就不是件好事了。
此时，指令管制可能是最佳方法。

例如，让我们想想天花的根除。
嗯，天花是一种非常可怕的疾病。

在世界历史中，或许除了老死，
它致死的人口数量，

比其它任何因素都多，多几十亿人。

为了根除天花，每次出现新的天花病例，
我们就得隔离，

我们就得隔离感染天花的人，

给周围社区的每个人注射疫苗。

世界卫生组织及其它组织一次次地做这种事情。
无论什么地方出现天花病例，世界的任何地方，

我们就要隔离、注射疫苗。
随着时间的推移，

天花越来越无处藏身。
直到1979年，天花已经没有藏身之处。

天花已经从地球表面根除。
这对人类来说是一个巨大的恩惠，

但实际上，解决这个问题的唯一方法，
是指令管制。

如果我们补贴疫苗，
这肯定不够，

因为它将不可避免地进入没有接种疫苗者的小口袋，

而他们则会继续成为病菌携带者，
将其传给世界上的其他人。

因此，指令管制要求我们非常坚定地服从，
它才将天花从世界上根除 -

这是一件非常了不起的事情。

好，让我们非常简短地说一下，
我们都讲了些什么，我们下面要讲什么。

我们一直在讨论外部性问题的解决方法。

迄今为止，我们讲了两种方法：
庇古税和庇古补贴，

庇古税用于外部成本，

庇古补贴在有外部收益时使用；
另外一个是指令管制。

后面我们要做的是，
讲解科斯定理和外部性问题的私人解决方法。

原来我们有点过于悲观了。

在某些特定环境中，对于外部性问题，
可能会有一些市场或私人解决方法，

这就是科斯定理所涉及的内容。

我们将要做的最后一件事情，
是讲一下可交易许可证。

这在减少酸雨的实践中极其重要，

可能在未来应对全球气候变化时会更加重要。

我们将会看到，

可交易许可证是指令管制与Ronald Coase思想的一种结合。

其实它最终与庇古税和庇古补贴很相似。

那么，这就是我们后面将要讨论的内容，

科斯定理和私人解决方法，然后是可交易许可证。

- [解说] 如果你想测试自己，请点击“Practice Questions”。

如果你已准备好继续观看，点击“Next Video”即可。
字幕翻译：朱江波
翻译校对：由晨立

♪ [音乐] ♪