Why Do Governments Enact Price Controls?

If price controls have negative consequences, why do governments enact them? Let’s revisit our example of President Nixon’s wage and price controls in the 1970s. These price controls were popular, as is demonstrated by Nixon being re-elected after they went into effect. The public didn’t think that the price controls were to blame for things such as long lines at the fuel pump. Without knowledge of the economics behind price controls, the public blamed foreign oil cartels and oil companies for the shortages.
In this video we’ll also address questions such as: do price controls — like rent controlled apartments and the minimum wage — help the poor? Are there better ways to help the poor? If so, what are they? Let’s find out.
Microeconomics Course: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics

Ask a question about the video:http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/government-price-control-definition-rent-control-minimum-wage#QandA

Next video: http://mruniversity.com/courses/principles-economics-microeconomics/price-controls-communism-planned-economy

- 迄今为止，我们讨论了许多价格管制的后果，

最高限价和最低限价的后果。
大部分后果都不是很好。

为什么政府实施价格管制？
我们在这里无法讨论所有原因，

但让我们讲解几个重要原因吧。

你还记得我们如何开始这个系列的讲座吗？
Richard Nixon总统于1971年8月，

在整个美国经济中实施工资和价格管制。

重申一遍，这是和平时期对经济的最大干预之一。

它是一项大规模的政策，
具有许许多多的严重后果，

但我还没讲故事的其它部分。

故事的其它部分如下。

1972年11月，Nixon以压倒性的优势再次赢得大选。

这样看来，工资和价格管制很受欢迎。
Nixon通过这项政策及其它政策再次当选。

那么，为什么会这样呢？
我想，在很多情况下，在大部分情况下，

公众只是没有将工资和价格管制与其后果联系起来。

所以，看看周围的短缺、等候加油的长队，

他们不会说这是价格管制所致。

他们认为原因是什么？
如果你查阅当时的调查，

询问人们短缺的原因是什么？
嗯，人们就会说，是欧佩克，

是阿拉伯人，是外国人，是贪婪的石油公司。

他们是造成短缺的原因。
事实上，我们知道，

虽然这些在某种意义上可能是对价格居高不下的合理解释，

但他们对短缺则不是很好的解释。

在自由市场，我们绝不会看到短缺。
短缺的原因是价格管制，

但是公众没看出来。

公众未曾享受你现在获得的伟大经济学教育的好处。

不仅美国公众如此，
而且全世界的人也都是这样。

让我们再举一个例子。

这是对石油实施价格管制的又一个例子。

2003年，伊拉克将其国内汽油的价格定为每加仑5美分。

非常、非常便宜的汽油，对吧？
哦，不，当然，就有了短缺、有了长队，

正像二十世纪70年代的美国一样。
其实，这个场景看上去就像来自二十世纪70年代的美国，

或许这个家伙除外。

事实上，它是一张来自伊拉克的图片。

那么，伊拉克人责怪谁？
他们责怪价格管制吗？不。

其实，就像二十世纪70年代的美国人一样，
他们责怪外国人；不同的是，

这次他们责怪的是美国人。
他们说，美国人把石油全运走了。

当然，短缺的真正原因是价格管制，

限价每加仑汽油五美分。

现在，你可能会同意我们迄今所讲的一切内容，
但仍会感觉，

也许，价格管制会对穷人有所帮助，
对有些穷人来说，可能确实如此。

例如，租金管制，
它可帮助拥有租金管制公寓的人，

但它又使人们难以获得公寓。

这实际上有得有失。而且，

许多拥有租金管制公寓的人并不穷。

纽约市有许多富人拥有租金管制公寓，

他们不会放弃这些公寓，
因为它们是很不错的交易。

所以，租金管制并不是针对性很强的帮助穷人的方法。

最低工资也是一样。
最低工资帮助了将工作保持在更高工资水平的工人，

但它却无法帮助找不到工作的人，

以及因工资提高而被迫失业的人。

这又是有得有失。
也许，即便将有得有失考虑在内，

工人们仍会喜欢最低工资，
但并非每个人都能获益。

而且，具有最低工资的工作的人并不真的很穷。

例如，常常住在家里，
常常拥有兼职工作的学生、年轻人等等。

这并不是说，我们不关心学生和年轻人。

只是说，最低工资的针对性不是很强。
它的对象不是穷人。

它的对象是拥有最低工资的工作的人，
无论如何，他们并不都很穷。

他们一些人只是还年轻，
刚开始加入工作大军。

而且，对最低工资和租金管制的反应，

未必就是我们不应做任何事情，

而是可能会有更好的方法帮助穷人。

例如，住房补贴就是针对穷人的，

这可使他们支付更多租金，
购买任何地方的任何公寓等等，

它提高了穷人租房的购买力。

我们在美国有一项庞大的住房补贴计划，

而且一直非常成功。

同样，工资补贴或许是比最低工资更好的帮助穷人的方法。

我们以前讨论过这个问题。

让我们再简单地讲一下工资补贴与最低工资。

回想一下我们是如何将补贴工资放入图中以分析工资补贴的，

结果发现，工资补贴在减少公司支付的工资的同时，

可提高工人挣得的工资。
中间的差额由补贴弥补。

当然，关于工资补贴有一件事情，
就是它会花费纳税人的钱，

而最低工资则不会。
但是注意，

工资补贴将就业率提高至QS。
另一方面，

如果最低工资为12美元，
与执行工资补贴时产生的工资相同，

那么，这实际上就会将就业率降至QD。

所以，可能会有比价格管制更好的方法帮助穷人。

经济学家认为，不是我们不应该帮助穷人，
而是应该采取与市场一致的方式，

与市场协作的方式，努力实现这一目的，

而不是采取破坏市场的方式，

因为这样往往会导致意想不到的负面后果。

如果你想测试自己，请点击“Practice Questions”。

如果你已准备好继续观看，点击“Next Video”即可。
字幕翻译：朱江波
翻译校对：由晨立