A fé versus a tradição no Islão

Na TEDxWarwick, o jornalista Mustafa Akyol fala-nos da forma como algumas práticas culturais (como o uso dos lenços na cabeça) ficaram ligados, na mente popular, a artigos da fé islâmica. Estará a perceção global da fé islâmica demasiado focada na tradição, e não o bastante nas suas crenças fundamentais?

Aqui há umas semanas,

tive a oportunidade
de ir à Arábia Saudita.

A primeira coisa que quis fazer,
como muçulmano

foi ir a Meca e visitar a Caaba,

o santuário mais sagrado do Islão.

Fiz isso mesmo:
pus as minhas vestes rituais;

entrei na mesquita sagrada;

fiz as minhas orações,
segui todos os rituais.

Durante todo esse tempo,

para além de toda a espiritualidade,

houve um detalhe mundano na Caaba
que achei muito interessante,

Não havia separação de sexos.

Por outras palavras, homens e mulheres
celebravam juntos a religião.

Estavam juntos ao realizar a tawaf,

a caminhada circular em torno da Caaba.

Rezavam em conjunto, lado a lado.

E se se questionam o porquê
de isto ser sequer interessante,

basta olhar para o resto
da Arábia Saudita,

que é um país onde há
uma estrita divisão entre os sexos.

Por outras palavras, enquanto homens,

não é suposto que partilhemos
o mesmo espaço físico de uma mulher.

Tomei consciência disso
de forma engraçada.

Saí da Caaba para comer
qualquer coisa no centro de Meca.

Fui ao Burger King mais próximo.

E ao entrar, reparei que havia
uma secção masculina,

cuidadosamente separada
da secção feminina.

Tive que fazer o pedido, pagar
e comer na secção masculina.

"É curioso", disse para mim mesmo,

"podemos misturar-nos com o sexo oposto
na Caaba sagrada,

"mas não no Burger King."

Muito irónico.

Irónico e também, creio eu,
bastante revelador.

Porque a Caaba e os seus rituais

são relíquias dos primórdios do Islão,

a época do profeta Maomé.

Se houvesse um grande ênfase nessa altura
em separar homens das mulheres,

os rituais em volta da Caaba podiam
ter sido concebidos em concordância.

Mas, parecia que isso
não era problema na altura.

E os rituais saíram dessa forma.

Creio que isto também é confirmado

porque a segregação das mulheres
numa sociedade dividida

é uma coisa que
também não se encontra no Corão,

o fundamento de todo o Islão,

o fundamento divino de todo o Islão

em que todos os muçulmanos
acreditam, incluindo eu.

Penso que não é um acaso
não ser possível encontrar essa ideia

nas origens do Islão.

Porque muitos estudiosos

que estudam a história
do pensamento islâmico

— tanto muçulmanos como ocidentais —

pensam que a prática de separar
homens e mulheres fisicamente

é um desenvolvimento tardio do Islão,

quando os muçulmanos adotaram
tradições e culturas

que já existiam no Médio Oriente.

A segregação das mulheres
era uma prática persa e bizantina,

que os muçulmanos adotaram

e incorporaram na sua religião.

Na verdade, este é só um exemplo

de um fenómeno muito mais alargado.

Aquilo a que chamamos hoje Lei Islâmica,
em particular cultura islâmica.

e há muitas culturas Islâmicas.

A cultura da Arábia Saudita
é muito diferente

da de onde eu sou,
em Istambul e na Turquia.

Mesmo assim,

se vamos falar de uma cultura muçulmana,

há um núcleo, a mensagem divina
que deu origem à religião,

mas, posteriormente
foram acrescentados a esse núcleo

muitas tradições e perceções,
muitos rituais

Eram tradições do Médio Oriente,
tradições medievais.

E há aqui duas mensagens importantes,

duas lições, a extrair dessa realidade.

Primeiro, os muçulmanos
devotos, praticantes e conservadores

que se querem manter fiéis à sua religião,

não se devem agarrar
a tudo na sua cultura,

com a crença que é tudo mandato divino.

Talvez algumas delas sejam más tradições
que precisam de ser mudadas.

Por outro lado, os ocidentais
que olham para a cultura islâmica

e veem nela alguns aspetos preocupantes

não devem imediatamente concluir
que isso é o que o Islão ordena.

É talvez uma cultura do Médio Oriente
que se confundiu com o Islão.

Há uma prática chamada
circuncisão feminina.

que é uma coisa terrível, horrível.

É basicamente uma operação
para privar mulheres de prazer sexual.

Os ocidentais, europeus ou americanos,

que não conheciam esta prática

foram encontrá-la
em comunidades muçulmanas

que migraram do norte de África.

E pensaram: "Que religião terrível esta,
que ordena uma coisa deste tipo".

Na verdade, a circuncisão feminina
nada tem a ver com o Islão,

Na verdade, é um costume norte-africano
que é anterior ao Islão.

Existe há milhares de anos,

De facto, alguns muçulmanos
têm este costume.

Muçulmanos no Norte de África,
mas não noutros lugares.

Mas há comunidades não muçulmanas
no Norte de África — os animistas —

e até comunidades cristãs
e uma tribo judaica, no Norte de África,

que conhecidamente praticam
a circuncisão feminina.

Portanto, o que parece
um problema da fé islâmica

é na verdade uma tradição
a que muçulmanos resolveram aderir.

O mesmo se pode dizer das mortes de honra

que são um tema recorrente
nos "media" ocidentais

e que são de facto, uma tradição horrível.

Vemos essa tradição bastante enraizada
nalgumas comunidades muçulmanas.

mas nas comunidades não muçulmanas,

— algumas cristãs, outras orientais —

encontramos o mesmo costume.

Tivemos um caso trágico de morte de honra

na comunidade arménia da Turquia
há escassos meses.

Estes são elementos da cultura em geral

mas estou também muito interessado
na cultura política

e em perceber se a liberdade
e a democracia são apreciadas

ou se existe uma cultura politica
de autoritarismo

em que o Estado impõe
estas coisas aos seus cidadãos.

Não é nenhum segredo

que muitos movimentos islâmicos
no Médio Oriente

tendem a ser autoritários,

e alguns dos chamados "regimes islâmicos",

como a Arábia Saudita, o Irão,

ou no caso extremo dos talibans
no Afeganistão,

são regimes muito autoritários,
sem dúvida.

Por exemplo, na Arábia Saudita,

há um fenómeno chamado
a polícia religiosa.

Essa polícia impõe o suposto
"estilo de vida islâmico"

a todos os cidadãos, pela força,

como por exemplo as mulheres
que são forçadas a cobrir a cabeça,

a usar o hijab,
o lenço de cabeça islâmico.

Isto é, de facto, autoritário
e uma coisa que critico veementemente.

Mas fui-me apercebendo
que os não muçulmanos,

os habitantes não islâmicos
nessa mesma área geográfica

por vezes comportam-se da mesma maneira,

e apercebi-me que o problema talvez resida

na cultura política da região
e não apenas no Islão.

Vou dar-vos um exemplo:

na minha Turquia natal,
que é uma república bastante secular,

ainda há bem pouco tempo existia

o que se chamaria de policia secularista,

que impedia a entrada nas universidades
de estudantes com véus.

Ou seja, forçavam as estudantes
a destapar a cabeça.

Na minha opinião,
forçar pessoas a destapar a cabeça

é tão tirânico como obrigá-las
a andar cobertas.

Devia ser a decisão de cada um.

Mas quando vi isto pensei:

"Talvez o problema seja
a cultura de autoritarismo da região

"que acabou por influenciar
parte dos muçulmanos."

As pessoas mais laicas
podem ser influenciadas por essa cultura.

Talvez o problema seja a própria cultura,

e tenhamos que pensar na forma
de mudar essa cultura política.

Estas eram questões na minha mente
há alguns anos

quando me propus escrever um livro.

Disse: "Bem, vou investigar
como o Islão evoluiu para o que é hoje,

"que opções foram tomadas

"e que opções poderiam ter sido tomadas."

O livro é: "O Islão sem extremismos:
um argumento muçulmano pela liberdade".

Como o subtítulo sugere,

eu analisei a tradição islâmica
e a história do pensamento islâmico

numa perspetiva de liberdade individual,

e tentei encontrar os seus pontos fortes

a respeito dessa liberdade individual.

Há pontos fortes na tradição islâmica.

Na verdade, enquanto religião monoteísta,

que definia o homem
como um agente responsável,

o Islão criou a ideia de indivíduo
no Médio Oriente

salvando-o do comunitarismo
e do coletivismo da tribo.

Podemos extrair daí várias ideias.

mas, para além disso, vi também
vários problemas na tradição Islâmica.

Mas havia uma coisa curiosa:

A maioria desses problemas acabaram
por ser questões que surgiram mais tarde,

não do fundamento divino
do Islão, o Corão,

mas, de novo, de tradições e mentalidades

ou interpretações do Corão

feitas por muçulmanos na Idade Média.

O Corão, por exemplo,
não aprova apedrejamentos.

Não há castigos para a apostasia.

Não há punição para atos pessoais,
como beber.

Estas coisas que fazem a Lei Islâmica,

os aspetos perturbantes da Lei Islâmica,

foram sendo inseridos
em interpretações posteriores do Islão.

O que significa que os muçulmanos,
hoje em dia,

podem olhar para essas coisas e dizer:

"Os fundamentos da nossa religião
estão cá para ficar.

"É a nossa fé e seremos leal a ela".

Mas podemos mudar a sua interpretação,

porque foi interpretada de acordo
com o tempo e a mentalidade medievais.

Hoje vivemos num mundo diferente

com diferentes valores
e sistemas políticos.

Essa interpretação é possível
e está ao nosso alcance.

Se eu fosse a única pessoa
a pensar desta forma,

estaríamos metidos em sarilhos.

Mas não é esse o caso, de forma alguma.

Na verdade, a partir do século XIX,

tem havido um movimento
revisionista, reformista

— como lhe quiserem chamar —

uma tendência no pensamento islâmico.

Foram intelectuais ou estadistas
do século XIX

e, depois, do século XX,

que olharam para a Europa

e viram nela muitas coisas
dignas de admiração

como a ciência e a tecnologia.

Mas não só, também
a democracia, o parlamentarismo,

a ideia de representatividade,
de igualdade de cidadania.

Esses intelectuais e estadistas muçulmanos
do século XIX,

olharam para a Europa,
viram estas coisas e disseram:

"Porque é que nós não as temos?"

Olharam para a tradição islâmica,
viram os seus aspetos problemáticos

mas estes não eram o núcleo da religião
e talvez pudessem ser reassimilados,

e o Corão pudesse voltar a ser lido
no mundo moderno.

Esta tendência é geralmente designada
por "modernismo islâmico"

e foi avançada
por intelectuais e estadistas,

não apenas como uma ideia intelectual,

mas como um programa político.

É por isso que, no século XIX

o Império Otomano, que então cobria
todo o Médio Oriente,

fez reformas muito importantes:

tais como dar a cristãos e judeus
igualdade de cidadania,

aceitar uma constituição,
adotar um parlamento representativo,

avançar com a ideia
de liberdade religiosa.

É por isso que o Império Otomano,
nas suas últimas décadas

se tornou uma proto-democracia,
uma monarquia constitucional.

A liberdade era um valor político
importantíssimo na altura.

De igual forma, no mundo árabe,

existia o que Albert Hourani,
o grande historiador árabe,

definiu como "Era Liberal".

Ele tem um livro,
"O Pensamento Árabe na Era Liberal".

Ele define essa Era Liberal
entre o século XIX e o início do século XX.

De realçar, esta era a tendência dominante
do início do século XX,

entre pensadores, estadistas
e teólogos islâmicos.

Mas há aqui um padrão curioso

durante o resto do século XX,

porque assistimos a um declínio acentuado

desta linha de modernismo islâmico.

E no lugar dela, o islamismo torna-se

numa ideologia que é autoritária,

que é bastante histriónica,

que é bastante anti-ocidente,

e que quer modelar a sociedade
baseando-se numa utopia.

Portanto, o islamismo
é a ideia problemática

que tem causado muitos problemas
no mundo Islâmico do século XX.

Essas forma muito extremas de islamismo

levaram ao terrorismo em nome do Islão,

o que, na minha opinião,
é contrário ao próprio Islão,

mas, obviamente, os extremistas
pensaram de outra forma.

Esta é uma questão curiosa:

Se o modernismo islâmico era tão popular
no século XIX e início do século XX,

porque é que o islamismo
se tornou tão popular

no resto do século XX?

Penso que esta é uma questão
que precisa de uma discussão cuidada.

No meu livro, eu também
abordei essa questão.

Não é preciso ser-se um génio
para a compreender.

Basta olhar para a história política
do século XX,

e vemos que as coisas mudaram muito.

O contexto mudou.

No século XIX, quando os muçulmanos
olhavam para a Europa como um exemplo,

eram independentes,
eram mais autoconfiantes.

Com a queda do Império Otomano,
no início do século XX,

todo o Médio Oriente foi colonizado.

Quando temos colonização,
o que é que temos também?

Temos anticolonização.

Portanto, a Europa já não é
um exemplo a imitar,

é um inimigo a combater e resistir.

Portanto, há um declínio muito acentuado
das ideias liberais no mundo muçulmano

e aquilo que se vê
é uma corrente mais rígida,

mais defensiva e mais reacionária,

que levou ao socialismo árabe,
ao nacionalismo árabe,

e finalmente à ideologia islamita.

Quando o período colonial terminou,

o que havia no seu lugar

eram, no geral, ditadores seculares,
que "diziam" ser um país,

mas não trouxeram democracia a esse país

e estabeleceram a sua própria ditadura.

Eu penso que o Ocidente ou, pelo menos,
algumas potências ocidentais,

particularmente os EUA,

fizeram o erro de apoiar
esses ditadores seculares,

por pensar que estes seriam
mais coniventes com os seus interesses.

Mas o facto de estes ditadores

terem suprimido a democracia
nos seus países

e terem suprimido os grupos islâmicos
nos seus países

acabou por tornar os islamitas
muito mais agressivos.

Por isso, no século XX, existia
este ciclo vicioso no mundo árabe

em que havia uma ditadura
a reprimir o povo

incluindo os devotos islâmicos,

e estes a reagir de formas reacionárias.

Houve, no entanto, um país
que conseguiu escapar

ou manter-se à margem desse ciclo vicioso.

Esse país é o meu país natal, a Turquia.

A Turquia nunca foi colonizada,

por isso permaneceu independente
após a queda do Império Otomano.

É bom não esquecer.

Não partilharam
o sentimento anticolonialista

que podemos encontrar
noutros países na região.

Por outro lado, e mais importante ainda,

a Turquia tornou-se democrática,
antes de qualquer dos país de que falamos.

Em 1950, a Turquia promoveu
as suas primeiras eleições livres,

que derrubaram o regime secular
e autocrático da altura,

que fora o início da Turquia.

Os devotos muçulmanos da Turquia

viram que podiam mudar
o sistema político através do voto.

E perceberam que a democracia
é compatível com o Islão,

compatível com os seus valores,

e são apoiantes da democracia.

É uma experiência

que nem todas as nações muçulmanas
do Médio Oriente tiveram

senão muito recentemente.

Por outro lado, nas últimas duas décadas,

graças à globalização,
graças à economia de mercado,

graças ao crescimento da classe média,

assistimos na Turquia ao que eu definiria

como o renascimento
do modernismo islâmico.

Há muçulmanos devotos,
de classe média, mais urbanos,

que, de novo, olham para a sua tradição

e reconhecem nela alguns problemas.

Compreendem que ela tem de ser alterada,
questionada e reformada.

Olham para a Europa, e veem,
de novo, um exemplo a seguir.

Veem um exemplo de que podem
tirar alguma inspiração.

É por isso que o processo
da União Europeia,

— o esforço turco de aderir à UE —

tem sido apoiado dentro da Turquia
pelos devotos islâmicos

enquanto teve a oposição
de algumas nações seculares.

Este processo tem sido dificultado

porque nem todos os europeus
estão muito recetivos

mas essa é outra discussão.

O sentimento pró- UE na Turquia
na década passada

tem-se tornado quase uma causa islâmica,

apoiada por liberais islâmicos

e também por liberais laicos, obviamente.

Graças a isso, a Turquia tem conseguido
contar uma história de sucesso razoável,

em que o Islão e as interpretações
mais devotas do Islão

se incorporaram no jogo democrático

e contribuem para o avanço
democrático e económico do país.

É um exemplo inspirador ainda hoje

para alguns movimentos islâmicos
nalguns países do mundo árabe.

Todos devem ter visto a Primavera Árabe,

que começou na Tunísia e no Egito.

Os povos árabes revoltaram-se
contra os seus ditadores.

Querem democracia, querem liberdade.

Não passaram a ser o papão islamita

que os ditadores invocavam constantemente

para justificar os seus regimes.

Disseram: "Queremos liberdade,
queremos democracia.

"Somos crentes muçulmanos,

"mas queremos viver como um povo livre
numa sociedade livre."

Este é, claro, um longo caminho.

A democracia não se ganha
de um dia para o outro.

é um processo.

Mas é uma era promissora
para o mundo muçulmano.

Acredito que o modernismo Islâmico
que começou no século XIX,

e que teve um retrocesso no século XX,

devido aos problemas políticos
do mundo muçulmano,

está a renascer.

A mensagem que retiramos daí
seria que o Islão,

apesar dos céticos no Ocidente,

tem o potencial em si mesmo

de criar o seu caminho para a democracia,

criar o seu caminho para o liberalismo,

para a liberdade.

Devemos deixá-los trabalhar para isso.

Muito obrigado

(Aplausos)