Perché dobbiamo ripensare il capitalismo

Paul Tudor Jones II adora il capitalismo; è un sistema che gli ha dato molto negli ultimi decenni. Tuttavia il filantropo e manager di fondi speculativi è preoccupato che un'eccessiva preoccupazione per i profitti possa, usando le sue parole, "mettere in pericolo i pilastri fondanti della nostra comunità". In questo intervento descrive con cura e passione la sua controffensiva basata sul concetto di "correttezza".

Questa storia parla di capitalismo,

un sistema che amo

per i successi e alle opportunità
che ha dato a me e a milioni di persone.

Ho iniziato a vent'anni commerciando
materie prime, soprattutto cotone,

e se mai è esistito un mercato
libero per tutti era quello,

dove gli uomini in giacca e cravatta,
ma con fare da gladiatori,

combattevano letteralmente, anche
fisicamente, per ottenere un profitto.

Per fortuna ero abbastanza bravo
da riuscire, a 30 anni,

a salire ai piani alti
del mondo della finanza,

dove ho passato i trent'anni seguenti
nel ruolo di global macro trader.

In quel periodo ho visto succedere
cose pazzesche, nei mercati,

e ho avuto a che fare
con molte manie assurde.

Purtroppo,

mi duole informarvi che ora
potremmo essere alle prese

con una delle manie più disastrose,
di certo da quando opero nel settore,

e le manie, per esperienza,
non finiscono mai bene.

Negli ultimi 50 anni,

la collettività ha giudicato
le società e le multinazionali

in modo "ristretto",
quasi monomaniacale,

rispetto al modo
in cui le valutiamo,

e sulla grande enfasi
che abbiamo posto sui profitti,

sugli introiti trimestrali
a breve termine e quotazioni

a scapito di tutto il resto.

È come se avessimo disumanizzato
le nostre aziende.

Non facciamo lo stesso

- ridurre qualcosa in comodi mattoncini
con cui giocare come fossero Lego -

nella vita privata.

Non trattiamo o giudichiamo qualcuno

in base alle entrate mensili
o all'affidabilità creditizia.

Ma abbiamo questo doppio standard

quando si tratta del modo
in cui trattiamo affari.

E volete proprio saperlo?

Sta mettendo in pericolo i pilastri
fondanti della nostra comunità.

Ve lo dimostro.

Questo grafico indica i profitti
delle società, negli ultimi 40 anni,

sotto forma di percentuale dei redditi,

e ora abbiamo un 12,5%, il valore
più alto degli ultimi 40 anni.

Gli azionisti possono esultare,

ma l'altra faccia della medaglia,
il lavoratore americano medio,

non la vede come una buona cosa.

[Quota dei ricavi dei lavoratori vs.
rapporto stipendi A.D.-dipendente]

Margini di profitto maggiori
non migliorano la comunità.

Quello che fanno è inasprire
la disparità tra i redditi,

e non è un bene.

Ha senso, no?

Perché se il 10%
delle famiglie americane

possiede il 90% delle azioni,

ottenendo la fetta più grande
dei profitti societari,

ci sarà meno ricchezza
per il resto della comunità.

La disparità reddituale
non è un bene, lo ribadisco.

Quest'altro grafico,
opera di The Equality Trust,

include 21 nazioni, dall'Austria
al Giappone, alla Nuova Zelanda.

Sull'asse orizzontale
c'è la disparità reddituale.

Più si va a destra,
maggiore sarà la disparità.

Sull'asse verticale abbiamo 9 parametri
che riguardano salute e società.

Più si sale,
più la situazione peggiora,

Tra i parametri c'è l'aspettativa di vita,
gravidanze adolescenziali, istruzione,

mobilità sociale, per dirne alcuni.

Gli americani fra il pubblico
si chiederanno:

"Beh, dove sono gli Stati Uniti?

Dove si posizionano sul grafico?

Indovinate un po'?

Siamo fuori dal grafico.

Sì, quelli siamo noi,

con la più alta disparità reddituale

e i più grandi problemi sociali,
stando a questi parametri.

Ora, è facile prevedere

che quello scarto
tra il più ricco e il più povero

andrà a ridursi.

Succede sempre, nella storia.

Tipicamente succede
in uno di tre modi:

rivoluzione, tasse più alte o guerre.

Nessuno di questi è nei miei programmi.

(Risate)

C'è un altro modo per farlo,

ovvero rendere più corretti
i comportamenti societari.

Ma nel modo in cui operiamo adesso,

ciò richiederebbe un radicale
cambio di rotta,

e come un tossico che cerca di smettere,

il primo passo è ammettere
di avere un problema.

Lasciatemi dire che questa nostra
ossessione per i profitti

è talmente radicata

che non ci rendiamo conto
di mettere in pericolo la collettivtà.

Ecco un piccolo ma illuminante esempio
di cosa stiamo facendo di preciso:

questo grafico indica le donazioni

in termini di percentuale dei profitti,
non dei guadagni, degli ultimi trent'anni.

Accostatelo al grafico precedente,
quello dei margini di utile societario.

Ora vi chiedo:
secondo voi, è giusto?

Francamente, quando ho cominciato
a scrivere ho pensato:

"Wow, cosa fa la mia società,
cosa fa Tudor?"

E ho visto che ogni anno doniamo
solo l'1% dei profitti in beneficenza.

E io sarei un filantropo.

Quando me ne sono reso conto,
mi è venuto da vomitare.

Il punto è che quest'ossessione
è così radicata

che i benintenzionati, come me,
non pensano di esserne coinvolti.

Non cambieremo
la condotta delle aziende

solo aumentando le donazioni
in beneficienza delle società.

Ah, comunque, ora abbiamo
quadruplicato quel dato,

ma - (Applausi) -

Ma possiamo farlo correggendo
la nostra condotta.

Un modo sarebbe di
dare davvero fiducia

al sistema che ci ha portato
a questo punto,

vale a dire il mercato libero.

Circa un anno fa,
insieme ad alcuni miei amici,

ho avviato un'organizzazione
non-profit, Just Capital.

Il suo obiettivo è semplice:

aiutare le aziende e le società

a imparare una condotta più giusta,
con il contributo del pubblico

in modo da definire criteri precisi
per una condotta aziendale corretta.

Ora come ora non ci sono
standard universali

che le aziende possano seguire,
e qui entra in gioco Just Capital.

Da quest'anno e negli anni a seguire
condurremo un sondaggio nazionale

su un campione di
20.000 americani

per scoprire quali sono per loro

i criteri di correttezza
che le società dovrebbero seguire.

Questo è un modello
che inizierà negli Stati Uniti

ma potrebbe applicarsi
in ogni parte del mondo.

Forse scopriremo

che la cosa più importante per i cittadini

è la creazione di posti di lavoro
o la produzione di prodotti sani,

oppure la protezione dell'ambiente,
invece del suo danneggiamento.

Noi di Just Capital non lo sappiamo
e non sta a noi decidere.

Siamo solo messaggeri,

ma abbiamo totale fiducia
nella capacità del pubblico americano

di farlo da sé.

Divulgheremo i primi risultati
il prossimo settembre

e l'anno prossimo
lo faremo di nuovo,

stavolta facendo il passo successivo,

classificando le 1000
più grandi società,

dalla prima alla millesima,
passando da tutte le altre.

Lo chiameremo Just Index,

e, ricordatelo, siamo indipendenti,
senza conflitti di interesse,

e daremo voce
ai cittadini americani.

E col tempo, magari, scopriremo che
man mano che la gente conosce

quali sono le società più corrette,

le risorse umane ed economiche
saranno indirizzate verso di loro

e loro prospereranno

e aiuteranno la nazione
a prosperare.

Il capitalismo è responsabile
di ogni grande innovazione

che ha reso il mondo un posto
meraviglioso, pieno di ispirazione.

Il capitalismo
deve basarsi sulla giustizia.

Deve, ora più che mai,

ora che il divario economico
aumenta giorno per giorno.

Si stima che il 47%
dei lavoratori americani

potranno essere licenziati
nei prossimi vent'anni.

Non mi oppongo al progresso.

Voglio le macchine autonome
e i jet-pack, come tutti.

Ma auspico che si riconosca
come, dalll'aumento della ricchezza,

debba derivare una maggiore
responsabilità aziendale.

"Se si elimina la giustizia"
diceva Adam Smith, padre del capitalismo,

"l'immenso tessuto della società umana

si sbriciolerà in un sol momento."

Quand'ero giovane
e avevo un problema,

mia madre singhiozzava,
scuoteva la testa e diceva:

"Abbi pietà di me".

Questo non è il momento giusto
per mostrare pietà,

è tempo di mostrare loro
la correttezza,

e possiamo farlo, insieme,

iniziando dal posto di lavoro,
dal settore in cui operiamo.

E quando daremo alla correttezza
lo stesso valore dei profitti,

riceveremo la cosa
più bella al mondo:

ci riprenderemo la nostra umanità.

Grazie.

(Applausi)