La vie privée n'est pas un bug dans le code | Isabelle Falque-Pierrotin | TEDxIssylesMoulineaux

Par rapport à une certaine forme de fatalité que l'on entend sur le thème « fin de la vie privée », Isabelle a une conviction bien arrêtée. Elle va nous expliquer que ce n'est pas une fatalité et que ce droit que nos aïeux ont gagné contre des régimes totalitaires n'est pas à abandonner sur l'autel de la connectivité et de la transparence. Le citoyen consommateur doit pouvoir exercer son droit à la vie privée.

Bonjour à tous !

Je crois qu'on a tous les jours 20 ans !

Et que l'Europe a tous les jours 20 ans

et a probablement encore
beaucoup de choses à dire

sur beaucoup de sujets.

Alors effectivement, moi je voudrais
essayer de vous démontrer,

en tout cas vous expliquer

pourquoi la vie privée n'est
pas un bug dans le code.

Et pour ça, je voudrais commencer
par vous parler d'Argos.

Est-ce que vous connaissez Argos ?

Argos était un géant

qui vivait il y a 25 siècles.

Et Argos avait été chargé par Héra,
la femme de Zeus,

de surveiller Io,
une nymphe que Zeus voulait conquérir.

Et Argos avait une
particularité pour ça,

c'est qu'Argos avait cent yeux :

50 pour dormir, 50 pour surveiller.

Alors évidemment, Argos
était extrêmement efficace.

Zeus essaie de tromper Argos.

Il se métamorphose en nuage,
mais n'arrive pas à tromper Argos.

Alors, il envoie son fils, Hermès,
le messager ailé.

Et Hermès va charmer
Argos avec une mélopée

et va finir par couper la tête d'Argos.

Io s'échappe ;

Zeus la poursuit à travers toute l'Europe,

et Héra pour racheter la mort d'Argos

décide de mettre ses 100 yeux
sur le corps de son animal favori,

le paon.

Alors pourquoi est-ce que
je vous raconte cette histoire ?

Je vous raconte cette histoire

parce que, dans le fond,
elle nous parle de nous !

C'est une histoire européenne, sombre,

de géant, de surveillance
et de vie privée.

Et je crois qu'aujourd'hui,
à l'heure des révélations de Snowden,

à l'heure des GAFA
(Google, Apple, Facebook, Amazon),

nous aussi,

nous avons à nous poser
la même question que Zeus.

Jusqu'où sommes-nous prêts à aller
pour défendre notre vie privée ?

Éliminer Argos ?

Ou bien cette question n'a-t-elle
dans le fond, plus de raison d'être,

parce que la vie privée
comme certains le disent,

comme certains le pensent :
« Tout le monde s'en fout ! »

Alors quel est le point de départ ?

On en a dit un mot
dans l'intervention précédente.

Le point de départ, c'est qu'on est entré
dans la « datification » du monde.

Toutes nos activités intellectuelles,
privées, professionnelles,

se traduisent par des données,
par des flux de données.

Et donc les individus, effectivement,
sont de plus en plus, [catalogués],

catégorisés, analysés, rangés

en fonction des données qu'ils laissent.

Et, évidemment,
en fonction de ces données,

ils sont potentiellement
sous surveillance.

Alors, pour justifier cette surveillance,

le premier argument dans le fond
qui nous est donné,

c'est : « Mais si vous avez peur
de la surveillance,

dans le fond, c'est que vous avez
quelque chose à cacher ! »

Je dirais au regard de cet argument,
je crois que nous sommes tous coupables !

Car on a tous, bien sûr,
quelque chose à cacher !

Mais c'est plus grave que ça !

Si on pense comme ça,

et cette manière de raisonner,

c'est l'argument de tous
les régimes totalitaires du monde,

de toutes les inquisitions du monde.

Si on pense comme ça,

dans le fond on considère
que la vie privée, c'est juste un secret.

C'est presque déjà de la culpabilité.

Mais la vie privée, ce n'est pas ça.

La vie privée, c'est simplement
la possibilité qu'a chacun d'entre nous,

dans le fond, d'être soi.

D'être soi, de pouvoir s'exprimer,

de pouvoir se comporter
indépendamment du regard des autres.

Et on voit bien que la vie privée, ici,

ce n'est pas simplement
un enjeu personnel.

C'est un enjeu presque politique,

c'est l'autonomie de la personne.

C'est la démocratie finalement.

Donc je crois
que sur ce premier argument,

il faut vraiment le rejeter fermement.

Puis on nous dit :

« La vie privée,
ce n'est pas la peine de la défendre.

On l'a déjà abandonnée ! »

On l'a délibérément,
nous tous, vendue même :

aux GAFA,

aux uns et aux autres
qui nous proposent des services

parce que c'est tellement commode.

C'est vrai ! C'est vrai

et je crois que vous comme moi,
comme nous tous,

on est tous des drogués au numérique.

On est tous consommateurs de ces services

et je pense
qu'on n'échangerait pas facilement

tout ce que cela nous apporte,

en termes de confort de vie,
en termes de localisation de nos amis,

en termes relationnels,
en termes d'information...

On n'a pas envie de renoncer à ça !

Mais dire cela, ça n'est pas dire
qu'on ne veut pas de vie privée !

Toutes les études le montrent.

Les individus, ce qu'ils veulent,

ce n'est pas renoncer
à s'exposer en ligne.

Ce qu'ils veulent, c'est contrôler,

avoir la maîtrise
de leurs données personnelles en ligne.

Et pouvoir définir eux

ce qu'il y a de public,
et ce qu'il y a de privé.

Ce qu'ils veulent, c'est la fin
du chèque en blanc, en quelque sorte,

donné aux fournisseurs de services,
et à travers lequel,

les fournisseurs de services peuvent faire
n'importe quoi à partir de nos données.

Ils veulent pouvoir dire :
« C'est en fonction de mes choix

et pas des choix du fournisseur

que finalement la vie privée et la
vie publique se dessinent en ligne. »

Troisième argument, on nous dit :

« Dans le fond la vie privée, c'est bien
mais c'est compliqué,

c'est lourd et ça empêche l'innovation, »

toute cette belle innovation,
dont on vient de parler,

« de se développer. »

Ça je crois que c'est l'argument
qui est presque le plus insidieux.

Et c'est un argument
que l'on trouve surtout en France.

Moi, je dis à toux ceux
qui sont là dans la salle,

s'il y en a qui pensent vraiment cela,

qui pensent vraiment
que la protection des données personnelles

est un obstacle concret
à l'innovation

et qui ont des exemples
concrets à faire valoir,

qu'ils viennent me voir,
qu'ils viennent à la CNIL

nous exprimer et nous faire part
de leur problème

et nous trouverons des solutions.

Cela fait la deuxième ou troisième fois

que j'invite, en fonction de cet argument,

les uns et les autres à venir
et personne n'est venu.

Donc, à titre personnel, je ne suis pas
complètement convaincue de cet argument.

J'ai l'impression que c'est un argument,

dans le fond, qui est quand même
assez facile sur le plan médiatique.

Mais opérationnellement,

je ne vois pas véritablement
que cet argument marche.

Je vois, au contraire,

que la protection
des données personnelles,

ça peut être un magnifique
argument concurrentiel.

Pourquoi ? parce que, dans le fond,
ça rassure les clients,

ça rassure les citoyens

de savoir quel est le traitement
de données personnelles

qui va être reconnu.

Donc, je crois qu'on peut au contraire

construire une innovation
beaucoup plus durable,

beaucoup plus solide

en respectant la protection
des données personnelles.

Voilà très brièvement ce que
je voulais partager avec vous.

Je crois que la protection
des données personnelles,

ce n'est pas un vestige du passé.

Effectivement, je crois que
ça n'est pas un bug dans le code.

Je crois, au contraire,
que c'est une pépite.

C'est une pépite politique,
la condition de la démocratie.

C'est une pépite économique.

Et à ce titre,
et je voudrais terminer par cela.

Je crois qu'il faut être
extrêmement vigilant

sur ce qui se passe aujourd'hui en Europe.

En Europe, vous le savez,

nous avons un cadre juridique
qui est la directive de 1995

qui fixe le régime juridique de
protection des données en Europe.

Ce cadre est en train d'être
reconstruit, rénové

et à l'aune de tous les lobbies
et de toutes les actions et les pressions

qui s'exercent auprès du Parlement,
auprès de la Commission,

on voit bien que ce sujet

est un sujet d'intense convoitise
au plan international.

Donc je crois
qu'il ne faut pas se voiler la face.

La vie de tous les jours
et la vie des données personnelles,

c'est un combat.

Nous devons à l'aune de cette rénovation
du cadre juridique

promouvoir cet atout
économique et politique

que constitue la protection
de la vie privée.

Je reviendrais pour finir à Argos.

Je crois que,
on ne peut plus supprimer Argos.

Argos fait partie de nos vies désormais.

Ce qu'il faut,
c'est le mettre sous surveillance !

Merci à tous !

(Applaudissements)