Return to Video

為什麼統計是打擊犯罪的關鍵

  • 0:01 - 0:03
    2007年時,我成為紐澤西州
  • 0:03 - 0:05
    總檢察長。
  • 0:05 - 0:07
    在那之前,我擔任刑事檢察官,
  • 0:07 - 0:10
    一開始在曼哈頓區檢察官辦公室,
  • 0:10 - 0:13
    後來在美國司法部。
  • 0:13 - 0:15
    但是當我成為總檢察長後,
  • 0:15 - 0:19
    發生了兩件事,
    改變我對刑事司法的看法。
  • 0:19 - 0:21
    第一件事是我提出了一些我認為
  • 0:21 - 0:23
    很基本的問題。
  • 0:23 - 0:26
    我想了解我們逮捕誰、
  • 0:26 - 0:28
    控告誰、
  • 0:28 - 0:30
    以及把誰關進我國的拘留所
  • 0:30 - 0:31
    和監獄。
  • 0:31 - 0:33
    我也想了解
  • 0:33 - 0:34
    我們做決定的方式
  • 0:34 - 0:37
    是否能讓我們更安全。
  • 0:37 - 0:40
    我找不出答案。
  • 0:40 - 0:43
    結果是多數的大型刑事司法機關,
  • 0:43 - 0:45
    就像我工作的地方,
  • 0:45 - 0:47
    沒有追蹤重要的事情。
  • 0:47 - 0:50
    因此歷經大約一個月的強烈挫折感後,
  • 0:50 - 0:52
    我走進一間會議室,
  • 0:52 - 0:54
    裡面擠滿警探
  • 0:54 - 0:57
    和堆積如山的案件資料,
  • 0:57 - 0:58
    警探坐在那,
  • 0:58 - 1:00
    手拿黃色標準便條紙在做筆記。
  • 1:00 - 1:03
    他們試圖得到我在找的資訊,
  • 1:03 - 1:05
    逐一檢視
  • 1:05 - 1:07
    過去五年的案件。
  • 1:07 - 1:09
    如你所料,
  • 1:09 - 1:11
    最後得到的結果不太好。
  • 1:11 - 1:13
    結論是我們辦了
  • 1:13 - 1:15
    很多低階的街頭毒品案件,
  • 1:15 - 1:16
    就在附近的街上,
  • 1:16 - 1:19
    離我們在翠登的辦公室不遠。
  • 1:19 - 1:20
    第二件發生的事情是
  • 1:20 - 1:24
    我在紐澤西肯頓警局待的那一天。
  • 1:24 - 1:26
    那時候紐澤西州肯頓
  • 1:26 - 1:28
    是全美最危險的城市,
  • 1:28 - 1:32
    這是我去肯頓警局的原因。
  • 1:32 - 1:34
    我在警局待一整天,
  • 1:34 - 1:37
    被帶到一間房間,
    和資深警官在一起,
  • 1:37 - 1:39
    他們都很努力
  • 1:39 - 1:42
    試著降低肯頓的犯罪率。
  • 1:42 - 1:44
    當我們討論如何降低犯罪率時,
  • 1:44 - 1:46
    我在那房裡看到
  • 1:46 - 1:50
    一大堆警官拿著
    很多黃色的小型便利貼。
  • 1:50 - 1:53
    他們拿著一張黃色便利貼,
    在上面寫點東西,
  • 1:53 - 1:55
    把它貼在公布欄上。
  • 1:55 - 1:57
    其中一位會說:「兩個星期前有搶案。
  • 1:57 - 1:59
    沒有嫌犯。」
  • 1:59 - 2:04
    另一位說:「上星期這附近
    有槍擊案。沒有嫌犯。」
  • 2:04 - 2:06
    我們沒有運用任何數據處理治安。
  • 2:06 - 2:08
    基本上,我們打算用黃色便利貼
  • 2:08 - 2:11
    來打擊犯罪。
  • 2:11 - 2:13
    這兩件事讓我了解
  • 2:13 - 2:16
    我們徹底失敗了。
  • 2:16 - 2:19
    我們甚至不知道誰在
    我們的刑事司法體系裡,
  • 2:19 - 2:22
    我們沒有重要資料的數據,
  • 2:22 - 2:25
    也沒有共享數據、運用分析
  • 2:25 - 2:27
    或工具來幫助我們做更好的決定,
  • 2:27 - 2:29
    並減少犯罪。
  • 2:29 - 2:31
    我第一次思考
  • 2:31 - 2:33
    我們是如何做決定。
  • 2:33 - 2:35
    我擔任地區助理檢察官
  • 2:35 - 2:37
    和聯邦檢察官,
  • 2:37 - 2:38
    研究眼前的案件時,
  • 2:38 - 2:41
    幾乎都是靠直覺
  • 2:41 - 2:43
    和經驗做決定。
  • 2:43 - 2:44
    當我成為總檢察長,
  • 2:44 - 2:46
    能夠全面檢視體制,
  • 2:46 - 2:48
    讓我驚訝的是發現了
  • 2:48 - 2:50
    我們就是那樣做,
  • 2:50 - 2:52
    整個體制都是如此──
  • 2:52 - 2:54
    在警察局、檢察署、
  • 2:54 - 2:57
    法院和監獄。
  • 2:57 - 2:59
    很快我就了解
  • 2:59 - 3:03
    我們做得不好,
  • 3:03 - 3:05
    於是就想用不同的方式做事。
  • 3:05 - 3:07
    我想把數據、邏輯分析
  • 3:07 - 3:09
    和精密統計分析
  • 3:09 - 3:11
    運用到工作上。
  • 3:11 - 3:14
    簡而言之,我想用
    魔球的方式處理刑事司法。
  • 3:14 - 3:16
    如在座許多人所知,
  • 3:16 - 3:17
    魔球是奧克蘭運動家隊
    所運用的策略,
  • 3:17 - 3:19
    他們用數據和統計
  • 3:19 - 3:21
    找出選擇球員的方法
  • 3:21 - 3:22
    去幫助球隊贏球,
  • 3:22 - 3:25
    他們從前根據棒球球探意見,
  • 3:25 - 3:27
    球探會出門去看球員,
  • 3:27 - 3:29
    然後以直覺和經驗,
  • 3:29 - 3:31
    球探的直覺和經驗,
  • 3:31 - 3:32
    去挑選球員,從運用
  • 3:32 - 3:35
    數據和精密統計分析
  • 3:35 - 3:38
    找出要怎麼選出
    能讓他們贏得比賽的球員。
  • 3:38 - 3:40
    對奧克蘭運動家隊奏效了,
  • 3:40 - 3:42
    對紐澤西州也奏效了。
  • 3:42 - 3:45
    我們讓肯頓不再名列
  • 3:45 - 3:47
    美國最危險城市之一。
  • 3:47 - 3:50
    我們把當地兇殺案減少了 41%,
  • 3:50 - 3:53
    意謂著救了 37 條人命。
  • 3:53 - 3:57
    我們將城裡各種犯罪活動減少了 26% 。
  • 3:57 - 4:00
    我們也改變刑事訴訟的方式,
  • 4:00 - 4:02
    從處理低階的毒品犯罪,
  • 4:02 - 4:03
    那些發生在我們的大樓外,
  • 4:03 - 4:06
    轉變為遍及全州的重要案件,
  • 4:06 - 4:09
    像是減少高度危險暴力犯的再犯率、
  • 4:09 - 4:11
    起訴街頭幫派、
  • 4:11 - 4:14
    槍枝和毒品運送,以及政治貪汙。
  • 4:14 - 4:17
    這一切帶來的影響甚大,
  • 4:17 - 4:19
    因為公共安全對我來說
  • 4:19 - 4:21
    是政府最重要的功能。
  • 4:21 - 4:24
    如果我們不安全,
    我們就無法接受教育,
  • 4:24 - 4:25
    就無法擁有健康,
  • 4:25 - 4:28
    我們就無法做所有生活中想做的事。
  • 4:28 - 4:30
    今天我們居住的國家
  • 4:30 - 4:33
    正面對嚴重的刑事司法問題。
  • 4:33 - 4:36
    我們每年有 1,200 萬件逮捕案。
  • 4:36 - 4:38
    這些逮捕案最大部分的是
  • 4:38 - 4:41
    低階犯罪,像是輕罪,
  • 4:41 - 4:43
    佔 70% 到 80%。
  • 4:43 - 4:45
    只有不到 5% 的逮捕
  • 4:45 - 4:47
    是暴力犯罪。
  • 4:47 - 4:49
    然而我們花費 750 億美元,
  • 4:49 - 4:50
    是「百億」元,
  • 4:50 - 4:55
    在州和地方一年的懲治支出上。
  • 4:55 - 4:57
    現在,我們有 230 萬人
  • 4:57 - 4:59
    在監獄和拘留所。
  • 4:59 - 5:02
    我們面對難以致信的公安問題
  • 5:02 - 5:04
    因為面對的處境是
  • 5:04 - 5:07
    拘留所內三分之二的嫌疑犯
  • 5:07 - 5:09
    正在等著審判,
  • 5:09 - 5:11
    他們還沒被判有罪,
  • 5:11 - 5:13
    等著上法庭的那一天。
  • 5:13 - 5:17
    67% 的嫌疑犯會回來。
  • 5:17 - 5:20
    我們是全球累犯率最高的國家之一。
  • 5:20 - 5:22
    在監被釋放的人之中,
    幾乎 10 個就有 7 個
  • 5:22 - 5:23
    會再次被逮捕,
  • 5:23 - 5:27
    呈現不斷犯罪和監禁的循環。
  • 5:27 - 5:30
    因此當我開始在阿諾德基金會工作,
  • 5:30 - 5:33
    回頭來看這一大堆問題,
  • 5:33 - 5:34
    回頭來思考
  • 5:34 - 5:37
    該如何使用數據和邏輯分析來轉變
  • 5:37 - 5:39
    我們在紐澤西刑事司法採取的方式。
  • 5:39 - 5:41
    當我檢視現今
  • 5:41 - 5:43
    美國的刑事司法體制時,
  • 5:43 - 5:45
    我發現和當年在紐澤西起頭時
  • 5:45 - 5:47
    相同的情況,
  • 5:47 - 5:50
    毫無疑問我們在那做得更好了,
  • 5:50 - 5:52
    我也知道我們可以做得更好。
  • 5:52 - 5:54
    因此我決定著眼在
  • 5:54 - 5:56
    使用數據和邏輯分析,
  • 5:56 - 5:59
    協助我們在公共安全中
  • 5:59 - 6:00
    做最重要的決定,
  • 6:00 - 6:02
    而那個決定即是
  • 6:02 - 6:05
    在某疑犯被逮捕時的判定,
  • 6:05 - 6:07
    不管是他們危及公共安全
  • 6:07 - 6:08
    該被拘留,
  • 6:08 - 6:10
    又或是他們沒有危及公共安全
  • 6:10 - 6:12
    而該被釋放。
  • 6:12 - 6:14
    每件在刑事案件中發生的事
  • 6:14 - 6:16
    都來自於這個決定。
  • 6:16 - 6:17
    這個決定影響每一件事,
  • 6:17 - 6:19
    影響每一個判決,
  • 6:19 - 6:21
    影響某疑犯是否接受藥物治療,
  • 6:21 - 6:23
    影響暴力和犯罪。
  • 6:23 - 6:25
    當我和全美法官談話時,
  • 6:25 - 6:27
    ── 我現在常這麼做 ──
  • 6:27 - 6:29
    他們都說一樣的話,
  • 6:29 - 6:32
    那就是我們把危險人物關進牢裡,
  • 6:32 - 6:35
    讓不危險、非暴力的人出來。
  • 6:35 - 6:37
    他們很認真,也深信不疑。
  • 6:37 - 6:39
    但當你開始檢視數據,
  • 6:39 - 6:42
    附帶一提的是,
    法官沒有看過數據,
  • 6:42 - 6:43
    當我們開始檢視數據,
  • 6:43 - 6:46
    就會一次又一次地發現
  • 6:46 - 6:48
    根本不是如此。
  • 6:48 - 6:49
    我們見到低風險犯人
  • 6:49 - 6:53
    佔了所有刑事司法總人數的一半,
  • 6:53 - 6:55
    我們發現他們在坐牢。
  • 6:55 - 6:58
    看看一個名為萊斯理的德州人,
  • 6:58 - 7:01
    他在一個寒冷冬夜偷了四件毛毯。
  • 7:01 - 7:03
    他被逮捕,關在牢裡,
  • 7:03 - 7:05
    保釋金為 3,500 美元,
  • 7:05 - 7:08
    他繳不出保釋金,
  • 7:08 - 7:11
    因此留在牢裡八個月,
  • 7:11 - 7:13
    直到案子開審,
  • 7:13 - 7:17
    花費納稅人超過 9,000 美元。
  • 7:17 - 7:19
    而在相反的那一端,
  • 7:19 - 7:21
    我們做得一樣很糟。
  • 7:21 - 7:23
    我們見到的是
  • 7:23 - 7:25
    高風險的犯人,
  • 7:25 - 7:27
    我們認為這些人若被釋放,
  • 7:27 - 7:29
    將會極有可能再次犯罪,
  • 7:29 - 7:32
    這些人全國大概有一半
  • 7:32 - 7:34
    都被釋放了,
  • 7:34 - 7:37
    原因出自於我們做決定的方式。
  • 7:37 - 7:39
    當法官要做出關於風險的這些決定時,
  • 7:39 - 7:41
    他們是出於好意,
  • 7:41 - 7:43
    但是卻主觀地做出決定,
  • 7:43 - 7:46
    就像 20 年前的棒球球探,
  • 7:46 - 7:48
    用直覺和經驗
  • 7:48 - 7:50
    嘗試裁定某人會造成什麼危險。
  • 7:50 - 7:52
    他們主觀意識強,
  • 7:52 - 7:55
    而我們知道主觀的決定
    會帶來什麼結果,
  • 7:55 - 7:58
    那就是我們經常會做錯。
  • 7:58 - 7:59
    我們在這裡需要的是
  • 7:59 - 8:02
    強而有力的數據和邏輯分析。
  • 8:02 - 8:03
    我決定找出
  • 8:03 - 8:06
    強而有力的數據
    和邏輯分析風險評估工具,
  • 8:06 - 8:09
    透過科學和客觀的方式
  • 8:09 - 8:11
    讓法官確實了解
  • 8:11 - 8:13
    他們面前的人
  • 8:13 - 8:14
    可能造成什麼風險。
  • 8:14 - 8:16
    我檢視整個國家,
  • 8:16 - 8:18
    發現美國的所有司法轄區之中
  • 8:18 - 8:19
    約有 5% 到 10%
  • 8:19 - 8:22
    確實使用某種型式的風險評估工具,
  • 8:22 - 8:24
    當我研究這些工具,
  • 8:24 - 8:26
    很快就理解事出何因。
  • 8:26 - 8:29
    這些工具管理起來貴得嚇人,
  • 8:29 - 8:30
    耗費時間,
  • 8:30 - 8:32
    而且只能限制在
  • 8:32 - 8:34
    他們所在的司法轄區。
  • 8:34 - 8:35
    基本上,他們無法擴大規模
  • 8:35 - 8:38
    或是移轉到其它地方。
  • 8:38 - 8:40
    因此我建立了一個出色的團隊,
  • 8:40 - 8:42
    由數據科學家、研究人員
  • 8:42 - 8:43
    和統計學家組成,
  • 8:43 - 8:46
    來建立全面的風險評估工具,
  • 8:46 - 8:49
    如此一來每一位美國法官
  • 8:49 - 8:53
    都可以擁有客觀、科學的風險測量。
  • 8:53 - 8:55
    在我們設計的工具中,
  • 8:55 - 8:58
    我們搜集了
  • 8:58 - 8:59
    全美 150 萬個案件,
  • 8:59 - 9:01
    它們來自城市、郡市、
  • 9:01 - 9:02
    來自全國每一個州、
  • 9:02 - 9:04
    來自聯邦地區。
  • 9:04 - 9:06
    而這 150 萬個案件
  • 9:06 - 9:08
    是美國現今審判前
  • 9:08 - 9:10
    最大的資料組,
  • 9:10 - 9:12
    基本上我們能找出
  • 9:12 - 9:15
    900 個以上的危險因子,
    我們可以從其中檢視,
  • 9:15 - 9:18
    嘗試找出什麼是最重要的。
  • 9:18 - 9:20
    我們發現有特定的九件事
  • 9:20 - 9:22
    在全國各地都很重要,
  • 9:22 - 9:25
    而那些是最容易看得出來的風險。
  • 9:25 - 9:29
    我們建置出一套全面的風險評估工具,
  • 9:29 - 9:31
    看起來就像這樣,
  • 9:31 - 9:33
    就像你看到的,我們會放入一些資訊,
  • 9:33 - 9:35
    但大部分都是很簡單的東西,
  • 9:35 - 9:37
    操作也簡單,
  • 9:37 - 9:40
    像是著眼在被告之前的犯罪記錄,
  • 9:40 - 9:42
    不管是否被判監禁,
  • 9:42 - 9:44
    不管是否曾涉入暴力案件,
  • 9:44 - 9:46
    或只是未曾出庭。
  • 9:46 - 9:49
    有了這個工具,我們可以預測三件事。
  • 9:49 - 9:51
    首先,如果某疑犯被釋放的話,
  • 9:51 - 9:52
    他會否再犯罪。
  • 9:52 - 9:54
    第二,這是第一次
  • 9:54 - 9:56
    ── 我想這十分重要 ──
  • 9:56 - 9:58
    我們可以預測某疑犯如果被釋放,
  • 9:58 - 9:59
    會不會從事暴力犯罪。
  • 9:59 - 10:01
    那是法官跟你說話時,
  • 10:01 - 10:03
    對他而言最重要的事。
  • 10:03 - 10:05
    第三,我們可以預測
  • 10:05 - 10:07
    某疑犯會否回到法庭上。
  • 10:07 - 10:10
    每一位美國法官都能使用這個工具,
  • 10:10 - 10:14
    因為它是以全面性的資料組建立。
  • 10:14 - 10:16
    當法官們操作這個風險評估工具時,
  • 10:16 - 10:19
    看到的就是這個介面。
  • 10:19 - 10:21
    在最上面的是新犯罪活動評分,
  • 10:21 - 10:23
    六分當然是最高分,
  • 10:23 - 10:26
    接著在中間可以看到
    「增加的暴力風險」。
  • 10:26 - 10:27
    意謂著這個疑犯
  • 10:27 - 10:30
    有較高機率的暴力風險,
  • 10:30 - 10:31
    法官應該再多看一眼。
  • 10:31 - 10:33
    接著,往底部看,
  • 10:33 - 10:35
    你會看到「未能出庭指數」,
  • 10:35 - 10:36
    這再次意謂著
  • 10:36 - 10:39
    某疑犯會回到法院的可能性。
  • 10:39 - 10:41
    接下來我要說的十分重要。
  • 10:41 - 10:44
    我認為我們並不是應該排除
  • 10:44 - 10:46
    法官在這個過程中的
  • 10:46 - 10:48
    直覺和經驗。
  • 10:48 - 10:49
    不是這個意思。
  • 10:49 - 10:51
    我確實相信我們看到的問題
  • 10:51 - 10:54
    以及造成這些體制裡
    重大錯誤的原因,
  • 10:54 - 10:57
    我們監禁低階、非暴力的人,
  • 10:57 - 11:00
    卻把高風險的危險人物放出來,
  • 11:00 - 11:03
    是因為我們沒有客觀的風險評估。
  • 11:03 - 11:04
    但我相信我們應該
  • 11:04 - 11:07
    拿這份依照數據產生的風險評估,
  • 11:07 - 11:10
    結合法官的直覺和經驗,
  • 11:10 - 11:13
    讓我們做出更好的決定。
  • 11:13 - 11:16
    這項工具七月一日開始
    在肯塔基州全州使用,
  • 11:16 - 11:20
    我們還要擴展到全美許多轄區。
  • 11:20 - 11:22
    我們的目標很簡單,
    就是讓每一個美國法官
  • 11:22 - 11:24
    在五年內都可運用這套
  • 11:24 - 11:26
    以數據為導向的風險工具。
  • 11:26 - 11:28
    我們現在設計
  • 11:28 - 11:31
    檢察官和警官也能使用這個風險工具,
  • 11:31 - 11:34
    試著讓這套系統在現今美國運作,
  • 11:34 - 11:37
    就像 50 年前的方式一樣,
  • 11:37 - 11:39
    根據直覺和經驗,
  • 11:39 - 11:41
    讓它改變為根據
  • 11:41 - 11:43
    數據和邏輯分析。
  • 11:43 - 11:45
    現在這一切最棒的是
  • 11:45 - 11:47
    我們有一大堆工作等著我們去做,
  • 11:47 - 11:48
    有很多文化要改變,
  • 11:48 - 11:50
    但這一切最棒的是
  • 11:50 - 11:52
    我們知道那有用。
  • 11:52 - 11:54
    這是 Google 之所以
    是 Google 的原因,
  • 11:54 - 11:57
    這就是為什麼所有這些棒球隊運用
  • 11:57 - 11:58
    魔球策略來贏球。
  • 11:58 - 12:00
    同樣對我們來說很棒的是
  • 12:00 - 12:02
    這是我們能夠改變
  • 12:02 - 12:04
    美國刑事司法體系的方式,
  • 12:04 - 12:07
    這是我們可以讓街道更安全的方式,
  • 12:07 - 12:09
    我們可以減少監獄支出,
  • 12:09 - 12:11
    我們可以讓體制更公平
  • 12:11 - 12:13
    且更正義。
  • 12:13 - 12:15
    有些人稱它為數據科學。
  • 12:15 - 12:17
    我稱它為魔球的刑事司法。
  • 12:17 - 12:19
    謝謝大家。
  • 12:19 - 12:23
    (掌聲)
Title:
為什麼統計是打擊犯罪的關鍵
Speaker:
安妮.米爾格拉姆 (Anne Milgram)
Description:

安妮.米爾格拉姆在 2007 年成為紐澤西州總檢察長時,她隨即發現一些驚人的事情:她的團隊不只是不太清楚他們把誰關在牢裡,他們也無法了解自己做的決定是否能提升公共安全。因此她開始提出一連串鼓舞人心的請求,並將數據邏輯分析和統計分析運用在美國刑事司法體系之中。

more » « less
Video Language:
English
Team:
closed TED
Project:
TEDTalks
Duration:
12:41

Chinese, Traditional subtitles

Revisions