La propiedad de uno mismo, ¿la lucha de la nueva generación? | Gaspard Koenig | TEDxParis

Esta charla es de un evento TEDx, organizado de manera independiente a las conferencias TED. Más información en: http://ted.com/tedx

Solemos pensar, con razón, que nuestro cuerpo nos pertenece y que podemos usarlo a nuestra manera. Sin embargo, a través de ejemplos, en ocasiones cómicos, Gaspard Koenig demuestra lo contrario y plantea la siguiente pregunta: ¿Es el momento de que recuperemos la propiedad de nuestro cuerpo?

Gaspard Koenig, filósofo por la Escuela Normal Superior de Columbia, dirige el laboratorio de ideas liberal GénérationLibre. Trabajó previamente en el gabinete de Christine Lagarde en Bercy y en el BERD en Londres. Es autor de una decena de novelas y de ensayos, enseña filosofía en Ciencias Políticas París y aparece con regularidad en los medios de comunicación, principalmente en su crónica semanal en Les Échos.

Me gustaría comenzar presentando
a alguien que va aún peor vestido que yo.

Se fijarán, además de en
la armonía de los colores,

en el tatuaje.

"Mi cuerpo me pertenece".

¿Pero quién es esta persona?

¿Es un punk

que ha tomado prestada
la ropa de su abuela?

¿Es un adolescente de un barrio adinerado

que quiere rebelarse?

No.

Es nuestra ministra de salud,

Marisol Touraine,
en las escalinatas del Elysée.

Esto fue hace un año, cuando se celebraban
los 40 años de la ley sobre el aborto,

que permitía a las mujeres
controlar sus cuerpos

mediante la interrupción
voluntaria del embarazo.

"Mi cuerpo me pertenece"
ahora es algo banal,

todo el mundo lo dice.

Por cierto, por una vez,
toda la Asamblea Nacional

ha votado una ley simbólica

para reaprobar la ley sobre el aborto.

Es algo banal, pues hasta los ministros
se lo tatúan en el brazo.

Sin embargo, eso no es del todo cierto.

Me gustaría darles algunos
ejemplos, un poco extremos,

incluso ofensivos,

que les mostrará que,
para muchas personas,

y en muchas circunstancias,

bueno, "Mi cuerpo no me pertenece".

En primer lugar, no me pertenece

mientras siga vivo.

No tengo el derecho a alquilar mi vientre,

no tengo el derecho en muchos países
a vender mi sexualidad,

no tengo el derecho de definir
el sexo al que pertenezco,

ya que debo pasar por
el médico o por el juez

para declararle al estado civil
si soy un hombre, una mujer, u otro,

ni tengo el derecho a hacer
lo que quiera con mi cuerpo.

Por ejemplo, no puedo hacer esto.

[Lanzar enanos]

Así que,

habrán reconocido a Leonardo Di Caprio

en este hermoso ejercicio
de lanzar enanos,

pero existen versiones
un poco menos elegantes,

como las que se practicaban en
la comuna de Morsang-sur-Orge

en Essonne, al principio de los años 90.

El alcalde de Morsang-sur-Orge
dijo: "Esto no es posible.

No podemos lanzar enanos".

Y así prohibió lanzar enanos.

Y ¿quién se quejó?

Los lanzadores encontraron
otras actividades que hacer,

probablemente volvieran a la pesca.

Fueron los propios enanos
los que se quejaron,

porque así tenían sustento,

una cierta fama y
un cierto éxito con las mujeres.

Y el Consejo de Estado
del caso Morsang-sur-Orge,

los juristas lo conocen bien,

dijo: "No, está prohibido".

Tampoco puedo hacer lo que quiera
con mi cuerpo para morir.

No tengo el derecho
a recibir la eutanasia,

pero tampoco tengo
el derecho a que me coman.

En 2001, un ingeniero alemán encantador

puso un anuncio

que decía: "Busco
un voluntario para comérmelo".

Recibió un gran número de candidatos,

hizo una selección,

tal vez varias entrevistas
en la última fase,

y, finalmente, encontró a Bernt,

quien estaba totalmente de acuerdo.

Así que empezaron por cortar
los genitales de Bernt

y a comérselos juntos,

probablemente a la luz de las velas.

(Risas)

Visiblemente satisfechos
con este pequeño aperitivo,

decidieron pasar a lo siguiente,

y, por cierto, todo esto está
grabado, lo podemos ver,

se lo recomiendo, es muy agradable,

"Armin se comió a Bernt",

pero, fíjense, estaba prohibido.

Es increíble, no le habían
hecho daño a nadie.

Y no, no tenemos el derecho
a que nos coman.

Y tampoco tras la muerte

puedo hacer lo que quiera con mi cuerpo.

Por ejemplo, no tengo el derecho
a practicar la inmersión marina.

Aunque el salto está autorizado en vida.

Tampoco tengo el derecho
a que me embalsamen,

a no ser que me apellide Lenin,
Mao, o Valéry Giscard d'Estaing.

(Risas)

(Aplausos)

Tampoco tengo el derecho,
y esto es aún más grave,

a que me criogenicen.

Ya saben de estas personas que...

que se hacen congelar

esperando que en 10 años,
100 años o un millón de años

los descongelen,

porque habrán encontrado los medios

para hacerles revivir, o curarles
las enfermedades que los habían matado.

Esto ha tenido cierto éxito,
en Rusia y en Estados Unidos

hay bases de criogenia donde
se pueden ver los ataúdes,

algunos meten el cuerpo entero,
otros solo la cabeza, es menos caro.

(Risas)

Y en Francia, un médico, Martineau,

pensó que era buena idea
congelar a su mujer,

(Risas)

y como eso parecía haber ido bien,

decidió seguirla en la congelación.

Unidos para siempre en el
descanso de la congelación.

En un castillo,

alguien lo descubrió
y se quejó: "Eso no es posible,

hay gente que se congela en la ciudad,
¿es que no se da cuenta?"

(Risas)

Su hijo estaba encantado,

iba a verlos de vez en cuando,

es mejor que visitar una tumba,

y el mismo Consejo de Estado
dijo: "Eso no es posible,

tienen que descongelarlos
y quemarlos, ¡vamos!

Todo eso al fuego".

Después del juicio

obligaron al hijo de Martineau
a cremar a sus padres,

se imaginarán al pobre Martineau,

que pensaba que estarían
unidos por millones de años

y revivir en un futuro,
con la sexualidad totalmente abierta,

revivificada, rejuvenecida,

pero no, ahora serán un montón de cenizas.

(Risas)

Y detrás de estas tragedias,
aunque no nos conciernan a todos,

si no queremos que nos coman,

que nos congelen

o que nos lancen,

bueno, nos da igual.

Pero el problema es que esto
se aplica a cada uno de nosotros,

el Código Civil lo dijo
en la ley de bioética de 1994,

donde las convenciones...
Bueno, lo pueden leer.

Eso quiere decir que
no hay propiedad privada

de patrimonio del cuerpo,

porque dicen que la persona
no está disponible, por derecho,

y por lo tanto, el cuerpo
no es patrimonial,

y no tenemos la propiedad
de nuestro propio cuerpo.

Ahora Uds. me dirán: "De todas maneras,
en Francia lo prohíben todo".

(Risas)

Pero incluso en Estados Unidos,
un país liberal,

pasa algo parecido.

Esto se marcó de manera muy clara

en una decisión de la
Corte Suprema de California,

la sentencia John Moore.

John Moore es un paciente
que sufría leucemia

en los años 80,

y los médicos tuvieron
que quitarle el bazo,

y descubrieron que sus células

tenían unas virtudes extraordinarias

para producir un tipo de proteína,

y los médicos extrajeron,
sin decirle nada a John Moore,

muchas de sus células, de su sangre,
su esperma, su médula espinal.

No sé cómo le explicaron
que, por su leucemia,

tenían que extraerle esperma,
pero bueno, aparentemente eso es así.

(Risas)

De hecho, crearon un linaje de células,

el linaje John Moore,

que vendieron por cientos
de miles de dólares

a grandes institutos farmacéuticos.

Y cuando John Moore
se dio cuenta de esta estafa,

dijo: "¿Por qué no he tenido
nada que ver? Son mis células.

Lo siento".

Y por eso hizo un juicio inmenso,

y el juez concluyó que no,
no eran "sus" células,

que él no era propietario de sus células.

Entonces,

¿de dónde viene todo esto?

Hay buenas razones para creer

que esto viene de los grandes monoteísmos.

Esta idea...

San Pablo: "El cuerpo es para el Señor,

y el Señor para el cuerpo".

En los grandes monoteísmos, sobre todo
en las religiones judeocristianas,

mi cuerpo no me pertenece
a mí, sino a Dios,

el cuerpo es un reflejo del espíritu,
como dijo Tomás de Aquino.

El cuerpo es el reflejo del
espíritu, mi alma es inmortal,

e irá al reino de los cielos.

Y yo puedo

resucitar

si el Consejo de Estado
no decide cremarme.

(Risas)

El papa Pío XII lo dijo de manera
extremadamente explícita.

Es la primera vez que cito
al papa Pío XII en público.

En 1954, delante de
un congreso de médicos,

él explicó

que el hombre solo era el
usufructuario de su cuerpo,

y no su pleno poseedor.

En nuestro derecho secular, secularizado,

ya no es cuestión de Dios,

el concepto de Dios ha sido
reemplazado por el de dignidad.

Es esta sentencia, la de Morsang-Sur-Orse,

por ella el Consejo de Estado prohibió

lanzar enanos, porque la dignidad
de la persona humana

es un elemento del orden público.

Eso quiere decir que hoy en día,

esta trascendencia divina
que hemos abolido

la ha recuperado el Estado,
o la sociedad, si lo prefieren,

que define la dignidad de cada uno.

La dignidad, es lo sagrado sin Dios,

la idea de que incluso
el cuerpo es sagrado,

no podemos hacer lo que queramos con él.

Y yo les propongo que intenten ir

al borde de la lógica de la modernidad.

Y si vamos a entrar
completamente en la inmanencia,

¿a quién sino le pertenece mi cuerpo?

¿Quién puede definir mi dignidad,
si no soy yo mismo?

Y aquí es donde entra
John Locke, no John Moore,

hay demasiados John.

John Locke fue el primero
en escribir, que yo sepa,

que cada uno posee la propiedad
de su propia persona.

No lo escribió por casualidad

porque era médico,

conocía bien la carne
y las reacciones del cuerpo,

y porque vivió
la gloriosa revolución británica,

la revolución del "Bill of Rights",

la teoría sobre el contrato social,

sobre los derechos
primarios, fundamentales,

la resistencia civil,

y el hecho de decir que tengo
derechos naturales que preexisten

en la propiedad de mí mismo.

Él fue aún más lejos:

"Si puedo poseer cosas exteriores,

si puedo apropiarme del mundo trabajando,

y añadiéndole valor".

Esta idea de propiedad
nació de la apropiación

de mí mismo.

Reflexionen: si poseemos
la propiedad del cuerpo,

tenemos, según los términos clásicos,
el usus, fructus y abusus.

El usus, es decir,

siempre con palabras en latín,

el usus es el uso,

si tengo el uso del cuerpo,

bueno, los enanos pueden ejercer
su profesión con dignidad.

Después, el fructus,
puedo hacerlo fructificar,

así que John Moore puede cobrar
el dinero de sus células.

El abusus, puedo abusar de él
y hacer lo que quiera con él.

Y si lo quiero criogenizar,
ese es mi problema.

Me parece que la nueva generación

se niega a las estructuras preconcebidas,

quiere definir su propia profesión,

quiere definir su propia vida viajando,

quiere construirse, poseerse,

ser su propio creador.

Y podemos ver de manera
un poco anecdótica, sociológica,

hasta qué punto esta generación
se apropia de su cuerpo,

tatuándose, por ejemplo.

También la manera de definir
su sexualidad de manera mucho más fluida.

Ha salido un estudio que muestra

que la generación Z,
es más que Y, ahora es la Z,

va más allá de los géneros,

ella es más que "bi",

es lo que ella defina,

cada uno define su propia sexualidad,

con un poco de esto, un poco de aquello.

Esto nos da muchas cosas.

Por ejemplo, podemos ser demisexuales,

gris-asexuales,

ginesexuales,

pansexuales,

strausskanhsexuales no, eso no.

En fin, hay muchas versiones.

No las conozco todas,

pero es interesante, recomiendo
que les echen un vistazo.

Y lo más importante
es que nos permite tratar

los tres grandes temas del futuro:

el tema del aumento
del hombre, de uno mismo,

el tema del transhumanismo,

y el de los datos.

Si mañana puedo, aunque
puedo ahora, aumentarme,

es decir, construirme brazos artificiales,

aumentar mis miembros
o mi capacidad cerebral,

incluso modificar mi propio ADN.

Si modifico mi ADN,
debo ser su propietario.

Si mañana quisiera probar la inmortalidad,

por criogenia, volvemos
siempre al mismo tema,

o, como lo imagina Ray Kurzweil,
el papa del transhumanismo,

transfiriendo mi consciencia a un USB.

Del mismo modo yo mismo voy a definir,

de manera contractual incluso,

la manera en la que mi cuerpo
está ligado al mundo.

Y hay una tercera gran cuestión,
un poco adyacente,

es la cuestión de los datos.

Producimos muchísimos datos,

su valor es gigantesco

ya que se estima que en Europa,
en 2020, valdrá mil millones de euros.

Sin embargo, estos datos
que valen tanto dinero

y con los que algunas personas
ganan tanto dinero,

estos datos personales no les pertenecen,

al igual que no hay patrimonio del cuerpo,

tampoco hay patrimonio de los datos,

y es por la misma razón:

porque se considera que los datos
son el reflejo de nuestra personalidad

y que, por derecho,

la personalidad es inalienable
y el cuerpo no es patrimonial.

Si mañana nos damos cuenta

de que podemos construir
una propiedad privada de datos

que será, en la Era Digital,
lo que la propiedad intelectual

fue a la Revolución Industrial,

seremos los propietarios

en términos verdaderamente jurídicos
y financieros de nuestros datos,

con los que podremos negociar;
en otras palabras,

por fin nos pagarán por entrar a Facebook.

Así que "mi cuerpo me pertenece"
no es una banalidad,

es un tatuaje que, al final,
todos deberíamos llevar,

porque la nueva generación

tendrá que hacerle frente a estos temas.

El transhumanismo llega,

los comités de bioética
se han quedado atrás.

Y para que cada uno
pueda elegir sus propios valores

en este universo complejo,

tenemos que poseer, en primer lugar,
nuestro propio cuerpo.

Gracias.

(Aplausos)