1
00:00:00,000 --> 00:00:02,000
安全有兩種涵義

2
00:00:02,000 --> 00:00:04,000
感覺上的安全,和真實裡的安全

3
00:00:04,000 --> 00:00:06,000
二者並不相同

4
00:00:06,000 --> 00:00:08,000
你可能感到安全

5
00:00:08,000 --> 00:00:10,000
但現實情況是不安全的

6
00:00:10,000 --> 00:00:12,000
而在真實的安全中

7
00:00:12,000 --> 00:00:14,000
卻感到不安全

8
00:00:14,000 --> 00:00:16,000
確實,這兩種不同的概念

9
00:00:16,000 --> 00:00:18,000
被放在同一個字詞裡

10
00:00:18,000 --> 00:00:20,000
這個演講的目的

11
00:00:20,000 --> 00:00:22,000
就是將它們區分清楚 --

12
00:00:22,000 --> 00:00:24,000
探討它們何時會分歧

13
00:00:24,000 --> 00:00:26,000
又在什麼狀況下合而為一

14
00:00:26,000 --> 00:00:28,000
語言本身是個問題

15
00:00:28,000 --> 00:00:30,000
因為沒有足夠合適的字詞

16
00:00:30,000 --> 00:00:33,000
來傳達我們要談到的概念

17
00:00:33,000 --> 00:00:35,000
用經濟學的角度

18
00:00:35,000 --> 00:00:37,000
來看安全

19
00:00:37,000 --> 00:00:39,000
安全就是一項權衡的交易

20
00:00:39,000 --> 00:00:41,000
要得到安全

21
00:00:41,000 --> 00:00:43,000
一定要先付出

22
00:00:43,000 --> 00:00:45,000
無論是個人的決定－

23
00:00:45,000 --> 00:00:47,000
例如在家中安裝防盜警鈴

24
00:00:47,000 --> 00:00:50,000
還是攸關國家安全的決策-例如侵略他國

25
00:00:50,000 --> 00:00:52,000
你總得有所付出

26
00:00:52,000 --> 00:00:55,000
不是錢就是時間,或是便利性,能力

27
00:00:55,000 --> 00:00:58,000
也可能是基本自由

28
00:00:58,000 --> 00:01:01,000
面對安全議題,該問的

29
00:01:01,000 --> 00:01:04,000
不是「這樣做會更安全嗎」

30
00:01:04,000 --> 00:01:07,000
而是「值得付出這個代價嗎」

31
00:01:07,000 --> 00:01:09,000
在過去這幾年,你們都聽過這種說法

32
00:01:09,000 --> 00:01:11,000
我們的世界更安全是因為薩達姆.海珊垮台的緣故

33
00:01:11,000 --> 00:01:14,000
兩件事情也許都是真的，但兩者之間卻沒有關連

34
00:01:14,000 --> 00:01:17,000
該問的問題是,這樣做值得嗎?

35
00:01:17,000 --> 00:01:20,000
你可以做出自己的選擇

36
00:01:20,000 --> 00:01:22,000
然後判斷是否值得為此入侵他國

37
00:01:22,000 --> 00:01:24,000
這就是以權衡的觀點

38
00:01:24,000 --> 00:01:26,000
來分析安全的方法

39
00:01:26,000 --> 00:01:29,000
決定沒有正確或錯誤之分

40
00:01:29,000 --> 00:01:31,000
有人在家裡安裝防盜警鈴系統

41
00:01:31,000 --> 00:01:33,000
有人不裝

42
00:01:33,000 --> 00:01:35,000
這取決於我們居住的地點

43
00:01:35,000 --> 00:01:37,000
是獨居或是與家人同住

44
00:01:37,000 --> 00:01:39,000
擁有多少值錢的物品

45
00:01:39,000 --> 00:01:41,000
以及願意承擔多少竊盜損失

46
00:01:41,000 --> 00:01:43,000
竊盜損失

47
00:01:43,000 --> 00:01:45,000
政治上也一樣

48
00:01:45,000 --> 00:01:47,000
各種意見分歧

49
00:01:47,000 --> 00:01:49,000
在權衡得失時

50
00:01:49,000 --> 00:01:51,000
通常要考慮的不只有安全因素

51
00:01:51,000 --> 00:01:53,000
我認為這點很重要

52
00:01:53,000 --> 00:01:55,000
人們對於抉擇

53
00:01:55,000 --> 00:01:57,000
有天生的直覺

54
00:01:57,000 --> 00:01:59,000
我們每天都在做決定

55
00:01:59,000 --> 00:02:01,000
像是昨晚在飯店

56
00:02:01,000 --> 00:02:03,000
我決定把房門上雙層鎖

57
00:02:03,000 --> 00:02:05,000
或是當你在車裡決定開車來此地的時候

58
00:02:05,000 --> 00:02:07,000
或是我們吃午餐時

59
00:02:07,000 --> 00:02:10,000
先判斷食物沒有毒,才決定吃它

60
00:02:10,000 --> 00:02:12,000
一天中有很多場合需要

61
00:02:12,000 --> 00:02:14,000
需要一再地做出決定

62
00:02:14,000 --> 00:02:16,000
大部分的時後,我們甚至不會留意到這點

63
00:02:16,000 --> 00:02:18,000
因為這已是我們生存的一部份;我們都是這樣的

64
00:02:18,000 --> 00:02:21,000
每個物種也都一樣

65
00:02:21,000 --> 00:02:23,000
試想原野中的一隻兔子,正在吃著草

66
00:02:23,000 --> 00:02:26,000
這時牠見到一隻狐狸

67
00:02:26,000 --> 00:02:28,000
兔子需要做一個攸關安全的抉擇

68
00:02:28,000 --> 00:02:30,000
留下還是逃命?

69
00:02:30,000 --> 00:02:32,000
你認為

70
00:02:32,000 --> 00:02:35,000
擅長做出正確決定的兔子

71
00:02:35,000 --> 00:02:37,000
比較容易存活且繁衍下去

72
00:02:37,000 --> 00:02:39,000
而做出錯誤決定的兔子

73
00:02:39,000 --> 00:02:41,000
不是被吃就是餓死了

74
00:02:41,000 --> 00:02:43,000
那麼

75
00:02:43,000 --> 00:02:46,000
在地球上表現傑出優異的我們 --

76
00:02:46,000 --> 00:02:48,000
包括你、我、以及每個人 --

77
00:02:48,000 --> 00:02:51,000
必定也擅長做出正確抉擇吧

78
00:02:51,000 --> 00:02:53,000
然而,事實似乎一再地證明

79
00:02:53,000 --> 00:02:56,000
人類做出的決策糟糕無比

80
00:02:56,000 --> 00:02:59,000
這問題非常重要也相當有趣

81
00:02:59,000 --> 00:03:01,000
我給你們一個簡短的解答

82
00:03:01,000 --> 00:03:03,000
答案是,因為人類是依據對安全的感覺做出判斷

83
00:03:03,000 --> 00:03:06,000
而非依據真實的安全狀況

84
00:03:06,000 --> 00:03:09,000
大部分的情況下,這麼做是正確的

85
00:03:10,000 --> 00:03:12,000
因為大多數的時候

86
00:03:12,000 --> 00:03:15,000
感覺和真實是一致的

87
00:03:15,000 --> 00:03:17,000
人類在史前時代

88
00:03:17,000 --> 00:03:20,000
也是這樣的

89
00:03:20,000 --> 00:03:23,000
我們發展出這種能力

90
00:03:23,000 --> 00:03:25,000
是因演化而來

91
00:03:25,000 --> 00:03:27,000
有些看法認為

92
00:03:27,000 --> 00:03:29,000
人類目前所擁有的最佳能力

93
00:03:29,000 --> 00:03:31,000
是為了配合

94
00:03:31,000 --> 00:03:34,000
公元前100,000年在東非高地生活的小型家庭

95
00:03:34,000 --> 00:03:37,000
他們生存所須具備的風險決策能力

96
00:03:37,000 --> 00:03:40,000
但已不太符合在2010年的紐約生存的條件了

97
00:03:41,000 --> 00:03:44,000
如今,人類的風險感知能力出現偏差

98
00:03:44,000 --> 00:03:46,000
很多的實驗在探討這點

99
00:03:46,000 --> 00:03:49,000
某些類型的偏差會反覆出現

100
00:03:49,000 --> 00:03:51,000
我會說明其中的四種

101
00:03:51,000 --> 00:03:54,000
一,我們容易誇大驚心動魄且不常見的風險

102
00:03:54,000 --> 00:03:56,000
卻低估常見的風險

103
00:03:56,000 --> 00:03:59,000
例如搭飛機的風險對比陸地上駕駛的風險

104
00:03:59,000 --> 00:04:01,000
二,我們認為未知的事

105
00:04:01,000 --> 00:04:04,000
比起熟知的事更加危險

106
00:04:05,000 --> 00:04:07,000
其中一個例子是

107
00:04:07,000 --> 00:04:10,000
人們害怕被陌生人綁架

108
00:04:10,000 --> 00:04:13,000
但資料顯示被親友綁架的案件更普遍

109
00:04:13,000 --> 00:04:15,000
這裡指的是誘拐孩童

110
00:04:15,000 --> 00:04:18,000
三,我們認為具名化的事件

111
00:04:18,000 --> 00:04:21,000
比不具名事件的風險高

112
00:04:21,000 --> 00:04:24,000
賓拉登很恐怖,正是因為他有個名字

113
00:04:24,000 --> 00:04:26,000
第四

114
00:04:26,000 --> 00:04:28,000
人們容易在可以控制狀況時

115
00:04:28,000 --> 00:04:30,000
低估風險

116
00:04:30,000 --> 00:04:34,000
在不能控制的情境中高估風險

117
00:04:34,000 --> 00:04:37,000
所以,你開始特技跳傘或是抽菸後

118
00:04:37,000 --> 00:04:39,000
就會忽略它的風險

119
00:04:39,000 --> 00:04:42,000
面對突如其來的危險-例如恐怖主義

120
00:04:42,000 --> 00:04:45,000
人們會過度反應,是因為覺得無法控制狀況

121
00:04:47,000 --> 00:04:50,000
類似的偏差還有很多,這些認知的偏差

122
00:04:50,000 --> 00:04:53,000
影響我們的風險決策

123
00:04:53,000 --> 00:04:55,000
所謂”可得性捷思”

124
00:04:55,000 --> 00:04:57,000
指的是

125
00:04:57,000 --> 00:05:00,000
人在評估事件可能發生的機率時

126
00:05:00,000 --> 00:05:04,000
是基於該事件在我們心目中容易聯想的程度

127
00:05:04,000 --> 00:05:06,000
像一下這是怎麼運作的

128
00:05:06,000 --> 00:05:09,000
聽到多起老虎攻擊事件,就表示附近老虎很多

129
00:05:09,000 --> 00:05:12,000
沒聽到獅子攻擊事件,就表示附近的獅子不多

130
00:05:12,000 --> 00:05:15,000
直到新聞報紙被發明前,這種判斷準則是成立的

131
00:05:15,000 --> 00:05:17,000
因為報紙所做的

132
00:05:17,000 --> 00:05:19,000
就是一再地重複報導

133
00:05:19,000 --> 00:05:21,000
那些鮮少發生的危險

134
00:05:21,000 --> 00:05:23,000
我要告訴大家,新聞中報導的事情,都無需煩憂

135
00:05:23,000 --> 00:05:25,000
因為根據定義

136
00:05:25,000 --> 00:05:28,000
新聞就是不會發生的事件

137
00:05:28,000 --> 00:05:30,000
(笑)

138
00:05:30,000 --> 00:05:33,000
太常見的事件,就不會是新聞

139
00:05:33,000 --> 00:05:35,000
像是車禍,家庭暴力

140
00:05:35,000 --> 00:05:38,000
這些才是我們該擔憂的

141
00:05:38,000 --> 00:05:40,000
人類是說故事的物種

142
00:05:40,000 --> 00:05:43,000
比起數據,故事更容易影響我們

143
00:05:43,000 --> 00:05:45,000
人類多少有點數字文盲,我的意思是

144
00:05:45,000 --> 00:05:48,000
有個笑話說:人只會數一,二,三,很多.

145
00:05:48,000 --> 00:05:51,000
人真的是這樣,我們對小數字很在行

146
00:05:51,000 --> 00:05:53,000
一個芒果,兩個芒果,三個芒果

147
00:05:53,000 --> 00:05:55,000
一萬個芒果,十萬的芒果

148
00:05:55,000 --> 00:05:58,000
在它們腐壞前,還有許多芒果可吃

149
00:05:58,000 --> 00:06:01,000
½,¼, 1/5,這些數字我們也都很在行

150
00:06:01,000 --> 00:06:03,000
百萬分之一,十億分之一

151
00:06:03,000 --> 00:06:06,000
這些被當作幾乎沒有

152
00:06:06,000 --> 00:06:08,000
所以,一旦面對不尋常的危機

153
00:06:08,000 --> 00:06:10,000
我們就不知該怎麼對付了

154
00:06:10,000 --> 00:06:12,000
認知的偏見

155
00:06:12,000 --> 00:06:15,000
如同濾鏡般,存在我們和真實之間

156
00:06:15,000 --> 00:06:17,000
於是

157
00:06:17,000 --> 00:06:19,000
感覺背離了真實

158
00:06:19,000 --> 00:06:22,000
他們不再相同

159
00:06:22,000 --> 00:06:25,000
並產生兩種可能狀況,一是擁有過多的安全感

160
00:06:25,000 --> 00:06:27,000
這是錯誤的安全感

161
00:06:27,000 --> 00:06:29,000
另一種是,

162
00:06:29,000 --> 00:06:31,000
錯誤的不安全感

163
00:06:31,000 --> 00:06:34,000
我寫過很多關於「安全劇院」的文章

164
00:06:34,000 --> 00:06:37,000
它是一種可以讓人們感覺到安全的機制

165
00:06:37,000 --> 00:06:39,000
但事實上並沒有改善實際的安全狀況

166
00:06:39,000 --> 00:06:41,000
沒有確切的字眼來形容那種能改善真實安全

167
00:06:41,000 --> 00:06:43,000
但無法增加安全感的機制

168
00:06:43,000 --> 00:06:46,000
CIA該為我們做的也許就是這個

169
00:06:48,000 --> 00:06:50,000
回到經濟學

170
00:06:50,000 --> 00:06:54,000
如果經濟,或者市場,是驅動安全的力量

171
00:06:54,000 --> 00:06:56,000
而人們是依據對安全的感覺

172
00:06:56,000 --> 00:06:59,000
來進行交易

173
00:06:59,000 --> 00:07:01,000
那麼,公司想要促進經濟誘因的

174
00:07:01,000 --> 00:07:03,000
最佳策略

175
00:07:03,000 --> 00:07:06,000
就是讓人們感覺到安全

176
00:07:06,000 --> 00:07:09,000
有兩種方式可以達成這個目的

177
00:07:09,000 --> 00:07:11,000
一是讓人們在真實中更安全

178
00:07:11,000 --> 00:07:13,000
並且期盼他們有留意到這點

179
00:07:13,000 --> 00:07:16,000
或者你也可以讓人們只是感覺更安全

180
00:07:16,000 --> 00:07:19,000
但你要期望他們不會發現到真相

181
00:07:20,000 --> 00:07:23,000
究竟什麼會引起人們關注

182
00:07:23,000 --> 00:07:25,000
舉例來說

183
00:07:25,000 --> 00:07:27,000
對安全的認知程度

184
00:07:27,000 --> 00:07:29,000
對風險及威脅的認知

185
00:07:29,000 --> 00:07:32,000
以及了解如何採取對策等

186
00:07:32,000 --> 00:07:34,000
知道得更多

187
00:07:34,000 --> 00:07:37,000
感覺和真實就愈趨一致

188
00:07:37,000 --> 00:07:40,000
真實世界中有很多這方面的例子

189
00:07:40,000 --> 00:07:43,000
我們對居家附近區域的犯罪率很明瞭

190
00:07:43,000 --> 00:07:46,000
因為我們住在這裡,所以我們對治安的感覺

191
00:07:46,000 --> 00:07:49,000
基本上符合真實狀況

192
00:07:49,000 --> 00:07:52,000
安全劇院所揭露的

193
00:07:52,000 --> 00:07:55,000
是真實與感覺明顯背離的情況

194
00:07:55,000 --> 00:07:59,000
那麼,又是什麼讓人們忽略安全?

195
00:07:59,000 --> 00:08:01,000
認知不足

196
00:08:01,000 --> 00:08:04,000
不了解風險,不了解代價

197
00:08:04,000 --> 00:08:06,000
就愈可能做出錯誤的安全策略

198
00:08:06,000 --> 00:08:09,000
並且無法感覺真實情況

199
00:08:09,000 --> 00:08:11,000
相關的例子不多

200
00:08:11,000 --> 00:08:13,000
對於不常發生的事件

201
00:08:13,000 --> 00:08:15,000
這是本質上存在的問題

202
00:08:15,000 --> 00:08:17,000
舉例來說

203
00:08:17,000 --> 00:08:19,000
如果恐怖主義幾乎是不曾發生的

204
00:08:19,000 --> 00:08:21,000
那麼要判斷反恐措施的功效

205
00:08:21,000 --> 00:08:24,000
就難上加難了

206
00:08:25,000 --> 00:08:28,000
這就是為什麼人們不斷地奉獻處女祭祀

207
00:08:28,000 --> 00:08:31,000
或是將過錯推諉給編造出來的「他」,都很有用

208
00:08:31,000 --> 00:08:34,000
因為災難本來就不多

209
00:08:35,000 --> 00:08:38,000
加上心理作用作祟

210
00:08:38,000 --> 00:08:40,000
就是我剛剛所說的認知偏差

211
00:08:40,000 --> 00:08:43,000
恐懼,民間信仰

212
00:08:43,000 --> 00:08:46,000
這些基本上都無法適當地反映真實

213
00:08:47,000 --> 00:08:50,000
讓我把事情弄得再複雜些

214
00:08:50,000 --> 00:08:52,000
除了感覺,以及真實的世界

215
00:08:52,000 --> 00:08:55,000
我想再加上第三個元素-模型

216
00:08:55,000 --> 00:08:57,000
感覺和模型存在腦海裡

217
00:08:57,000 --> 00:08:59,000
而真實存在於外在

218
00:08:59,000 --> 00:09:02,000
它不會變,它是真實的

219
00:09:02,000 --> 00:09:04,000
感覺是基於直覺

220
00:09:04,000 --> 00:09:06,000
模型是基於理智

221
00:09:06,000 --> 00:09:09,000
這是兩者最基本的差異

222
00:09:09,000 --> 00:09:11,000
在遠古的簡單世界裡

223
00:09:11,000 --> 00:09:14,000
模型沒有存在的意義

224
00:09:14,000 --> 00:09:17,000
因為感覺和真實非常的接近

225
00:09:17,000 --> 00:09:19,000
你不需要模型

226
00:09:19,000 --> 00:09:21,000
但在現代複雜的社會

227
00:09:21,000 --> 00:09:23,000
你需要模型

228
00:09:23,000 --> 00:09:26,000
來解析我們面對的風險

229
00:09:27,000 --> 00:09:29,000
我們無法用感覺來認識細菌

230
00:09:29,000 --> 00:09:32,000
所以需要模型

231
00:09:32,000 --> 00:09:34,000
模型可以

232
00:09:34,000 --> 00:09:37,000
清楚地呈現真實

233
00:09:37,000 --> 00:09:40,000
然而,模型受限於科學

234
00:09:40,000 --> 00:09:42,000
與技術

235
00:09:42,000 --> 00:09:45,000
在顯微鏡被發明來觀測細菌以前

236
00:09:45,000 --> 00:09:48,000
疾病的細菌理論就不可能存在

237
00:09:49,000 --> 00:09:52,000
模型也受限於我們認知的偏差

238
00:09:52,000 --> 00:09:54,000
但它的能力

239
00:09:54,000 --> 00:09:56,000
足以駕馭我們的感覺

240
00:09:56,000 --> 00:09:59,000
模型來自何處? 通常是從他人而來

241
00:09:59,000 --> 00:10:02,000
可能是宗教,文化

242
00:10:02,000 --> 00:10:04,000
老師或是長老

243
00:10:04,000 --> 00:10:06,000
數年前

244
00:10:06,000 --> 00:10:08,000
我到南非進行狩獵之旅

245
00:10:08,000 --> 00:10:11,000
我的追蹤嚮導是在克魯格國家公園長大的

246
00:10:11,000 --> 00:10:14,000
他的求生模型非常的複雜

247
00:10:14,000 --> 00:10:16,000
遭受到不同動物攻擊有不同的模型

248
00:10:16,000 --> 00:10:18,000
像是獅子、美洲豹、犀牛或是大象

249
00:10:18,000 --> 00:10:21,000
依照不同的情況:在何時必須逃跑,或是爬樹

250
00:10:21,000 --> 00:10:23,000
或者無法爬樹,採用的模型也不同

251
00:10:23,000 --> 00:10:26,000
我在那裡可能活不過一天

252
00:10:26,000 --> 00:10:28,000
但他生於此

253
00:10:28,000 --> 00:10:30,000
他了解此地求生之道

254
00:10:30,000 --> 00:10:32,000
我生於紐約市

255
00:10:32,000 --> 00:10:35,000
如果我帶他到紐約,那他可能也活不過一天吧

256
00:10:35,000 --> 00:10:37,000
(笑聲)

257
00:10:37,000 --> 00:10:39,000
因為我們有不同的生存模型

258
00:10:39,000 --> 00:10:42,000
這來自我們不同的經驗

259
00:10:43,000 --> 00:10:45,000
模型來自媒體

260
00:10:45,000 --> 00:10:48,000
也來自我們選出的官員

261
00:10:48,000 --> 00:10:51,000
回想一下恐怖攻擊

262
00:10:51,000 --> 00:10:54,000
幼童綁票

263
00:10:54,000 --> 00:10:56,000
飛行安全以及汽車安全這些模型

264
00:10:56,000 --> 00:10:59,000
模型也來自工業界

265
00:10:59,000 --> 00:11:01,000
我最近關注在監控攝影機

266
00:11:01,000 --> 00:11:03,000
和身分證這兩項議題

267
00:11:03,000 --> 00:11:06,000
很多資訊安全的模型與此有關

268
00:11:06,000 --> 00:11:09,000
很多模型來自科學

269
00:11:09,000 --> 00:11:11,000
和健康相關的模型是很好的例子

270
00:11:11,000 --> 00:11:14,000
例如癌症,禽流感,豬流感以及SARS

271
00:11:14,000 --> 00:11:17,000
我們對這些疾病

272
00:11:17,000 --> 00:11:19,000
產生的危機感

273
00:11:19,000 --> 00:11:21,000
其實是來自於模型

274
00:11:21,000 --> 00:11:24,000
模型由科學家提供,經過媒體傳達給我們

275
00:11:25,000 --> 00:11:28,000
模型是變動的

276
00:11:28,000 --> 00:11:30,000
不是固定的

277
00:11:30,000 --> 00:11:33,000
當我們對愈適應環境時

278
00:11:33,000 --> 00:11:37,000
模型會愈趨近我們的感覺

279
00:11:38,000 --> 00:11:40,000
另一個的例子可能是這樣的

280
00:11:40,000 --> 00:11:42,000
假設你回到100年前

281
00:11:42,000 --> 00:11:45,000
當時電力剛開始普及

282
00:11:45,000 --> 00:11:47,000
人們對電力存有相當多的恐懼

283
00:11:47,000 --> 00:11:49,000
像是,有人害怕壓門鈴

284
00:11:49,000 --> 00:11:52,000
因為那裡有電,非常危險

285
00:11:52,000 --> 00:11:55,000
現在的我們對電力已相當熟悉了

286
00:11:55,000 --> 00:11:57,000
像是換燈泡這種事情

287
00:11:57,000 --> 00:11:59,000
我們不會去想它的安全問題

288
00:11:59,000 --> 00:12:03,000
我們對電力的安全認知模型

289
00:12:03,000 --> 00:12:06,000
幾乎是與生俱來的

290
00:12:06,000 --> 00:12:09,000
長大後也沒變過

291
00:12:09,000 --> 00:12:12,000
我們很擅長運用電力

292
00:12:12,000 --> 00:12:14,000
你也可以想想看

293
00:12:14,000 --> 00:12:16,000
不同世代對網際網路的風險評估

294
00:12:16,000 --> 00:12:18,000
你的父母親是怎麼看待網路安全的

295
00:12:18,000 --> 00:12:20,000
對照一下你自己的做法

296
00:12:20,000 --> 00:12:23,000
再對照一下我們的下一代,他們將會如何做

297
00:12:23,000 --> 00:12:26,000
模型最終會融到我們的生活背景

298
00:12:27,000 --> 00:12:30,000
直覺其實是來自於熟悉

299
00:12:30,000 --> 00:12:32,000
當模型與真實接近時

300
00:12:32,000 --> 00:12:34,000
並且與感覺合而為一

301
00:12:34,000 --> 00:12:37,000
此時,你感覺不到它的存在

302
00:12:37,000 --> 00:12:39,000
有個很好的例子

303
00:12:39,000 --> 00:12:42,000
就是去年發生的豬流感

304
00:12:42,000 --> 00:12:44,000
豬流感剛開始時

305
00:12:44,000 --> 00:12:48,000
最初的報導引起許多過度恐慌

306
00:12:48,000 --> 00:12:50,000
接著,它有正式名稱了

307
00:12:50,000 --> 00:12:52,000
這使得它比一般感冒更恐怖

308
00:12:52,000 --> 00:12:54,000
即使一般感冒致死率更高

309
00:12:54,000 --> 00:12:58,000
人們原本認為醫生應該可以處理豬流感

310
00:12:58,000 --> 00:13:00,000
這時,我們覺得事情失控了

311
00:13:00,000 --> 00:13:02,000
由於以上兩項因素

312
00:13:02,000 --> 00:13:04,000
風險顯得比實際狀況更高

313
00:13:04,000 --> 00:13:07,000
數個月過後,人們對新事物的陌生恐懼逐漸淡去

314
00:13:07,000 --> 00:13:09,000
接納度提升

315
00:13:09,000 --> 00:13:11,000
也漸漸習慣了

316
00:13:11,000 --> 00:13:14,000
雖然沒有新進展,但是恐懼減少了

317
00:13:14,000 --> 00:13:16,000
在秋天來臨前

318
00:13:16,000 --> 00:13:18,000
人們相信

319
00:13:18,000 --> 00:13:20,000
醫生已經解決問題了

320
00:13:20,000 --> 00:13:22,000
這時出現了分歧

321
00:13:22,000 --> 00:13:24,000
人們必須

322
00:13:24,000 --> 00:13:28,000
在恐懼或是接受中做出選擇

323
00:13:28,000 --> 00:13:30,000
更正確的說,是恐懼和忽視

324
00:13:30,000 --> 00:13:33,000
最後,人們選擇了懷疑

325
00:13:33,000 --> 00:13:36,000
當疫苗在去年冬天上市時

326
00:13:36,000 --> 00:13:39,000
很多人 -- 令人驚訝的數目

327
00:13:39,000 --> 00:13:42,000
反而拒絕疫苗接種

328
00:13:43,000 --> 00:13:45,000
這個例子很清楚指出

329
00:13:45,000 --> 00:13:48,000
人們的安全感是如何改變,模型又是如何改變

330
00:13:48,000 --> 00:13:50,000
在沒有新資訊

331
00:13:50,000 --> 00:13:52,000
也沒有新來源時

332
00:13:52,000 --> 00:13:54,000
也會有巨大的改變

333
00:13:54,000 --> 00:13:57,000
這樣的事情其實常常發生

334
00:13:57,000 --> 00:14:00,000
現在,我要再加上一個複雜的因素

335
00:14:00,000 --> 00:14:03,000
除了感覺,模型,真實三項因素

336
00:14:03,000 --> 00:14:05,000
我認為安全是相對的

337
00:14:05,000 --> 00:14:08,000
因人而異

338
00:14:08,000 --> 00:14:10,000
多數的安全決策

339
00:14:10,000 --> 00:14:14,000
牽扯到許多不同類型的人

340
00:14:14,000 --> 00:14:16,000
有利益牽扯的

341
00:14:16,000 --> 00:14:19,000
利害關係人

342
00:14:19,000 --> 00:14:21,000
會試圖去影響決定

343
00:14:21,000 --> 00:14:23,000
我稱之為關係人的「議程規畫表」

344
00:14:23,000 --> 00:14:25,000
這個規畫表

345
00:14:25,000 --> 00:14:28,000
是一種行銷,也是政治

346
00:14:28,000 --> 00:14:31,000
它企圖影響你信任某種模型而放棄另一個

347
00:14:31,000 --> 00:14:33,000
企圖影響去忽視模型

348
00:14:33,000 --> 00:14:36,000
只信任你的感覺

349
00:14:36,000 --> 00:14:39,000
並且邊緣化那些採用你不喜歡的模型的人

350
00:14:39,000 --> 00:14:42,000
這並非不尋常

351
00:14:42,000 --> 00:14:45,000
一個例子,很好的例子,就是關於抽菸的危害

352
00:14:46,000 --> 00:14:49,000
過去50 年的歷史,抽菸風險的變化

353
00:14:49,000 --> 00:14:51,000
顯示出模型是如何改變的

354
00:14:51,000 --> 00:14:54,000
也顯示出業界如何對付

355
00:14:54,000 --> 00:14:56,000
它們不喜歡的模型

356
00:14:56,000 --> 00:14:59,000
相對起來,關於二手煙的討論

357
00:14:59,000 --> 00:15:02,000
晚了約20年

358
00:15:02,000 --> 00:15:04,000
再看看安全帶

359
00:15:04,000 --> 00:15:06,000
我小的時後,沒有人繫安全帶

360
00:15:06,000 --> 00:15:08,000
而現今,如果不繫上安全帶

361
00:15:08,000 --> 00:15:10,000
連小孩都會阻止你開車

362
00:15:11,000 --> 00:15:13,000
相對起來,安全氣囊的討論

363
00:15:13,000 --> 00:15:16,000
落後了約三十年

364
00:15:16,000 --> 00:15:19,000
所有的模型都會改變

365
00:15:21,000 --> 00:15:24,000
我們目前知道的是，模型的改變不容易

366
00:15:24,000 --> 00:15:26,000
模型也很難被移走

367
00:15:26,000 --> 00:15:28,000
當它們和感覺完全相同時

368
00:15:28,000 --> 00:15:31,000
你甚至不知道模型的存在

369
00:15:31,000 --> 00:15:33,000
另一種認知偏見

370
00:15:33,000 --> 00:15:35,000
我認為是肯證偏見

371
00:15:35,000 --> 00:15:38,000
是指人們傾向於接受

372
00:15:38,000 --> 00:15:40,000
和自己立場相符的訊息

373
00:15:40,000 --> 00:15:43,000
而拒絕與我們立場相左的資訊

374
00:15:44,000 --> 00:15:46,000
所以和我們模型不符的證據

375
00:15:46,000 --> 00:15:49,000
我們也會忽略它,不管它多麼的讓人信服

376
00:15:49,000 --> 00:15:52,000
它必須強烈到無法忽視,才能引起我們的注意

377
00:15:53,000 --> 00:15:55,000
跨越長時間的新模型是難以接受的

378
00:15:55,000 --> 00:15:57,000
全球暖化的議題就是個例子

379
00:15:57,000 --> 00:15:59,000
我們很難接受

380
00:15:59,000 --> 00:16:01,000
一個長達八十年之久的模型

381
00:16:01,000 --> 00:16:03,000
我們可以應付下一個收割季來臨前的問題

382
00:16:03,000 --> 00:16:06,000
也可以應付小孩長大前的事情

383
00:16:06,000 --> 00:16:09,000
但是八十年耶,我們不知道怎麼辦了

384
00:16:09,000 --> 00:16:12,000
所以,接受這種模型並不容易

385
00:16:12,000 --> 00:16:16,000
兩種模型可能並存在大腦中

386
00:16:16,000 --> 00:16:19,000
就像對某些事情

387
00:16:19,000 --> 00:16:22,000
我們會有兩種信念

388
00:16:22,000 --> 00:16:24,000
這是種認知失調

389
00:16:24,000 --> 00:16:26,000
但最後

390
00:16:26,000 --> 00:16:29,000
舊模型終將被新模型取代

391
00:16:29,000 --> 00:16:32,000
強烈的感覺可以產生模型

392
00:16:32,000 --> 00:16:35,000
九一一事件在很多人的心裡

393
00:16:35,000 --> 00:16:37,000
建立新的安全模型

394
00:16:37,000 --> 00:16:40,000
還有，個人經歷的犯罪事件

395
00:16:40,000 --> 00:16:42,000
個人的健康危機

396
00:16:42,000 --> 00:16:44,000
以及新聞報導中的健康問題都會產生新模型

397
00:16:44,000 --> 00:16:46,000
精神病專家稱之為

398
00:16:46,000 --> 00:16:48,000
閃光燈效應

399
00:16:48,000 --> 00:16:51,000
這些事件可以立即產生新模型

400
00:16:51,000 --> 00:16:54,000
因為他們引起強烈的情緒

401
00:16:54,000 --> 00:16:56,000
在科技的世界裡

402
00:16:56,000 --> 00:16:58,000
我們沒有經驗

403
00:16:58,000 --> 00:17:00,000
足以判斷模型

404
00:17:00,000 --> 00:17:02,000
所以,我們仰賴他人,我們仰賴代理人

405
00:17:02,000 --> 00:17:06,000
只要代理人能夠指正錯誤,這樣做是可行的。

406
00:17:06,000 --> 00:17:08,000
我們依賴政府機關

407
00:17:08,000 --> 00:17:13,000
來告訴我們藥物是安全的

408
00:17:13,000 --> 00:17:15,000
我昨天搭機來此地

409
00:17:15,000 --> 00:17:17,000
我沒有檢查飛機

410
00:17:17,000 --> 00:17:19,000
是因為另一群人

411
00:17:19,000 --> 00:17:22,000
會先檢查飛機是否安全

412
00:17:22,000 --> 00:17:25,000
我們在這裡,沒有人擔心屋頂會垮下來

413
00:17:25,000 --> 00:17:28,000
不是因為我們檢查過了

414
00:17:28,000 --> 00:17:30,000
而是我們非常確定

415
00:17:30,000 --> 00:17:33,000
建築法規很建全

416
00:17:33,000 --> 00:17:35,000
基於這樣的信念

417
00:17:35,000 --> 00:17:37,000
我們接受這個模型

418
00:17:37,000 --> 00:17:40,000
它也運作得很好

419
00:17:42,000 --> 00:17:44,000
我們希望

420
00:17:44,000 --> 00:17:46,000
人們能去了解

421
00:17:46,000 --> 00:17:48,000
更好的模型

422
00:17:48,000 --> 00:17:50,000
真正反應出感覺的模型

423
00:17:50,000 --> 00:17:54,000
幫助人們可以在安全上做出正確的抉擇

424
00:17:54,000 --> 00:17:56,000
當模型與感覺不一致時

425
00:17:56,000 --> 00:17:58,000
你有兩個選擇

426
00:17:58,000 --> 00:18:00,000
其一是,先修正個人的感覺

427
00:18:00,000 --> 00:18:02,000
然後直接針對感覺下判斷

428
00:18:02,000 --> 00:18:05,000
雖然動了點手腳,但是行的通

429
00:18:05,000 --> 00:18:07,000
第二種方式比較誠實

430
00:18:07,000 --> 00:18:10,000
就是去修正模型

431
00:18:11,000 --> 00:18:13,000
改變是很緩慢的

432
00:18:13,000 --> 00:18:16,000
抽菸的辯論持續了40年

433
00:18:16,000 --> 00:18:19,000
這還算是簡單的

434
00:18:19,000 --> 00:18:21,000
有些改變很難

435
00:18:21,000 --> 00:18:23,000
相當困難

436
00:18:23,000 --> 00:18:25,000
要靠絕對的資訊才有希望能改變

437
00:18:25,000 --> 00:18:27,000
我剛撒了一個謊

438
00:18:27,000 --> 00:18:29,000
在說到感覺、模型和真實三個因素時

439
00:18:29,000 --> 00:18:32,000
我說,真實是不會變的,事實上它會

440
00:18:32,000 --> 00:18:34,000
我們處在科技的世界

441
00:18:34,000 --> 00:18:37,000
所謂的真實一直都在變

442
00:18:37,000 --> 00:18:40,000
第一次,我們人類這個物種發生這種現象

443
00:18:40,000 --> 00:18:43,000
感覺追逐模型,模型追逐真實,而真實不停的跑

444
00:18:43,000 --> 00:18:46,000
它們可能永遠也追不上

445
00:18:47,000 --> 00:18:49,000
我們不知道結果

446
00:18:49,000 --> 00:18:51,000
但是,就長期來說

447
00:18:51,000 --> 00:18:54,000
感覺和真實都是重要的

448
00:18:54,000 --> 00:18:57,000
我以兩個簡短的故事證明這點,並以此做為總結

449
00:18:57,000 --> 00:18:59,000
1982 年,不知道你們還記不記得

450
00:18:59,000 --> 00:19:02,000
當時美國有個很短暫但散播很廣的

451
00:19:02,000 --> 00:19:04,000
泰諾(Thlenol)止痛藥中毒事件

452
00:19:04,000 --> 00:19:07,000
事情很可怕.有人取走一瓶的泰諾

453
00:19:07,000 --> 00:19:10,000
在裡面下毒,關上盒蓋,又放回架上販賣

454
00:19:10,000 --> 00:19:12,000
其他人買下這瓶藥後,中毒死亡

455
00:19:12,000 --> 00:19:14,000
事情嚇壞了群眾

456
00:19:14,000 --> 00:19:16,000
當時還有數起模仿這個手法的攻擊事件

457
00:19:16,000 --> 00:19:19,000
雖然沒有真正的危險,但是民眾嚇壞了

458
00:19:19,000 --> 00:19:21,000
這事件驅使

459
00:19:21,000 --> 00:19:23,000
藥品業界發明防盜安全裝置

460
00:19:23,000 --> 00:19:25,000
那些防盜安全瓶蓋就是這樣來的

461
00:19:25,000 --> 00:19:27,000
這就是安全劇場

462
00:19:27,000 --> 00:19:29,000
這是你們的作業-想出十個破解安全瓶蓋的方法

463
00:19:29,000 --> 00:19:32,000
我先給個答案，針筒

464
00:19:32,000 --> 00:19:35,000
但是安全瓶蓋確實讓人們感覺比較安全

465
00:19:35,000 --> 00:19:37,000
這使得人們對安全的感覺

466
00:19:37,000 --> 00:19:39,000
和實際情況更符合

467
00:19:39,000 --> 00:19:42,000
最後一個故事,數年前,我的一個朋友生小孩

468
00:19:42,000 --> 00:19:44,000
我去醫院看她

469
00:19:44,000 --> 00:19:46,000
才發現現在小孩出生時

470
00:19:46,000 --> 00:19:48,000
要繫上RFID(無線射頻辨識系統) 手環

471
00:19:48,000 --> 00:19:50,000
母親也配戴對應的RFID

472
00:19:50,000 --> 00:19:52,000
所以,除了母親以外的人抱小孩離開產房

473
00:19:52,000 --> 00:19:54,000
警報就會響起

474
00:19:54,000 --> 00:19:56,000
我說:「哇!這真棒

475
00:19:56,000 --> 00:19:58,000
那些猖獗的嬰兒綁架犯

476
00:19:58,000 --> 00:20:00,000
怎麼可能走的出醫院」

477
00:20:00,000 --> 00:20:02,000
回到家,我查了一下資料

478
00:20:02,000 --> 00:20:04,000
發現嬰兒綁架幾乎不曾發生

479
00:20:04,000 --> 00:20:06,000
你想想看

480
00:20:06,000 --> 00:20:08,000
如果你是個醫務人員

481
00:20:08,000 --> 00:20:10,000
你需要從母親的手中把嬰兒

482
00:20:10,000 --> 00:20:12,000
帶出房間去進行檢驗

483
00:20:12,000 --> 00:20:14,000
那你最好有些絕佳的安全策略

484
00:20:14,000 --> 00:20:16,000
不然你的手臂一定會被嬰兒的母親扭斷

485
00:20:16,000 --> 00:20:18,000
(笑聲)

486
00:20:18,000 --> 00:20:20,000
這對我們很重要

487
00:20:20,000 --> 00:20:22,000
有些人從事安全設計

488
00:20:22,000 --> 00:20:25,000
有人審視安全政策

489
00:20:25,000 --> 00:20:27,000
或是研究

490
00:20:27,000 --> 00:20:29,000
會影響安全的公共政策

491
00:20:29,000 --> 00:20:32,000
要考慮的不是只有真實,而是感覺與真實兩者

492
00:20:32,000 --> 00:20:34,000
重要的是

493
00:20:34,000 --> 00:20:36,000
這兩者要盡可能相同

494
00:20:36,000 --> 00:20:38,000
這是重要的,當我們的感覺和真實更一致

495
00:20:38,000 --> 00:20:40,000
才能在安全議題上做出更好的選擇

496
00:20:40,000 --> 00:20:42,000
謝謝

497
00:20:42,000 --> 00:20:44,000
(鼓掌)