WEBVTT

00:00:00.000 --> 00:00:02.000
보안에는 두가지가 있습니다:

00:00:02.000 --> 00:00:04.000
즉, 느낌과 현실이죠.

00:00:04.000 --> 00:00:06.000
이 두가지는 매우 다릅니다.

00:00:06.000 --> 00:00:08.000
우리는 사실은 안전하지 않을 때도

00:00:08.000 --> 00:00:10.000
안전하다고 느낄 수 있죠.

00:00:10.000 --> 00:00:12.000
그 반면, 안전감을 못느끼더라도

00:00:12.000 --> 00:00:14.000
실제는 안전할 수 있습니다.

00:00:14.000 --> 00:00:16.000
사실 보안이라는 단어에는

00:00:16.000 --> 00:00:18.000
두개의 다른 개념이 담겨 있지요.

00:00:18.000 --> 00:00:20.000
저는 이 토크에서

00:00:20.000 --> 00:00:22.000
이 단어를 둘로 분리해서

00:00:22.000 --> 00:00:24.000
그들의 의미가 어떻게 다르며,

00:00:24.000 --> 00:00:26.000
어떤때 그들의 의미가 같아 지는지 말씀드리겠습니다.

00:00:26.000 --> 00:00:28.000
사실 이건 언어 문제입니다.

00:00:28.000 --> 00:00:30.000
우리가 이야기 하려는 개념에 딱 맞는

00:00:30.000 --> 00:00:33.000
좋은 단어들은 그리 많지 않습니다.

NOTE Paragraph

00:00:33.000 --> 00:00:35.000
경제적 용어로 말하자면

00:00:35.000 --> 00:00:37.000
보안은 원하는 보안 수준과

00:00:37.000 --> 00:00:39.000
그것을 가지는데 필요한 경비를 말합니다.

00:00:39.000 --> 00:00:41.000
일정한 수준의 보안을 가지려면

00:00:41.000 --> 00:00:43.000
그것에 대한 어떤 대가를 치뤄야 하지요.

00:00:43.000 --> 00:00:45.000
도난경보기를 설치하느냐 안하느냐와 같은

00:00:45.000 --> 00:00:47.000
개인적인 결정이건,

00:00:47.000 --> 00:00:50.000
외국을 쳐들어갈 것인가 같은 국가적 결정이건,

00:00:50.000 --> 00:00:52.000
우리는 돈이나 시간, 편리성,

00:00:52.000 --> 00:00:55.000
군사력, 그리고 심지어는 근본적인 자유 같은 것을 위해

00:00:55.000 --> 00:00:58.000
어떤 대가를 치룹니다.

00:00:58.000 --> 00:01:01.000
그렇기 때문에 우리가 어떤 보안책을 원할때는

00:01:01.000 --> 00:01:04.000
그것이 우리를 더 안전하게 만드느냐 보다는

00:01:04.000 --> 00:01:07.000
그 대가를 지불할 가치가 있는가를 생각해야 합니다.

00:01:07.000 --> 00:01:09.000
우리는 사담 후세인이 더 이상 집권하지 않기 때문에

00:01:09.000 --> 00:01:11.000
세계가 더 안전해 졌다는 말을 지난 몇해동안 듣고 있지요.

00:01:11.000 --> 00:01:14.000
그건 그럴지도 모르지만 사실 그것은 별로 무관한 말입니다.

00:01:14.000 --> 00:01:17.000
우리가 물어야할 질문은 우리가 지불한 가치가 있었냐는 것이죠.

00:01:17.000 --> 00:01:20.000
그리고 난 후 이락을 침략할 가치가 있었는지를

00:01:20.000 --> 00:01:22.000
우리 스스로가 판단을 내려야 합니다.

00:01:22.000 --> 00:01:24.000
보안도 그렇게

00:01:24.000 --> 00:01:26.000
비용편익 측면에서 생각해야 합니다.

NOTE Paragraph

00:01:26.000 --> 00:01:29.000
이것은 종종 옳고 그른 문제가 아니죠.

00:01:29.000 --> 00:01:31.000
어떤 사람은 집에 도난경보기를 설치하고

00:01:31.000 --> 00:01:33.000
어떤사람은 설치하지 않죠.

00:01:33.000 --> 00:01:35.000
그것은 우리가 어디에 살고 있는지,

00:01:35.000 --> 00:01:37.000
혼자 사는지 또는 가족이 있는지,

00:01:37.000 --> 00:01:39.000
좋은 물건을 얼마나 가지고 있는지,

00:01:39.000 --> 00:01:41.000
그리고 도둑을 맞을 가능성이 얼마나 된다고

00:01:41.000 --> 00:01:43.000
생각하는지에 달려있지요.

00:01:43.000 --> 00:01:45.000
정치에도 또한

00:01:45.000 --> 00:01:47.000
다양한 의견들이 있습니다.

00:01:47.000 --> 00:01:49.000
대부분의 경우, 비용편익 분석을 할 때

00:01:49.000 --> 00:01:51.000
보안문제만 고려하지는 않는데 저는 이것이

00:01:51.000 --> 00:01:53.000
매우 중요하다고 생각합니다.

00:01:53.000 --> 00:01:55.000
우리는 비용편익 분석을 할 때

00:01:55.000 --> 00:01:57.000
직관적으로 선호하는 것이 각각 다릅니다.

00:01:57.000 --> 00:01:59.000
우리는 직관적인 결정을 매일 내리지요 --

00:01:59.000 --> 00:02:01.000
우리는 호텔방의 문을

00:02:01.000 --> 00:02:03.000
이중으로 잠글것인지를 결정하거나,

00:02:03.000 --> 00:02:05.000
오늘 여기로 올때 차를 타고 올 것인가를 결정하거나,

00:02:05.000 --> 00:02:07.000
또는 점심을 먹을때 독이 아니니까 먹자는 결정 등을 내릴때

00:02:07.000 --> 00:02:10.000
비용편익에 의거한 가치판단을 내립니다.

00:02:10.000 --> 00:02:12.000
우리는 이와같은 비용편익 분석을 통한

00:02:12.000 --> 00:02:14.000
가치판단을 하루에도 몇번씩 내립니다.

00:02:14.000 --> 00:02:16.000
우리는 이런 것을 무의식중에 실행하지요

00:02:16.000 --> 00:02:18.000
우리는 살아있는 한 계속 이런 선택을 내리죠.

NOTE Paragraph

00:02:18.000 --> 00:02:21.000
이건 모든 동물이 다 하는 일입니다.

00:02:21.000 --> 00:02:23.000
토끼가 들판에서 풀을 먹고 있다고 상상해 보세요.

00:02:23.000 --> 00:02:26.000
토끼가 여우를 봅니다.

00:02:26.000 --> 00:02:28.000
토끼는 이제 보안 비용편익 분석에 의거한 결정을 내립니다.

00:02:28.000 --> 00:02:30.000
"여기 머무를까, 도망갈까?"

00:02:30.000 --> 00:02:32.000
이제 생각해보죠,

00:02:32.000 --> 00:02:35.000
옳은 결정을 내린 토끼는 살아남아서

00:02:35.000 --> 00:02:37.000
자손을 남길 것이고

00:02:37.000 --> 00:02:39.000
그렇지 못한 토끼는 잡아먹히거나

00:02:39.000 --> 00:02:41.000
굶어 죽어 버리겠죠.

00:02:41.000 --> 00:02:43.000
지구상에서 가장

00:02:43.000 --> 00:02:46.000
성공적인 동물인

00:02:46.000 --> 00:02:48.000
여러분과 저와 우리 모두는,

00:02:48.000 --> 00:02:51.000
이런 결정에 아주 능숙하다고 생각할지 모릅니다.

00:02:51.000 --> 00:02:53.000
그러나 우리는

00:02:53.000 --> 00:02:56.000
그런 결정을 내리는데 아주 서투릅니다.

00:02:56.000 --> 00:02:59.000
이건 근본적으로 아주 흥미있는 점이지요.

NOTE Paragraph

00:02:59.000 --> 00:03:01.000
우리가 이런 결정을 내리는데 서투른 이유는 간단하죠.

00:03:01.000 --> 00:03:03.000
즉, 우리는 현실 자체에 대응하지 않고

00:03:03.000 --> 00:03:06.000
안전하냐 또는 안전하지 않냐는 느낌에 대응하기 때문이죠.

00:03:06.000 --> 00:03:09.000
대부분의 경우 이 방식은 별 문제가 되지 않습니다.

00:03:10.000 --> 00:03:12.000
왜냐하면, 대부분의 경우

00:03:12.000 --> 00:03:15.000
느낌과 실제가 일치하니까요.

00:03:15.000 --> 00:03:17.000
선사시대 때 부터

00:03:17.000 --> 00:03:20.000
그랬으니까요.

00:03:20.000 --> 00:03:23.000
이런 방식은 진화적으로 유리했기 때문에

00:03:23.000 --> 00:03:25.000
우리는 이 능력을 발달시켰죠.

00:03:25.000 --> 00:03:27.000
어떻게 보면 우리의 위험분석 기능은

00:03:27.000 --> 00:03:29.000
10만년 전에 우리가

00:03:29.000 --> 00:03:31.000
동아프리카의 고원지대에서

00:03:31.000 --> 00:03:34.000
소규모 가족단위로 살던 당시의 상황에 맞게

00:03:34.000 --> 00:03:37.000
최적화 됐다고 생각할 수도 있습니다.

00:03:37.000 --> 00:03:40.000
2010년의 뉴욕은 완전히 상황이 다르죠.

NOTE Paragraph

00:03:41.000 --> 00:03:44.000
위험을 인식 할 때는 여러 편견이 작용합니다.

00:03:44.000 --> 00:03:46.000
이것에 대한 좋은 실험이 많이 실시됐는데

00:03:46.000 --> 00:03:49.000
일부 특정된 편견들이 여러 실험 결과에 계속 나타났습니다.

00:03:49.000 --> 00:03:51.000
네 가지 예를 보여드리죠.

00:03:51.000 --> 00:03:54.000
우리는 드물고 장대한 위험은 과장하고

00:03:54.000 --> 00:03:56.000
흔한 위험은 경시하는 경향이 있습니다.

00:03:56.000 --> 00:03:59.000
비행과 운전이 그렇죠.

00:03:59.000 --> 00:04:01.000
또한, 우리에게 친숙한것 보다는

00:04:01.000 --> 00:04:04.000
우리가 모르는 것을 더 위험하게 인식합니다.

00:04:05.000 --> 00:04:07.000
일례로, 사람들은

00:04:07.000 --> 00:04:10.000
낯선 사람에 의한 유아납치를 두려워하는데,

00:04:10.000 --> 00:04:13.000
통계적으로는, 지인에 의한 납치가 훨씬 더 빈번하죠.

00:04:13.000 --> 00:04:15.000
어린이의 경우에 그렇죠.

00:04:15.000 --> 00:04:18.000
세번째로, 특정된 사람에 대한 위험은

00:04:18.000 --> 00:04:21.000
막연히 누군가에 대한 위험보다 더 크게 인식됩니다.

00:04:21.000 --> 00:04:24.000
그래서 빈 라덴 이라는 이름이 우리를 더 무섭게 합니다.

00:04:24.000 --> 00:04:26.000
네번째로,

00:04:26.000 --> 00:04:28.000
사람들은 그들이 통제하지 못하는

00:04:28.000 --> 00:04:30.000
상황에서의 위험은 과대평가하고,

00:04:30.000 --> 00:04:34.000
그들이 통제할 수 있는 상황의 위험은 과소평가 합니다.

00:04:34.000 --> 00:04:37.000
그래서, 일단 스카이다이빙이나 흡연을 시작한 사람들은

00:04:37.000 --> 00:04:39.000
그 위험들을 경시하죠.

00:04:39.000 --> 00:04:42.000
예를들어 누가 테러 같은 것의 위험에 대해 묻는다면

00:04:42.000 --> 00:04:45.000
여러분은 어쩔 수 없다고 느끼기 때문에 더 위험하게 느낍니다.

NOTE Paragraph

00:04:47.000 --> 00:04:50.000
이 외에도 수많은 인식적 편견들이 여러분의 위험 판단에

00:04:50.000 --> 00:04:53.000
영향을 미칩니다.

00:04:53.000 --> 00:04:55.000
가용성 추단법이라는 용어가 있는데

00:04:55.000 --> 00:04:57.000
간단히 말해 그 의미는

00:04:57.000 --> 00:05:00.000
얼마나 쉽게 머리속에 상상할 수 있는가에 따라

00:05:00.000 --> 00:05:04.000
그것의 확률을 추정한다는 것이죠.

00:05:04.000 --> 00:05:06.000
예를들어 설명을 드리죠.

00:05:06.000 --> 00:05:09.000
호랑이 습격 이야기를 많이 들으면, 주변에 호랑이가 많이 있다는 말이겠죠.

00:05:09.000 --> 00:05:12.000
사자가 공격하는 얘기를 못들었으면 사자가 많이 없을테고요.

00:05:12.000 --> 00:05:15.000
실제로는 어쩌다가 일어날수 있는 위험을

00:05:15.000 --> 00:05:17.000
반복해서 들려주는 신문이

00:05:17.000 --> 00:05:19.000
발명되기 전까지 이런 생각은

00:05:19.000 --> 00:05:21.000
옳았습니다.

00:05:21.000 --> 00:05:23.000
저는 사람들에게 뉴스에 어떤 얘기가 나오면

00:05:23.000 --> 00:05:25.000
걱정하지 말라고 합니다.

00:05:25.000 --> 00:05:28.000
왜냐하면, 그것은 뉴스라는 말의 정의와 같이 거의 생기지 않는다는 말이니까요.

00:05:28.000 --> 00:05:30.000
(웃음)

00:05:30.000 --> 00:05:33.000
더 이상 뉴스가 아닐 정도로 흔한 사건들, 즉

00:05:33.000 --> 00:05:35.000
차량 충돌, 가정 내 폭력 등이

00:05:35.000 --> 00:05:38.000
여러분이 걱정해야 할 위험들입니다.

NOTE Paragraph

00:05:38.000 --> 00:05:40.000
인간은 또한 이야기를 좋아하는 동물이지요.

00:05:40.000 --> 00:05:43.000
우리는 통계수치 보다는 이야기에 더 감동합니다.

00:05:43.000 --> 00:05:45.000
우리는 숫자에 관한 한 기본적으로 무능한 면이 있습니다.

00:05:45.000 --> 00:05:48.000
"하나, 둘, 셋, 많다" 같은 죠크가 대충 맞죠.

00:05:48.000 --> 00:05:51.000
우리는 작은 숫자들은 잘 알지요.

00:05:51.000 --> 00:05:53.000
망고 하나, 망고 둘, 망고 셋처럼요.

00:05:53.000 --> 00:05:55.000
망고 만개나 망고 10만 개 --

00:05:55.000 --> 00:05:58.000
이런건 먹기 전에 다 썩어버리는 숫자죠.

00:05:58.000 --> 00:06:01.000
우리는 반 개, 1/4개, 1/5개 등은 잘 인식하지만

00:06:01.000 --> 00:06:03.000
100만 분의 일이나 10억분의 일은 둘 다

00:06:03.000 --> 00:06:06.000
똑같이 거의 제로로 취급하지요

00:06:06.000 --> 00:06:08.000
따라서 우리는 흔하지 않은 위험들을

00:06:08.000 --> 00:06:10.000
다룰 때 어려움을 겪습니다.

NOTE Paragraph

00:06:10.000 --> 00:06:12.000
이러한 인식적 편견들은

00:06:12.000 --> 00:06:15.000
우리와 실제 사이에서 필터와 같은 역할을 합니다.

00:06:15.000 --> 00:06:17.000
그 결과,

00:06:17.000 --> 00:06:19.000
우리의 느낌과 실제간에 괴리가 생기고,

00:06:19.000 --> 00:06:22.000
느낌은 실제와 달라집니다.

00:06:22.000 --> 00:06:25.000
그러면 실제로 안전한 것 보다

00:06:25.000 --> 00:06:27.000
더 안전하게 느끼거나

00:06:27.000 --> 00:06:29.000
또는 그 반대로

00:06:29.000 --> 00:06:31.000
실제는 안전하지만 안전하지 않게 느끼지요.

00:06:31.000 --> 00:06:34.000
저는 소위 말하는 "보안 연극"에 대해 글을 많이 쓰는데

00:06:34.000 --> 00:06:37.000
보안연극은 안전하다는 느낌만 줄뿐

00:06:37.000 --> 00:06:39.000
실지로는 아무런 역할이 없습니다.

00:06:39.000 --> 00:06:41.000
실제로는 안전하게 만들어 주지만

00:06:41.000 --> 00:06:43.000
안전하다는 느낌은 주지 못한다는 의미의 단어가 영어에는 없지요.

00:06:43.000 --> 00:06:46.000
아마 CIA가 해야하는 일이 이런 것들일지 모르죠.

NOTE Paragraph

00:06:48.000 --> 00:06:50.000
이제 경제학으로 돌아와서,

00:06:50.000 --> 00:06:54.000
만약에 안전하다는 느낌에 의거해서

00:06:54.000 --> 00:06:56.000
경제나 시장의 보안이 좌우되고

00:06:56.000 --> 00:06:59.000
사람들이 보안에 대한 비용편익 가치판단을 한다면

00:06:59.000 --> 00:07:01.000
계산에 빠른 회사들의 입장에서 볼때

00:07:01.000 --> 00:07:03.000
사람들이 안전하게 느끼게 하는 것이

00:07:03.000 --> 00:07:06.000
유리하겠지요.

00:07:06.000 --> 00:07:09.000
그렇게 느끼도록 하는데는 두가지 방법이 있죠.

00:07:09.000 --> 00:07:11.000
첫번째는 실제로 안전하게 만든 후에

00:07:11.000 --> 00:07:13.000
사람들이 안전함을 깨닫게 하는 것이고

00:07:13.000 --> 00:07:16.000
두번째 방법은 그냥 안전하다는 느낌만 주고

00:07:16.000 --> 00:07:19.000
사람들이 눈치채지 못하길 바라는 거죠.

00:07:20.000 --> 00:07:23.000
어떻게하면 사람들이 안전하다는 느낌을 가지게 할 수 있을까요?

00:07:23.000 --> 00:07:25.000
다음과 같은 몇가지 방법이 있겠지요.

00:07:25.000 --> 00:07:27.000
안전, 위험, 위협,

00:07:27.000 --> 00:07:29.000
그리고 대응책을 이해하고

00:07:29.000 --> 00:07:32.000
그들이 어떻게 작용한다는 것을 이해하는 것이지요.

00:07:32.000 --> 00:07:34.000
그러나 사람들이 보안에 대해 잘 알게 되면 .

00:07:34.000 --> 00:07:37.000
현실에 일치하는 보안에 대한 느낌을 가지게 됩니다

00:07:37.000 --> 00:07:40.000
제 말을 이해하는데 도움이 되도록 몆가지 실례를 말씀드리지요.

NOTE Paragraph

00:07:40.000 --> 00:07:43.000
우리는 우리 주변의 범죄율을 잘 아는데

00:07:43.000 --> 00:07:46.000
그 이유는 우리가 우리 지역에 살면서 가지는 느낌이

00:07:46.000 --> 00:07:49.000
실제와 일치하기 때문이지요.

00:07:49.000 --> 00:07:52.000
보안연극의 본성은 그것이

00:07:52.000 --> 00:07:55.000
비효과적이라는 것이 분명해 질때 노출됩니다.

00:07:55.000 --> 00:07:59.000
좋아요, 그럼 어떨때 사람들이 눈치를 채지 못할까요?

00:07:59.000 --> 00:08:01.000
사람들이 제대로 이해하지 못할 때 그렇지요.

00:08:01.000 --> 00:08:04.000
우리가 위험을 이해하지 못하면, 치뤄야 하는 대가도 모르고

00:08:04.000 --> 00:08:06.000
보안에 대한 틀린 비용편익 판단을 내리기 쉽고

00:08:06.000 --> 00:08:09.000
우리의 느낌과 현실이 일치하지 않지요.

00:08:09.000 --> 00:08:11.000
한가지 예를 더 들죠.

00:08:11.000 --> 00:08:13.000
자주 발생하지 않는 이벤트에는

00:08:13.000 --> 00:08:15.000
본질적인 문제가 있지요.

00:08:15.000 --> 00:08:17.000
만약에, 예를 들어,

00:08:17.000 --> 00:08:19.000
테러행위가 거의 일어나지 않는다면,

00:08:19.000 --> 00:08:21.000
테러 방지 대책의 효능을

00:08:21.000 --> 00:08:24.000
판단하기가 정말 어렵습니다.

00:08:25.000 --> 00:08:28.000
그래서 우리는 계속 처녀를 제물로 바치고,

00:08:28.000 --> 00:08:31.000
유니콘 방어가 여전히 효과가 있다고 믿지요.

00:08:31.000 --> 00:08:34.000
실패에 대한 예는 많지 않지요.

00:08:35.000 --> 00:08:38.000
또한, 제가 앞서 말씀드린 인지적 편견,

00:08:38.000 --> 00:08:40.000
공포감, 전통적인 믿음은

00:08:40.000 --> 00:08:43.000
간단하게 말해 현실과는 다른 미흡한 모델이기 때문에

00:08:43.000 --> 00:08:46.000
그런 느낌은 실제와 허구를 혼동시킵니다.

NOTE Paragraph

00:08:47.000 --> 00:08:50.000
이제 제가 머리를 복잡하게 만드는 말씀을 드리죠.

00:08:50.000 --> 00:08:52.000
느낌과 현실 이외에

00:08:52.000 --> 00:08:55.000
이제 모델이라는 제3의 요소를 더 추가하겠습니다.

00:08:55.000 --> 00:08:57.000
느낌과 모델은 우리의 머리속에 존재하는 한편

00:08:57.000 --> 00:08:59.000
현실은 외부 세계입니다.

00:08:59.000 --> 00:09:02.000
현실은 바뀌지 않고 실제로 존재합니다.

00:09:02.000 --> 00:09:04.000
느낌은 우리의 직관에 의거한 것이고

00:09:04.000 --> 00:09:06.000
모델은 이성적인 생각에 의거한 것이죠.

00:09:06.000 --> 00:09:09.000
그게 기본적인 차이입니다.

00:09:09.000 --> 00:09:11.000
원시적이고 단순한 세계에서는

00:09:11.000 --> 00:09:14.000
모델이 필요하지 않았습니다.

00:09:14.000 --> 00:09:17.000
왜냐면 느낌이 실제에 가까웠으니까요.

00:09:17.000 --> 00:09:19.000
그럴 땐 모델이 필요없습니다.

00:09:19.000 --> 00:09:21.000
하지만 현대의 복잡한 세상에서는

00:09:21.000 --> 00:09:23.000
우리가 당면하는 많은 위험을 이해하기 위해

00:09:23.000 --> 00:09:26.000
모델이 필요합니다.

00:09:27.000 --> 00:09:29.000
우리는 세균에 대한 느낌이 없기 때문에

00:09:29.000 --> 00:09:32.000
세균을 이해하려면 모델이 필요합니다.

00:09:32.000 --> 00:09:34.000
따라서 이 모델은

00:09:34.000 --> 00:09:37.000
현실의 지적 표상이죠.

00:09:37.000 --> 00:09:40.000
이런 모델은 물론 과학과 기술이

00:09:40.000 --> 00:09:42.000
허용하는 한계에서 가능하죠.

00:09:42.000 --> 00:09:45.000
현미경을 발명하여 세균을 직접 보기 전까진

00:09:45.000 --> 00:09:48.000
미생물 병인론이란 것이 없었지요.

00:09:49.000 --> 00:09:52.000
모델은 우리의 인식의 편견으로 만들어 집니다.

00:09:52.000 --> 00:09:54.000
그러나 이런 모델은

00:09:54.000 --> 00:09:56.000
우리의 느낌을 무력화 시킬 수 있습니다.

NOTE Paragraph

00:09:56.000 --> 00:09:59.000
우리는 모델을 어디서 얻을까요? 바로 우리의 외부에서 얻습니다.

00:09:59.000 --> 00:10:02.000
우리는 종교나, 문화나,

00:10:02.000 --> 00:10:04.000
스승이나, 어르신분들로부터 모델을 얻습니다.

00:10:04.000 --> 00:10:06.000
이년전에 저는 남아프리카에서

00:10:06.000 --> 00:10:08.000
사파리 여행을 했습니다.

00:10:08.000 --> 00:10:11.000
제가 고용한 추적가는 크루거 국립공원에서 자란 사람이었지요.

00:10:11.000 --> 00:10:14.000
그는 생존법에 대한 여러가지 복잡한 모델을 가지고 있었지요.

00:10:14.000 --> 00:10:16.000
그의 생존 모델은 그를 공격하는 맹수가

00:10:16.000 --> 00:10:18.000
사자인지, 표범인지, 코뿔소인지 또는 코끼리인지에 따라 다르고

00:10:18.000 --> 00:10:21.000
또한, 언제 도망가고, 언제 도망가면 안되고

00:10:21.000 --> 00:10:23.000
나무에 올라 갈 수 있는지 또는 없는지에 따라 달랐죠.

00:10:23.000 --> 00:10:26.000
제가 혼자있었으면 저는 하루도 못돼서 죽었을 겁니다.

00:10:26.000 --> 00:10:28.000
하지만 제 추적가 그곳에서 태어났고,

00:10:28.000 --> 00:10:30.000
어떻게 하면 살 수 있는지 알고 있었지요.

00:10:30.000 --> 00:10:32.000
저는 뉴욕에서 태어났습니다.

00:10:32.000 --> 00:10:35.000
만약에 제가 그 추적가를 뉴욕으로 데리고 오면, 그 사람은 하루안에 죽을거예요.

00:10:35.000 --> 00:10:37.000
(웃음)

00:10:37.000 --> 00:10:39.000
우리는 우리만의 경험을 바탕으로

00:10:39.000 --> 00:10:42.000
우리의 고유한 모델을 가지고 있지요.

NOTE Paragraph

00:10:43.000 --> 00:10:45.000
모델은 대중매체로 부터 나올 수 도 있고,

00:10:45.000 --> 00:10:48.000
정부관리가 만들 수도 있습니다.

00:10:48.000 --> 00:10:51.000
테러,

00:10:51.000 --> 00:10:54.000
어린이 유괴,

00:10:54.000 --> 00:10:56.000
항공기 안전, 자동차 안전 등의 모델을 생각해보세요.

00:10:56.000 --> 00:10:59.000
모델은 산업계로 부터 나올 수도 있습니다.

00:10:59.000 --> 00:11:01.000
저는 지금 감시 카메라와

00:11:01.000 --> 00:11:03.000
ID 카드 모델들을 연구하고 있는데

00:11:03.000 --> 00:11:06.000
많은 컴퓨터 보안 모델들이 이런 시스템에서 나왔지요.

00:11:06.000 --> 00:11:09.000
많은 모델은 과학에서 나오지요.

00:11:09.000 --> 00:11:11.000
건강 모델이 아주 좋은 예입니다.

00:11:11.000 --> 00:11:14.000
암, 조류독감, 돼지독감, 사스 같은 병들을 생각해보세요.

00:11:14.000 --> 00:11:17.000
이런 병들의 안전에 대한

00:11:17.000 --> 00:11:19.000
우리의 모든 느낌은

00:11:19.000 --> 00:11:21.000
과학적 모델이 대중매체를 통해 여과된 후에

00:11:21.000 --> 00:11:24.000
우리에게 주어진 것입니다.

00:11:25.000 --> 00:11:28.000
그래서 모델들은 바뀔 수 있습니다.

00:11:28.000 --> 00:11:30.000
모델들은 정적인것이 아닙니다.

00:11:30.000 --> 00:11:33.000
우리가 우리의 환경에 더 잘 적응하게 되면

00:11:33.000 --> 00:11:37.000
우리의 모델은 우리의 느낌과 비슷하게 됩니다.

NOTE Paragraph

00:11:38.000 --> 00:11:40.000
그 일례로,

00:11:40.000 --> 00:11:42.000
전기가 대중화되기 시작했던

00:11:42.000 --> 00:11:45.000
100년전으로 돌아가보면,

00:11:45.000 --> 00:11:47.000
전기에 대한 공포심이 널리 퍼져있었지요.

00:11:47.000 --> 00:11:49.000
어떤 사람들은 전기 초인종에 전기가 있어서 위험하다며

00:11:49.000 --> 00:11:52.000
초인종을 누르는 것을 두려워 했지요.

00:11:52.000 --> 00:11:55.000
우리는 이제 전기에 아주 익숙해 졌죠.

00:11:55.000 --> 00:11:57.000
전구 바꾸는 정도는

00:11:57.000 --> 00:11:59.000
아무것도 아니죠

00:11:59.000 --> 00:12:03.000
전기에 대한 우리의 모델은

00:12:03.000 --> 00:12:06.000
우리가 타고난 것이죠.

00:12:06.000 --> 00:12:09.000
그 모델은 우리가 자라면서 변하지 않았습니다.

00:12:09.000 --> 00:12:12.000
우리는 전기를 잘 다루죠.

00:12:12.000 --> 00:12:14.000
우리의 각 세대가 인터넷의

00:12:14.000 --> 00:12:16.000
위험을 어떻게 생각하는지 보죠 --

00:12:16.000 --> 00:12:18.000
여러분의 부모님과 여러분들 자신이

00:12:18.000 --> 00:12:20.000
인터넷 보안을 대하는 것이 어떻게 다르고,

00:12:20.000 --> 00:12:23.000
여러분의 자녀들은 앞으로 어떻게 생각할 것인가요.

00:12:23.000 --> 00:12:26.000
그러나 모델은 시간이 흐르며 결국에는 서서히 사라집니다.

00:12:27.000 --> 00:12:30.000
직관적이라는 말은 즉 친숙하다는 말이지요.

NOTE Paragraph

00:12:30.000 --> 00:12:32.000
여러분의 모델이 현실에 더 가깝게 되고

00:12:32.000 --> 00:12:34.000
그 모델이 여러분의 느낌과 가깝게 되면

00:12:34.000 --> 00:12:37.000
모델 자체를 잊어버리게 되죠.

00:12:37.000 --> 00:12:39.000
이런 것의 좋은 예로

00:12:39.000 --> 00:12:42.000
작년에 있었던 돼지독감을 들 수 있지요.

00:12:42.000 --> 00:12:44.000
돼지독감이 처음 나타났던

00:12:44.000 --> 00:12:48.000
초기의 뉴스들은 많은 과잉반응을 야기했습니다.

00:12:48.000 --> 00:12:50.000
돼지독감이라는 이름 때문에

00:12:50.000 --> 00:12:52.000
일반 독감보다 더 무섭게 들렸던 것이죠,

00:12:52.000 --> 00:12:54.000
사실은 이름이 없는 일반 독감이 더 위험한데요.

00:12:54.000 --> 00:12:58.000
그리고 사람들은 그것은 의사가 해결할 문제라고 생각했죠.

00:12:58.000 --> 00:13:00.000
따라서 사람들은 그들 자신이 무력하다고 느꼈지요.

00:13:00.000 --> 00:13:02.000
이 두가지 이유로 해서 돼지독감이

00:13:02.000 --> 00:13:04.000
실제보다 더 위험한 것처럼 보였죠.

00:13:04.000 --> 00:13:07.000
처음에 있었던 생소함이 없어지고 시간이 지나며

00:13:07.000 --> 00:13:09.000
사람들이 어느정도 돼지독감을 포용하게 되고

00:13:09.000 --> 00:13:11.000
그 위험에 익숙해 지며

00:13:11.000 --> 00:13:14.000
돼지독감에 대한 새 데이터는 안나왔는데 두려움이 많이 없어졌지요.

00:13:14.000 --> 00:13:16.000
가을이 오며

00:13:16.000 --> 00:13:18.000
사람들은 의사들이 돼지독감 문제를

00:13:18.000 --> 00:13:20.000
이미 해결했어야 한다고 생각했죠.

00:13:20.000 --> 00:13:22.000
그때 사람들은 일종의 분기점에 도달해서

00:13:22.000 --> 00:13:24.000
돼지독감을 계속 두려워하던지

00:13:24.000 --> 00:13:28.000
아니면 현실을 받아들이던지

00:13:28.000 --> 00:13:30.000
둘 중에 하나를 선택해야 했는데

00:13:30.000 --> 00:13:33.000
사람들은 불신하는 쪽으로 기울었지요.

00:13:33.000 --> 00:13:36.000
그래서 작년 겨울에 백신이 나왔을때

00:13:36.000 --> 00:13:39.000
놀라울 정도로 많은 사람들이

00:13:39.000 --> 00:13:42.000
백신주사 맞기를 거부했습니다.

00:13:43.000 --> 00:13:45.000
이것은

00:13:45.000 --> 00:13:48.000
아무런 새로운 정보가 없이

00:13:48.000 --> 00:13:50.000
안전에 대한 우리의 느낌이 크게 바뀌고,

00:13:50.000 --> 00:13:52.000
또한 모델도 바뀔 수 있다는 것을

00:13:52.000 --> 00:13:54.000
보여주는 좋은 일례입니다.

00:13:54.000 --> 00:13:57.000
이런 일은 많이 생기지요.

NOTE Paragraph

00:13:57.000 --> 00:14:00.000
조금 더 복잡한 상황을 이야기 해보겠습니다.

00:14:00.000 --> 00:14:03.000
느낌, 모델, 현실이 있습니다.

00:14:03.000 --> 00:14:05.000
저는 보안에 대해 매우 현실적인 견해를 가지고 있습니다.

00:14:05.000 --> 00:14:08.000
저는 보안에 대한 생각은 사람에 따라 다르다고 생각하지요.

00:14:08.000 --> 00:14:10.000
대부분의 보안에 대한 결정에는

00:14:10.000 --> 00:14:14.000
다양한 사람들이 관계되어 있습니다.

00:14:14.000 --> 00:14:16.000
보안에 관련된 결정에 관련된

00:14:16.000 --> 00:14:19.000
이해 당사자들은 보안 결정에

00:14:19.000 --> 00:14:21.000
영향을 주려고 할 것입니다.

00:14:21.000 --> 00:14:23.000
저는 그것을 그들의 '숨은 의도'라고 부르겠습니다.

00:14:23.000 --> 00:14:25.000
그들의 숨은 의도에는

00:14:25.000 --> 00:14:28.000
마케팅도 있고, 정치도 있지요 ---

00:14:28.000 --> 00:14:31.000
그들은 여러분이 어떤 모델 대신에 다른 모델을 가지도록 하거나,

00:14:31.000 --> 00:14:33.000
또는 어떤 모델을 무시하고

00:14:33.000 --> 00:14:36.000
여러분의 느낌을 믿으라고 설득시켜서

00:14:36.000 --> 00:14:39.000
여러분이 좋아하지 않는 사람 이나 모델을 소외시키게 만들지요.

00:14:39.000 --> 00:14:42.000
이건 드문일이 아닙니다.

00:14:42.000 --> 00:14:45.000
아주 좋은 예의 하나는 흡연의 위험이죠.

00:14:46.000 --> 00:14:49.000
흡연의 위험에 대한 지난 50년의 역사는

00:14:49.000 --> 00:14:51.000
리스크 모델이 어떻게 바뀌었으며

00:14:51.000 --> 00:14:54.000
담배업계가 그들이 좋아하지 않는 모델을

00:14:54.000 --> 00:14:56.000
어떻게 싸워 왔는지를 보여줍니다.

00:14:56.000 --> 00:14:59.000
이것은 간접흡연에 대한 논쟁에 비교해

00:14:59.000 --> 00:15:02.000
약 20년 정도는 뒤쳐진 것이죠.

00:15:02.000 --> 00:15:04.000
안전벨트의 예도 들어보죠.

00:15:04.000 --> 00:15:06.000
제가 어렸을 때는 아무도 안전벨트를 매지 않았습니다.

00:15:06.000 --> 00:15:08.000
요즘은 안전벨트를 안채워주면,

00:15:08.000 --> 00:15:10.000
아이들이 운전을 못하게 합니다.

00:15:11.000 --> 00:15:13.000
에어백 논쟁과 비교해보면,

00:15:13.000 --> 00:15:16.000
아마 30년은 뒤쳐졌을겁니다.

NOTE Paragraph

00:15:16.000 --> 00:15:19.000
이것은 모두 모델이 변하는 것을 보여주지요.

00:15:21.000 --> 00:15:24.000
이것은 모델을 바꾸는 것이 어렵다는 것을 보여줍니다.

00:15:24.000 --> 00:15:26.000
모델을 걷어내는 것은 힘어려운 일입니다.

00:15:26.000 --> 00:15:28.000
모델이 여러분의 느낌과 같으면

00:15:28.000 --> 00:15:31.000
여러분은 모델을 가지고 있는지 조차 모르지요

00:15:31.000 --> 00:15:33.000
우리는 또한 다른 인지적 편견을 가지고 있는데

00:15:33.000 --> 00:15:35.000
저는 그것을 "확인편견"이라고 부르겠습니다 .

00:15:35.000 --> 00:15:38.000
그것은 우리는 우리의 믿음과 일치하는

00:15:38.000 --> 00:15:40.000
데이터는 받아드리고

00:15:40.000 --> 00:15:43.000
우리의 믿음과 상반되는 데이터는 거부하는 것이지요.

00:15:44.000 --> 00:15:46.000
우리는 우리의 모델에 일치하지 않는 증거는

00:15:46.000 --> 00:15:49.000
아무리 강력한 증거라도 무시할 가능성이 많습니다.

00:15:49.000 --> 00:15:52.000
설득력이 아주 강한 증거래야 비로서 관심을 보이지요.

00:15:53.000 --> 00:15:55.000
오랜 시간이 관련되는 새 모델은 받아들이기 힘들지요.

00:15:55.000 --> 00:15:57.000
지구 온난화가 대표적인 예입니다.

00:15:57.000 --> 00:15:59.000
우리는 80년 정도되는 기간에 걸친

00:15:59.000 --> 00:16:01.000
모델은 잘 다루지 못합니다.

00:16:01.000 --> 00:16:03.000
다음 추수시절 까지의 기간은 감당할 수 있죠.

00:16:03.000 --> 00:16:06.000
자식이 성장할때 까지의 기간도 종종 감당할 수 있죠.

00:16:06.000 --> 00:16:09.000
그러나 80년은 감당하지 못합니다.

00:16:09.000 --> 00:16:12.000
그래서 온난화 모델은 정말 받아들이기 어렵죠.

00:16:12.000 --> 00:16:16.000
우리는 두개의 모델을

00:16:16.000 --> 00:16:19.000
동시에 가질 수도 있습니다.

00:16:19.000 --> 00:16:22.000
즉, 두개의 다른 믿음을 동시에 가지는 것은

00:16:22.000 --> 00:16:24.000
인지부조화라고 말할 수 있죠.

00:16:24.000 --> 00:16:26.000
그러나 결국에는

00:16:26.000 --> 00:16:29.000
새로운 모델이 이전 모델을 대체하게 됩니다.

NOTE Paragraph

00:16:29.000 --> 00:16:32.000
강한 느낌은 모델을 만들 수 있습니다.

00:16:32.000 --> 00:16:35.000
911 사태는 많은 사람들의 머리속에

00:16:35.000 --> 00:16:37.000
보안에 대한 모델을 만들었습니다.

00:16:37.000 --> 00:16:40.000
또한 범죄에 관련된 개인적인 경험도 모델을 만들 수 있고,

00:16:40.000 --> 00:16:42.000
건강에 대한 두려움,

00:16:42.000 --> 00:16:44.000
건강위기 뉴스도 그럴 수 있죠.

00:16:44.000 --> 00:16:46.000
이런것은 정신과 의사들이 말하는

00:16:46.000 --> 00:16:48.000
소위 "섬광 이벤트"에서 볼 수 있습니다.

00:16:48.000 --> 00:16:51.000
이런 경험은 매우 강력한 감정을 초래하기 떄문에

00:16:51.000 --> 00:16:54.000
그 즉시로 모델을 만들 수 있죠.

NOTE Paragraph

00:16:54.000 --> 00:16:56.000
기술이 발달한 사회에 사는 사람들은

00:16:56.000 --> 00:16:58.000
모델들을 판달 할 수 있는

00:16:58.000 --> 00:17:00.000
경험을 가지고 있지 않습니다.

00:17:00.000 --> 00:17:02.000
그래서 다른 사람의 경험에 대신 의뢰하게 되지요

00:17:02.000 --> 00:17:06.000
이런 방법은 다른 사람을 관리하는 목적으로는 좋죠.

00:17:06.000 --> 00:17:08.000
우리는 약의 안전성 시험을

00:17:08.000 --> 00:17:13.000
정부기관에 맡깁니다.

00:17:13.000 --> 00:17:15.000
저는 어제 비행기를 타고 여기로 왔는데

00:17:15.000 --> 00:17:17.000
제가 직접 비행기를 점검하지는 않았지요.

00:17:17.000 --> 00:17:19.000
제가 탄 비행기가 안전한지 그렇지 않은지는

00:17:19.000 --> 00:17:22.000
다른 사람들에게 맡깁니다.

00:17:22.000 --> 00:17:25.000
우리는 이 빌딩을 직접 점검하지 않았지만

00:17:25.000 --> 00:17:28.000
지붕이 내려 앉을지 모른다고 걱정하는 사람은 아무도 없죠.

00:17:28.000 --> 00:17:30.000
왜냐하면 이 빌딩이 건축규정을 잘 지켰을거라고

00:17:30.000 --> 00:17:33.000
믿고 확신하기 때문입니다.

00:17:33.000 --> 00:17:35.000
이런것은 믿음을 통해 우리가

00:17:35.000 --> 00:17:37.000
그냥 받아들이는 모델입니다.

00:17:37.000 --> 00:17:40.000
그런건 좋습니다.

NOTE Paragraph

00:17:42.000 --> 00:17:44.000
자, 우리가 원하는 것은

00:17:44.000 --> 00:17:46.000
사람들이 더 좋은 모델에

00:17:46.000 --> 00:17:48.000
충분히 친숙해지고 --

00:17:48.000 --> 00:17:50.000
그들의 감정에도 반영이 되어

00:17:50.000 --> 00:17:54.000
보안에 관련된 비용편익 결정을 할 수 있는 그런 모델 말이죠.

00:17:54.000 --> 00:17:56.000
자, 그런데 이런 모델들이 잘 맞지 않으면,

00:17:56.000 --> 00:17:58.000
여러분들에게는 두가지 옵션이 있습니다.

00:17:58.000 --> 00:18:00.000
한가지는 다른 사람들의 감정에 직접 호소하여

00:18:00.000 --> 00:18:02.000
그들의 모델을 바꾸게 하는 것이죠.

00:18:02.000 --> 00:18:05.000
이런 방식은 조작이지만 효과가 있을 수 있습니다.

00:18:05.000 --> 00:18:07.000
좀 더 솔직한 두번째 방법은

00:18:07.000 --> 00:18:10.000
모델을 수정해 보는것이죠.

00:18:11.000 --> 00:18:13.000
변화는 천천히 일어납니다.

00:18:13.000 --> 00:18:16.000
흡연에 대한 논쟁은 40년 걸렸습니다.

00:18:16.000 --> 00:18:19.000
그러나 그 문제는 쉬운편이었죠.

00:18:19.000 --> 00:18:21.000
다른 사람의 모델을 바꾸는 것은 어려운 일입니다.

00:18:21.000 --> 00:18:23.000
제말은 아마도

00:18:23.000 --> 00:18:25.000
정보를 제공하는것이 제일 희망적일것 같습니다.

NOTE Paragraph

00:18:25.000 --> 00:18:27.000
제가 거짓말을 했어요.

00:18:27.000 --> 00:18:29.000
저는 얼마전에 감정, 모델, 현실을 말했지요.

00:18:29.000 --> 00:18:32.000
현실은 바뀌지 않는다고 말했죠. 사실 현실은 변합니다.

00:18:32.000 --> 00:18:34.000
우리는 기술이 지배하는 세상에 살기 때문에

00:18:34.000 --> 00:18:37.000
현실은 항상 변합니다.

00:18:37.000 --> 00:18:40.000
그래서 아마 인류역사상 처음으로 느낌이 모델을 따라가고,

00:18:40.000 --> 00:18:43.000
모델이 현실을 따라가고, 현실은 움직이고 --

00:18:43.000 --> 00:18:46.000
아마 현실을 따라 잡지 못할 지 모르죠.

00:18:47.000 --> 00:18:49.000
아무도 모릅니다.

00:18:49.000 --> 00:18:51.000
그러나 오랜 기간을 통해서는

00:18:51.000 --> 00:18:54.000
느낌과 현실이 둘다 다 중요합니다.

00:18:54.000 --> 00:18:57.000
이점을 설명하기 위해 마지막으로 짧은 이야기를 두개 말씀드리겠습니다.

NOTE Paragraph

00:18:57.000 --> 00:18:59.000
여러분들이 기억하시는지 모르겠지만 1982년에

00:18:59.000 --> 00:19:02.000
미국에서 타이레놀 독살

00:19:02.000 --> 00:19:04.000
사건이 있었습니다.

00:19:04.000 --> 00:19:07.000
끔찍한 이야기였죠. 누군가 타에레놀 병에다가

00:19:07.000 --> 00:19:10.000
독을 탄후, 병을 다시 닫고 진열대에 다시 올려 놓은 거죠.

00:19:10.000 --> 00:19:12.000
어떤 사람이 그약을 사서 먹고 죽었지요.

00:19:12.000 --> 00:19:14.000
이 사건으로 사람들은 공포에 휩쓸렸었지요.

00:19:14.000 --> 00:19:16.000
모방범죄의 사례도 몇개 있었지요.

00:19:16.000 --> 00:19:19.000
실제적인 위험은 없지만 사람들은 무서워했지요.

00:19:19.000 --> 00:19:21.000
이 사건 이후

00:19:21.000 --> 00:19:23.000
변조방지 제약산업이 태어났지요.

00:19:23.000 --> 00:19:25.000
변조방지 뚜껑이 이런 사건 때문에 생긴거죠.

00:19:25.000 --> 00:19:27.000
이런건 완전히 보안연극입니다.

00:19:27.000 --> 00:19:29.000
이것을 우회하는 방법을 숙제로 10가지 생각해 보세요.

00:19:29.000 --> 00:19:32.000
제가 한가지 방법을 알려드리지요. 주사기를 쓰면 됩니다.

00:19:32.000 --> 00:19:35.000
하지만 이 뚜껑은 사람들을 안심시켰죠.

00:19:35.000 --> 00:19:37.000
이 뚜껑은 사람들이 가진 안전하다는 느낌을

00:19:37.000 --> 00:19:39.000
현실에 더 맞추어 줬지요.

NOTE Paragraph

00:19:39.000 --> 00:19:42.000
몇년전에 제 친구가 아이를 낳았습니다.

00:19:42.000 --> 00:19:44.000
그래서 제가 병원으로 문병을 갔었지요.

00:19:44.000 --> 00:19:46.000
요즘은 아기가 태어나면

00:19:46.000 --> 00:19:48.000
병원에서 엄마 팔찌와 똑같은

00:19:48.000 --> 00:19:50.000
RFID 팔찌를 아기 손목에 채우더군요.

00:19:50.000 --> 00:19:52.000
그래서 엄마가 아닌 다른 사람이 아기를

00:19:52.000 --> 00:19:54.000
임산부병실에서 데리고 나가면 경보음이 울리는거죠.

00:19:54.000 --> 00:19:56.000
저는 "그게 아주 좋은 방법이네" 라고 말했지요.

00:19:56.000 --> 00:19:58.000
저는 병원안에서 유아유괴가

00:19:58.000 --> 00:20:00.000
얼마나 만연한지 궁금했습니다.

00:20:00.000 --> 00:20:02.000
그래서 집에 돌아와서 찾아 봤더니.

00:20:02.000 --> 00:20:04.000
그런 일은 거의 발생하지 않더군요.

00:20:04.000 --> 00:20:06.000
하지만 생각을 해 보면,

00:20:06.000 --> 00:20:08.000
간호사가 아기를

00:20:08.000 --> 00:20:10.000
검진하기 위해서 아기 엄마 눈앞에서

00:20:10.000 --> 00:20:12.000
아기를 데리고 병실 밖으로 나갈수 있으려면,

00:20:12.000 --> 00:20:14.000
아마 좋은 안전연극을 해야 할 것입니다.

00:20:14.000 --> 00:20:16.000
아니면 아기 엄마가 간호사의 팔을 잡아 뗄테니까요.

NOTE Paragraph

00:20:16.000 --> 00:20:18.000
(웃음)

NOTE Paragraph

00:20:18.000 --> 00:20:20.000
그래서 보안 시스템을 디자인하거나,

00:20:20.000 --> 00:20:22.000
보안 정책에 관련된 사람들이나

00:20:22.000 --> 00:20:25.000
심지어는 보안에 관계되는

00:20:25.000 --> 00:20:27.000
공공정책에 관여된 사람들은

00:20:27.000 --> 00:20:29.000
단순히 현실만 생각할 것이 아니라

00:20:29.000 --> 00:20:32.000
느낌과 현실을 동시에 고려해야 합니다.

00:20:32.000 --> 00:20:34.000
중요한것은 느낌과 현실이

00:20:34.000 --> 00:20:36.000
거의 일치해야 한다는 것입니다.

00:20:36.000 --> 00:20:38.000
우리의 느낌이 현실과 같으면 우리는 보안에 대한

00:20:38.000 --> 00:20:40.000
보다 더 합리적인 판단을 내릴 수 있을 것입니다.

NOTE Paragraph

00:20:40.000 --> 00:20:42.000
감사합니다.

NOTE Paragraph

00:20:42.000 --> 00:20:44.000
(박수)