WEBVTT

00:00:00.000 --> 00:00:02.000
セキュリティには 2 つの側面があります

00:00:02.000 --> 00:00:04.000
感情と現実です

00:00:04.000 --> 00:00:06.000
両者は異なるものです

00:00:06.000 --> 00:00:08.000
実際に安全ではなくとも

00:00:08.000 --> 00:00:10.000
安全だと感じることができます

00:00:10.000 --> 00:00:12.000
安全だと感じなくても

00:00:12.000 --> 00:00:14.000
安全であることもあります

00:00:14.000 --> 00:00:16.000
二つの別々の概念が

00:00:16.000 --> 00:00:18.000
安全という一つの言葉に対応付けてられています

00:00:18.000 --> 00:00:20.000
本日私がお話ししたいことは

00:00:20.000 --> 00:00:22.000
感情と現実を区別し

00:00:22.000 --> 00:00:24.000
どのような時に 別々の概念に別れ

00:00:24.000 --> 00:00:26.000
どう一つに収束するかです

00:00:26.000 --> 00:00:28.000
ここでは言葉が問題となります

00:00:28.000 --> 00:00:30.000
これからお話しする概念に則した

00:00:30.000 --> 00:00:33.000
良い言葉があまりないのです

NOTE Paragraph

00:00:33.000 --> 00:00:35.000
安全を

00:00:35.000 --> 00:00:37.000
経済学の言葉で表現するなら

00:00:37.000 --> 00:00:39.000
「トレードオフ」となります

00:00:39.000 --> 00:00:41.000
安全を得るときはいつも

00:00:41.000 --> 00:00:43.000
何かをトレードオフしています

00:00:43.000 --> 00:00:45.000
個人的な判断で

00:00:45.000 --> 00:00:47.000
自宅に防犯ベルを設置するとき

00:00:47.000 --> 00:00:50.000
国家的な判断で外国に侵攻するとき

00:00:50.000 --> 00:00:52.000
何かをトレードオフすることになります

00:00:52.000 --> 00:00:55.000
それはお金 時間 利便性 機能性

00:00:55.000 --> 00:00:58.000
あるいは根本的な自由かもしれません

00:00:58.000 --> 00:01:01.000
安全を考えるときに問うべきは

00:01:01.000 --> 00:01:04.000
それが自身をより安全にするかではなく

00:01:04.000 --> 00:01:07.000
トレードオフするに値するかです

00:01:07.000 --> 00:01:09.000
ここ数年でこんなことを耳にしたでしょう

00:01:09.000 --> 00:01:11.000
サダム・フセインが権力を振るっていないので世界はより安全だと

00:01:11.000 --> 00:01:14.000
真実かもしれませんが関連性はごく僅かでしょう

00:01:14.000 --> 00:01:17.000
問うべきは その価値があったか ということです

00:01:17.000 --> 00:01:20.000
これは個人個人で結論が出せます

00:01:20.000 --> 00:01:22.000
侵攻するに値したか 自分なりに判断するのです

00:01:22.000 --> 00:01:24.000
これが安全を考える方法です

00:01:24.000 --> 00:01:26.000
トレードオフという観点を用いるのです

NOTE Paragraph

00:01:26.000 --> 00:01:29.000
この判断に特に正しい答えはありません

00:01:29.000 --> 00:01:31.000
自宅に防犯ベルを設置している人もいれば

00:01:31.000 --> 00:01:33.000
そうでない人もいます

00:01:33.000 --> 00:01:35.000
住んでいる地域

00:01:35.000 --> 00:01:37.000
一人暮らしか家族と住んでいるか

00:01:37.000 --> 00:01:39.000
どんな凄いものを所有しているか

00:01:39.000 --> 00:01:41.000
窃盗のリスクをどの程度

00:01:41.000 --> 00:01:43.000
許容するかによるでしょう

00:01:43.000 --> 00:01:45.000
政治でも

00:01:45.000 --> 00:01:47.000
さまざまな見解があります

00:01:47.000 --> 00:01:49.000
多くの場合 トレードオフは

00:01:49.000 --> 00:01:51.000
安全に関するものに留まりません

00:01:51.000 --> 00:01:53.000
これは重要なことです

00:01:53.000 --> 00:01:55.000
人間はこういったトレードオフに対して

00:01:55.000 --> 00:01:57.000
直感を持っており

00:01:57.000 --> 00:01:59.000
日々それを使っています

00:01:59.000 --> 00:02:01.000
昨晩ホテルの部屋で

00:02:01.000 --> 00:02:03.000
ドアを二重に施錠すると判断したとき

00:02:03.000 --> 00:02:05.000
皆さんがここまで運転してきたとき

00:02:05.000 --> 00:02:07.000
ランチに行き

00:02:07.000 --> 00:02:10.000
食べ物に毒が混入していないと判断し食べるとき

00:02:10.000 --> 00:02:12.000
私たちはこういったトレードオフを

00:02:12.000 --> 00:02:14.000
一日に何回も判断しています

00:02:14.000 --> 00:02:16.000
あまり意識することはないでしょう

00:02:16.000 --> 00:02:18.000
生存活動の一部に過ぎません 皆やっていることです

NOTE Paragraph

00:02:18.000 --> 00:02:21.000
あらゆる種が行っていることです

00:02:21.000 --> 00:02:23.000
野原で草を食べているウサギを想像してください

00:02:23.000 --> 00:02:26.000
そのウサギはキツネを見つけます

00:02:26.000 --> 00:02:28.000
するとウサギは安全のトレードオフをするでしょう

00:02:28.000 --> 00:02:30.000
「留まるべきか 逃げるべきか」

00:02:30.000 --> 00:02:32.000
こうして考えてみると

00:02:32.000 --> 00:02:35.000
トレードオフの判断に長けたウサギは

00:02:35.000 --> 00:02:37.000
生き延びて繁殖するでしょう

00:02:37.000 --> 00:02:39.000
そうでないウサギは

00:02:39.000 --> 00:02:41.000
捕食されたり餓死するでしょう

00:02:41.000 --> 00:02:43.000
では

00:02:43.000 --> 00:02:46.000
地球で成功している種である

00:02:46.000 --> 00:02:48.000
皆さん 私 全員が

00:02:48.000 --> 00:02:51.000
トレードオフの判断に長けていると考えるかもしれません

00:02:51.000 --> 00:02:53.000
にも関わらず

00:02:53.000 --> 00:02:56.000
私たちは絶望的に下手なようです

00:02:56.000 --> 00:02:59.000
これは非常に興味深い疑問だと思います

NOTE Paragraph

00:02:59.000 --> 00:03:01.000
端的な回答をお出ししましょう

00:03:01.000 --> 00:03:03.000
私たちは安全の感覚に対応しているのであり

00:03:03.000 --> 00:03:06.000
安全の実態に反応しているのではないということです

00:03:06.000 --> 00:03:09.000
多くの場合これは有効です

00:03:10.000 --> 00:03:12.000
多くの場合

00:03:12.000 --> 00:03:15.000
感覚と実態は同じです

00:03:15.000 --> 00:03:17.000
先史時代においては

00:03:17.000 --> 00:03:20.000
まさしく真実でした

00:03:20.000 --> 00:03:23.000
私たちが感覚的に反応する能力を発達させてきたのは

00:03:23.000 --> 00:03:25.000
進化的に正しかったからです

00:03:25.000 --> 00:03:27.000
一つの解釈は

00:03:27.000 --> 00:03:29.000
少数のグループで生活するときに

00:03:29.000 --> 00:03:31.000
必要とされるリスク判断に

00:03:31.000 --> 00:03:34.000
極めて適合していたということです

00:03:34.000 --> 00:03:37.000
これは紀元前10万年の東アフリカ高地でのことであり

00:03:37.000 --> 00:03:40.000
2010 年のニューヨークではまた別です

NOTE Paragraph

00:03:41.000 --> 00:03:44.000
リスクの認知にはいくつものバイアスがかかるもので

00:03:44.000 --> 00:03:46.000
それについては数多くの研究があります

00:03:46.000 --> 00:03:49.000
特定のバイアスは繰り返し現れるものです

00:03:49.000 --> 00:03:51.000
ここでは 4 つ紹介したいと思います

00:03:51.000 --> 00:03:54.000
私たちは劇的なリスクや珍しいリスクを誇大化し

00:03:54.000 --> 00:03:56.000
一般的なリスクを過小評価しがちです

00:03:56.000 --> 00:03:59.000
例えば飛行機と車での移動の比較です

00:03:59.000 --> 00:04:01.000
未知のリスクは

00:04:01.000 --> 00:04:04.000
既知のリスクより大きく捉えられます

00:04:05.000 --> 00:04:07.000
例えば

00:04:07.000 --> 00:04:10.000
人々は見知らぬ人による誘拐を恐れますが

00:04:10.000 --> 00:04:13.000
データによると顔見知りによる誘拐の方が断然多いのです

00:04:13.000 --> 00:04:15.000
これは子供の場合です

00:04:15.000 --> 00:04:18.000
第三に 名前を持つものによるリスクは

00:04:18.000 --> 00:04:21.000
匿名によるリスクより大きく捉えられます

00:04:21.000 --> 00:04:24.000
ビン・ラディンは名を持つがゆえにより恐れられるということです

00:04:24.000 --> 00:04:26.000
第四に 人々は

00:04:26.000 --> 00:04:28.000
自分でコントロールできる状況での

00:04:28.000 --> 00:04:30.000
リスクを過小評価し

00:04:30.000 --> 00:04:34.000
そうでない状況でのリスクを過大評価します

00:04:34.000 --> 00:04:37.000
スカイダイビングや喫煙をする人は

00:04:37.000 --> 00:04:39.000
そのリスクを実際より低く捉えます

00:04:39.000 --> 00:04:42.000
テロが良い例ですが そういったリスクに曝されると

00:04:42.000 --> 00:04:45.000
それを過大評価します 自分でコントロールできないと感じるからです

NOTE Paragraph

00:04:47.000 --> 00:04:50.000
他にも私たちのリスク判断に影響する

00:04:50.000 --> 00:04:53.000
多数の認知バイアスが存在します

00:04:53.000 --> 00:04:55.000
利用可能性ヒューリスティックというものがあります

00:04:55.000 --> 00:04:57.000
これは基本的に

00:04:57.000 --> 00:05:00.000
想像の し易さから

00:05:00.000 --> 00:05:04.000
その可能性を推測するというものです

00:05:04.000 --> 00:05:06.000
どういうことかお話ししましょう

00:05:06.000 --> 00:05:09.000
トラの襲撃をよく耳にする場合 周辺にはトラが沢山いるはずです

00:05:09.000 --> 00:05:12.000
ライオンの襲撃を耳にしないなら 周辺にライオンはあまりいないでしょう

00:05:12.000 --> 00:05:15.000
こう考えられるのも新聞が出回るまでです

00:05:15.000 --> 00:05:17.000
なぜなら新聞とは

00:05:17.000 --> 00:05:19.000
繰り返し繰り返し

00:05:19.000 --> 00:05:21.000
希なリスクを記すものだからです

00:05:21.000 --> 00:05:23.000
ニュースになるくらいなら心配はいらないと私はみんなに言っています

00:05:23.000 --> 00:05:25.000
なぜなら定義によれば

00:05:25.000 --> 00:05:28.000
ニュースとはほぼ起こらない出来事のことだからです

00:05:28.000 --> 00:05:30.000
(笑)

00:05:30.000 --> 00:05:33.000
ある出来事が一般的なら それはもはやニュースではないのです

00:05:33.000 --> 00:05:35.000
自動車事故や家庭内暴力

00:05:35.000 --> 00:05:38.000
皆さんが心配するリスクはこういったものです

NOTE Paragraph

00:05:38.000 --> 00:05:40.000
また私たちは物語る種です

00:05:40.000 --> 00:05:43.000
データより物語に敏感です

00:05:43.000 --> 00:05:45.000
また根本的な数量に対する感覚も欠けています

00:05:45.000 --> 00:05:48.000
「一つ 二つ 三つ たくさん」はある意味正しいということです

00:05:48.000 --> 00:05:51.000
私たちは 小さい数にはとても強いです

00:05:51.000 --> 00:05:53.000
一つのマンゴー 二つのマンゴー 三つのマンゴー

00:05:53.000 --> 00:05:55.000
一万のマンゴー 十万のマンゴー

00:05:55.000 --> 00:05:58.000
食べきる前に腐ってしまうほどの数です

00:05:58.000 --> 00:06:01.000
二分の一 四分の一 五分の一 こういうのも得意です

00:06:01.000 --> 00:06:03.000
百万分の一 十億分の一

00:06:03.000 --> 00:06:06.000
どちらも「ほぼありえない」です

00:06:06.000 --> 00:06:08.000
このように 私たちは

00:06:08.000 --> 00:06:10.000
珍しいリスクというものが苦手です

NOTE Paragraph

00:06:10.000 --> 00:06:12.000
そしてこの認知バイアスは

00:06:12.000 --> 00:06:15.000
私たちと実態の間のフィルターとして働きます

00:06:15.000 --> 00:06:17.000
その結果

00:06:17.000 --> 00:06:19.000
感覚と実態が狂います

00:06:19.000 --> 00:06:22.000
異なるものとなるのです

00:06:22.000 --> 00:06:25.000
皆さんは実際より安全だと感じることがあります

00:06:25.000 --> 00:06:27.000
偽りの感覚です

00:06:27.000 --> 00:06:29.000
あるいは

00:06:29.000 --> 00:06:31.000
偽りの不安感もあります

00:06:31.000 --> 00:06:34.000
私は「セキュリティシアター」

00:06:34.000 --> 00:06:37.000
つまり人々に安心感を与えつつも

00:06:37.000 --> 00:06:39.000
実効を持たないものについて沢山書いています

00:06:39.000 --> 00:06:41.000
私たちに安全を提供しつつも

00:06:41.000 --> 00:06:43.000
安心にはさせないというものを示す言葉はありません

00:06:43.000 --> 00:06:46.000
CIA に是非やってもらいたいことです

NOTE Paragraph

00:06:48.000 --> 00:06:50.000
では経済の話に戻りましょう

00:06:50.000 --> 00:06:54.000
もし経済が 市場が 安全を促進するならば

00:06:54.000 --> 00:06:56.000
そして人々が安心感に基づいて

00:06:56.000 --> 00:06:59.000
トレードオフをするならば

00:06:59.000 --> 00:07:01.000
経済刺激のために

00:07:01.000 --> 00:07:03.000
会社が取れる良策は

00:07:03.000 --> 00:07:06.000
人々に安心感を与えることです

00:07:06.000 --> 00:07:09.000
それには二つ方法があります

00:07:09.000 --> 00:07:11.000
実際に安全を提供し

00:07:11.000 --> 00:07:13.000
人々が気付くのに期待するか

00:07:13.000 --> 00:07:16.000
もしくは安心感を提供して

00:07:16.000 --> 00:07:19.000
実態に気付かないことを期待するか です

00:07:20.000 --> 00:07:23.000
では気付くには何が必要でしょう

00:07:23.000 --> 00:07:25.000
いくつかあります

00:07:25.000 --> 00:07:27.000
理解です

00:07:27.000 --> 00:07:29.000
安全 リスク 脅威 対抗策

00:07:29.000 --> 00:07:32.000
それらを理解し そして仕組みを知ることです

00:07:32.000 --> 00:07:34.000
もし知っていれば

00:07:34.000 --> 00:07:37.000
感覚と実態は一致しているでしょう

00:07:37.000 --> 00:07:40.000
沢山の実例の知識も助けになるでしょう

NOTE Paragraph

00:07:40.000 --> 00:07:43.000
私たちは皆 近隣の犯罪率を知っています

00:07:43.000 --> 00:07:46.000
なぜならそこに住んでいるからであり

00:07:46.000 --> 00:07:49.000
基本的に実態と感覚は一致しています

00:07:49.000 --> 00:07:52.000
セキュリティシアターに気付くのは

00:07:52.000 --> 00:07:55.000
それらがうまく噛み合っていないときです

00:07:55.000 --> 00:07:59.000
では実態に気付けない理由は何でしょう

00:07:59.000 --> 00:08:01.000
理解不足です

00:08:01.000 --> 00:08:04.000
リスクやコストを理解していなければ

00:08:04.000 --> 00:08:06.000
トレードオフの判断を誤るでしょう

00:08:06.000 --> 00:08:09.000
感覚も実態とは ずれます

00:08:09.000 --> 00:08:11.000
経験不足です

00:08:11.000 --> 00:08:13.000
そこには発生率の低さという

00:08:13.000 --> 00:08:15.000
固有の問題があります

00:08:15.000 --> 00:08:17.000
もし仮に

00:08:17.000 --> 00:08:19.000
テロがほとんど起きなければ

00:08:19.000 --> 00:08:21.000
テロ対策の有効性を

00:08:21.000 --> 00:08:24.000
判断するのはとても困難でしょう

00:08:25.000 --> 00:08:28.000
これが儀式でいけにえを捧げる習慣が続いたり

00:08:28.000 --> 00:08:31.000
突拍子もない責任転嫁がまかり通る理由です

00:08:31.000 --> 00:08:34.000
失敗例が足りないのです

00:08:35.000 --> 00:08:38.000
また感情も問題を曇らせます

00:08:38.000 --> 00:08:40.000
先ほど触れた認知バイアス

00:08:40.000 --> 00:08:43.000
恐怖 迷信 等は

00:08:43.000 --> 00:08:46.000
基本的に不適切な現実のモデルなのです

NOTE Paragraph

00:08:47.000 --> 00:08:50.000
ここを更に複雑化します

00:08:50.000 --> 00:08:52.000
感覚と実態があります

00:08:52.000 --> 00:08:55.000
ここに第三の要素「モデル」を加えたいと思います

00:08:55.000 --> 00:08:57.000
頭の中には感覚とモデルがあり

00:08:57.000 --> 00:08:59.000
外界に実態があります

00:08:59.000 --> 00:09:02.000
実態は変わりません 現実です

00:09:02.000 --> 00:09:04.000
感覚は私たちの直感に基づいています

00:09:04.000 --> 00:09:06.000
モデルは理性に基づいています

00:09:06.000 --> 00:09:09.000
これが基本的な違いです

00:09:09.000 --> 00:09:11.000
原始的で単純な世界においては

00:09:11.000 --> 00:09:14.000
モデルを持つ理由など全くありません

00:09:14.000 --> 00:09:17.000
感覚が現実ととても近いからです

00:09:17.000 --> 00:09:19.000
モデルは必要ないのです

00:09:19.000 --> 00:09:21.000
しかし現代の複雑な世界においては

00:09:21.000 --> 00:09:23.000
私たちが直面する

00:09:23.000 --> 00:09:26.000
数々のリスクを理解するためにモデルが必要です

00:09:27.000 --> 00:09:29.000
ばい菌についての感覚などありません

00:09:29.000 --> 00:09:32.000
理解するためにはモデルがいるのです

00:09:32.000 --> 00:09:34.000
つまりモデルとは現実を知的に理解し

00:09:34.000 --> 00:09:37.000
違う形で表現した物です

00:09:37.000 --> 00:09:40.000
モデルには当然科学 そしてテクノロジーによる

00:09:40.000 --> 00:09:42.000
限界があります

00:09:42.000 --> 00:09:45.000
ばい菌を観察できる顕微鏡を開発する以前には

00:09:45.000 --> 00:09:48.000
病気の細菌説などありえません

00:09:49.000 --> 00:09:52.000
認知バイアスによる限界もあります

00:09:52.000 --> 00:09:54.000
ただこれには

00:09:54.000 --> 00:09:56.000
感覚を覆す力があります

NOTE Paragraph

00:09:56.000 --> 00:09:59.000
モデルはどこから得るのでしょう？他から得るのです

00:09:59.000 --> 00:10:02.000
宗教や文化

00:10:02.000 --> 00:10:04.000
教師や長老から得ます

00:10:04.000 --> 00:10:06.000
数年前 私は

00:10:06.000 --> 00:10:08.000
狩猟旅行で南アフリカに行っていました

00:10:08.000 --> 00:10:11.000
同行したトラッカーはクルーガー国立公園で育ちました

00:10:11.000 --> 00:10:14.000
彼はサバイバルに関していくつか複雑なモデルを持っていました

00:10:14.000 --> 00:10:16.000
それは何が襲ってきたのかによります

00:10:16.000 --> 00:10:18.000
ライオン、ヒョウ、サイ、ゾウ

00:10:18.000 --> 00:10:21.000
また逃げなければならない場合 木に登らなければならない場合

00:10:21.000 --> 00:10:23.000
木に登れない場合もあります

00:10:23.000 --> 00:10:26.000
私は一日と生きられないでしょうが

00:10:26.000 --> 00:10:28.000
彼はそこで生まれ

00:10:28.000 --> 00:10:30.000
生存方法を理解していました

00:10:30.000 --> 00:10:32.000
私はニューヨーク生まれです

00:10:32.000 --> 00:10:35.000
ニューヨークに連れてきたら 彼は一日と持たないかもしれません

00:10:35.000 --> 00:10:37.000
(笑)

00:10:37.000 --> 00:10:39.000
というのも私たちはそれぞれの経験に基づいて

00:10:39.000 --> 00:10:42.000
別々のモデルを持っているからです

NOTE Paragraph

00:10:43.000 --> 00:10:45.000
モデルはメディアや

00:10:45.000 --> 00:10:48.000
役人から得られることもあります

00:10:48.000 --> 00:10:51.000
テロのモデルや

00:10:51.000 --> 00:10:54.000
子供の誘拐 航空安全

00:10:54.000 --> 00:10:56.000
交通安全などのモデルを考えてみてください

00:10:56.000 --> 00:10:59.000
モデルは産業から出現することもあります

00:10:59.000 --> 00:11:01.000
私が興味を持っているのは監視カメラと

00:11:01.000 --> 00:11:03.000
ID カードの二つで

00:11:03.000 --> 00:11:06.000
コンピュータセキュリティのモデルがこれらから沢山生まれています

00:11:06.000 --> 00:11:09.000
科学からも沢山のモデルが来ています

00:11:09.000 --> 00:11:11.000
健康モデルは素晴らしい例です

00:11:11.000 --> 00:11:14.000
ガン、鳥インフルエンザ、豚インフルエンザ、SARS を考えてください

00:11:14.000 --> 00:11:17.000
こういった病気に関する

00:11:17.000 --> 00:11:19.000
安全の感覚は全て

00:11:19.000 --> 00:11:21.000
モデルから来ています

00:11:21.000 --> 00:11:24.000
メディアのフィルターを通した科学からもたらされています

00:11:25.000 --> 00:11:28.000
モデルは変化し得ます

00:11:28.000 --> 00:11:30.000
不変のものではありません

00:11:30.000 --> 00:11:33.000
私たちが環境に馴染むにつれ

00:11:33.000 --> 00:11:37.000
モデルは私たちの感覚に近づいていきます

NOTE Paragraph

00:11:38.000 --> 00:11:40.000
例としては

00:11:40.000 --> 00:11:42.000
100 年前に戻ってみましょう

00:11:42.000 --> 00:11:45.000
電気が出現したばかりの頃で

00:11:45.000 --> 00:11:47.000
沢山の懸念が持たれていました

00:11:47.000 --> 00:11:49.000
呼び鈴を鳴らすのを怖がっていた人がいました

00:11:49.000 --> 00:11:52.000
当時 危険だった電気が使われていたためにです

00:11:52.000 --> 00:11:55.000
私たちは電気製品はお手の物です

00:11:55.000 --> 00:11:57.000
電球の付け替えも

00:11:57.000 --> 00:11:59.000
さして考えることもなくできます

00:11:59.000 --> 00:12:03.000
電気にまつわる安全のモデルは

00:12:03.000 --> 00:12:06.000
私たちにとっては常識です

00:12:06.000 --> 00:12:09.000
生まれたときから特に変化もしていません

00:12:09.000 --> 00:12:12.000
使い方は完全にマスターしています

00:12:12.000 --> 00:12:14.000
世代毎の

00:12:14.000 --> 00:12:16.000
インターネットにまつわるリスクを考えてみましょう

00:12:16.000 --> 00:12:18.000
ご両親のインターネットの安全に対する姿勢と

00:12:18.000 --> 00:12:20.000
皆さんの姿勢

00:12:20.000 --> 00:12:23.000
そして皆さんの子供はどうなるでしょう

00:12:23.000 --> 00:12:26.000
モデルは最終的に背景へと馴染んでいきます

00:12:27.000 --> 00:12:30.000
直感は「慣れ」の言い換えに過ぎません

NOTE Paragraph

00:12:30.000 --> 00:12:32.000
つまりモデルが現実に近づくほど

00:12:32.000 --> 00:12:34.000
そして感覚と一体になるほど

00:12:34.000 --> 00:12:37.000
モデルの存在に気付かなくなります

00:12:37.000 --> 00:12:39.000
この良い例は

00:12:39.000 --> 00:12:42.000
昨年の豚インフルエンザでしょう

00:12:42.000 --> 00:12:44.000
豚インフルエンザが最初現れたとき

00:12:44.000 --> 00:12:48.000
初期情報は沢山の過剰反応を引き起こしました

00:12:48.000 --> 00:12:50.000
名前が付いていたために

00:12:50.000 --> 00:12:52.000
普通のインフルエンザより致死率が

00:12:52.000 --> 00:12:54.000
低いにも関わらず恐ろしげです

00:12:54.000 --> 00:12:58.000
人々は医者に何とかしてもらいたいと考えていました

00:12:58.000 --> 00:13:00.000
自分ではコントロールできない感覚があったわけです

00:13:00.000 --> 00:13:02.000
名前と制御不能感が

00:13:02.000 --> 00:13:04.000
リスクを実際以上のものに見せました

00:13:04.000 --> 00:13:07.000
新奇性が薄れ 月日が経ち

00:13:07.000 --> 00:13:09.000
ある程度 危機感も薄れ

00:13:09.000 --> 00:13:11.000
人々は慣れました

00:13:11.000 --> 00:13:14.000
新しいデータはなくとも恐れは薄れたのです

00:13:14.000 --> 00:13:16.000
秋になると

00:13:16.000 --> 00:13:18.000
人々は

00:13:18.000 --> 00:13:20.000
医者は既に解決していても良いはずだ と考えるようになりました

00:13:20.000 --> 00:13:22.000
ある種の分岐がありました

00:13:22.000 --> 00:13:24.000
人々は

00:13:24.000 --> 00:13:28.000
恐怖か受容か--

00:13:28.000 --> 00:13:30.000
実際には、恐怖か無関心かでしょうか--を選ぶところで

00:13:30.000 --> 00:13:33.000
リスク自体を疑い始めたようなのです

00:13:33.000 --> 00:13:36.000
冬にワクチンが出てきたときには

00:13:36.000 --> 00:13:39.000
驚くほど沢山の人が

00:13:39.000 --> 00:13:42.000
ワクチンを受けることを拒否したのです

00:13:43.000 --> 00:13:45.000
以上は

00:13:45.000 --> 00:13:48.000
人々の安全の感覚やモデルが

00:13:48.000 --> 00:13:50.000
奔放に

00:13:50.000 --> 00:13:52.000
新しい情報もなしに

00:13:52.000 --> 00:13:54.000
変化することの良い例です

00:13:54.000 --> 00:13:57.000
こういったことはしばしば起こります

NOTE Paragraph

00:13:57.000 --> 00:14:00.000
更にもう一つ問題を挙げます

00:14:00.000 --> 00:14:03.000
感覚 モデル 実態とあります

00:14:03.000 --> 00:14:05.000
私は安全とは非常に相対的なものだと考えています

00:14:05.000 --> 00:14:08.000
これは観察者次第だと思います

00:14:08.000 --> 00:14:10.000
またほとんどの安全に関する判断には

00:14:10.000 --> 00:14:14.000
多様な人々が関与しています

00:14:14.000 --> 00:14:16.000
特定のトレードオフで

00:14:16.000 --> 00:14:19.000
利害を得る人達は

00:14:19.000 --> 00:14:21.000
判断に関与しようとします

00:14:21.000 --> 00:14:23.000
それが彼らのアジェンダ（課題）だと私は呼んでいます

00:14:23.000 --> 00:14:25.000
アジェンダ、つまりこれが

00:14:25.000 --> 00:14:28.000
マーケッティングだとか政治なのですが

00:14:28.000 --> 00:14:31.000
都合の良いモデルを選ばせたり

00:14:31.000 --> 00:14:33.000
モデルを無視して

00:14:33.000 --> 00:14:36.000
感覚で行動するようにしむけて

00:14:36.000 --> 00:14:39.000
好みのモデルを持っていない人を排除しようとしているのです

00:14:39.000 --> 00:14:42.000
これは珍しいことではありません

00:14:42.000 --> 00:14:45.000
その良い例は喫煙のリスクです

00:14:46.000 --> 00:14:49.000
過去 50 年の歴史で 喫煙のリスクは

00:14:49.000 --> 00:14:51.000
モデルがどのように変化していくかを示しています

00:14:51.000 --> 00:14:54.000
また産業が望まないモデルに対して

00:14:54.000 --> 00:14:56.000
どう戦っているかも分かります

00:14:56.000 --> 00:14:59.000
それを間接喫煙の議論と比較してください

00:14:59.000 --> 00:15:02.000
約 20 年遅れて出てきたものです

00:15:02.000 --> 00:15:04.000
シートベルトはどうでしょう

00:15:04.000 --> 00:15:06.000
私が子供の頃 誰もシートベルトを締めていませんでした

00:15:06.000 --> 00:15:08.000
今ではシートベルトを締めないと

00:15:08.000 --> 00:15:10.000
誰も運転させてくれません

00:15:11.000 --> 00:15:13.000
エアーバッグはどうでしょう

00:15:13.000 --> 00:15:16.000
約 30 年遅れて出てきた議論です

NOTE Paragraph

00:15:16.000 --> 00:15:19.000
全てモデルの変化の例です

00:15:21.000 --> 00:15:24.000
そこから分かるのは モデルを変えるのは困難だということです

00:15:24.000 --> 00:15:26.000
安定しているモデルを変えるのは難しいのです

00:15:26.000 --> 00:15:28.000
モデルと感覚が等しいならば

00:15:28.000 --> 00:15:31.000
モデルを持っているということすら分かりません

00:15:31.000 --> 00:15:33.000
また別の認知バイアスがあります

00:15:33.000 --> 00:15:35.000
確証バイアスというもので

00:15:35.000 --> 00:15:38.000
私たちは自身の信念に沿う

00:15:38.000 --> 00:15:40.000
データを受け入れる傾向にあり

00:15:40.000 --> 00:15:43.000
そぐわない情報ははねのける傾向にあるというものです

00:15:44.000 --> 00:15:46.000
モデルに反する証拠は

00:15:46.000 --> 00:15:49.000
そうだろうと思っても無視しがちです

00:15:49.000 --> 00:15:52.000
注意を引くには よほど強い説得力を持つものでなければなりません

00:15:53.000 --> 00:15:55.000
長期間をカバーする新しいモデルは難しいものです

00:15:55.000 --> 00:15:57.000
地球温暖化がよい例です

00:15:57.000 --> 00:15:59.000
私たちは 80 年という

00:15:59.000 --> 00:16:01.000
長いスパンを持つモデルには向いていません

00:16:01.000 --> 00:16:03.000
次の収穫まではいけます

00:16:03.000 --> 00:16:06.000
自分の子供が成長するまでも大丈夫でしょう

00:16:06.000 --> 00:16:09.000
しかし 80 年ともなると上手くやれません

00:16:09.000 --> 00:16:12.000
従って地球温暖化のモデルは受け入れがとても難しいのです

00:16:12.000 --> 00:16:16.000
私たちは頭の中で二つのモデルを同時に持つことが出来ます

00:16:16.000 --> 00:16:19.000
二つの概念をどちらも信じている

00:16:19.000 --> 00:16:22.000
そういう場合の問題で

00:16:22.000 --> 00:16:24.000
認知的不協和があるときです

00:16:24.000 --> 00:16:26.000
最終的には

00:16:26.000 --> 00:16:29.000
新しいモデルが古いモデルに取って代わります

NOTE Paragraph

00:16:29.000 --> 00:16:32.000
強い感情がモデルを作ることがあります

00:16:32.000 --> 00:16:35.000
9.11 は大勢の人の頭の中に

00:16:35.000 --> 00:16:37.000
安全モデルを作りました

00:16:37.000 --> 00:16:40.000
また犯罪にあった個人的な経験や

00:16:40.000 --> 00:16:42.000
健康を害した経験

00:16:42.000 --> 00:16:44.000
ニュースで知った健康被害などもモデルを作るでしょう

00:16:44.000 --> 00:16:46.000
以上は精神科医によると

00:16:46.000 --> 00:16:48.000
フラッシュバルブ記憶と呼ばれるものです

00:16:48.000 --> 00:16:51.000
モデルを一瞬で作り上げます

00:16:51.000 --> 00:16:54.000
非常に感情価が高いためです

NOTE Paragraph

00:16:54.000 --> 00:16:56.000
科学技術の話となると

00:16:56.000 --> 00:16:58.000
モデルを評価するための経験を

00:16:58.000 --> 00:17:00.000
私たちは持っていません

00:17:00.000 --> 00:17:02.000
判断を他者に 代理に委ねています

00:17:02.000 --> 00:17:06.000
これは信頼性のある他者に委ねる場合に限り有効です

00:17:06.000 --> 00:17:08.000
私たちは治療薬の安全性の判断を

00:17:08.000 --> 00:17:13.000
政府機関に委ねています

00:17:13.000 --> 00:17:15.000
私は昨日飛行機でここまで来たのですが

00:17:15.000 --> 00:17:17.000
飛行機を調べませんでした

00:17:17.000 --> 00:17:19.000
自分が乗る飛行機の安全性の判断を

00:17:19.000 --> 00:17:22.000
他の組織に委ねたのです

00:17:22.000 --> 00:17:25.000
この場にいる私たちは天井が落ちてくる心配なんてしていません

00:17:25.000 --> 00:17:28.000
調べたからではなく

00:17:28.000 --> 00:17:30.000
ここの建築規定は良いと

00:17:30.000 --> 00:17:33.000
私たちは確信しているからです

00:17:33.000 --> 00:17:35.000
これは疑問も持たずに信じて

00:17:35.000 --> 00:17:37.000
受け入れているモデルです

00:17:37.000 --> 00:17:40.000
それでいいのです

NOTE Paragraph

00:17:42.000 --> 00:17:44.000
ここで私たちが望むのは

00:17:44.000 --> 00:17:46.000
人々に より良いモデルに

00:17:46.000 --> 00:17:48.000
精通してもらい

00:17:48.000 --> 00:17:50.000
そしてそれを感覚に反映して

00:17:50.000 --> 00:17:54.000
安全に関するトレードオフ判断ができるようになることです

00:17:54.000 --> 00:17:56.000
これがうまくいかないときは

00:17:56.000 --> 00:17:58.000
二つ 選択肢があります

00:17:58.000 --> 00:18:00.000
一つは直接感情に訴えて

00:18:00.000 --> 00:18:02.000
感覚を直すことです

00:18:02.000 --> 00:18:05.000
人を操るわけですが上手くいくときもあります

00:18:05.000 --> 00:18:07.000
より誠実な方法は

00:18:07.000 --> 00:18:10.000
実際にモデルを修正することです

00:18:11.000 --> 00:18:13.000
変化はゆっくり訪れます

00:18:13.000 --> 00:18:16.000
喫煙論争は 40 年掛かりました

00:18:16.000 --> 00:18:19.000
これは簡単だった方です

00:18:19.000 --> 00:18:21.000
こういったことは難しいのです

00:18:21.000 --> 00:18:23.000
なんと言っても

00:18:23.000 --> 00:18:25.000
情報こそが私たちの最高の希望に思えます

NOTE Paragraph

00:18:25.000 --> 00:18:27.000
先ほど嘘をつきました

00:18:27.000 --> 00:18:29.000
感覚 モデル 実態について触れたことを覚えていますか？

00:18:29.000 --> 00:18:32.000
現実は変わらないと言いましたが 変わります

00:18:32.000 --> 00:18:34.000
私たちは科学技術の世界に生きています

00:18:34.000 --> 00:18:37.000
現実は常に移り変わっています

00:18:37.000 --> 00:18:40.000
ヒトという種の歴史上で初めてこのような環境になったかもしれません

00:18:40.000 --> 00:18:43.000
感覚がモデルを モデルが実態を追い 実態は変わり続け

00:18:43.000 --> 00:18:46.000
いずれも追いつくことは恐らくありません

00:18:47.000 --> 00:18:49.000
先のことは分かりませんが

00:18:49.000 --> 00:18:51.000
しかし長期的には

00:18:51.000 --> 00:18:54.000
感覚と実態は共に重要なものです

00:18:54.000 --> 00:18:57.000
それを示す小話を二つ紹介して終わりにしたいと思います

NOTE Paragraph

00:18:57.000 --> 00:18:59.000
1982 年 皆さんが覚えているか分かりませんが

00:18:59.000 --> 00:19:02.000
アメリカで短期間

00:19:02.000 --> 00:19:04.000
タイレノール中毒が流行りました

00:19:04.000 --> 00:19:07.000
恐ろしい事件です 誰かがタイレノールのボトルに

00:19:07.000 --> 00:19:10.000
毒を混入し フタを閉めて棚に戻しました

00:19:10.000 --> 00:19:12.000
それを誰かが購入し 死亡しました

00:19:12.000 --> 00:19:14.000
この事件は人々に恐怖を与えました

00:19:14.000 --> 00:19:16.000
いくつかの模倣犯が現れました

00:19:16.000 --> 00:19:19.000
実際の危険は無かったものの人々は恐れました

00:19:19.000 --> 00:19:21.000
こういった経緯で

00:19:21.000 --> 00:19:23.000
タンパー防止の製薬産業ができたのです

00:19:23.000 --> 00:19:25.000
あのタンパー防止キャップはここから来ているのです

00:19:25.000 --> 00:19:27.000
完全にセキュリティシアターです

00:19:27.000 --> 00:19:29.000
宿題として回避策を十通り考えてください

00:19:29.000 --> 00:19:32.000
一つはお教えしましょう 注射器です

00:19:32.000 --> 00:19:35.000
しかし人々に安心感を与えました

00:19:35.000 --> 00:19:37.000
人々の安全感覚を

00:19:37.000 --> 00:19:39.000
より現実に近づけたのです

NOTE Paragraph

00:19:39.000 --> 00:19:42.000
最後です 数年前友人が子供を産みました

00:19:42.000 --> 00:19:44.000
私は病院の彼女を訪ねました

00:19:44.000 --> 00:19:46.000
今日では新生児に

00:19:46.000 --> 00:19:48.000
RFID の腕輪を着け

00:19:48.000 --> 00:19:50.000
それに対応した腕輪を母親に着けるようです

00:19:50.000 --> 00:19:52.000
こうすると 母親以外が赤ん坊を産科病棟から連れ出そうとしたときに

00:19:52.000 --> 00:19:54.000
アラームが鳴ります

00:19:54.000 --> 00:19:56.000
「なんだか凄いですね

00:19:56.000 --> 00:19:58.000
病院で新生児連れ去りは

00:19:58.000 --> 00:20:00.000
どれだけ発生しているんでしょう」

00:20:00.000 --> 00:20:02.000
帰宅して調べてみました

00:20:02.000 --> 00:20:04.000
ほとんど発生していないようです

00:20:04.000 --> 00:20:06.000
しかし考えてみましょう

00:20:06.000 --> 00:20:08.000
病院で

00:20:08.000 --> 00:20:10.000
何らかの検査のために母親の元から

00:20:10.000 --> 00:20:12.000
部屋の外へ連れ出す必要があるとします

00:20:12.000 --> 00:20:14.000
そのとき良いセキュリティシアターが無ければ

00:20:14.000 --> 00:20:16.000
母親はあなたの腕をもぐでしょう

NOTE Paragraph

00:20:16.000 --> 00:20:18.000
(笑)

NOTE Paragraph

00:20:18.000 --> 00:20:20.000
従って私たち安全を考えるものにとって

00:20:20.000 --> 00:20:22.000
またセキュリティポリシーや

00:20:22.000 --> 00:20:25.000
更には公序良俗を考えるものにとって

00:20:25.000 --> 00:20:27.000
安全への影響という点で

00:20:27.000 --> 00:20:29.000
これは重要なのです

00:20:29.000 --> 00:20:32.000
実態だけではなく 感覚と実態を考えねばなりません

00:20:32.000 --> 00:20:34.000
重要なのは

00:20:34.000 --> 00:20:36.000
両者がほぼ同じであることです

00:20:36.000 --> 00:20:38.000
感覚が実態に則していれば 安全に関して

00:20:38.000 --> 00:20:40.000
より良いトレードオフ判断ができるということが重要なのです

NOTE Paragraph

00:20:40.000 --> 00:20:42.000
ありがとうございました

NOTE Paragraph

00:20:42.000 --> 00:20:44.000
（拍手）