Em 1861, dois cientistas iniciaram
um debate muito "cerebral".

Especificamente, tinham ideias opostas
de como a fala e a memória

funcionavam no cérebro humano.

Ernest Aubertin, com seu modelo localista,

dizia que cada região particular
do cérebro

era dedicada a um processo separado.

Pierre Gratiolet, por outro lado,
acreditava no modelo distribuído,

em que regiões diversas trabalham juntas

para realizar todas essas várias funções.

Esse debate reverberou
pelo resto do século,

envolvendo algumas das maiores
mentes científicas da época.

Aubertin e seu modelo localista
tinham grandes nomes a seu favor.

No século 17, René Descartes 
atribuiu a condição

do livre arbítrio e da alma humana
à glândula pineal.

E no final do século 18,
o jovem estudante Franz Joseph Gall

observou que seus colegas com melhor
memória tinham os olhos mais proeminentes

e pensou que era devido
a um desenvolvimento maior

na parte adjacente do cérebro.

Como médico, Gall firmou
o estudo da frenologia,

defendendo que faculdades
mentais fortes correspondiam

a regiões muito desenvolvidas do cérebro,
observáveis como protuberâncias no crânio

A ampla popularidade da frenologia
no início do século 19

reforçou a fama do modelo
localista de Aubertin.

Mas o problema foi Gall
não ter testado cientificamente

se os mapas individuais do cérebro
que ele construiu

se aplicavam a todos.

E na década de 1840, Pierre Flourens
desafiou a frenologia

ao destruir partes selecionadas
de cérebro de animais

e observar quais funções eram perdidas.

Flourens notou que um dano no córtex

interferia no julgamento
ou no movimento em geral,

mas falhou em identificar qualquer região
associada a uma função específica,

concluindo que o córtex executava funções
cerebrais como uma unidade inteira.

Flourens conseguiu uma vitória
sobre Gratiolet, mas ela não durou.

O ex-aluno de Gall,
Jean-Baptiste Bouillaud,

desafiou a conclusão de Flourens,

ao notar que pacientes 
com distúrbios de fala

tinham todos dano no lóbulo frontal.

E em 1861, após a autópsia de Paul Broca
num paciente que perdera o poder

de produzir a fala, mas não 
o de compreendê-la,

revelou-se um dano muito localizado
no lóbulo frontal,

o modelo distribuído parecia condenado.

O localismo deslanchou.

Nos anos de 1870, Karl Wernicke associou 
parte do lóbulo temporal esquerdo

à compreensão da fala.

Eduard Hitzig e Gustav Fristch

estimularam um córtex de cachorro 
e descobriram uma região do lóbulo frontal

responsável pelos movimentos musculares.

Construindo sua teoria, David Ferrier 
mapeou cada parte do córtex

associada ao movimento 
de uma parte do corpo.

Em 1909, Korbinian Brodmann fez um mapa
do córtex com 52 áreas separadas

Parecia que a vitória era do modelo 
localista de Aubertin.

Mas o neurologista Karl Wernicke
veio com uma ideia interessante.

Ponderou que já que as regiões 
de produção da fala e compreensão

não eram adjacentes,

então o dano à área que 
as conectava poderia resultar

em uma perda especial da linguagem, 
hoje conhecida como afásia receptiva.

O modelo conexionista de Wernicke 
explicou desordens

que não resultaram da disfunção 
de apenas uma área.

A neurociência moderna 
revela um cérebro mais complexo

do que Gratiolet, Aubertin 
ou mesmo Wernicke imaginaram.

Hoje, o hipocampo é associado 
à duas funções distintas do cérebro:

a criação de memórias e processamento 
da localização no espaço.

Nós agora medimos dois tipos 
de conectividade:

conectividade anatômica entre duas regiões

adjuntas do córtex trabalhando juntas,

e conectividade funcional 
entre regiões separadas

trabalhando juntas 
para realizar um processo.

Uma função aparentemente 
básica, a visão,

é composta de muitas funções menores,

com partes diferentes 
do córtex representando

forma, cor e lugar no espaço.

Quando certas áreas param de funcionar, 
podemos notar um objeto,

mas não vê-lo ou vice versa.

Há até diferentes tipos de memória 
para fatos e rotinas.

E lembrar algo como a primeira bicicleta

envolve uma rede de diferentes regiões,
cada uma representando o conceito

de veículos, forma da bicicleta, 
som da campanhia,

e as emoções associadas à essa memória.

Afinal, Gratiolet e Aubertin 
ambos estavam certos.

E ainda usamos os dois modelos 
para entender como ocorre a cognição.

Por exemplo, podemos medir a atividade 
cerebral em uma boa escala de tempo

em que podemos ver o processo individual 
localizado que compreende

um único ato de memória.

Mas é a integração dos diferentes 
processos e regiões

que cria a memória coerente 
que vivenciamos.

As teorias supostamente competitivas 
provam ser dois aspectos

de um modelo mais abrangente,

que, em troca, será revisado e refinado

à medida que nossas tecnologias e métodos 
de compreensão do cérebro evoluírem.