Ahora consideremos algunos aspectos sobre lo que pensaban de la India los economistas clásicos y sobre la
colonización británica de la India. Mantén en mente que el gobierno británico no empieza a gobernar a la India,
hasta los 1850's. Así que estamos hablando de varias faces de gobierno por la compañía de la India Oriental.
La compañía de las Indias Orientales tenía el monopolio del comercio indio a principios de los 1600's y como a mediados
del siglo XVIII la compañía de las Indias Orientales de hecho empieza a ejercer dominio sobre algunas partes de la India.
Para mas sobre esto desarrollos ve nuestro video sobre la compañía de las Indias Orientales en nuestra clase sobre la
India y en general ve los videos sobre la historia colonial de la India en esa misma clase.
Una de las primeras formas de ver a la India de parte de los economistas viene de Thomas Mun quien era báscamente un
mercantilista. Mun escribe en 1621 y él y muchos otros de los mercantilistas vieron al comercio indio como una forma de
obtener un balance comercial balanceado y de hecho ingresos de especies a Inglaterra.
Así que su receta básicamente era forzar a la India a aceptar las exportaciones de Inglatera, mas que nada la ropa
y al mismo tiempo mantener a Inglaterra de cierta forma cerca de los bienes que venían de la India.
El objetivo aquí era atraer mas especies a Inglaterra y también incrementar las exportaciones inglesas.
Varias versiones de ésta idea fueron aplicadas durante el curso de los siglos. Mientras el mercantilismo evolucionó a
la economía clásica, los escritores económicos empezaron a ponerle atención a la pregunta de que si porque la
a la economía India no le iba bien. Éstos números no son muy exactos, pero puedes ver que empezando en el 1600's,
y terminando en 1871 el curso del ingreso per capita en general se ve con una pendiente negativa, en otras
palabras el estándar de vida en India parece que está bajando. Así que la pregunta era: ¿por qué pasaba ésto?
Adam Smith al escribir la 'riqueza de las naciones' en 1776, le pone atención a la India. Puedes encontrar ese libro en línea
y buscar la palabra India, también busca la palabra Indonstan y también la Compañía del la India Oriental.
Smith analiza a India en términos de un marco mas extenso entre diferentes naciones y se pregunta:
¿por qué parece que la economía se esta estancando, incluyendo a los terratenientes parasitario, la falta de mobilidad laboral
y el monopolio de la India Oriental sobre el comercio de la India. Smith quería abrir el comercio indio a la libre competencia.
Puedes buscar en la riqueza de las naciones el término 'Indias Orientales' y también ve nuestros videos sobre la riqueza
de las naciones, el libro 4, capítulo 7 y la parte 3. Que es una discusión sobre las Americas y las Indias Orientales.
Thomas Malthus también tiene una contribución sobre el tema del porque se veía la estancación de India.
Como puedes esperar Malthus en parte considera el tema de la población y si hay suficientes frenos en la población en India.
Pero Malthus todavía tiene un punto mas sutil, el habla sobre la teorías de rentas ricardianas y la idea de que las rentas son
un excedente que puede ser muy alto y lo que hace Malthus es aplicar ésta teoría de las rentas a la economía India
y argumenta que es una gran razón para los problemas indios.
James Mill el economista clásico y ricardiano, es una figura importante en el entendimiento de como la economía
clásica veía a la India. El escribió un set de 6 volúmenes llamados 'la historia de la India británica' los primero 3
volumenes salieron en el 1818. Éste era un análisis muy completo de la historia india, pero nota que Mill en verdad
nunca fue a India para obtener información para escribir los libros. Mill realmente se esfuerza mucho por culpar
a la cultura hindú por el retraso de la India, para estándares modernos muchos de los pasajes en éste libro
serían considerados ofensivos. En general lo que Mill favorecía era una población colona inglesa en la India y
la idea de que India debería de tener mas burócratas ingleses y tantos dirigentes ingleses como fuera posible.
Él vio eso como la mayor probabilidad de mejorar toda la cultura de la administración.
Para James Mill lo que la India necesitaba era mas ingleses y él mismo luego se convirtió en un administrador que trabajaba
con la India. John Ramsey McCulloch otro economista ricardiano ofreció otra crítica mordaz sobre la política
de la India. Él se oponía mucho al monopolio de la compañía de las Indias Orientales y en general se oponía a los
monopolios comerciales incluyendo el monopolio de la sal en la India. Para India él quería libre comercio y también
importación de bienes, para ayudar a la economía. Él también favoreció impuestos mas bajos para la tierra
y él tenía un entendimiento decente del porque los impuestos altos de la tierra en ese tiempo estaban dañando
la economía india. Lo que es muy original sobre las ideas de McCulloch sobre la India es simplemente que se dio
cuenta de lo mal que estaba la situación realmente y tenía algunos remedios en mente.
SIn embargo nota que los principales escritos de McCulloch sobre la India, se encuentran frecuentemente en el
Edinburgh Review que era un periódico muy conocido en ese tiempo, pero ésto quiere decir también que son difíciles
de acceder. Richard Jones es otra interesante figura en ésta historia. Su trabajo mas importante y su ensayo sobre la
distribución de la riqueza se publicó en 1831. En general el era un economista anti-ricardiano y se oponía a la aplicación
de la teoría de las rentas de ricardo a la India. En general él pensaba que los modelos ricardianos eran demasiado
deductivos, él era mas institucional y pensaba que cada economía o cada región era un poco mas diferente,
y cuando hablamos de la India el vio que había una necesidad de romper el ciclo de la pobreza y él era un escéptico de
muchos de los remedios propuestos por los economistas clásicos y también se consideró un crítico de
el laissez-faire. En términos modernos puedes decir que Jones tuvo una posición mas izquierdista que la de McCulloch
pero lo que es novedoso de Jones es de nuevo, el sentido de que tenía una muy buena comprensión de que la situación en
India estaba gravemente hecha un desastre y eso era en parte por la política. El libro de Jones por cierto está
disponible en google books. Finalmente yo considero que los escritos de John Stuart Mill sobre la India son un
verdadero rompecabezas. Mill era uno de los economistas mas progresistas y mas profundos pensadores en muchos temas
ya sea sobre el tema de los gobiernos representativos, o los derechos de la mujer, u otros temas, pero cuando
habla de la India, parece que se le acaba la imaginación. Parte de ésto puede ser porque él estaba trabajando para la
compañía de las Indias Orientales, y lo que escribió resulto muy técnico y lleno de insignificantes detalles y en general
Mill, yo creo, no fue capaz de desafiar la premisa del gobierno Ingles sobre la India.
Así que aquí tenemos a uno de los economistas mas versátiles y profundos de la economía clásica, pero en el tema de la India
como muchos otros economistas clásicos, él era simplemente una decepción.
Yo ya he indicado algunos de las fuentes mas importantes y de como puedes encontrarlas, pero algunas de ellas
son difíciles de encontrar, necesitas muy buenas librerías. Hay un resumen excelente de todo ésto en forma de un libro por
William Barber y se llama 'El pensamiento económico inglés y la India' Ese es el mejor lugar para empezar.