0:00:00.709,0:00:02.235
Scrivere con la tastiera è una cosa

0:00:02.235,0:00:04.157
che facciamo spessissimo.

0:00:04.157,0:00:05.239
In gran parte del mondo

0:00:05.239,0:00:07.107
è una cosa assolutamente inevitabile.

0:00:07.107,0:00:10.130
Ma a pochi consumatori interessa sapere

0:00:10.130,0:00:12.462
da dove viene un particolare carattere

0:00:12.462,0:00:15.226
o chi lo ha progettato e quando,

0:00:15.226,0:00:18.579
se c'è un'azione umana che ha contribuito

0:00:18.579,0:00:21.376
alla sua creazione, [br]se si è semplicemente materializzato

0:00:21.376,0:00:25.088
dall'etere del software.

0:00:25.088,0:00:28.613
Ma io devo preoccuparmi di queste cose,

0:00:28.613,0:00:30.130
è il mio lavoro.

0:00:30.130,0:00:32.340
Sono una delle poche persone

0:00:32.340,0:00:34.454
che si arrabbia terribilmente

0:00:34.454,0:00:37.048
per la spaziatura sbagliata tra la T e la E

0:00:37.048,0:00:38.948
che vedete lì.

0:00:38.948,0:00:40.390
Devo togliere questa slide.

0:00:40.390,0:00:42.461
Non la sopporto. Neanche Chris.

0:00:42.461,0:00:44.122
Ecco. Bene.

0:00:44.122,0:00:45.890
Il mio intervento riguarda il collegamento

0:00:45.890,0:00:49.290
tra la tecnologia [br]e la progettazione dei caratteri.

0:00:49.290,0:00:51.953
La tecnologia è cambiata

0:00:51.953,0:00:54.825
molte volte da quando [br]ho iniziato a lavorare:

0:00:54.825,0:00:59.486
foto, digitale, desktop, schermo, web.

0:00:59.486,0:01:01.224
Ho dovuto sopravvivere [br]a questi cambiamenti e cercare

0:01:01.224,0:01:03.928
di capire le implicazioni [br]in quello che faccio

0:01:03.928,0:01:05.319
nel design.

0:01:05.319,0:01:10.489
Questa diapositiva riguarda [br]l'effetto degli strumenti sulla forma.

0:01:10.489,0:01:13.390
Le due lettere, le due K,

0:01:13.390,0:01:16.715
quella alla vostra sinistra, [br]la mia destra, è moderna,

0:01:16.715,0:01:18.126
fatta al computer.

0:01:18.126,0:01:20.168
Tutte le linee rette [br]sono maledettamente dritte.

0:01:20.168,0:01:22.978
Le curve hanno quella specie [br]di uniformità matematica

0:01:22.978,0:01:26.724
che la formula di Bézier impone.

0:01:26.724,0:01:29.221
A destra, ancient Gothic

0:01:29.221,0:01:33.280
intagliato a mano [br]nel resistente acciaio.

0:01:33.280,0:01:35.405
Nessuna delle linee dritte [br]è veramente dritta.

0:01:35.405,0:01:37.570
Le curve sembrano sottili.

0:01:37.570,0:01:42.284
Ha quella scintilla di mano umana

0:01:42.284,0:01:44.198
che la macchina o il programma

0:01:44.198,0:01:46.131
non potranno mai a catturare.

0:01:46.131,0:01:48.110
Che contrasto.

0:01:48.110,0:01:50.689
Ho detto una bugia.

0:01:50.689,0:01:53.677
Una bugia a TED. Mi dispiace.

0:01:53.677,0:01:55.798
Entrambi sono stati realizzati [br]al computer,

0:01:55.798,0:01:57.724
stesso programma, stesse curve di Bézier,

0:01:57.724,0:01:59.416
stesso formato del carattere.

0:01:59.416,0:02:01.950
Quello alla vostra sinistra

0:02:01.950,0:02:04.204
è stato realizzato [br]da Zuzana Licko alla Emigre,

0:02:04.204,0:02:05.639
e l'altro l'ho fatto io.

0:02:05.639,0:02:08.995
Lo strumento è lo stesso, [br]eppure le lettere sono diverse.

0:02:08.995,0:02:10.518
Le lettere sono diverse

0:02:10.518,0:02:11.724
perché i designer sono diversi.

0:02:11.724,0:02:14.985
Tutto qui. Zuzana voleva [br]che avesse questo aspetto.

0:02:14.985,0:02:18.106
Io volevo che il mio avesse quest'altro. [br]Fine della storia.

0:02:18.106,0:02:20.310
I caratteri sono molto adattabili.

0:02:20.310,0:02:23.631
Contrariamente alle arti figurative, [br]come la scultura o l'architettura,

0:02:23.631,0:02:27.030
i caratteri nascondono i propri metodi.

0:02:27.030,0:02:29.827
Io mi considero un designer industriale.

0:02:29.827,0:02:31.393
La cosa che progetto viene prodotta,

0:02:31.393,0:02:33.269
e ha una funzione:

0:02:33.269,0:02:35.107
essere letta, trasmettere significato.

0:02:35.107,0:02:36.753
Ma c'è di più.

0:02:36.753,0:02:38.601
C'è anche una sorta di elemento estetico.

0:02:38.601,0:02:41.317
Cosa rende queste due lettere diverse

0:02:41.317,0:02:44.349
per le diverse interpretazioni di designer diversi?

0:02:44.349,0:02:46.362
Cosa dà al lavoro di alcuni designer

0:02:46.362,0:02:49.273
una specie [br]di stile personale caratteristico,

0:02:49.273,0:02:51.810
come potreste trovarlo [br]nel lavoro di uno stilista,

0:02:51.810,0:02:54.885
un designer di auto, chiunque?

0:02:54.885,0:02:56.660
Ci sono stati casi, devo ammetterlo,

0:02:56.660,0:02:57.810
in cui come designer

0:02:57.810,0:03:00.899
ho sentito l'influenza della tecnologia.

0:03:00.899,0:03:03.959
Questo è della metà degli anni '60,

0:03:03.959,0:03:06.194
il passaggio dai caratteri tipografici [br]in metallo alla foto,

0:03:06.194,0:03:07.896
da caldo a freddo.

0:03:07.896,0:03:09.093
Ha portato alcuni benefici

0:03:09.093,0:03:12.439
ma anche un particolare inconveniente:

0:03:12.439,0:03:15.112
un sistema di spaziatura che forniva

0:03:15.112,0:03:19.095
solo 18 unità discrete su cui disporre

0:03:19.095,0:03:21.558
le lettere.

0:03:21.558,0:03:23.534
All'epoca mi fu chiesto di progettare

0:03:23.534,0:03:26.272
una serie di caratteri compatti senza grazie

0:03:26.272,0:03:29.435
con più varianti possibili

0:03:29.435,0:03:33.282
all'interno di questo schema da 18 unità.

0:03:33.282,0:03:34.921
Facendo un calcolo veloce,

0:03:34.921,0:03:38.230
mi resi conto che ne potevo fare solo tre

0:03:38.230,0:03:41.617
dal design simile. Eccoli qui.

0:03:41.617,0:03:44.208
In Helvetica Compressed, Extra Compressed,

0:03:44.208,0:03:48.019
e Ultra Compressed, [br]questo sistema rigido di 18 unità

0:03:48.019,0:03:49.592
mi limitava molto.

0:03:49.592,0:03:51.425
In qualche modo determinava [br]le proporzioni

0:03:51.425,0:03:53.714
del design.

0:03:53.714,0:03:57.744
Ecco i caratteri, [br]almeno quelli in minuscolo.

0:03:57.744,0:04:00.436
Li guardate e dite,

0:04:00.436,0:04:03.575
"Povero Matthew, ha dovuto [br]affrontare un problema,

0:04:03.575,0:04:07.382
e per Dio, lo si vede dai risultati."

0:04:07.382,0:04:08.689
Spero di no.

0:04:08.689,0:04:10.930
Se dovessi fare lo stesso lavoro oggi,

0:04:10.930,0:04:13.756
invece di avere 18 spazi

0:04:13.756,0:04:16.840
ne avrei 1000.

0:04:16.840,0:04:19.293
Chiaramente potrei fare più varianti,

0:04:19.293,0:04:23.989
ma questi tre membri [br]della stessa famiglia sarebbero migliori?

0:04:23.989,0:04:25.841
È difficile da dire senza farlo,

0:04:25.841,0:04:27.548
ma non sarebbero migliori [br]in una proporzione

0:04:27.548,0:04:30.637
di 1000 a 18, [br]ve lo posso assicurare.

0:04:30.637,0:04:32.575
Il mio istinto mi dice [br]che qualunque miglioramento

0:04:32.575,0:04:35.653
sarebbe di poco conto, [br]perché sono stati progettati

0:04:35.653,0:04:38.574
in funzione del sistema [br]a cui dovevano adattarsi,

0:04:38.574,0:04:40.983
e come dicevo, [br]i caratteri sono molto adattabili.

0:04:40.983,0:04:43.770
Nascondono veramente i propri metodi.

0:04:43.770,0:04:46.452
Tutti i designer industriali [br]lavorano con dei vincoli.

0:04:46.452,0:04:48.944
Questa non è arte figurativa.

0:04:48.944,0:04:50.822
La domanda è: un vincolo

0:04:50.822,0:04:53.489
porta a un compromesso?

0:04:53.489,0:04:55.000
Accettando un vincolo

0:04:55.000,0:04:57.449
si lavora con standard inferiori?

0:04:57.449,0:04:59.411
Non credo, in più [br]sono sempre stato incoraggiato

0:04:59.411,0:05:01.535
da una cosa che disse Charles Eames.

0:05:01.535,0:05:03.080
Disse che era consapevole di lavorare

0:05:03.080,0:05:04.118
entro certi limiti,

0:05:04.118,0:05:07.344
ma di non dover [br]accettare compromessi.

0:05:07.344,0:05:09.905
La distinzione tra un vincolo

0:05:09.905,0:05:12.280
e un compromesso [br]è ovviamente molto sottile,

0:05:12.280,0:05:17.951
ma è centrale nel mio modo di lavorare.

0:05:17.951,0:05:20.842
Vi ricordate questa esperienza di lettura?

0:05:20.842,0:05:22.267
L'elenco del telefono. Vi lascio la slide

0:05:22.267,0:05:26.802
in modo che possiate godervi la nostalgia.

0:05:26.802,0:05:29.548
Questo proviene dalle prime prove, [br]fatte a metà degli anni '70,

0:05:29.548,0:05:32.177
del carattere Bell Centennial [br]che ho progettato

0:05:32.177,0:05:33.951
per gli elenchi del telefono americani,

0:05:33.951,0:05:37.270
ed è stata la mia prima esperienza [br]con i caratteri digitali,

0:05:37.270,0:05:41.440
e un gran bel battesimo.

0:05:41.440,0:05:43.039
Progettato per gli elenchi del telefono, [br]come dicevo,

0:05:43.039,0:05:46.407
da stampare in piccolissime dimensioni [br]su carta di giornale

0:05:46.407,0:05:48.725
su rotative ad alta velocità

0:05:48.725,0:05:51.477
con inchiostro fatto [br]di cherosene e nerofumo.

0:05:51.477,0:05:55.318
Non è un ambiente ospitale

0:05:55.318,0:05:58.520
per un designer tipografico.

0:05:58.520,0:06:00.419
La sfida era quella [br]di progettare un carattere

0:06:00.419,0:06:01.920
che potesse dare [br]il massimo delle prestazioni

0:06:01.920,0:06:06.665
in queste avverse [br]condizioni di produzione.

0:06:06.665,0:06:09.520
Come dicevo, eravamo [br]agli albori della tipografia digitale.

0:06:09.520,0:06:12.339
Dovevo disegnare ogni carattere a mano

0:06:12.339,0:06:14.054
su carta millimetrata --

0:06:14.054,0:06:16.006
c'erano quattro tipi del Bell Centennial --

0:06:16.006,0:06:19.359
pixel per pixel, [br]per poi codificarli in grafica raster

0:06:19.359,0:06:20.340
per la tastiera.

0:06:20.340,0:06:24.764
Ci sono voluti due anni, [br]ma ho imparato molto.

0:06:24.764,0:06:26.394
Queste lettere sembrano masticate

0:06:26.394,0:06:27.838
da un cane o qualcosa di simile

0:06:27.838,0:06:29.780
ma i pixel mancanti nelle intersezioni

0:06:29.780,0:06:31.385
tra i tratti o nelle biforcazioni

0:06:31.385,0:06:34.559
sono il risultato [br]del mio studio sugli effetti

0:06:34.559,0:06:37.505
dell'inchiostro che si propaga [br]su carta di bassa qualità

0:06:37.505,0:06:41.242
e reagisce, modificando [br]il carattere di conseguenza.

0:06:41.242,0:06:44.492
Questi strani artefatti [br]sono progettati per compensare

0:06:44.492,0:06:47.244
gli effetti indesiderati

0:06:47.244,0:06:49.530
del processo di produzione e di scala.

0:06:49.530,0:06:52.376
All'inizio, AT&T voleva

0:06:52.376,0:06:55.617
stampare l'elenco del telefono [br]in Helvetica,

0:06:55.617,0:06:57.282
ma come disse [br]il mio amico Erik Spiekermann

0:06:57.282,0:06:59.785
nel film Helvetica, se lo avete visto,

0:06:59.785,0:07:01.820
le lettere in Helvetica [br]sono state progettate per essere

0:07:01.820,0:07:04.561
più simili possibile l'una all'altra.

0:07:04.561,0:07:07.835
Non è la ricetta giusta [br]per la leggibilità su piccole dimensioni.

0:07:07.835,0:07:10.425
Appare molto elegante su una slide.

0:07:10.425,0:07:12.615
Ho dovuto differenziare le forme

0:07:12.615,0:07:15.615
dei numeri il più possibile [br]nel Bell Centennial

0:07:15.615,0:07:17.910
aprendo in qualche modo le forme, [br]come potete vedere

0:07:17.910,0:07:20.823
nella parte bassa della slide.

0:07:20.823,0:07:23.480
Siamo a metà degli anni '80,

0:07:23.480,0:07:26.036
gli albori della tipografia digitale,

0:07:26.036,0:07:28.393
la tecnologia vettoriale.

0:07:28.393,0:07:30.431
C'era un problema all'epoca

0:07:30.431,0:07:32.287
con la dimensione dei caratteri,

0:07:32.287,0:07:35.171
ovvero la quantità di dati [br]necessari a trovare

0:07:35.171,0:07:40.141
e memorizzare un carattere nel computer.

0:07:40.141,0:07:41.799
Limitava il numero di caratteri [br]che si potevano avere

0:07:41.799,0:07:44.789
nel sistema in una volta sola.

0:07:44.789,0:07:48.938
Feci un'analisi dei dati,

0:07:48.938,0:07:51.462
e scoprii che un tipico carattere con grazie

0:07:51.462,0:07:52.921
che vedete a sinistra

0:07:52.921,0:07:54.937
aveva bisogno del doppio dei dati

0:07:54.937,0:07:57.473
di uno senza grazie [br]come quello al centro

0:07:57.473,0:07:59.535
a causa di tutti i punti necessari

0:07:59.535,0:08:04.043
per definire le eleganti curve [br]dei saliente delle grazie.

0:08:04.043,0:08:07.477
I numeri nella parte bassa della slide

0:08:07.477,0:08:09.179
rappresentano la quantità di dati

0:08:09.179,0:08:12.984
necessari per memorizzare ogni carattere.

0:08:12.984,0:08:15.150
Quelli senza grazie, in mezzo,

0:08:15.150,0:08:18.114
senza le grazie, occupavano meno spazio,

0:08:18.114,0:08:20.313
81 rispetto a 151.

0:08:20.313,0:08:23.970
"Aha", ho pensato.[br]"Gli ingegneri hanno un problema.

0:08:23.970,0:08:26.205
Designer in soccorso."

0:08:26.205,0:08:28.552
Creai un carattere con grazie, [br]che vedete a destra,

0:08:28.552,0:08:30.499
senza grazie curve.

0:08:30.499,0:08:32.915
Le resi poligonali, [br]a partire da segment dritti,

0:08:32.915,0:08:34.898
con salienti smussati.

0:08:34.898,0:08:39.266
E guardate, economici [br]quanto uno senza grazie.

0:08:39.266,0:08:41.565
Si chiama Charter, a destra.

0:08:41.565,0:08:43.535
Andai dal capo ingegnere

0:08:43.535,0:08:45.993
con i miei numeri, e dissi orgoglioso,

0:08:45.993,0:08:48.121
"Ho risolto il problema."

0:08:48.121,0:08:51.834
"Oh", mi disse. "Quale problema?"

0:08:51.834,0:08:53.480
E dissi, "Be', sa, il problema

0:08:53.480,0:08:56.897
dell'enorme quantità di spazio [br]richiesta dai caratteri senza grazie."

0:08:56.897,0:09:00.444
"Oh", mi disse. "Abbiamo risolto [br]il problema la settimana scorsa.

0:09:00.444,0:09:02.600
Abbiamo scritto una routine [br]di compattazione che riduce

0:09:02.600,0:09:05.180
la dimensione dei caratteri [br]di un ordine di grandezza.

0:09:05.180,0:09:07.168
Si possono avere nel sistema quanti caratteri

0:09:07.168,0:09:08.726
si vuole."

0:09:08.726,0:09:11.340
"Bene, grazie di avermelo detto", risposi.

0:09:11.340,0:09:12.970
Tutto in fumo di nuovo.

0:09:12.970,0:09:15.015
Ero rimasto con una soluzione di design

0:09:15.015,0:09:19.488
per un problema tecnico inesistente.

0:09:19.488,0:09:21.957
Ma qui la storia [br]si fa interessante per me.

0:09:21.957,0:09:24.552
Non ho buttato via il mio progetto,

0:09:24.552,0:09:25.953
offeso.

0:09:25.953,0:09:27.690
Ho insistito.

0:09:27.690,0:09:29.858
Quello che era iniziato [br]come un esercizio tecnico

0:09:29.858,0:09:33.122
è diventato un esercizio estetico.

0:09:33.122,0:09:36.171
In altre parole, ero arrivato [br]ad apprezzare quel carattere.

0:09:36.171,0:09:38.490
Non importa come è stato creato. [br]Chi se ne frega.

0:09:38.490,0:09:40.980
Mi piaceva il design di per sé.

0:09:40.980,0:09:43.363
La forme semplificate di Charter

0:09:43.363,0:09:45.446
gli davano una sorta di qualità chiara

0:09:45.446,0:09:46.997
e una sobria asciuttezza

0:09:46.997,0:09:49.487
che in qualche modo mi piaceva.

0:09:49.487,0:09:52.040
In tempi di innovazioni tecnologiche,

0:09:52.040,0:09:53.560
i designer vogliono essere influenzati

0:09:53.560,0:09:55.296
da quello che c'è nell'aria.

0:09:55.296,0:09:57.527
Vogliamo reagire. [br]Vogliamo essere spinti

0:09:57.527,0:10:00.938
a esplorare qualcosa di nuovo.

0:10:00.938,0:10:03.837
Charter è quasi una parabola per me.

0:10:03.837,0:10:07.627
Alla fine, non c'era nessun [br]collegamento causale o forzato

0:10:07.627,0:10:10.820
tra la tecnologia e il design di Charter.

0:10:10.820,0:10:14.582
Avevo frainteso la tecnologia.

0:10:14.582,0:10:17.910
La tecnologia mi suggeriva qualcosa,

0:10:17.910,0:10:20.027
ma non mi forzava la mano,

0:10:20.027,0:10:22.744
e credo che accada molto spesso.

0:10:22.744,0:10:25.370
Gli ingegneri sono molto intelligenti,

0:10:25.370,0:10:26.926
e nonostante l'occasionale frustrazione

0:10:26.926,0:10:28.453
dell'essere meno intelligente di loro,

0:10:28.453,0:10:30.180
mi è sempre piaciuto lavorarci insieme

0:10:30.180,0:10:32.258
e imparare da loro.

0:10:32.258,0:10:34.600
A proposito, a metà degli anni '90,

0:10:34.600,0:10:37.291
iniziai a parlare [br]con quelli della Microsoft

0:10:37.291,0:10:39.679
dei caratteri a schermo.

0:10:39.679,0:10:42.100
Fino a quel punto, [br]tutti i caratteri a schermo

0:10:42.100,0:10:44.853
erano stati adattati [br]da caratteri di stampa

0:10:44.853,0:10:47.230
esistenti, naturalmente.

0:10:47.230,0:10:49.733
Ma Microsoft previde correttamente

0:10:49.733,0:10:51.883
il movimento, il fuggi fuggi

0:10:51.883,0:10:54.670
verso la comunicazione elettronica,

0:10:54.670,0:10:56.700
verso la lettura e scrittura su schermo

0:10:56.700,0:10:59.833
con il risultato stampato [br]che diventa in qualche modo

0:10:59.833,0:11:02.056
di secondaria importanza.

0:11:02.056,0:11:05.635
Le priorità a quel punto [br]stavano cambiando.

0:11:05.635,0:11:07.829
Volevano una piccola gamma di caratteri

0:11:07.829,0:11:11.134
che non fossero adattati, [br]ma progettati per lo schermo

0:11:11.134,0:11:13.707
per far fronte ai problemi dello schermo,

0:11:13.707,0:11:17.549
ossia l'evoluzione della risoluzione.

0:11:17.549,0:11:21.080
Dissi a Microsoft [br]che un carattere progettato

0:11:21.080,0:11:22.649
per una particolare tecnologia

0:11:22.649,0:11:26.024
è un carattere che auto-invecchia.

0:11:26.024,0:11:28.118
Ho progettato molti caratteri in passato

0:11:28.118,0:11:31.697
voluti per mitigare problemi tecnici.

0:11:31.697,0:11:34.532
Grazie agli ingegneri, [br]i problemi tecnici sono spariti.

0:11:34.532,0:11:37.021
E così i miei caratteri.

0:11:37.021,0:11:40.152
Era solo una misura temporanea.

0:11:40.152,0:11:41.693
Microsoft tornò indietro per dire che

0:11:41.693,0:11:43.323
i monitor di computer a buon mercato

0:11:43.323,0:11:44.520
con risoluzioni migliori

0:11:44.520,0:11:47.116
sarebbero arrivati [br]solo una decina di anni dopo.

0:11:47.116,0:11:49.770
Quindi pensai: un decennio, non è male,

0:11:49.770,0:11:52.182
è più che una misura temporanea.

0:11:52.182,0:11:54.183
Mi convinsero,

0:11:54.183,0:11:56.505
e ci mettemmo al lavoro [br]su quelli che sarebbero diventati

0:11:56.505,0:11:58.177
Verdana e Georgia,

0:11:58.177,0:12:00.517
per la prima volta [br]non lavorando su carta

0:12:00.517,0:12:04.477
ma direttamente sullo schermo [br]a livello di pixel.

0:12:04.477,0:12:08.330
All'epoca, gli schermi erano binari.

0:12:08.330,0:12:11.370
Il pixel era acceso o spento.

0:12:11.370,0:12:14.225
Qui vedete i contorni di una lettera,

0:12:14.225,0:12:15.692
la H maiuscola,

0:12:15.692,0:12:18.493
che è la linea nera sottile, [br]il contorno,

0:12:18.493,0:12:21.369
ossia come viene memorizzata

0:12:21.369,0:12:23.039
superimposta sulla bitmap,

0:12:23.039,0:12:25.187
l'area grigia,

0:12:25.187,0:12:27.024
che è quello [br]che viene visualizzato a schermo.

0:12:27.024,0:12:30.170
La bitmap viene rasterizzata [br]dal contorno.

0:12:30.170,0:12:32.411
Qui in una H maiuscola, [br]fatta tutte di linee rette,

0:12:32.411,0:12:34.499
le due sono quasi in perfetta sincronia

0:12:34.499,0:12:38.867
sulla griglia cartesiana.

0:12:38.867,0:12:41.993
Non è così invece per la O.

0:12:41.993,0:12:44.720
Sembra più una costruzione di mattoni [br]che il design di un carattere,

0:12:44.720,0:12:47.621
ma credetemi, questa è [br]una buona bitmap di una O,

0:12:47.621,0:12:49.636
per il semplice motivo [br]che è simmetrica,

0:12:49.636,0:12:52.116
sia sull'asse x che sull'asse y.

0:12:52.116,0:12:54.974
In una bitmap binaria, non si può

0:12:54.974,0:12:56.694
chiedere di più.

0:12:56.694,0:12:59.098
Qualche volta faccio

0:12:59.098,0:13:01.454
tre o quattro versioni diverse [br]di una lettera difficile

0:13:01.454,0:13:02.960
come una a minuscola,

0:13:02.960,0:13:06.500
e poi faccio un passo indietro [br]per scegliere la migliore.

0:13:06.500,0:13:08.595
Be', non c'era migliore,

0:13:08.595,0:13:11.020
quindi il giudizio del designer entra

0:13:11.020,0:13:12.409
nel cercare di decidere

0:13:12.409,0:13:15.450
qual è la meno peggio.

0:13:15.450,0:13:17.900
È un compromesso?

0:13:17.900,0:13:19.446
Non per me, se lavorate

0:13:19.446,0:13:22.533
con gli standard più elevati [br]che la tecnologia permette,

0:13:22.533,0:13:24.742
nonostante gli standard siano

0:13:24.742,0:13:27.221
meno che ideali.

0:13:27.221,0:13:28.812
Riuscirete forse a vedere in questa slide

0:13:28.812,0:13:30.974
due diverse bitmap di un carattere.

0:13:30.974,0:13:32.670
La "a" in alto, credo,

0:13:32.670,0:13:34.583
è migliore della "a" in basso,

0:13:34.583,0:13:37.159
ma non è comunque perfetta.

0:13:37.159,0:13:39.066
Forse vedete meglio l'effetto

0:13:39.066,0:13:42.442
se la riduciamo. Magari no.

0:13:42.442,0:13:44.838
Sono un pragmatico, non un idealista,

0:13:44.838,0:13:46.341
per necessità.

0:13:46.341,0:13:48.270
Per un certo tipo di temperamento,

0:13:48.270,0:13:49.970
c'è un certo tipo di soddisfazione

0:13:49.970,0:13:53.608
nel fare qualcosa [br]che non può essere perfetto

0:13:53.608,0:13:57.477
ma si può ancora fare [br]al meglio delle proprie capacità.

0:13:57.477,0:14:02.334
Ecco la H minuscola in Georgia corsivo.

0:14:02.334,0:14:04.607
La bitmap sembra [br]frastagliata e irregolare.

0:14:04.607,0:14:06.466
È frastagliata e irregolare.

0:14:06.466,0:14:08.462
Ma ho scoperto, facendo esperimenti,

0:14:08.462,0:14:11.679
che c'è un'inclinazione ottimale,

0:14:11.679,0:14:13.625
per il corsivo su schermo

0:14:13.625,0:14:15.957
in modo che i tratti si spezzino bene

0:14:15.957,0:14:18.440
al confine tra i pixel.

0:14:18.440,0:14:21.221
Guardate questo esempio come, [br]seppure frastagliato,

0:14:21.221,0:14:23.271
le gambe sinistre e destre

0:14:23.271,0:14:25.220
si spezzino allo stesso livello.

0:14:25.220,0:14:28.740
È una vittoria. Va bene.

0:14:28.740,0:14:31.918
E ovviamente, [br]a maggiori profondità,

0:14:31.918,0:14:33.841
non c'è molta scelta.

0:14:33.841,0:14:38.886
Questa è una S, [br]nel caso ve lo steste chiedendo.

0:14:38.886,0:14:41.040
Sono passati 18 anni

0:14:41.040,0:14:43.690
da quando Verdana e Georgia [br]furono pubblicati.

0:14:43.690,0:14:45.780
Microsoft aveva assolutamente ragione,

0:14:45.780,0:14:48.194
ci sono voluti 10 anni buoni,

0:14:48.194,0:14:50.474
ma gli schermi ora hanno

0:14:50.474,0:14:52.927
una migliore risoluzione spaziale,

0:14:52.927,0:14:56.395
e una risoluzione fotometrica [br]molto migliore

0:14:56.395,0:14:59.553
grazie all'antialasing e così via.

0:14:59.553,0:15:03.250
Ora che la loro missione è compiuta,

0:15:03.250,0:15:04.980
significa la scomparsa

0:15:04.980,0:15:06.860
dei caratteri da schermo che ho progettato

0:15:06.860,0:15:09.511
per gli schermi di allora?

0:15:09.511,0:15:12.906
Sopravviveranno agli schermi ora obsoleti

0:15:12.906,0:15:15.078
e alla marea di nuovi caratteri web

0:15:15.078,0:15:16.581
che entrano sul mercato?

0:15:16.581,0:15:18.441
Oppure si sono ritagliati

0:15:18.441,0:15:20.679
la loro nicchia evolutiva

0:15:20.679,0:15:24.416
indipendente dalla tecnologia?

0:15:24.416,0:15:26.087
In altre parole, sono stati assorbiti

0:15:26.087,0:15:29.400
dalla tipografia tradizionale?

0:15:29.400,0:15:33.058
Non sono sicuro, ma hanno fatto [br]molta strada fino ad ora.

0:15:33.058,0:15:35.553
18 anni è una bella età [br]per qualunque cosa

0:15:35.553,0:15:37.704
con il tasso di deperibilità di oggi,

0:15:37.704,0:15:39.618
quindi non mi lamento.

0:15:39.618,0:15:42.457
Grazie.

0:15:42.457,0:15:44.634
(Applausi)