1
00:00:01,457 --> 00:00:04,603
Todos os dias enfrentamos problemas 
como as alterações climáticas

2
00:00:04,603 --> 00:00:05,717
ou a segurança das vacinas

3
00:00:06,831 --> 00:00:07,946
em que temos que responder a questões

4
00:00:07,946 --> 00:00:11,989
cujas respostas se baseiam bastante 
em informações científicas.

5
00:00:12,252 --> 00:00:15,115
Os cientistas dizem-nos 
que o mundo está a aquecer.

6
00:00:15,115 --> 00:00:17,611
Dizem-nos que as vacinas são seguras.

7
00:00:17,611 --> 00:00:19,683
Mas como sabemos se eles têm razão?

8
00:00:19,683 --> 00:00:21,792
Porque devemos acreditar na ciência?

9
00:00:21,792 --> 00:00:24,898
A questão é que muitos de nós
não acreditamos na ciência.

10
00:00:25,700 --> 00:00:27,583
Sondagens de opinião pública 
mostram de forma consistente

11
00:00:27,583 --> 00:00:30,984
que grande parte 
do povo americano não acredita

12
00:00:30,984 --> 00:00:34,340
que o clima está a aquecer 
devido à actividade humana,

13
00:00:34,340 --> 00:00:36,891
não pensa que haja evolução 
por seleção natural,

14
00:00:36,891 --> 00:00:40,292
e não está convencida 
da segurança das vacinas.

15
00:00:40,883 --> 00:00:44,096
Então porque devemos 
acreditar na ciência?

16
00:00:44,550 --> 00:00:48,179
Bem, os cientistas não gostam de falar 
da ciência como uma questão de crença.

17
00:00:48,179 --> 00:00:50,512
De facto, eles contrapõem ciência e fé,

18
00:00:50,512 --> 00:00:53,260
e diriam que a crença é do domínio da fé.

19
00:00:53,487 --> 00:00:56,892
E a fé é algo distinto 
e separado da ciência.

20
00:00:57,347 --> 00:01:00,380
Na verdade, diriam que a religião 
é baseada na fé

21
00:01:00,380 --> 00:01:03,465
ou talvez no cálculo 
da aposta de Pascal.

22
00:01:04,302 --> 00:01:06,814
Blaise Pascal foi um matemático 
do século XVII

23
00:01:06,814 --> 00:01:09,151
que tentou trazer raciocínio científico

24
00:01:09,151 --> 00:01:11,723
à questão de dever ou não 
acreditar em Deus,

25
00:01:11,723 --> 00:01:13,964
e a sua aposta era a seguinte:

26
00:01:13,964 --> 00:01:16,395
Bem, se Deus não existe

27
00:01:16,395 --> 00:01:18,710
mas eu decido acreditar nele,

28
00:01:18,710 --> 00:01:20,643
nada se perde realmente.

29
00:01:20,643 --> 00:01:22,365
Talvez umas horas ao domingo.

30
00:01:22,365 --> 00:01:23,476
(Risos)

31
00:01:23,476 --> 00:01:26,675
Mas se ele existe 
e eu não acredito nele,

32
00:01:26,675 --> 00:01:28,792
então estou em grandes sarilhos.

33
00:01:28,792 --> 00:01:31,610
Então Pascal disse que é melhor 
acreditarmos em Deus.

34
00:01:31,610 --> 00:01:33,882
Ou como disse um dos meus colegas,

35
00:01:33,882 --> 00:01:36,450
"Ele agarrou-se ao corrimão da fé".

36
00:01:36,450 --> 00:01:37,972
Deu esse salto de fé

37
00:01:37,972 --> 00:01:40,905
deixando a ciência 
e o racionalismo para trás.

38
00:01:42,686 --> 00:01:45,573
O facto é que, para a maioria de nós,

39
00:01:45,573 --> 00:01:48,471
a maior parte das afirmações 
científicas são um salto de fé.

40
00:01:48,471 --> 00:01:52,983
Na maioria dos casos, não podemos 
julgar sozinhos as afirmações científicas.

41
00:01:53,100 --> 00:01:55,878
E isto é verdade também
para a maioria dos cientistas

42
00:01:55,878 --> 00:01:57,926
fora das suas especialidades.

43
00:01:57,926 --> 00:01:59,500
Se pensarmos nisso,


44
00:01:59,500 --> 00:02:02,123
um geólogo não nos pode dizer
se uma vacina é segura.

45
00:02:02,123 --> 00:02:05,960
A maior parte dos químicos não é
especialista na teoria da evolução.

46
00:02:05,960 --> 00:02:07,355
Um físico não nos pode dizer,

47
00:02:07,355 --> 00:02:09,153
apesar das pretensões de alguns,

48
00:02:09,153 --> 00:02:12,007
se o tabaco causa ou não cancro.

49
00:02:12,270 --> 00:02:16,184
Se até os cientistas 
têm que dar um salto de fé

50
00:02:16,184 --> 00:02:17,973
fora das suas áreas,

51
00:02:17,973 --> 00:02:21,583
então porque aceitam as afirmações
de outros cientistas?

52
00:02:21,810 --> 00:02:24,530
Porque acreditam nas afirmações
uns dos outros?

53
00:02:24,530 --> 00:02:26,889
Devemos acreditar nessas afirmações?

54
00:02:27,580 --> 00:02:30,165
O que eu gostaria de argumentar 
é que sim, devemos,

55
00:02:30,165 --> 00:02:33,200
mas não pelas razões 
que a maioria de nós pensa.

56
00:02:33,200 --> 00:02:36,396
Aprendemos na escola
que a razão de acreditar na ciência

57
00:02:36,396 --> 00:02:38,808
se deve ao método científico.

58
00:02:38,808 --> 00:02:41,706
Aprendemos que os cientistas 
seguem um método

59
00:02:41,706 --> 00:02:43,634
e que este método

60
00:02:43,634 --> 00:02:46,412
garante a verdade das suas afirmações.

61
00:02:46,412 --> 00:02:49,114
Podemos chamar "método do manual"

62
00:02:49,114 --> 00:02:51,507
ao método que aprendemos na escola,

63
00:02:51,507 --> 00:02:53,865
é o método hipotético-dedutivo.

64
00:02:53,865 --> 00:02:57,150
De acordo com o modelo padrão, 
o modelo do manual,

65
00:02:57,150 --> 00:02:59,334
os cientistas desenvolvem hipóteses,

66
00:02:59,334 --> 00:03:02,367
deduzem as consequências 
dessas hipóteses,

67
00:03:02,367 --> 00:03:04,231
e então observam o mundo e perguntam:

68
00:03:04,231 --> 00:03:06,678
"Ok, estas consequências são verdadeiras?

69
00:03:06,678 --> 00:03:09,702
"Podemos observá-las no mundo natural?"

70
00:03:09,702 --> 00:03:12,411
Se são verdadeiras, 
os cientistas dizem:

71
00:03:12,411 --> 00:03:15,149
"Bestial, sabemos que 
a hipótese é correcta!"

72
00:03:15,522 --> 00:03:17,619
Há muitos exemplos famosos 
na história da ciência

73
00:03:17,619 --> 00:03:20,489
de cientistas que fazem exactamente isto.

74
00:03:20,489 --> 00:03:22,420
Um dos exemplos mais famosos

75
00:03:22,420 --> 00:03:24,587
vem do trabalho de Albert Einstein.

76
00:03:24,587 --> 00:03:27,360
Quando Einstein desenvolveu 
a Teoria da Relatividade Geral,

77
00:03:27,360 --> 00:03:29,416
uma das consequências da sua teoria

78
00:03:29,416 --> 00:03:32,228
era que o espaço-tempo 
não era apenas um vazio

79
00:03:32,228 --> 00:03:34,200
mas, na verdade, tinha uma textura.

80
00:03:34,200 --> 00:03:36,650
Essa textura era dobrada

81
00:03:36,650 --> 00:03:39,127
na presença de objectos 
maciços como o sol.

82
00:03:39,127 --> 00:03:41,300
Se esta teoria era verdadeira,

83
00:03:41,300 --> 00:03:43,486
então a luz, ao passar no Sol,

84
00:03:43,486 --> 00:03:45,899
devia ser desviada à sua volta.

85
00:03:45,899 --> 00:03:48,800
Esta era uma previsão 
bastante surpreendente

86
00:03:48,800 --> 00:03:50,178
e demorou alguns anos até que os cientistas

87
00:03:50,178 --> 00:03:51,520
pudessem testá-la.

88
00:03:51,520 --> 00:03:53,766
Mas testaram-na em 1919,

89
00:03:53,766 --> 00:03:56,125
e afinal verificou-se ser verdade.

90
00:03:56,125 --> 00:03:59,356
A luz das estrelas é realmente desviada
quando viaja perto do Sol.

91
00:03:59,356 --> 00:04:01,850
Isto foi uma enorme confirmação da teoria.

92
00:04:01,850 --> 00:04:03,746
Foi considerada prova da verdade

93
00:04:03,746 --> 00:04:05,212
desta nova e radical ideia

94
00:04:05,212 --> 00:04:06,982
e foi escrita em muitos jornais

95
00:04:06,982 --> 00:04:09,130
por todo o mundo.

96
00:04:09,611 --> 00:04:12,152
Por vezes esta teoria ou este modelo

97
00:04:12,152 --> 00:04:15,410
é referido como modelo 
dedutivo-nomológico,

98
00:04:15,410 --> 00:04:17,825
apenas porque os académicos 
gostam de complicar as coisas.

99
00:04:18,634 --> 00:04:23,559
Mas também porque, no caso ideal, 
trata-se de leis.

100
00:04:23,931 --> 00:04:26,324
Nomológico significa estar 
relacionado com leis.

101
00:04:26,324 --> 00:04:29,785
E no caso ideal, a hipótese 
não é apenas uma ideia:

102
00:04:29,785 --> 00:04:32,174
idealmente, é uma lei da natureza.

103
00:04:32,174 --> 00:04:34,552
Porque é importante que seja 
uma lei da natureza?

104
00:04:34,552 --> 00:04:37,980
Porque, se é uma lei, 
não pode ser violada.

105
00:04:37,980 --> 00:04:39,034
Se é uma lei, será sempre verdadeira

106
00:04:39,034 --> 00:04:40,722
em todos os tempos e lugares

107
00:04:40,722 --> 00:04:42,620
independentemente das circunstâncias.

108
00:04:42,620 --> 00:04:46,222
E todos vocês conhecem pelo menos
um exemplo de uma lei famosa:

109
00:04:46,222 --> 00:04:49,604
a famosa equação de Einstein, E=mc2,

110
00:04:49,604 --> 00:04:51,868
que nos diz qual a relação

111
00:04:51,868 --> 00:04:53,951
entre energia e massa.

112
00:04:53,951 --> 00:04:57,361
Essa relação é verdadeira 
em qualquer caso.

113
00:04:57,788 --> 00:05:01,173
No entanto, surgem alguns problemas 
com este modelo.

114
00:05:01,173 --> 00:05:03,798
O maior problema é que está errado.

115
00:05:03,798 --> 00:05:05,490
(Risos)

116
00:05:05,490 --> 00:05:07,158
Simplesmente não é verdade.

117
00:05:07,158 --> 00:05:08,650
(Risos)

118
00:05:08,650 --> 00:05:11,880
Vou dar-vos três razões 
para que esteja errada.

119
00:05:11,406 --> 00:05:13,721
A primeira é uma razão lógica.

120
00:05:13,721 --> 00:05:17,265
É o problema da falácia
de afirmar a consequência.

121
00:05:17,265 --> 00:05:20,254
É uma forma elegante 
e académica de dizer

122
00:05:20,254 --> 00:05:22,815
que teorias falsas podem fazer
previsões verdadeiras.

123
00:05:22,815 --> 00:05:24,855
Só porque a previsão é verdadeira

124
00:05:24,855 --> 00:05:27,777
não prova de forma lógica 
que a teoria está correcta.

125
00:05:28,113 --> 00:05:31,971
Tenho também um bom exemplo disso,
de novo da história da ciência.

126
00:05:31,971 --> 00:05:34,657
Isto é uma imagem do universo de Ptolomeu

127
00:05:34,657 --> 00:05:36,655
com a Terra no centro do universo

128
00:05:36,655 --> 00:05:39,105
e o Sol e os planetas à sua volta.

129
00:05:39,287 --> 00:05:41,271
O modelo ptolomaico foi aceite

130
00:05:41,271 --> 00:05:44,324
por muitas pessoas muito inteligentes,
durante muitos séculos.

131
00:05:44,897 --> 00:05:46,424
Bem, porquê?

132
00:05:46,424 --> 00:05:49,479
A resposta é que ele fez muitas previsões 
que se revelaram verdadeiras.

133
00:05:49,479 --> 00:05:51,722
O sistema ptolomaico 
permitiu aos astrónomos

134
00:05:51,722 --> 00:05:54,463
fazer previsões precisas
dos movimentos do planeta,

135
00:05:54,463 --> 00:05:57,255
de facto mais precisas de início

136
00:05:57,255 --> 00:06:00,925
do que a teoria de Copérnico
que agora diríamos ser verdadeira.

137
00:06:01,379 --> 00:06:04,152
Então há um problema 
com o modelo do manual.

138
00:06:04,152 --> 00:06:06,566
Um segundo problema é prático,

139
00:06:06,566 --> 00:06:09,810
e é a questão das hipóteses auxiliares.

140
00:06:09,810 --> 00:06:12,521
As hipóteses auxiliares são assumpções

141
00:06:12,521 --> 00:06:14,446
que os cientistas andam a fazer

142
00:06:14,446 --> 00:06:17,352
podendo estar ou não 
conscientes de que as fazem.

143
00:06:17,907 --> 00:06:20,122
Um importante exemplo disto

144
00:06:20,122 --> 00:06:22,299
vem do modelo de Copérnico,

145
00:06:22,299 --> 00:06:25,137
que substituiu o sistema ptolomaico.

146
00:06:25,400 --> 00:06:27,413
Quando Nicolau Copérnico afirmou

147
00:06:27,413 --> 00:06:30,027
que a Terra não é o centro do universo,

148
00:06:30,027 --> 00:06:32,710
que o Sol é o centro do sistema solar,

149
00:06:32,710 --> 00:06:33,889
que a Terra se move em torno do Sol,

150
00:06:33,889 --> 00:06:37,360
os cientistas disseram: 
"Nicolau, se isso é verdade

151
00:06:37,360 --> 00:06:39,280
"devemos ser capazes
de detectar o movimento

152
00:06:39,280 --> 00:06:40,986
"da Terra em torno do Sol".

153
00:06:40,986 --> 00:06:43,600
Este diapositivo ilustra um conceito

154
00:06:43,600 --> 00:06:44,859
conhecido como paralaxe estelar.

155
00:06:44,859 --> 00:06:48,735
Os astrónomos disseram 
que, se a Terra se move

156
00:06:48,735 --> 00:06:51,481
e olharmos para uma estrela importante,
digamos Sirius

157
00:06:51,481 --> 00:06:54,113
— estamos em Manhattan
pelo que não podemos ver as estrelas,

158
00:06:54,113 --> 00:06:57,717
mas imaginemos que estamos no campo,
que escolhemos essa vida rural —

159
00:06:57,717 --> 00:07:00,929
e olharmos para uma estrela em dezembro,
vemos essa estrela

160
00:07:00,929 --> 00:07:03,740
contra um fundo de estrelas distantes.

161
00:07:03,767 --> 00:07:06,666
Se repetirmos a observação 
seis meses mais tarde

162
00:07:06,666 --> 00:07:10,233
em que a Terra se moveu 
para esta posição em junho,

163
00:07:10,233 --> 00:07:14,105
olhamos para a mesma estrela
e vemo-la contra um fundo diferente.

164
00:07:14,441 --> 00:07:18,496
Essa diferença angular 
é a paralaxe estelar.

165
00:07:18,496 --> 00:07:21,468
Esta é uma previsão do modelo de Copérnico.

166
00:07:21,468 --> 00:07:23,938
Os astrónomos procuraram 
a paralaxe estelar

167
00:07:23,938 --> 00:07:28,420
e não encontraram nada, de todo.

168
00:07:29,174 --> 00:07:32,877
Muitos argumentaram que isto provava
que o modelo de Copérnico era falso.

169
00:07:32,877 --> 00:07:34,647
O que aconteceu?

170
00:07:34,647 --> 00:07:37,493
Em retrospectiva, podemos dizer
que os astrónomos estavam a formular

171
00:07:37,493 --> 00:07:39,222
duas hipóteses auxiliares,

172
00:07:39,222 --> 00:07:41,940
que, diríamos agora, 
eram ambas incorrectas.

173
00:07:42,670 --> 00:07:45,575
A primeira era uma assumpção
sobre o tamanho da órbita da Terra.

174
00:07:45,847 --> 00:07:48,792
Os astrónomos assumiam 
que a órbita da Terra era grande

175
00:07:48,792 --> 00:07:51,303
relativamente à distância às estrelas.

176
00:07:51,303 --> 00:07:53,676
Hoje representaríamos 
a situação desta forma.

177
00:07:53,676 --> 00:07:55,196
(isto é da NASA)

178
00:07:55,196 --> 00:07:57,692
Estão a ver que a órbita da Terra 
é de facto pequena.

179
00:07:57,692 --> 00:08:00,401
De facto, é muito menor 
do que podemos ver aqui.

180
00:08:00,401 --> 00:08:02,385
Então a paralaxe estelar

181
00:08:02,385 --> 00:08:05,297
é muito pequena e difícil de detectar.

182
00:08:05,715 --> 00:08:07,743
Isso conduz à segunda razão

183
00:08:07,743 --> 00:08:09,293
por que a previsão não funcionou,

184
00:08:09,293 --> 00:08:11,290
porque os cientistas também assumiam

185
00:08:11,290 --> 00:08:14,482
que os seus telescópios 
eram suficientemente sensíveis

186
00:08:14,482 --> 00:08:16,364
para detectar a paralaxe.

187
00:08:16,364 --> 00:08:18,626
E isso revelou-se não ser verdade.

188
00:08:18,626 --> 00:08:20,651
Só no século XIX

189
00:08:20,651 --> 00:08:23,717
os cientistas puderam detectar 
a paralaxe estelar.

190
00:08:24,180 --> 00:08:26,808
Há ainda um terceiro problema.

191
00:08:26,808 --> 00:08:29,250
É simplesmente um problema factual,

192
00:08:29,250 --> 00:08:32,229
que muita ciência não se adapta 
ao modelo do manual.

193
00:08:32,229 --> 00:08:34,475
Muita ciência não é de todo dedutiva,

194
00:08:34,475 --> 00:08:36,461
é na verdade indutiva.

195
00:08:36,461 --> 00:08:39,159
E com isso queremos dizer 
que os cientistas nem sempre começam

196
00:08:39,159 --> 00:08:41,181
com teorias e hipóteses,

197
00:08:41,181 --> 00:08:43,850
muitas vezes começam 
apenas com observações

198
00:08:43,850 --> 00:08:45,550
de coisas que vão acontecendo no mundo.

199
00:08:45,695 --> 00:08:47,374
O exemplo mais famoso disso

200
00:08:47,374 --> 00:08:50,667
é um dos cientistas mais famosos 
que já viveram, Charles Darwin.

201
00:08:50,948 --> 00:08:54,183
Quando o jovem Darwin 
iniciou a viagem no Beagle

202
00:08:54,183 --> 00:08:57,750
não tinha uma hipótese
nem uma teoria.

203
00:08:57,750 --> 00:09:01,179
Só sabia que queria 
uma carreira como cientista

204
00:09:01,179 --> 00:09:03,820
e começou a reunir dados.

205
00:09:03,820 --> 00:09:05,458
Principalmente, sabia 
que detestava medicina

206
00:09:05,458 --> 00:09:07,348
porque ver sangue o punha doente

207
00:09:07,348 --> 00:09:09,644
pelo que tinha que ter 
uma carreira alternativa.

208
00:09:09,644 --> 00:09:11,850
Então começou a reunir dados.

209
00:09:11,850 --> 00:09:14,844
E coleccionou muitas coisas,
incluindo os famosos tentilhões.

210
00:09:14,844 --> 00:09:17,154
Quando coleccionou estes tentilhões,
pô-los num saco

211
00:09:17,154 --> 00:09:19,457
e não fazia ideia do que significavam.

212
00:09:19,457 --> 00:09:21,744
Muitos anos mais tarde
de regresso a Londres,

213
00:09:21,744 --> 00:09:23,705
Darwin olhou para os seus dados

214
00:09:23,705 --> 00:09:26,334
e começou a desenvolver uma explicação,

215
00:09:26,334 --> 00:09:29,323
e essa explicação era 
a Teoria da Selecção Natural.

216
00:09:29,796 --> 00:09:31,691
Para além da ciência indutiva,

217
00:09:31,691 --> 00:09:34,627
os cientistas participam 
com frequência na modelização.

218
00:09:34,627 --> 00:09:37,540
Uma das coisas que os cientistas 
querem fazer na vida

219
00:09:37,540 --> 00:09:39,159
é explicar a causa das coisas.

220
00:09:39,159 --> 00:09:41,400
Como fazemos isso?

221
00:09:41,400 --> 00:09:43,229
Uma forma de o fazer 
é construir um modelo

222
00:09:43,229 --> 00:09:45,980
que verifica uma ideia.

223
00:09:45,980 --> 00:09:46,856
Isto é uma imagem de Henry Cadell,

224
00:09:46,856 --> 00:09:49,394
que foi um geólogo escocês 
do século XIX.

225
00:09:49,621 --> 00:09:51,400
Não se pode perceber que é escocês

226
00:09:51,400 --> 00:09:52,559
porque está a usar

227
00:09:52,559 --> 00:09:54,628
um chapéu de feltro 
e umas botas Wellington.

228
00:09:54,628 --> 00:09:55,643
(Risos)

229
00:09:55,643 --> 00:09:57,390
Cadell queria responder a uma questão:

230
00:09:57,390 --> 00:09:58,977
"Como se formam as montanhas?"

231
00:09:58,977 --> 00:10:00,620
Uma das coisas que observou

232
00:10:00,620 --> 00:10:03,940
foi que, se olharmos para montanhas
como os Apalaches,

233
00:10:03,940 --> 00:10:04,627
descobrimos que as suas rochas

234
00:10:04,627 --> 00:10:06,823
estão dobradas de um modo especial

235
00:10:06,823 --> 00:10:08,668
que lhe sugeriu

236
00:10:08,668 --> 00:10:11,899
que estavam a ser 
comprimidas lateralmente.

237
00:10:12,226 --> 00:10:14,523
Esta ideia teria mais tarde
um papel importante

238
00:10:14,523 --> 00:10:16,700
em discussões sobre 
a deriva dos continentes.

239
00:10:16,700 --> 00:10:19,206
Ele construiu este modelo,
esta engenhoca maluca

240
00:10:19,206 --> 00:10:21,368
com alavancas e madeira,
e aqui está o seu carrinho de mão,

241
00:10:21,368 --> 00:10:23,510
baldes, um martelo grande.

242
00:10:23,910 --> 00:10:25,717
Não sei porque está 
com botas Wellington.

243
00:10:25,717 --> 00:10:27,285
Talvez fosse chover.

244
00:10:27,285 --> 00:10:30,070
E criou este modelo físico

245
00:10:30,070 --> 00:10:32,835
para demonstrar que podia de facto

246
00:10:32,835 --> 00:10:37,227
criar padrões em rochas
ou, pelo menos, em lama,

247
00:10:37,227 --> 00:10:39,262
que se parecessem muito com montanhas

248
00:10:39,262 --> 00:10:41,222
se fossem comprimidas de lado.

249
00:10:41,222 --> 00:10:44,405
Era um argumento sobre 
a causa das montanhas.

250
00:10:44,795 --> 00:10:47,607
Hoje, muitos cientistas 
preferem trabalhar no interior,

251
00:10:47,607 --> 00:10:50,080
pelo que já não constroem 
modelos físicos

252
00:10:50,080 --> 00:10:52,495
mas usam simulações no computador.

253
00:10:52,495 --> 00:10:55,280
Mas uma simulação no computador
é uma espécie de modelo.

254
00:10:55,280 --> 00:10:57,352
É um modelo feito com matemática

255
00:10:57,352 --> 00:11:00,385
e, tal como o modelo físico do século XIX,

256
00:11:00,385 --> 00:11:03,954
é muito importante para pensar em causas.

257
00:11:04,190 --> 00:11:06,896
Uma das grandes questões
é a das alterações climáticas.

258
00:11:06,896 --> 00:11:08,653
Temos uma enorme quantidade de indícios

259
00:11:08,653 --> 00:11:10,570
de que a Terra está a aquecer.

260
00:11:10,570 --> 00:11:12,679
Neste diapositivo, a linha preta

261
00:11:12,679 --> 00:11:15,181
mostra as medições feitas pelos cientistas

262
00:11:15,181 --> 00:11:17,135
nos últimos 150 anos,

263
00:11:17,135 --> 00:11:18,863
mostrando que a temperatura da Terra

264
00:11:18,863 --> 00:11:20,506
tem aumentado consistentemente.

265
00:11:20,506 --> 00:11:22,934
Podem ver que, em particular
nos últimos 50 anos,

266
00:11:22,934 --> 00:11:24,871
houve um aumento dramático

267
00:11:24,871 --> 00:11:26,929
de cerca de um grau centígrado,

268
00:11:26,929 --> 00:11:29,340
ou quase dois graus Fahrenheit.

269
00:11:29,340 --> 00:11:31,968
Então o que está a provocar esta mudança?

270
00:11:31,968 --> 00:11:33,575
Como podemos saber

271
00:11:33,575 --> 00:11:35,846
o que causa este aquecimento observado?

272
00:11:35,846 --> 00:11:37,606
Bem, os cientistas podem criar modelos

273
00:11:37,606 --> 00:11:39,765
usando uma simulação de computador.

274
00:11:39,765 --> 00:11:42,666
Este diagrama ilustra
uma simulação de computador

275
00:11:42,666 --> 00:11:44,769
que considerou todos 
os diferentes factores

276
00:11:44,769 --> 00:11:47,356
que sabemos poder 
influenciar o clima da Terra:

277
00:11:47,356 --> 00:11:50,344
partículas de sulfato da poluição do ar,

278
00:11:50,344 --> 00:11:52,959
poeira vulcânica das erupções,

279
00:11:52,959 --> 00:11:55,166
alterações na radiação solar,

280
00:11:55,166 --> 00:11:57,690
e, claro, gases de efeito de estufa.

281
00:11:57,690 --> 00:11:59,571
E colocaram a questão:

282
00:11:59,571 --> 00:12:03,185
"Que conjunto de variáveis
colocadas num modelo

283
00:12:03,185 --> 00:12:06,325
"reproduzirão o que vemos na vida real?"

284
00:12:06,325 --> 00:12:08,263
Aqui, a preto, está a vida real.

285
00:12:08,263 --> 00:12:10,525
Aqui, a cinzento claro, está o modelo.

286
00:12:10,525 --> 00:12:12,670
E a resposta...

287
00:12:12,670 --> 00:12:15,699
É a resposta "E" neste teste 
de admissão à universidade —

288
00:12:15,699 --> 00:12:18,531
é um modelo que inclui tudo.

289
00:12:18,531 --> 00:12:20,274
A única forma de reproduzirmos

290
00:12:20,274 --> 00:12:21,965
as medições de temperatura observadas

291
00:12:21,965 --> 00:12:24,134
é com todas estas coisas em conjunto,

292
00:12:24,134 --> 00:12:26,109
incluindo os gases de efeito de estufa.

293
00:12:26,109 --> 00:12:28,442
Em particular, vemos que o aumento

294
00:12:28,442 --> 00:12:30,720
nos gases de efeito de estufa

295
00:12:30,720 --> 00:12:32,360
segue este aumento dramático na temperatura

296
00:12:32,360 --> 00:12:34,040
nos últimos 50 anos.

297
00:12:34,121 --> 00:12:36,910
É por isso que os cientistas 
do clima dizem:

298
00:12:36,910 --> 00:12:39,636
"Não sabemos apenas que as alterações 
climáticas estão a acontecer

299
00:12:39,636 --> 00:12:41,795
"sabemos que os gases 
de efeito de estufa

300
00:12:41,795 --> 00:12:44,880
"são em grande parte a sua causa".

301
00:12:45,216 --> 00:12:47,604
Então, devido a todas estas coisas

302
00:12:47,604 --> 00:12:49,238
que os cientistas fazem,

303
00:12:49,238 --> 00:12:52,588
o filósofo Paul Feyerabend disse muito bem:

304
00:12:52,588 --> 00:12:54,404
"O único princípio em ciência

305
00:12:54,404 --> 00:12:57,848
"que não inibe o progresso é: vale tudo".

306
00:12:58,200 --> 00:13:00,918
Esta citação tem sido com frequência
retirada do seu contexto,

307
00:13:00,918 --> 00:13:03,227
porque Feyerabend não estava 
realmente a dizer

308
00:13:03,227 --> 00:13:04,895
que em ciência vale tudo.

309
00:13:04,895 --> 00:13:06,403
O que ele estava a dizer era...

310
00:13:06,403 --> 00:13:08,290
Na realidade, a citação completa é:

311
00:13:08,290 --> 00:13:10,426
"Se me pressionarem para dizer

312
00:13:10,426 --> 00:13:12,180
"qual é o método da ciência,

313
00:13:12,180 --> 00:13:15,119
"terei de dizer: vale tudo".

314
00:13:15,492 --> 00:13:16,924
O que ele estava a tentar dizer

315
00:13:16,924 --> 00:13:19,128
é que os cientistas fazem 
muitas coisas diferentes.

316
00:13:19,128 --> 00:13:21,663
Os cientistas são criativos.

317
00:13:21,663 --> 00:13:23,709
Mas isto traz de novo a questão:

318
00:13:23,709 --> 00:13:26,989
"Se os cientistas não usam 
um único método,

319
00:13:26,989 --> 00:13:28,879
"então como decidem

320
00:13:28,879 --> 00:13:30,619
"o que é certo e o que é errado?

321
00:13:30,619 --> 00:13:32,359
"E quem julga?"

322
00:13:32,359 --> 00:13:34,466
A resposta é: os cientistas julgam,

323
00:13:34,493 --> 00:13:37,222
e julgam com base na evidência.

324
00:13:37,222 --> 00:13:40,422
Os cientistas reúnem evidências 
de muitas formas diferentes,

325
00:13:40,422 --> 00:13:42,316
mas seja como for que o façam,

326
00:13:42,316 --> 00:13:44,830
devem sujeitá-las a escrutínio.

327
00:13:44,830 --> 00:13:47,517
Isto levou o sociólogo Robert Merton

328
00:13:47,517 --> 00:13:49,833
a focar-se nesta questão 
de como os cientistas

329
00:13:49,833 --> 00:13:51,658
fazem o escrutínio dos dados 
e das evidências.

330
00:13:51,658 --> 00:13:54,750
Ele disse que o fazem 
de um modo a que chamou

331
00:13:54,750 --> 00:13:56,367
"cepticismo organizado".

332
00:13:56,367 --> 00:13:58,278
Com isso ele quis dizer que é organizado

333
00:13:58,278 --> 00:13:59,638
porque o fazem colectivamente,

334
00:13:59,638 --> 00:14:00,976
fazem-no como um grupo,

335
00:14:00,976 --> 00:14:04,920
e cepticismo porque 
o fazem de uma posição

336
00:14:04,920 --> 00:14:05,655
de desconfiança.

337
00:14:05,655 --> 00:14:07,390
Quer dizer, o ónus da prova

338
00:14:07,390 --> 00:14:09,898
está na pessoa com uma nova afirmação.

339
00:14:09,898 --> 00:14:12,959
E neste sentido, a ciência
é intrinsecamente conservadora.

340
00:14:12,959 --> 00:14:16,670
É bastante difícil convencer
a comunidade científica a dizer

341
00:14:16,670 --> 00:14:18,897
"Sim, sabemos algo, 
isto é verdade".

342
00:14:19,187 --> 00:14:21,811
Apesar da popularidade do conceito

343
00:14:21,811 --> 00:14:23,362
de mudanças de paradigma,

344
00:14:23,362 --> 00:14:24,664
o que verificamos é que

345
00:14:24,664 --> 00:14:27,340
as grandes mudanças
no pensamento científico

346
00:14:27,340 --> 00:14:30,779
são relativamente raras
na história da ciência.

347
00:14:30,997 --> 00:14:34,342
Finalmente isto traz-nos 
a uma outra ideia.

348
00:14:34,969 --> 00:14:38,222
Uma vez que os cientistas julgam 
a evidência colectivamente,

349
00:14:38,222 --> 00:14:42,584
isto levou historiadores 
a focar-se na questão do consenso

350
00:14:42,584 --> 00:14:44,362
e a dizer que, afinal,

351
00:14:44,362 --> 00:14:46,780
o que a ciência é,

352
00:14:46,780 --> 00:14:48,480
o que o conhecimento científico é,

353
00:14:48,480 --> 00:14:51,427
é o consenso dos especialistas científicos

354
00:14:51,427 --> 00:14:53,663
que, através deste processo
de escrutínio organizado,

355
00:14:53,663 --> 00:14:55,622
escrutínio colectivo,

356
00:14:55,622 --> 00:14:57,319
julgaram as evidências

357
00:14:57,319 --> 00:14:59,843
e chegaram a uma conclusão:

358
00:14:59,843 --> 00:15:01,884
ou sim ou não.

359
00:15:02,465 --> 00:15:04,253
Podemos pensar no conhecimento científico

360
00:15:04,253 --> 00:15:06,187
como um consenso de especialistas.

361
00:15:06,187 --> 00:15:07,777
Podemos também pensar 
na ciência como sendo

362
00:15:07,777 --> 00:15:09,446
uma espécie de júri,

363
00:15:09,446 --> 00:15:12,960
só que é um tipo muito especial de júri.

364
00:15:12,960 --> 00:15:14,100
Não é um júri dos nossos pares,

365
00:15:14,100 --> 00:15:15,680
é um júri de cromos.

366
00:15:15,680 --> 00:15:16,623
(Risos)

367
00:15:16,623 --> 00:15:19,603
É um júri de homens e mulheres 
com doutoramentos.

368
00:15:19,603 --> 00:15:21,800
Ao contrário de um júri convencional,

369
00:15:21,800 --> 00:15:23,644
que tem apenas duas hipóteses,

370
00:15:23,644 --> 00:15:26,247
culpado ou inocente,

371
00:15:26,247 --> 00:15:29,557
o júri científico tem realmente 
uma série de escolhas.

372
00:15:29,557 --> 00:15:32,478
Os cientistas podem dizer: 
"Sim, algo é verdadeiro".

373
00:15:32,478 --> 00:15:35,258
Os cientistas podem dizer: "Não, é falso".

374
00:15:35,258 --> 00:15:37,598
Ou podem dizer: "Bem, pode ser verdade

375
00:15:37,598 --> 00:15:40,551
"mas precisamos de trabalhar mais
e reunir mais evidência".

376
00:15:40,551 --> 00:15:42,294
Ou podem dizer: "Pode ser verdade,

377
00:15:42,294 --> 00:15:44,140
"mas não sabemos como 
responder à questão

378
00:15:44,140 --> 00:15:45,777
" e vamos pô-la de lado.

379
00:15:45,777 --> 00:15:47,873
" Talvez voltemos a ela mais tarde".

380
00:15:48,136 --> 00:15:51,129
É o que os cientistas chamam de "intratável".

381
00:15:52,380 --> 00:15:54,653
Mas isto conduz-nos a um último problema:

382
00:15:54,653 --> 00:15:57,773
se a ciência é o que 
os cientistas afirmam,

383
00:15:57,773 --> 00:16:00,260
então não é isso um apelo à autoridade?

384
00:16:00,260 --> 00:16:01,812
Não aprendemos todos na escola

385
00:16:01,812 --> 00:16:04,249
que o apelo à autoridade 
é uma falácia lógica?

386
00:16:04,439 --> 00:16:07,517
Bem, aqui está o paradoxo 
da ciência moderna,

387
00:16:07,517 --> 00:16:09,734
o paradoxo da conclusão
a que chegaram, penso eu,

388
00:16:09,734 --> 00:16:12,590
historiadores, filósofos e sociólogos,

389
00:16:12,590 --> 00:16:15,900
de que a ciência actual 
é um apelo à autoridade,

390
00:16:15,900 --> 00:16:19,621
mas não é a autoridade do indivíduo,

391
00:16:19,621 --> 00:16:22,390
por muito inteligente que seja,

392
00:16:22,390 --> 00:16:25,695
como Platão, Sócrates ou Einstein.

393
00:16:26,400 --> 00:16:29,218
É a autoridade da comunidade colectiva.

394
00:16:29,218 --> 00:16:31,967
Podem pensar nela como uma espécie 
de sabedoria da multidão,

395
00:16:31,967 --> 00:16:35,248
mas um tipo especial de multidão.

396
00:16:36,430 --> 00:16:38,211
A ciência faz apelo à autoridade,

397
00:16:38,211 --> 00:16:40,297
mas não se baseia num indivíduo,

398
00:16:40,297 --> 00:16:42,665
não importa quão inteligente 
esse indivíduo possa ser.

399
00:16:42,665 --> 00:16:44,652
É baseada na sabedoria colectiva,

400
00:16:44,652 --> 00:16:47,850
o conhecimento e o trabalho colectivos,

401
00:16:47,850 --> 00:16:49,101
de todos os cientistas que trabalharam

402
00:16:49,101 --> 00:16:51,818
num problema particular.

403
00:16:51,818 --> 00:16:54,614
Os cientistas têm uma espécie de cultura
de desconfiança colectiva,

404
00:16:54,614 --> 00:16:56,678
esta cultura do "mostra-me",

405
00:16:56,678 --> 00:16:58,746
ilustrada por esta simpática mulher

406
00:16:58,746 --> 00:17:01,646
que mostra a sua evidência aos colegas.

407
00:17:01,646 --> 00:17:03,967
Claro que estas pessoas 
não parecem cientistas,

408
00:17:03,967 --> 00:17:05,907
porque estão demasiado bem dispostas.

409
00:17:05,907 --> 00:17:07,873
(Risos)

410
00:17:09,765 --> 00:17:13,660
Isto traz-me ao meu último ponto.

411
00:17:13,978 --> 00:17:16,535
A maioria de nós levanta-se de manhã.

412
00:17:16,535 --> 00:17:18,108
Confiamos no nosso carro.

413
00:17:18,108 --> 00:17:19,650
Pensando melhor,
estou em Manhattan,

414
00:17:19,650 --> 00:17:20,639
é uma má analogia,

415
00:17:20,639 --> 00:17:23,554
mas a maioria dos americanos 
que não vive em Manhattan

416
00:17:23,554 --> 00:17:25,356
levanta-se de manhã 
e mete-se no carro,

417
00:17:25,356 --> 00:17:27,649
liga a ignição 
e o carro funciona

418
00:17:27,649 --> 00:17:29,768
e funciona muito bem.

419
00:17:29,768 --> 00:17:32,528
O automóvel moderno 
quase nunca avaria.

420
00:17:32,528 --> 00:17:35,348
Porquê? Porque é que os carros
funcionam tão bem?

421
00:17:35,348 --> 00:17:37,906
Não é por causa do génio de Henry Ford

422
00:17:37,906 --> 00:17:40,924
ou Karl Benz ou até Elon Musk.

423
00:17:40,924 --> 00:17:43,139
É porque o automóvel moderno

424
00:17:43,139 --> 00:17:48,119
é o produto de mais 
de 100 anos de trabalho

425
00:17:48,119 --> 00:17:49,745
de centenas e milhares

426
00:17:49,745 --> 00:17:51,381
e dezenas de milhares de pessoas.

427
00:17:51,381 --> 00:17:52,783
O automóvel moderno

428
00:17:52,783 --> 00:17:56,108
é o produto do trabalho, sabedoria 
e experiência colectivas

429
00:17:56,108 --> 00:17:58,092
de todo o homem e mulher que alguma vez

430
00:17:58,092 --> 00:17:59,945
trabalhou num carro,

431
00:17:59,945 --> 00:18:02,796
e a confiança na tecnologia é o resultado

432
00:18:02,796 --> 00:18:05,298
desse esforço acumulado.

433
00:18:05,588 --> 00:18:08,327
Não beneficiamos apenas do génio de Benz

434
00:18:08,327 --> 00:18:09,947
de Ford e de Musk

435
00:18:09,947 --> 00:18:12,234
mas da inteligência colectiva
e trabalho árduo

436
00:18:12,234 --> 00:18:14,476
de todas as pessoas 
que alguma vez trabalharam

437
00:18:14,476 --> 00:18:16,228
num carro moderno.

438
00:18:16,228 --> 00:18:18,123
E o mesmo é verdade para a ciência,

439
00:18:18,123 --> 00:18:20,804
só que a ciência é mais antiga ainda.

440
00:18:20,867 --> 00:18:22,778
A nossa base de confiança na ciência

441
00:18:22,778 --> 00:18:26,433
é a mesma da nossa confiança na tecnologia,

442
00:18:26,433 --> 00:18:30,229
e a mesma da nossa confiança 
em qualquer coisa,

443
00:18:30,229 --> 00:18:32,544
nomeadamente, a experiência.

444
00:18:32,544 --> 00:18:34,497
Mas não deve ser confiança cega

445
00:18:34,497 --> 00:18:37,211
tal como não devemos ter 
confiança cega em nada.

446
00:18:37,211 --> 00:18:39,952
A nossa confiança na ciência, 
tal como a própria ciência,

447
00:18:39,952 --> 00:18:41,975
deve basear-se na evidência,

448
00:18:41,975 --> 00:18:43,495
e isso quer dizer que os cientistas

449
00:18:43,495 --> 00:18:45,406
devem tornar-se melhores comunicadores.

450
00:18:45,406 --> 00:18:48,275
Devem explicar-nos, 
não apenas o que sabem

451
00:18:48,275 --> 00:18:50,358
mas como o sabem.

452
00:18:50,358 --> 00:18:53,730
Isso significa que devemos 
tornar-nos melhores ouvintes.

453
00:18:54,390 --> 00:18:55,330
Muito obrigada.

454
00:18:55,330 --> 00:18:57,452
(Aplausos)