0:00:00.930,0:00:04.058
Tous les jours nous faisons face à des [br]problèmes comme le changement climatique

0:00:04.058,0:00:05.488
ou la sécurité des vaccins

0:00:05.488,0:00:08.528
pour lesquels nous devons répondre [br]à des questions dont les réponses

0:00:08.528,0:00:11.989
s'appuient fortement[br]sur l'information scientifique.

0:00:11.989,0:00:14.870
Les chercheurs nous disent [br]que le monde se réchauffe.

0:00:14.870,0:00:17.411
Les chercheurs nous disent [br]que les vaccins sont sûrs.

0:00:17.411,0:00:19.465
Mais comment savoir s'ils ont raison ?

0:00:19.465,0:00:21.429
Pourquoi devrions-nous [br]croire en la science ?

0:00:21.429,0:00:24.898
Le fait est, qu'en réalité, beaucoup [br]d'entre nous ne croient pas en la science.

0:00:24.898,0:00:27.074
Les sondages d'opinion publique[br]montrent sans cesse

0:00:27.074,0:00:30.084
qu'un pourcentage significatif [br]de la population américaine

0:00:30.084,0:00:33.625
ne croit pas que le réchauffement [br]climatique est dû aux activités humaines,

0:00:33.625,0:00:36.564
ne croit pas qu'il y a évolution [br]par sélection naturelle,

0:00:36.564,0:00:40.465
et n'est pas convaincu [br]par la sécurité de la vaccination.

0:00:40.465,0:00:44.096
Pourquoi devrions nous [br]croire en la science ?

0:00:44.096,0:00:46.552
Eh bien, les chercheurs [br]n'aiment pas parler de la science

0:00:46.552,0:00:48.228
comme d'une croyance.

0:00:48.228,0:00:50.294
En fait, ils opposeraient plutôt [br]la science et la foi,

0:00:50.294,0:00:53.260
et diraient que la croyance [br]est du domaine de la foi.

0:00:53.260,0:00:57.038
Et que la foi est une chose distincte [br]et séparée de la science.

0:00:57.038,0:01:00.190
En effet, ils diraient que la religion [br]est fondée sur la foi

0:01:00.190,0:01:03.884
ou peut-être sur les calculs [br]du pari de Pascal.

0:01:03.884,0:01:06.560
Blaise Pascal était un mathématicien [br]du dix-septième siècle

0:01:06.560,0:01:09.370
qui a essayé d'apporter un raisonnement [br]scientifique à la question de savoir

0:01:09.370,0:01:11.242
si l'on devait ou non croire en Dieu,

0:01:11.242,0:01:13.846
et son pari était le suivant :

0:01:13.846,0:01:16.395
Eh bien, si Dieu n'existe pas

0:01:16.395,0:01:18.420
mais que je décide de croire en lui

0:01:18.420,0:01:20.398
on ne perd pas grand chose.

0:01:20.398,0:01:22.011
Peut-être quelques heures le dimanche.

0:01:22.011,0:01:23.004
(Rires)

0:01:23.004,0:01:26.385
Mais s'il existe [br]et que je ne crois pas en lui,

0:01:26.385,0:01:28.402
alors j'ai de gros problèmes.

0:01:28.402,0:01:31.438
Et donc Pascal a dit que[br]nous ferions mieux de croire en Dieu.

0:01:31.438,0:01:33.610
Ou comme le disait [br]un de mes professeurs d'université,

0:01:33.610,0:01:35.836
« Il s'agrippait à la rampe de la foi. »

0:01:35.836,0:01:37.772
Il a fait cet acte de foi

0:01:37.772,0:01:42.296
en laissant la science [br]et le rationalisme derrière.

0:01:42.296,0:01:44.992
Le fait est que, [br]pour la plupart d'entre nous,

0:01:44.992,0:01:48.033
la plupart des allégations scientifiques [br]sont des actes de foi.

0:01:48.143,0:01:49.545
Dans la plupart des cas, [br]nous ne sommes pas en mesure

0:01:49.545,0:01:52.491
de juger les allégations scientifiques [br]par nous-mêmes.

0:01:52.512,0:01:55.361
Et en effet, c'est vrai[br]pour la plupart des scientifiques

0:01:55.361,0:01:57.681
en dehors de leur propre spécialité.

0:01:57.681,0:02:00.201
Donc si on y réfléchit, [br]un géologue ne peut pas vous dire

0:02:00.201,0:02:01.951
si un vaccin est sûr.

0:02:01.951,0:02:04.951
La plupart des chimistes ne sont pas [br]experts en théorie de l'évolution.

0:02:04.951,0:02:07.210
Un physicien ne peut pas vous dire,

0:02:07.210,0:02:08.653
malgré les affirmations [br]de certains d'entre eux,

0:02:08.653,0:02:12.007
si oui ou non, [br]le tabac provoque des cancers.

0:02:12.007,0:02:14.457
Donc, même si les scientifiques eux-mêmes

0:02:14.457,0:02:15.733
doivent faire un acte de foi

0:02:15.733,0:02:17.655
en dehors de leurs propres domaines,

0:02:17.655,0:02:21.583
alors pourquoi acceptent-ils les[br]affirmations des autres scientifiques ?

0:02:21.583,0:02:23.881
Pourquoi croient-ils [br]les affirmations des autres ?

0:02:23.881,0:02:27.171
Et pourquoi devrions-nous [br]croire ces affirmations ?

0:02:27.171,0:02:29.947
Ce que je voudrais défendre [br]c'est que oui, nous devrions

0:02:29.947,0:02:32.830
mais pas pour la raison à laquelle [br]la plupart d'entre nous pensent.

0:02:32.830,0:02:35.160
La plupart d'entre nous ont appris [br]à l'école que la raison

0:02:35.160,0:02:38.572
pour laquelle nous devrions croire [br]en la science est la méthode scientifique.

0:02:38.572,0:02:41.488
On nous a enseigné [br]que les scientifiques suivent une méthode

0:02:41.488,0:02:43.844
et que c'est cette méthode qui garantit

0:02:43.844,0:02:45.840
la vérité de leurs affirmations.

0:02:45.840,0:02:49.260
La méthode que la plupart [br]d'entre nous ont apprise à l'école,

0:02:49.260,0:02:50.836
qu'on peut appeler la méthode classique,

0:02:50.836,0:02:53.620
est la méthode [br]de la déduction hypothétique.

0:02:53.620,0:02:56.714
Selon le modèle standard, [br]le modèle classique,

0:02:56.714,0:02:59.671
les scientifiques développent [br]des hypothèses,

0:02:59.671,0:03:02.131
ils déduisent des conséquences [br]de ces hypothèses,

0:03:02.131,0:03:03.841
et ensuite ils vont[br]dans le monde et disent,

0:03:03.841,0:03:06.215
« OK, est-ce que ces conséquences [br]sont vraies ? »

0:03:06.215,0:03:09.548
Peut-on les observer [br]dans le monde naturel ?

0:03:09.548,0:03:12.148
Et s'ils ont raison, [br]les scientifiques disent,

0:03:12.148,0:03:15.004
« Génial, nous savons que [br]cette hypothèse est vérifiée. »

0:03:15.004,0:03:17.183
Il y a donc de nombreux exemples [br]célèbres dans l'histoire de la science

0:03:17.183,0:03:20.062
où des scientifiques ont agi[br]exactement ainsi.

0:03:20.062,0:03:22.120
Un des exemples les plus célèbres

0:03:22.120,0:03:24.333
est issu du travail d'Albert Einstein.

0:03:24.333,0:03:26.855
Quand Einstein a développé [br]la théorie de la relativité générale,

0:03:26.855,0:03:29.171
une des conséquences de sa théorie

0:03:29.171,0:03:32.010
était que l'espace-temps n'était [br]pas uniquement une coquille vide

0:03:32.010,0:03:33.919
mais qu'il avait, en fait, un tissu.

0:03:33.919,0:03:35.520
Et que ce tissu était courbé

0:03:35.520,0:03:38.900
en présence d'objets massifs [br]comme le soleil.

0:03:38.900,0:03:41.649
Donc si cette théorie était vraie, [br]ça signifiait alors que la lumière

0:03:41.649,0:03:43.177
quand elle passait au niveau du soleil

0:03:43.177,0:03:45.345
devrait en fait[br]se courber autour de lui.

0:03:45.345,0:03:47.745
C'était une prédiction plutôt surprenante

0:03:47.745,0:03:49.733
et ça a pris quelques années [br]avant que les scientifiques

0:03:49.733,0:03:51.011
ne soient capables de la tester

0:03:51.011,0:03:53.521
mais ils l'ont fait en 1919,

0:03:53.521,0:03:55.971
et il s'est avéré que c'était vrai.

0:03:55.971,0:03:59.129
La lumière des étoiles se courbe bien [br]lorsqu'elle passe autour du soleil.

0:03:59.129,0:04:01.623
C'était une confirmation [br]énorme de la théorie.

0:04:01.623,0:04:03.428
Ce fut considéré [br]comme une preuve de la vérité

0:04:03.428,0:04:04.740
de cette nouvelle idée radicale,

0:04:04.740,0:04:06.592
et ce fut écrit dans de nombreux journaux

0:04:06.592,0:04:09.130
dans le monde.

0:04:09.130,0:04:11.480
Maintenant, parfois [br]cette théorie ou ce modèle

0:04:11.480,0:04:14.914
est utilisée comme référence [br]du modèle déductif-nomologique,

0:04:14.914,0:04:17.833
surtout parce que les universitaires[br]aiment compliquer les choses.

0:04:18.303,0:04:23.309
Mais aussi parce que dans le cas idéal, [br]il s'agit de lois.

0:04:23.559,0:04:26.061
Donc nomologique signifie [br]que ça concerne les lois.

0:04:26.061,0:04:29.485
Et dans le cas idéal, l'hypothèse [br]n'est pas juste une idée :

0:04:29.485,0:04:31.811
idéalement, c'est une loi de la nature.

0:04:31.811,0:04:34.098
Pourquoi est-ce que ça compte [br]que ce soit une loi de la nature ?

0:04:34.098,0:04:36.826
Parce que si c'est une loi, [br]on ne peut pas la briser.

0:04:36.826,0:04:38.934
Si c'est une loi, [br]alors ce sera toujours vrai

0:04:38.934,0:04:40.178
partout et n'importe quand

0:04:40.178,0:04:42.384
quelles que soient les circonstances.

0:04:42.384,0:04:45.613
Vous connaissez tous au moins un exemple[br]de cette fameuse loi :

0:04:45.613,0:04:49.368
la célèbre équation d'Einstein, [br]E=mc²,

0:04:49.368,0:04:51.168
qui nous dit quelle est la relation

0:04:51.168,0:04:53.361
entre l'énergie et la masse.

0:04:53.361,0:04:57.361
Cette relation est vraie [br]quoi qu'il arrive.

0:04:57.361,0:05:01.010
Maintenant, il s'avère qu'il y a [br]plusieurs problèmes avec ce modèle.

0:05:01.010,0:05:04.645
Le principal problème est qu'il est faux.

0:05:04.645,0:05:08.147
Ce n'est tout simplement pas vrai. [br](Rires)

0:05:08.147,0:05:10.870
Je vais vous parler des trois raisons [br]pour lesquelles c'est faux.

0:05:10.870,0:05:13.549
La première raison [br]est une raison logique.

0:05:13.549,0:05:17.065
C'est le problème de l'illusion [br]d'affirmer le conséquent.

0:05:17.065,0:05:19.891
C'est une autre façon fantaisiste [br]et académique de dire

0:05:19.891,0:05:22.561
que de fausses théories [br]peuvent faire de vraies prédictions.

0:05:22.561,0:05:24.555
Donc, simplement [br]parce qu'une prédiction est vraie

0:05:24.555,0:05:27.777
ça ne prouve pas de manière logique[br]que la théorie est correcte.

0:05:27.777,0:05:31.708
J'ai aussi un bon exemple de ça, [br]encore issu de l'histoire de la science.

0:05:31.708,0:05:34.403
C'est une image de l'univers Ptolémaïque

0:05:34.403,0:05:36.265
avec la Terre au centre de l'univers

0:05:36.265,0:05:38.860
et le soleil et les planètes autour.

0:05:38.860,0:05:40.890
Le géocentrisme[br]était considéré comme vrai

0:05:40.890,0:05:44.143
par de nombreuses personnes très [br]intelligentes pendant de nombreux siècles.

0:05:44.143,0:05:45.879
Pourquoi ?

0:05:45.879,0:05:47.696
Eh bien, la réponse est parce qu'il est [br]constitué de nombreuses prédictions

0:05:47.696,0:05:49.283
qui se sont avérées vraies.

0:05:49.323,0:05:51.332
Le géocentrisme a permis aux astronomes

0:05:51.332,0:05:54.082
de faire des prédictions précises [br]sur les mouvements de la planète,

0:05:54.082,0:05:56.601
en fait, plus précises au départ,

0:05:56.601,0:06:00.925
que la théorie de Copernic [br]que nous savons désormais vraie.

0:06:00.925,0:06:03.907
C'est donc l'un des problèmes [br]avec le modèle classique.

0:06:03.907,0:06:06.303
Un deuxième problème [br]est un problème pratique,

0:06:06.303,0:06:09.538
c'est le problème [br]des hypothèses auxiliaires.

0:06:09.538,0:06:12.367
Les hypothèses auxiliaires [br]sont des suppositions

0:06:12.367,0:06:14.146
que les scientifiques font

0:06:14.146,0:06:17.189
en étant conscients ou non de les faire.

0:06:17.189,0:06:19.850
Un exemple important

0:06:19.850,0:06:21.945
vient du modèle de Copernic,

0:06:21.945,0:06:25.137
qui a finalement remplacé [br]le système de Ptolémée.

0:06:25.137,0:06:27.177
Lorsque Nicolas Copernic a dit,

0:06:27.177,0:06:29.827
en fait la Terre n'est pas [br]le centre de l'univers,

0:06:29.827,0:06:31.745
le Soleil est le centre [br]du système solaire,

0:06:31.745,0:06:33.127
et la Terre se déplace autour du Soleil.

0:06:33.127,0:06:36.855
Les scientifiques ont dit, [br]bon OK Nicolas, si c'est vrai

0:06:36.855,0:06:38.619
nous devrions être capable [br]de détecter les mouvements

0:06:38.619,0:06:40.577
de la Terre autour du Soleil.

0:06:40.695,0:06:42.625
Et donc cette diapositive [br]ici illustre un concept

0:06:42.633,0:06:44.441
connu comme le parallaxe solaire.

0:06:44.441,0:06:48.263
Les astronomes disaient que[br]si la Terre se déplace

0:06:48.263,0:06:51.463
et que l'on regarde une étoile connue, [br]disons, Sirius --

0:06:51.463,0:06:53.877
bon je sais qu'on est à Manhattan et [br]que vous ne pouvez pas voir les étoiles,

0:06:53.877,0:06:56.076
mais imaginez que vous êtes [br]dans la campagne, [br]

0:06:56.076,0:06:57.585
que vous avez choisi une vie rurale --

0:06:57.605,0:07:00.475
on regarde une étoile en Décembre, [br]on voit cette étoile

0:07:00.475,0:07:03.240
dans le contexte des étoiles éloignées.

0:07:03.240,0:07:06.194
Si maintenant on fait la même observation[br]six mois plus tard

0:07:06.194,0:07:10.006
lorsque la Terre a bougé [br]de sa position en Juin,

0:07:10.006,0:07:14.105
on regarde la même étoile et on la voit [br]dans un contexte différent.

0:07:14.105,0:07:18.287
Cette différence, cette différence [br]angulaire, c'est le parallaxe solaire.

0:07:18.287,0:07:21.150
C'est donc une prédiction [br]que fait le modèle de Copernic.

0:07:21.150,0:07:23.711
Les astronomes ont cherché [br]le parallaxe solaire

0:07:23.711,0:07:28.693
et n'ont rien trouvé, [br]absolument rien.

0:07:28.693,0:07:30.677
Et de nombreuses personnes [br]ont soutenu que ça prouvait

0:07:30.677,0:07:32.531
que le modèle de Copernic était faux.

0:07:32.561,0:07:34.047
Donc que s'est-il passé ?

0:07:34.047,0:07:36.730
Avec du recul, on peut dire que [br]les astronomes faisaient

0:07:36.730,0:07:39.277
deux hypothèses auxiliaires, [br]dont on dirait maintenant

0:07:39.277,0:07:41.940
qu'elles étaient incorrectes [br]toutes les deux.

0:07:41.940,0:07:45.575
La première hypothèse concerne [br]la taille de l'orbite de la Terre.

0:07:45.575,0:07:48.611
Les astronomes supposaient que [br]l'orbite de la Terre était plus grande

0:07:48.611,0:07:50.949
que la distance avec les étoiles.

0:07:50.949,0:07:53.413
Aujourd'hui, on dessinerait plutôt une[br]image comme ceci,

0:07:53.413,0:07:54.760
ça provient de la NASA,

0:07:54.760,0:07:57.183
et vous voyez que l'orbite de la Terre [br]est en fait plutôt petite.

0:07:57.183,0:08:00.174
En fait, elle est même bien plus petite [br]que ce que l'on montre ici.

0:08:00.174,0:08:01.713
Par conséquent, le parallaxe solaire,

0:08:01.713,0:08:05.297
est très petit et en fait [br]très difficile à détecter.

0:08:05.297,0:08:07.271
Et ça mène à la deuxième raison

0:08:07.271,0:08:09.130
pour laquelle la prédiction [br]ne fonctionnait pas,

0:08:09.130,0:08:11.045
parce que les scientifiques [br]faisaient aussi l'hypothèse

0:08:11.045,0:08:14.055
que leurs télescopes étaient[br]suffisamment sensibles

0:08:14.055,0:08:15.955
pour détecter le parallaxe.

0:08:15.955,0:08:17.972
Il s'est avéré que ce n'était pas vrai.

0:08:17.972,0:08:20.506
Ce n'est qu'au dix-neuvième siècle

0:08:20.506,0:08:22.190
que les scientifiques ont été [br]capables de détecter

0:08:22.190,0:08:23.726
le parallaxe solaire.

0:08:23.726,0:08:26.372
Il y a aussi un troisième problème.

0:08:26.372,0:08:29.150
Le troisième problème [br]est un problème factuel,

0:08:29.150,0:08:31.966
Le modèle classique ne correspond pas [br]à de nombreuses sciences.

0:08:31.966,0:08:34.239
De nombreuses sciences [br]ne sont pas du tout déductives,

0:08:34.239,0:08:36.007
elles sont en fait inductives.

0:08:36.007,0:08:38.523
Je veux dire par là, que les scientifiques[br]ne commencent pas

0:08:38.523,0:08:40.754
nécessairement par [br]les théories et les hypothèses,

0:08:40.754,0:08:42.623
souvent ils débutent par des observations

0:08:42.623,0:08:45.032
de choses qui se passent dans le monde.

0:08:45.032,0:08:47.602
L'un des exemples [br]les plus célèbres est celui

0:08:47.602,0:08:50.667
du scientifique le plus célèbre [br]ayant existé, Charles Darwin.

0:08:50.667,0:08:53.829
Lorsque Darwin, alors jeune homme, [br]a embarqué sur le Beagle,[br]

0:08:53.829,0:08:57.441
il n'avait pas d'hypothèse, [br]il n'avait pas de théorie.

0:08:57.441,0:09:00.507
Il savait simplement qu'il voulait [br]avoir une carrière de scientifique

0:09:00.507,0:09:02.519
et il a commencé à collecter [br]des informations.

0:09:02.519,0:09:05.249
Il savait qu'il détestait la médecine

0:09:05.249,0:09:07.067
parce que la vue du sang le rendait malade

0:09:07.067,0:09:09.335
donc il devait trouver [br]une carrière alternative.

0:09:09.335,0:09:11.469
Donc il a commencé [br]à collecter des données.

0:09:11.469,0:09:14.635
Il a collecté de nombreuses choses,[br]notamment ces célèbres pinsons.

0:09:14.635,0:09:16.845
Lorsqu'il collectait ces pinsons, [br]il les jetait dans un sac

0:09:16.845,0:09:19.185
et n'avait aucune idée [br]de ce que ça signifiait.

0:09:19.185,0:09:21.472
Des années plus tard, de retour à Londres,

0:09:21.472,0:09:23.705
Darwin a de nouveau observé ses données[br]et a commencé

0:09:23.705,0:09:26.153
à développer une explication,

0:09:26.153,0:09:29.451
et cette explication, c'était [br]la théorie de la sélection naturelle.

0:09:29.451,0:09:31.510
En plus de la science inductive,

0:09:31.510,0:09:34.446
les scientifiques utilisent [br]aussi souvent la modélisation.

0:09:34.446,0:09:36.782
Une des choses que les scientifiques [br]veulent faire dans la vie

0:09:36.782,0:09:39.050
c'est expliquer les raisons des choses.

0:09:39.050,0:09:40.568
Comment fait-on ça ?

0:09:40.568,0:09:42.820
Eh bien, une des manières de le faire[br]c'est de construire un modèle

0:09:42.820,0:09:44.562
qui teste cette idée.

0:09:44.562,0:09:46.493
Voilà une photo d'Henry Cadell,

0:09:46.493,0:09:49.359
qui était un géologue écossais [br]du dix-neuvième siècle.

0:09:49.359,0:09:50.792
On peut dire qu'il est Écossais [br]parce qu'il porte

0:09:50.792,0:09:53.180
une casquette à la Sherlock Holmes [br]et des bottes en caoutchouc.

0:09:53.180,0:09:55.334
(Rires)

0:09:55.334,0:09:56.900
Cadell voulait répondre [br]à la question suivante :

0:09:56.900,0:09:58.668
comment se forment les montagnes ?

0:09:58.668,0:10:00.184
Une des choses qu'il a observées

0:10:00.184,0:10:02.758
c'est que si vous regardez des montagnes [br]comme les Appalaches,

0:10:02.758,0:10:04.391
vous remarquerez souvent que les roches

0:10:04.391,0:10:05.860
sont pliées,

0:10:05.860,0:10:07.506
et elles sont pliées [br]d'une façon particulière,

0:10:07.506,0:10:08.950
qui lui suggéra

0:10:08.950,0:10:11.899
qu'elles étaient en fait [br]comprimées par le côté.

0:10:11.899,0:10:13.987
Cette idée jouera plus tard un rôle majeur

0:10:13.987,0:10:16.410
dans les discussions [br]sur la dérive des continents.

0:10:16.410,0:10:18.916
Donc il a construit ce modèle, [br]cette machine démente

0:10:18.916,0:10:21.068
avec des leviers et du bois, [br]et voilà sa brouette,

0:10:21.068,0:10:23.510
des seaux, [br]un gros marteau de forgeron.

0:10:23.510,0:10:25.408
Je ne sais pas pourquoi [br]il a des bottes en caoutchouc.

0:10:25.408,0:10:26.985
Peut-être qu'il va pleuvoir.

0:10:26.985,0:10:30.070
Il a créé ce modèle physique pour

0:10:30.070,0:10:33.095
montrer que l'on pouvait, en fait,

0:10:33.095,0:10:36.709
créer des motifs dans les roches, [br]ou au moins, dans ce cas, dans la boue,

0:10:36.709,0:10:38.935
qui ressemblent beaucoup aux montagnes

0:10:38.935,0:10:40.777
si on les compresse sur le côté.

0:10:40.777,0:10:44.405
C'était un argument [br]sur l'origine des montagnes.

0:10:44.405,0:10:47.453
De nos jours, la plupart des scientifiques[br]préfèrent travailler à l'intérieur,

0:10:47.453,0:10:49.880
donc ils ne construisent plus tellement[br]de modèles physiques

0:10:49.880,0:10:52.241
mais plutôt des simulations [br]sur ordinateur.

0:10:52.241,0:10:55.080
Mais une simulation sur ordinateur [br]est une sorte de modèle.

0:10:55.080,0:10:56.943
C'est un modèle construit [br]à partir de mathématiques,

0:10:56.943,0:11:00.176
et comme les modèles physiques [br]du dix-neuvième siècle,

0:11:00.176,0:11:03.954
c'est très important [br]pour réfléchir aux causes.

0:11:03.954,0:11:06.569
Donc l'une des grandes questions liées[br]au changement climatique,

0:11:06.569,0:11:08.372
nous avons des quantités [br]énormes de preuves

0:11:08.372,0:11:10.252
que la Terre se réchauffe.

0:11:10.252,0:11:12.716
Sur cette diapositive, [br]la ligne noire montre

0:11:12.716,0:11:14.836
les mesures que les scientifiques [br]ont prises

0:11:14.836,0:11:16.799
durant les 150 dernières années

0:11:16.799,0:11:18.209
montrant que la température de la Terre

0:11:18.209,0:11:19.843
a constamment augmenté,

0:11:19.843,0:11:22.689
et l'on peut voir qu'en particulier [br]que durant les 50 dernières années

0:11:22.689,0:11:24.453
il y a eu une augmentation spectaculaire

0:11:24.453,0:11:26.793
de presque un degré centigrade,

0:11:26.793,0:11:29.168
ou presque deux degrés Fahrenheit.

0:11:29.168,0:11:31.605
Quelle est la cause de ce changement ?

0:11:31.605,0:11:33.940
Comment peut-on savoir ce qui provoque

0:11:33.940,0:11:35.456
ce réchauffement constaté ?

0:11:35.456,0:11:37.170
Eh bien, les scientifiques [br]peuvent le modéliser

0:11:37.170,0:11:39.538
en utilisant une simulation informatique.

0:11:39.538,0:11:42.330
Donc ce diagramme illustre [br]la simulation informatique

0:11:42.330,0:11:44.451
qui a observé tous les différents facteurs

0:11:44.451,0:11:47.056
que nous connaissons comme [br]influençant le climat de la Terre,

0:11:47.056,0:11:49.808
les particules de sulfate [br]de la pollution atmosphérique,

0:11:49.808,0:11:52.778
les poussières volcaniques [br]issues des éruptions,

0:11:52.778,0:11:55.012
les changements de radiation solaire,

0:11:55.012,0:11:57.390
et bien sûr, les gaz à effet de serre.

0:11:57.390,0:11:59.208
Ils se sont posé la question :

0:11:59.208,0:12:02.904
quel jeu de variables [br]utilisé dans un modèle

0:12:02.904,0:12:05.880
reproduirait ce que l'on voit [br]réellement dans la vraie vie ?

0:12:05.880,0:12:07.900
Donc ici, voici la vraie vie en noir.

0:12:07.900,0:12:10.180
Voici le modèle en gris clair,

0:12:10.180,0:12:11.740
et la réponse est

0:12:11.740,0:12:16.127
un modèle qui inclut, [br]c'est la réponse E sur ce QCM,

0:12:16.127,0:12:18.268
toutes les propositions ci-dessus.

0:12:18.268,0:12:19.774
La seule façon de reproduire

0:12:19.774,0:12:21.602
les mesures de température observées,

0:12:21.602,0:12:23.580
c'est en associant tous ces éléments,

0:12:23.580,0:12:25.719
y compris les gaz à effet de serre,

0:12:25.719,0:12:28.270
et, en particulier, vous pouvez [br]voir que l'augmentation

0:12:28.270,0:12:30.154
des gaz à effet de serre,

0:12:30.154,0:12:32.360
cette augmentation très importante[br]de la température

0:12:32.360,0:12:33.840
au cours des 50 dernières années.

0:12:33.840,0:12:36.274
Voilà pourquoi les spécialistes [br]du changement climatique disent

0:12:36.274,0:12:39.382
que nous ne savons pas juste que [br]le réchauffement climatique existe,

0:12:39.382,0:12:42.150
nous savons que les gaz [br]à effet de serre en sont

0:12:42.150,0:12:44.880
majoritairement responsables.

0:12:44.880,0:12:47.268
Donc, parce qu'il y a toutes ces choses

0:12:47.268,0:12:48.757
que font les scientifiques,

0:12:48.757,0:12:52.243
le philosophe Paul Feyerabend [br]a fait cette célèbre citation :

0:12:52.243,0:12:53.869
« Le seul principe en sciences

0:12:53.869,0:12:57.848
qui n'inhibe pas le progrès est : [br]tout est bon. »

0:12:57.848,0:13:00.464
Cette citation a souvent été [br]sortie de son contexte,

0:13:00.464,0:13:02.582
parce que Feyerabend ne disait pas [br]vraiment que

0:13:02.582,0:13:04.532
tout est bon dans les sciences.

0:13:04.532,0:13:05.876
Ce qu'il disait c'est,

0:13:05.876,0:13:07.900
la citation complète est,

0:13:07.900,0:13:09.990
« Si vous me demandez de dire

0:13:09.990,0:13:11.636
ce qu'est la méthode scientifique,

0:13:11.636,0:13:15.265
je devrais dire : tout est bon. »

0:13:15.265,0:13:16.343
Ce qu'il voulait dire,

0:13:16.343,0:13:18.910
c'est que les scientifiques font [br]beaucoup de choses différentes.

0:13:18.910,0:13:21.218
Les scientifiques sont créatifs.

0:13:21.218,0:13:23.328
Mais ça pose la question suivante [br]en retour :

0:13:23.328,0:13:26.799
si les scientifiques n'utilisent [br]pas une seule méthode,

0:13:26.799,0:13:28.698
alors comment décident-ils

0:13:28.698,0:13:30.156
ce qui est vrai et ce qui est faux ?

0:13:30.156,0:13:32.050
Et qui juge ?

0:13:32.050,0:13:34.130
Et la réponse est que, [br]les scientifiques jugent,

0:13:34.130,0:13:37.013
et ils jugent en jugeant les preuves.

0:13:37.013,0:13:40.422
Les scientifiques collectent des preuves[br]de différentes manières,

0:13:40.422,0:13:42.044
mais peu importe la façon [br]dont ils les collectent,

0:13:42.044,0:13:44.621
ils doivent les soumettre [br]à un examen approfondi.

0:13:44.621,0:13:47.181
Cela a amené [br]le sociologue Robert Merton

0:13:47.181,0:13:49.361
à se concentrer sur la façon [br]dont les scientifiques

0:13:49.361,0:13:51.040
analysent les données et les preuves,

0:13:51.040,0:13:53.848
et il a déclaré qu'ils le faisaient [br]avec une méthode appelée :

0:13:53.848,0:13:55.767
« un scepticisme organisé ».

0:13:55.767,0:13:57.651
Il considérait ça comme organisé

0:13:57.651,0:13:59.129
parce qu'ils le font collectivement,

0:13:59.129,0:14:00.758
ils le font en groupe,

0:14:00.758,0:14:03.574
et le scepticisme, [br]c'est parce qu'ils se placent

0:14:03.574,0:14:05.028
en position de méfiance.

0:14:05.028,0:14:06.990
Ça signifie, que la charge de la preuve

0:14:06.990,0:14:09.471
incombe à la personne [br]qui a une nouvelle affirmation.

0:14:09.471,0:14:12.614
Et en ce sens, la science est [br]intrinsèquement conservatrice.

0:14:12.614,0:14:15.186
Il est très difficile de persuader [br]la communauté scientifique

0:14:15.186,0:14:18.897
de dire : « Oui, nous savons [br]quelque chose, ceci est vrai. »

0:14:18.897,0:14:21.393
Donc malgré la popularité du concept

0:14:21.393,0:14:22.990
de changement de paradigme,

0:14:22.990,0:14:24.274
ce que l'on voit c'est qu'en fait,

0:14:24.274,0:14:27.059
les changements majeurs [br]dans la pensée scientifique

0:14:27.059,0:14:30.779
sont relativement rares [br]dans l'histoire de la science.

0:14:30.779,0:14:34.342
Ce qui nous amène finalement [br]à une idée supplémentaire :

0:14:34.342,0:14:38.050
si les scientifiques jugent [br]les preuves collectivement,

0:14:38.050,0:14:40.612
les historiens se sont donc intéressés

0:14:40.612,0:14:42.031
à la question du consensus,

0:14:42.031,0:14:43.926
et peuvent dire finalement

0:14:43.926,0:14:45.860
ce qu'est la science,

0:14:45.860,0:14:47.530
ce qu'est la connaissance scientifique :

0:14:47.530,0:14:50.909
c'est le consensus parmi [br]les experts scientifiques

0:14:50.909,0:14:53.063
qui, grâce à ce processus [br]d'examen approfondi,

0:14:53.063,0:14:55.368
d'étude collective,

0:14:55.368,0:14:56.610
ont jugé les preuves

0:14:56.610,0:14:59.407
et en ont tiré une conclusion,

0:14:59.407,0:15:01.884
soit oui, soit non.

0:15:01.884,0:15:03.608
On peut donc considérer [br]la connaissance scientifique

0:15:03.608,0:15:05.660
comme un consensus d'experts.

0:15:05.660,0:15:07.432
On peut aussi considérer [br]la science comme étant

0:15:07.432,0:15:09.010
une sorte de jury,

0:15:09.010,0:15:11.524
sauf que c'est un jury [br]vraiment spécial.

0:15:11.524,0:15:13.628
Ce n'est pas un jury de vos pairs,

0:15:13.628,0:15:15.524
c'est un jury de geeks.

0:15:15.524,0:15:19.158
C'est un jury d'hommes et de femmes [br]avec des doctorats,

0:15:19.158,0:15:21.600
et à la différence [br]des jurys conventionnels,

0:15:21.600,0:15:23.290
qui n'ont que deux choix,

0:15:23.290,0:15:25.975
coupable ou non coupable,

0:15:25.975,0:15:29.376
le jury scientifique a, en fait, [br]de nombreux choix.

0:15:29.376,0:15:32.160
Les scientifiques peuvent dire [br]oui, c'est vrai.

0:15:32.160,0:15:34.740
Les scientifiques peuvent dire [br]non, c'est faux.

0:15:34.740,0:15:37.280
Ou bien, ils peuvent dire, [br]eh bien ça pourrait être vrai

0:15:37.280,0:15:40.324
mais nous avons besoin de travailler plus [br]et de rassembler plus de preuves.

0:15:40.324,0:15:41.940
Ou, ils peuvent dire [br]que ça pourrait être vrai,

0:15:41.940,0:15:43.640
mais que nous ne savons pas [br]comment répondre à la question

0:15:43.640,0:15:44.950
et que nous allons la mettre de côté

0:15:44.950,0:15:47.873
et peut-être y revenir plus tard.

0:15:47.873,0:15:51.875
C'est ce que les scientifiques [br]appellent « insoluble ».

0:15:51.875,0:15:54.481
Mais cela nous amène [br]à un ultime problème :

0:15:54.481,0:15:57.419
si la science est [br]ce que les scientifiques en disent,

0:15:57.419,0:15:59.960
alors n'est-ce pas simplement [br]faire appel à l'autorité ?

0:15:59.960,0:16:01.022
Est-ce qu'on ne nous [br]enseigne pas à l'école

0:16:01.022,0:16:04.249
que faire appel à l'autorité [br]est une logique fallacieuse ?

0:16:04.249,0:16:07.281
Eh bien, voilà le paradoxe [br]de la science moderne,

0:16:07.281,0:16:09.553
le paradoxe de la conclusion, [br]à laquelle, je pense, les historiens,

0:16:09.553,0:16:12.154
les philosophes et les sociologues [br]sont arrivés ;

0:16:12.154,0:16:15.655
qu'en fait la science [br]est un appel à l'autorité

0:16:15.655,0:16:19.431
mais il ne s'agit pas [br]de l'autorité d'un individu,

0:16:19.431,0:16:21.830
quelle que soit [br]l'intelligence de cet individu,

0:16:21.830,0:16:25.695
comme Platon, Socrate ou Einstein.

0:16:25.695,0:16:28.809
C'est l'autorité de [br]la communauté dans son ensemble.

0:16:28.809,0:16:31.795
Vous pouvez y penser comme [br]une sorte de sagesse de la foule,

0:16:31.795,0:16:35.921
mais une foule très spéciale.

0:16:35.921,0:16:37.234
La science fait appel à l'autorité,

0:16:37.234,0:16:39.857
mais ne se base pas [br]sur n'importe quel individu,

0:16:39.861,0:16:42.447
quelle que soit [br]l'intelligence de l'individu.

0:16:42.447,0:16:44.198
Elle se base sur la sagesse collective,

0:16:44.198,0:16:46.840
la connaissance collective, [br]le travail collectif

0:16:46.840,0:16:48.738
de tous les scientifiques [br]qui ont travaillé

0:16:48.738,0:16:51.455
sur un problème particulier.

0:16:51.455,0:16:54.251
Les scientifiques ont une sorte de culture[br]de la méfiance collective

0:16:54.251,0:16:56.451
cette culture du « Montre-moi »,

0:16:56.451,0:16:58.401
illustrée par cette belle femme ici

0:16:58.401,0:17:01.483
montrant à ses collègues ses preuves.

0:17:01.483,0:17:03.340
Bien sûr, ces gens ne ressemblent pas [br]vraiment à des scientifiques,

0:17:03.340,0:17:05.326
parce qu'ils sont trop heureux.

0:17:05.326,0:17:09.338
(Rires)

0:17:09.338,0:17:13.660
OK, ça m'amène à mon dernier point.

0:17:13.660,0:17:16.308
La plupart d'entre nous [br]se lèvent le matin.

0:17:16.308,0:17:17.718
La plupart d'entre nous[br]font confiance à nos voitures.

0:17:17.718,0:17:19.260
Voyons, je me dis, [br]je suis à Manhattan,

0:17:19.260,0:17:20.558
c'est une mauvaise analogie,

0:17:20.558,0:17:23.382
mais la plupart des Américains [br]qui ne vivent pas à Manhattan

0:17:23.382,0:17:25.120
se lèvent le matin et [br]montent dans leurs voitures,

0:17:25.120,0:17:27.649
mettent le contact et [br]leurs voitures fonctionnent,

0:17:27.649,0:17:29.650
et elles fonctionnent [br]incroyablement bien.

0:17:29.650,0:17:32.365
L'automobile moderne [br]tombe rarement en panne.

0:17:32.365,0:17:35.148
Comment ça se fait ? Pourquoi [br]les voitures fonctionnent-elles si bien ?

0:17:35.148,0:17:37.652
Ce n'est pas grâce [br]aux génies comme Henry Ford,

0:17:37.652,0:17:40.743
Karl Benz ou même Elon Musk.

0:17:40.743,0:17:42.885
C'est parce que la voiture moderne

0:17:42.885,0:17:47.919
est le produit de plus [br]de 100 ans de travail

0:17:47.919,0:17:49.509
de centaines, de milliers,

0:17:49.509,0:17:50.845
de dizaines de milliers de personnes.

0:17:50.845,0:17:52.956
La voiture moderne est le produit

0:17:52.956,0:17:55.745
d'un travail de collecte [br]de sagesse et d'expérience

0:17:55.745,0:17:58.092
de chaque homme et femme [br]qui a travaillé

0:17:58.092,0:17:59.700
à un moment sur une voiture,

0:17:59.700,0:18:02.615
et la fiabilité de cette technologie [br]est le résultat

0:18:02.615,0:18:05.298
de cet effort accumulé.

0:18:05.298,0:18:08.155
Nous ne profitons pas uniquement [br]du génie de Benz,

0:18:08.155,0:18:09.221
Ford et Musk

0:18:09.221,0:18:11.989
mais de l'intelligence collective [br]et du dur labeur

0:18:11.989,0:18:14.240
de toutes les personnes qui ont travaillé

0:18:14.240,0:18:15.910
sur la voiture moderne.

0:18:15.910,0:18:17.960
La même chose est vraie pour la science,

0:18:17.960,0:18:20.804
sauf que la science [br]est même plus ancienne.

0:18:20.804,0:18:23.378
La base de la confiance [br]dans les sciences est la même

0:18:23.378,0:18:26.052
que la base de la confiance [br]dans les technologies,

0:18:26.052,0:18:30.039
et la même que la base [br]pour croire en n'importe quoi,

0:18:30.039,0:18:32.317
à savoir, l'expérience.

0:18:32.317,0:18:34.161
Mais nous ne devrions pas[br]faire confiance aveuglement,

0:18:34.161,0:18:36.921
tout comme nous ne devrions pas croire[br]aveuglement en quoi que ce soit.

0:18:36.921,0:18:39.762
Notre confiance en la science, [br]comme la science elle-même,

0:18:39.762,0:18:41.675
devrait être fondée sur les preuves,

0:18:41.675,0:18:43.177
et ça signifie que les scientifiques

0:18:43.177,0:18:45.225
doivent devenir [br]de meilleurs communicants.

0:18:45.225,0:18:48.112
Ils doivent nous expliquer [br]non seulement ce qu'ils savent

0:18:48.112,0:18:49.840
mais comment ils le savent,

0:18:49.840,0:18:53.730
et ça implique que l'on devienne[br]de meilleurs auditeurs.

0:18:53.730,0:18:55.149
Merci beaucoup.

0:18:55.149,0:18:57.452
(Applaudissements)