En el libro 1, capítulo 6, obtenemos la visión mas clara de cómo la teoría de el valor de la mano de
obra encaja en la visión analítica de Smith. Éste capítulo se llama: "Sobre las partes componentes
del precio de los productos". Smith aquí usará su ejemplo famoso entre un castor y un venado y
sobre los costos relativos del trabajo que lleva cazar a castores y a venados, como una explicación
de la procedencia de los precios de mercado. Smith empieza por la premisa de que toma dos veces mas
tiempo matar a un castor que lo que toma matar a un venado, y luego el afirma que en equilibrio, el precio
de un castor debería de ser dos veces mas que el precio de un venado. El precio será
proporcional al costo del trabajo y podemos pensar en ésto como en una condición de equilibrio, o sea
si el precio del castor no fuera dos veces mas alto que el precio del venado, entonces habría un
ajuste del esfuerzo del trabajo hasta que los dos volvieran a ese equilibrio particular.
Para poner todo esto en concreto digamos que el precio de un castor es 3 veces el precio de un venado
así que vamos a decir que un castor cuesta 3 dólares y un dólar por un venado y como ya dijimos vamos a
decir que toma dos horas matar a un castor y toma solamente una hora matar un venado.
Y digamos también que tenemos dos horas para cazar, bueno con dos horas podrías matar a un
castor aquí y por ese castor obtendrías $3, o sea que con las dos horas de cazar castores tu obtienes $3
y dos horas tratando de cazar a un venado, puedo toma una hora en matar un venado así va a ser
posible matar a un venado y ya hemos visto que un venado se vende a $1, así que obtienes $2 al
cazar venados. Y podemos ver que es obvio que la ganancia en matar castores es mayor que la ganancia
de la caza de venados. Éso no es un equilibrio, y la gente va dejar de matar venados y empezarán a
cazar castores hasta que el precio de los castores baje y el precio de los venados suba, de nuevo
hasta llegar al equilibrio que Smith postuló. Estamos considerando como el equilibrio puede que no
dure en la otra dirección, digamos que el precio de los castores es el mismo que el precio de los venados
así que nos daría $1 por un castor y $1 por un venado y luego volviendo a la premisa inicial, toma
dos horas cazar a un castor y toma 1 hora cazar un venado. Digamos de nuevo que tienes dos horas
para cazar y con dos horas para cazar puedes matar un castor y un castor se vende a $1 y obtendrías
una ganancia de $1, por otro lado podrías usar tus dos horas y usarlas para poder matar unos venados
y como ves toma una hora en matar a un venado, así que estarías cazando dos venados y un venado
vale $1 y tu tendrías una ganancia de dos dólares. En ese caso la ganancia de la caza de los venados
es mayor a la ganancia de la caza de castor y eso tampoco esta en equilibrio y el trabajo se ajustará,
tendrás a mas personas cazando venados y menos personas cazando castores, hasta que el precio de
los castores suba y el precio de los venados baje a un equilibrio restablecido. Claro que lo que Smith
dice es que si el costo de la relación de la producción es de 2 a 1, dos horas a una hora, entonces la
relación del precio del castor al venado debe de ser 2 a 1 también y esa es la forma en la que el equilibrio
se verá. ¿Cómo se verá esto en término del análisis moderno? Si asumimos que la curva del costo
marginal o mejor dicho la curva de oferta, siempre está plana, ésto significa un costo constante, un
costo marginal constante y la relación de la caza del castor en relación al venado siempre será la misma
siempre será una relación de 2 a 1, entonces si es el caso que el costo de producción por si solo
determinará el precio de mercado porque aquí tenemos la intersección de la curva de la oferta o
la curva del costo marginal y la curva de demanda y significa que si nos movemos a la izquierda, el precio
de dos. En ésta construcción con la curva del costo marginal plana, tu puedes mover esa curva de
demanda tanto como quieras, la puedes empujar a la derecha o a la izquierda, le puedes cambiar la
pendiente pero de todas formas interceptará con la curva del costo marginal a éste nivel de 2.
Así que en este caso singular en donde el costo marginal siempre es constante, entonces si es
verdad que la relación del costo relativo de la caza el cual estrictamente determinará el precio de mercado
por si solo, sin que la curva de la demanda importe. El punto aquí no es que la teoría de Smith es
absolutamente correcta, porque no lo es, pero es simplemente es que hay alguna construcción
analítica en donde tiene sentido, pero los economistas modernos claro está típicamente
piensan en la oferta y la demanda como dos navajas de una tijera que influencian ambas a los precios de
mercado. Por cierto en este video he hablado del trabajo como algo simple y homogéneo pero Smith
en su capítulo se esfuerza mucho en enfatizar que frecuentemente hay mano de obra heterogénea
que no puede compararse simplemente en términos de un número simple y Smith luego reafirma que
el mercado hace diferentes tipos de trabajo/ mano de obra comparable y que cualquier teoría del
valor del trabajo debe de tener en cuenta éste punto. De cualquier manera, éste es un capítulo en donde
Smith explica algunas ideas básicas que se convirtieron esenciales a la economía clásica
no es precisamente la forma en la que los modernos ven las cosas, pero es importante entender éste
argumento si quieres entender como es que la economía clásica funciona incluyendo en
Adam Smith.